CEO性別、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與公司過度投資行為

許曉芳，沃　健 ，方　略

(1.華東交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西　南昌　330013；2.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)東方學(xué)院，浙江　海寧　314408；3.華東交通大學(xué)國(guó)際學(xué)院，江西　南昌　330013)

一、引　言

現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)和管理權(quán)分離，經(jīng)理人控制著資源配置權(quán)，掌握著處于核心地位的投資決策權(quán)，對(duì)于公司的生存與發(fā)展方向具有重要的影響作用(姜付秀等，2009[1])。自Berle and Means(1932)[2]的開創(chuàng)性研究以來，包括投資行為在內(nèi)的管理者行為引起了學(xué)者們極大的關(guān)注(Jensen and Meckling，1976[3]；Shleifer and Vishny，1989[4])。針對(duì)我國(guó)上市公司的過度投資行為，已有文獻(xiàn)主要從制度環(huán)境(楊華軍和胡奕明，2007[5]；辛清泉等，2007[6])、公司治理(Richardson，2006[7]；魏明海和柳建華，2007[8])、融資方式(童盼和陸正飛，2005[9])、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量(Biddle and Hilary，2006[10]；Biddle et al.，2009[11])等角度進(jìn)行了深入研究。但長(zhǎng)期以來，眾多學(xué)者將研究重點(diǎn)集中在管理者投資行為上，而公司管理者個(gè)人特征所可能產(chǎn)生的影響并沒有得到足夠的關(guān)注。既有文獻(xiàn)往往把管理者視為同質(zhì)的，而忽略了管理者的異質(zhì)性，這與現(xiàn)實(shí)不相符合。不同的人口背景特征可能會(huì)使其個(gè)人投資行為表現(xiàn)出較大差異，公司管理者同樣受到自身人口背景特征的影響。

相關(guān)文獻(xiàn)研究已表明，性別作為管理者最重要的個(gè)人特征之一，會(huì)對(duì)其公司投資行為產(chǎn)生重要影響(郭敏華等，2005[12]；譚松濤和王亞平，2006[13]；Faccio et al.，2013[14]；金智等，2015[15]；孫亮和周琳，2016[16]，等等)。但從高管性別差異角度對(duì)公司投資行為影響的研究并未得出一致結(jié)論。大部分研究證實(shí)，女性高管由于過度自信程度更低、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度更高，從而能夠減少過度投資，投資效率更高(祝繼高等，2012[17]；金智等，2015[15]；孫亮和周琳，2016[16])；少量研究卻顯示高管性別與公司投資效率之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系(Sunden and Surette，1998[18]；張兆國(guó)等，2013[19])。此外，女性高管更加規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，能夠帶來更高的投資回報(bào)，即女性比例高的公司，其公司業(yè)績(jī)表現(xiàn)更好(Erhardt et al.，2003[20])；但由于女性高管更加規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，往往會(huì)導(dǎo)致投資不足(郭敏華等，2005[12])。不過，也有研究認(rèn)為女性高管投資程度可能高于男性，甚至更有可能存在過度投資(譚松濤和王亞平，2006[13])。

縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，在研究中大都對(duì)管理層性別進(jìn)行了平均化，即用整個(gè)管理層或者董事會(huì)的平均性別(是否有女性或者女性比例)來進(jìn)行衡量，這難免與實(shí)際不相符：包括投資在內(nèi)的公司重大決策往往掌握在最高決策層手中，性別平均化后很可能完全失去了它本身所代表的含義。CEO作為公司最高決策者，掌握著公司包括投資決策在內(nèi)的財(cái)務(wù)決策權(quán)，對(duì)公司投資行為的影響在眾多管理者中更為突顯。同時(shí)，考慮到不同性別的高管其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度、道德水平、自信程度等方面的差異，對(duì)于投資過度程度方面的影響可能會(huì)更加明顯?；诖?，本文從CEO性別的角度來研究公司的過度投資行為，以此來驗(yàn)證不同性別的CEO在公司投資過度的程度和傾向上存在的差異。研究發(fā)現(xiàn)，女性CEO可以在一定程度上降低國(guó)有上市公司的過度投資程度，但CEO性別不會(huì)對(duì)公司的過度投資傾向產(chǎn)生重要影響。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：一是拓展了現(xiàn)有高管背景特征和企業(yè)投資理論的研究視角，選擇了CEO性別而非高管層的平均性別這個(gè)角度來研究公司的過度投資行為并得到了新的結(jié)論；二是考慮了我國(guó)特有的制度背景，研究了不同產(chǎn)權(quán)屬性下CEO的性別特征對(duì)公司過度投資行為的影響，這可能為我國(guó)公司產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步優(yōu)化改革提供一定的借鑒意義；三是可以為上市公司高管的選擇，尤其是女性高管的聘用提供證據(jù)支持，以滿足完善公司治理結(jié)構(gòu)并提升女性社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的需求。

二、理論分析與研究假設(shè)

首先，現(xiàn)代公司代理理論表明，股東與債權(quán)人、股東與管理者之間的代理沖突均會(huì)對(duì)公司的投資行為產(chǎn)生影響。從股東與債權(quán)人之間的代理理論來看，Jensen and Meckling(1976)[3]指出，股東與債權(quán)人之間的代理沖突往往會(huì)對(duì)公司的投資決策產(chǎn)生重要影響，表現(xiàn)為資產(chǎn)替代和投資不足。由于股東和債權(quán)人之間存在信息不對(duì)稱問題，股東在進(jìn)行投資決策時(shí)往往從自身財(cái)富最大化角度進(jìn)行考慮，可能侵占債權(quán)人資金而投資于一些高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目。投資一旦成功，則能夠獲得高額的收入，投資一旦失敗，基于現(xiàn)代公司制度的有限責(zé)任，并不一定需要償還高風(fēng)險(xiǎn)投資帶來的所有損失，即債權(quán)人需要承擔(dān)投資失敗的大部分風(fēng)險(xiǎn)卻不能分享投資成功的任何財(cái)富，股東卻可以獲得投資成功的所有財(cái)富卻不用承擔(dān)投資失敗的所有風(fēng)險(xiǎn)，所以，股東或經(jīng)理人具有以“低風(fēng)險(xiǎn)”債務(wù)資金從事高風(fēng)險(xiǎn)投資的傾向，借此實(shí)現(xiàn)財(cái)富從債權(quán)人向股東的轉(zhuǎn)移，稱為資產(chǎn)替代，在一定意義上也可以看成是過度投資。股東與債權(quán)人之間的代理沖突導(dǎo)致了資產(chǎn)替代(投資過度)，而這與股東或經(jīng)理人的道德水平有關(guān)，因他們?cè)趥鶛?quán)人不知情的情況下，投資于高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目減少了債權(quán)人可能的收益(童盼和陸正飛，2005[9])。因此，股東或經(jīng)理人道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致公司發(fā)生過度投資。

從股東與管理者之間的代理理論來看，Jensen(1986)[21]指出，現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)和管理權(quán)的分離使得公司的所有者(委托人)與公司的管理者(經(jīng)營(yíng)者)之間因目標(biāo)不一致而不可避免地發(fā)生代理成本。擁有公司管理權(quán)的管理者可能將公司的資金投資于能夠給其自身帶來收益卻損害公司價(jià)值的非盈利項(xiàng)目，管理者的這種自利動(dòng)機(jī)往往會(huì)導(dǎo)致其進(jìn)行過度投資，這些自利動(dòng)機(jī)包括進(jìn)行在職消費(fèi)(Jensen，1986[21])、建造商業(yè)帝國(guó)(Stulz，1990[22])、壕塹防御(Shleifer and Vishny，1989[4])等。所以，從股東與管理者之間的代理理論角度來看，管理者出于自利動(dòng)機(jī)，可能導(dǎo)致公司過度投資，使得公司投資偏離公司最優(yōu)投資規(guī)模。

綜上，管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)和自利行為會(huì)導(dǎo)致公司的過度投資行為。而以往研究表明，不同性別的管理者其道德風(fēng)險(xiǎn)和自利性存在顯著差異?！吧鐣?huì)導(dǎo)向型”的女性往往比“自我導(dǎo)向型”的男性表現(xiàn)出更高的無私性(Eckel and Grossman，2008[23])，出于自利動(dòng)機(jī)的行為更少(Arlow，1991[24])，具有更高的道德水平(Dreber and Johannesson，2008[25])。同時(shí)，Skinner and Sloan(2002)[26]檢測(cè)了不同的領(lǐng)導(dǎo)方式如何影響個(gè)人和群體的道德決策，發(fā)現(xiàn)更活躍的領(lǐng)導(dǎo)能力能夠?qū)е碌赖聸Q策更加一致，而特別擅長(zhǎng)交際并能采取兩愿和參與式方法的女性董事能夠引導(dǎo)整個(gè)董事和公司的管理做出更道德的決策。因此，結(jié)合組織行為學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)學(xué)方面的研究，從代理理論的角度來看，我們可以認(rèn)為女性CEO能夠減少公司的過度投資，包括過度投資的發(fā)生及程度。

其次，從會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量和穩(wěn)健性與公司投資效率的角度來看，眾多研究表明，財(cái)務(wù)信息質(zhì)量與公司投資效率正相關(guān)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，公司發(fā)生投資過度的程度越低。一是因?yàn)楦哔|(zhì)量的財(cái)務(wù)信息可以減少公司的逆向選擇所導(dǎo)致的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱；二是因?yàn)楦哔|(zhì)量的財(cái)務(wù)信息可以更好地反映和監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)行為，約束管理者行為(Bushman and Smith，2001[27])，防止管理者由于信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的侵占投資者利益的不道德行為，抑制管理者自利動(dòng)機(jī)而損害公司價(jià)值的投資動(dòng)機(jī)(Biddle and Hilary，2006[10]；Biddle et al.，2009[11])，減少過度投資而提高投資效率(Bushman and Smith，2001[27])。而作為財(cái)務(wù)信息的提供者，管理者的個(gè)人特征也會(huì)影響財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，女性管理者往往由于提供的信息更具有信息含量、更不會(huì)進(jìn)行盈余管理、財(cái)務(wù)重述更少等而具有更高的信息質(zhì)量(Heminway，2007[28])。針對(duì)中國(guó)上市公司的研究，我國(guó)學(xué)者況學(xué)文和陳俊(2011)[29]發(fā)現(xiàn)，女性董事能夠使得其所在公司提高審計(jì)質(zhì)量要求，而高質(zhì)量的審計(jì)在一定程度上能夠提升財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，增加財(cái)務(wù)報(bào)告的信息含量；王霞等(2011)[30]也證實(shí)，與CFO為男性的公司相比，CFO為女性公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更高。此外，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可以有效抑制公司的過度投資(楊丹等，2011[31])，而女性管理者往往具有更為穩(wěn)健的會(huì)計(jì)信息(張兆國(guó)等，2013[19])?？梢酝茰y(cè)，女性CEO較男性CEO提供了更高的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和更為穩(wěn)健的會(huì)計(jì)信息，因此，過度投資的程度更低。

最后，從男性和女性風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和過度自信角度來看，眾多研究表明，管理者的過度自信常常導(dǎo)致他們的過度投資行為(王霞等，2008[30])。男性和女性在投資決策時(shí)，存在顯著差異，男性往往表現(xiàn)得過度自信導(dǎo)致高估自身能力而低估了投資風(fēng)險(xiǎn)(郭敏華等，2005[12])，從而更容易發(fā)生過度投資行為，過度投資的程度也更高。女性比男性更為謹(jǐn)慎、更加規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)(許曉芳和方略，2013[32]；Huang and Darren，2013[33])，她們?cè)谶M(jìn)行投資決策時(shí)往往會(huì)更加謹(jǐn)慎，會(huì)更害怕承擔(dān)投資過度帶來的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和離職風(fēng)險(xiǎn)，因此，會(huì)更加避免公司過度投資行為(祝繼高等，2012)[17]。

基于以上理論分析，提出本文的研究假設(shè)H1：

與男性CEO公司相比，女性CEO公司的過度投資程度更低。

在中國(guó)特有的產(chǎn)權(quán)制度下，不同的產(chǎn)權(quán)屬性會(huì)對(duì)公司投資具有不同的融資約束從而影響CEO性別差異的過度投資程度。在國(guó)有控股公司中，由于預(yù)算軟約束的存在導(dǎo)致其融資約束力更弱，即使企業(yè)業(yè)績(jī)下滑也可以通過政府撥款、財(cái)政補(bǔ)貼或更低利率、更少限定條款的銀行貸款獲取足夠的資金(Brandt and Li，2003[34])，這就為管理層自利行為提供了后續(xù)保障，因所有者的缺位，使得國(guó)有控股公司的管理層擁有企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)，他們?yōu)樽非笞陨砝孀顑?yōu)往往傾向于利用約束力弱的資金進(jìn)行過度投資(辛清泉等，2007[6])，即為男性CEO過度投資提供了足夠的資金，促使他們更加可能發(fā)生過度投資行為，可以進(jìn)行的過度投資程度也會(huì)更高。

另一方面，在國(guó)有控股公司中，政府出于政治目標(biāo)的需要，往往會(huì)將政治目標(biāo)通過對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策的干預(yù)來內(nèi)置于公司投資活動(dòng)中，從而導(dǎo)致過度投資。即國(guó)有控股公司中，由于政府的干預(yù)而存在著較多的投資過度行為(方紅星和金玉娜，2013[35])，女性CEO抑制投資過度的作用可能會(huì)更好地體現(xiàn)出來。而在非國(guó)有控股公司中，融資約束相對(duì)較“硬”，公司投資決策更多的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為而不是政治行為，他們的投資行為受到融資約束的影響較大，即使男性CEO具有更高的過度投資傾向，但礙于沒有足夠的資金支持，也很難做出過度投資的行為，女性CEO抑制公司過度投資程度的作用會(huì)被削弱。因此，女性CEO公司的過度投資程度較低這一現(xiàn)象在國(guó)有控股公司中更為顯著，而在非國(guó)有控股公司中表現(xiàn)較弱。

基于以上理論分析，提出本文研究假設(shè)H2∶

CEO為女性公司的過度投資程度更低這種關(guān)系在(非)國(guó)有控股公司中較(弱)強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇中國(guó)A股上市公司1999～2012年度數(shù)據(jù)作為初始樣本*從CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)能夠獲得的CEO性別和公司治理等方面數(shù)據(jù)的最早年份為1999年，本文將1999年作為起始年份。，剔除金融行業(yè)的觀測(cè)值；為了避免公司上市初期經(jīng)營(yíng)的不穩(wěn)定性和財(cái)務(wù)報(bào)表的不準(zhǔn)確性，剔除了上市未滿一年(即12個(gè)月)的樣本；此外，還剔除了變量值缺失的樣本。最終得到17718個(gè)觀測(cè)值。為避免極端值對(duì)研究結(jié)論的影響，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%分位的Winsorize處理。本文所使用數(shù)據(jù)除市場(chǎng)化指數(shù)來自樊綱等編著的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2013年報(bào)告》，缺失CEO數(shù)據(jù)來自手工搜集之外，其他數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和RESSET金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)模型與變量定義

本文研究CEO性別對(duì)公司過度投資的影響，借鑒Richardson(2006)[7]的研究將投資(TotalInv)分為維持性投資(MainInv)和新投資(NewInv)，得到公式1：

TotalInvt=MainInvt+NewInvt

(公式1)

公式1中，TotalInvt是公司t年的總投資，參照姜付秀等(2009)[1]、申慧慧等(2012)[36]等的做法，將總投資界定為公司全部的資本支出與進(jìn)行現(xiàn)金收購(gòu)的支出之和，再扣除公司出售資產(chǎn)的收入之后的金額。MainInvt是公司t年的維持性投資，用折舊和攤銷來代替，界定為“固定資產(chǎn)折舊”“無形資產(chǎn)攤銷”和“長(zhǎng)期待攤費(fèi)用攤銷”三者之和再除以年初總資產(chǎn)之后的值。NewInvt表示t年的新增投資額。

NewInvt=β0+β1Growtht-1+β2Levt-1+β3Casht-1+β4Firmaget-1+β5Sizet-1+

(模型1)

本文進(jìn)行模型1回歸時(shí)，采取兩種方法來計(jì)算NewInv，第一種方法是參照姜付秀等(2009)[1]、楊丹等(2011)[31]的做法，按照公式2計(jì)算的NewInv1；第二種方法是參照楊華軍和胡奕明(2007)[5]等的做法，按照公式3計(jì)算的NewInv2。

NewInv1=[(購(gòu)建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金+取得子公司及其他營(yíng)業(yè)單位支付的現(xiàn)金凈額+權(quán)益性投資所支付的現(xiàn)金+債權(quán)性投資所支付的現(xiàn)金-處置固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)收回的現(xiàn)金凈額)]-(固定資產(chǎn)折舊+無形資產(chǎn)攤銷+長(zhǎng)期待攤費(fèi)用攤銷 )]/年初資產(chǎn)總額

(公式2)

NewInv2=(購(gòu)建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金-處置固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)收回的現(xiàn)金凈額)/年初資產(chǎn)總額

(公式3)

為檢驗(yàn)CEO性別與過度投資程度的關(guān)系，進(jìn)一步建立模型2：

OverInv=β0+β1CEOgender+β2CEOage+β3NSOE+β4Market+β5First+β6Lev+

β7Gshare+β8Bsize+β9Indp+β10Dual+β11Size+β12ROA+β13TobinQ+

γ∑YearDum+δ∑IndDum+ε

(模型2)

本文主要變量名稱及定義如表1所示：

表1　變量名稱及定義

四、描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。CEOgender的均值為0.048，在樣本公司中，只有大約5%的公司年度里CEO為女性，這表明對(duì)于CEO這種公司高級(jí)管理職位而言，女性比例依然非常小。OverInv1(OverInv2)的平均值為0.092(0.057)，最大值分別為0.705和0.393，說明我國(guó)上市公司存在著過度投資程度較大的現(xiàn)象。兩種方法計(jì)算下，過度投資規(guī)模占資產(chǎn)的比例平均為9.2%和5.7%；NSOE的均值為0.334，說明非國(guó)有控股公司樣本大約占全部樣本的33%左右，表明我國(guó)A股上市公司大部分仍然是國(guó)有控股公司。

表2　變量的描述性統(tǒng)計(jì)

本文還考察了變量間的相關(guān)系數(shù)*限于篇幅，相關(guān)系數(shù)表略，作者備索。，從CEO性別與過度投資程度的關(guān)系來看，無論是Pearson相關(guān)系數(shù)還是Spearman相關(guān)系數(shù)，CEO性別與過度投資程度OverInv1之間的相關(guān)系數(shù)均不顯著，而CEO性別與過度投資程度OverInv2之間的Spearman相關(guān)系數(shù)卻顯著為正，說明女性CEO是否有助于降低公司過度投資程度并不確定，有待于進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)實(shí)證結(jié)果與分析

表3報(bào)告了模型2的回歸結(jié)果，主要分析了CEO性別對(duì)過度投資程度的影響。從全樣本回歸結(jié)果來看，CEOgender與OverInv1、OverInv2的回歸系數(shù)均為負(fù)但不顯著，即沒有證據(jù)表明CEO性別會(huì)對(duì)公司過度投資程度產(chǎn)生顯著影響，這與前文研究假設(shè)H1不完全相符，其可能的原因是不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)中CEO性別對(duì)過度投資程度的影響不同且相互抵消了。從國(guó)有控股公司樣本回歸結(jié)果來看，CEOgender與OverInv1、OverInv2的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，分別為-0.016和-0.015，并分別在10%和1%水平上顯著，說明CEO為女性的國(guó)有控股公司較CEO為男性的國(guó)有控股公司而言，其過度投資程度顯著更低；而從非國(guó)有控股公司樣本回歸結(jié)果來看，CEOgender與OverInv1、OverInv2的回歸系數(shù)并不顯著，CEO性別不會(huì)對(duì)非國(guó)有控股公司過度投資程度產(chǎn)生顯著影響，即女性CEO具有更低的過度投資程度這一關(guān)系在非國(guó)有控股公司中更弱，這與前文研究假設(shè)H2基本相符。

綜合來看，CEO性別會(huì)對(duì)公司的過度投資行為產(chǎn)生重要影響，但在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下具有不同的表現(xiàn)，在國(guó)有控股公司中，女性CEO可以顯著降低公司的過度投資程度，而非國(guó)有控股公司中，沒有證據(jù)表明CEO性別會(huì)對(duì)其過度投資程度產(chǎn)生顯著影響。

表3　CEO性別與過度投資程度回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)是對(duì)應(yīng)變量的 t 檢驗(yàn)值，其中*、** 、*** 分別表示在 10%，5%，1%水平顯著。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文還從以下幾個(gè)方面進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)*限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未列示，作者備索。，主要研究結(jié)論基本不變：一是在預(yù)期投資規(guī)模估計(jì)模型中，參照辛清泉等(2007)[6]、姜付秀等(2009)[1]和祝繼高等(2012)[17]的方法，代表公司(t-1)年末的投資機(jī)會(huì)Growtht-1，用公司的銷售增長(zhǎng)率來表示，用TobinQ值來表示公司的投資機(jī)會(huì)。二是在預(yù)期投資規(guī)模估計(jì)模型中，分別參照魏明海和柳建華(2007)[8]和姜付秀等(2009)[1]的方法計(jì)算實(shí)際新投資額，然后代入方程進(jìn)行回歸。三是在預(yù)期投資規(guī)模估計(jì)模型中，運(yùn)用新的計(jì)算方法分別對(duì)股票回報(bào)率和TobinQ值進(jìn)行了重新定義。股票回報(bào)率用不考慮現(xiàn)金紅利在投資的年各股回報(bào)率來表示，TobinQ則分別用了三種方法來計(jì)算：①=(流通股股數(shù)×每股市價(jià)+非流通股數(shù)×每股凈資產(chǎn)+負(fù)債的賬面價(jià)值)/(總資產(chǎn)的賬面價(jià)值-無形資產(chǎn)凈值)；②=(流通股股數(shù)×每股市價(jià)+非流通股數(shù)×每股市價(jià)+負(fù)債的賬面價(jià)值)/總資產(chǎn)的賬面價(jià)值；③=(流通股股數(shù)×每股市價(jià)+非流通股數(shù)×每股市價(jià)+負(fù)債的賬面價(jià)值)/(總資產(chǎn)的賬面價(jià)值-無形資產(chǎn)凈值)。

六、研究結(jié)論與啟示

本文以1999～2012年中國(guó)A股上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)CEO性別對(duì)公司的過度投資行為產(chǎn)生了重要影響，且在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下具有不同的表現(xiàn)。在國(guó)有控股公司中，女性CEO公司的過度投資程度顯著低于男性CEO公司；而非國(guó)有控股公司中，沒有證據(jù)表明CEO性別會(huì)對(duì)其過度投資程度產(chǎn)生顯著影響，且國(guó)有控股公司女性CEO的顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系與非國(guó)有控股公司女性CEO的不顯著正相關(guān)關(guān)系相互抵消，使得總體樣本中，女性CEO的負(fù)相關(guān)關(guān)系不顯著。

本文研究結(jié)論，無論是對(duì)于認(rèn)識(shí)公司的過度投資行為，不同性別的高管的過度投資行為，還是不同產(chǎn)權(quán)制度對(duì)微觀主體經(jīng)濟(jì)行為的影響，或是對(duì)不同性別高管的個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為的影響，均具有重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。本文研究在一定程度上表明，女性CEO可以在一定程度上降低公司的過度投資程度，其啟示在于：第一，在研究高管性別特征背景對(duì)于公司財(cái)務(wù)行為的影響時(shí)，如果選擇高管層的平均性別來進(jìn)行衡量，有時(shí)可能會(huì)掩蓋性別的異質(zhì)性效應(yīng)，因而，選擇單個(gè)起決定性作用的高管的性別作為研究對(duì)象，可能能夠更好地挖掘性別異質(zhì)性效應(yīng)；第二，在研究高管性別與公司財(cái)務(wù)行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮我國(guó)特有的制度背景，研究不同產(chǎn)權(quán)屬性下高管的性別特征對(duì)財(cái)務(wù)行為的影響；第三，企業(yè)在進(jìn)行CEO選拔時(shí)，可考慮CEO性別對(duì)于公司行為的影響，選拔能夠適合公司發(fā)展需要的管理者，尤其是過度投資較為嚴(yán)重的國(guó)有控股公司，更應(yīng)當(dāng)充分考慮女性CEO可以顯著降低公司過度投資程度的優(yōu)勢(shì)，優(yōu)先考慮女性CEO，這不僅是公司發(fā)展的需要，更是改善中國(guó)上市公司女性高管(尤其是女性CEO)比例偏低的現(xiàn)狀，提升女性社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的需要。

參考文獻(xiàn):

[1] 姜付秀，伊志宏，蘇飛，黃磊. 管理者背景特征與企業(yè)過度投資行為[J]. 管理世界，2009，(1): 130-139．

[2] Berle，A.A.，Means，G. The Modern Corporation and Private Property[M]. New York: Macmillan，1932.

[3] Jensen，M.C.，Meckling，W.H.， Theory of the Firm: Managerial Behavior，Agency Costs，and Ownership Structure[J]. Journal of Financial Economics，1976，vol.3，no.4: 78-79，305．

[4] Shleifer，A.，Vishny，R.W. Management Entrenchment: The Case of Manager-Specific Investments[J]. Journal of financial economics，1989，vol.25，no.1: 123-139．

[5] 楊華軍，胡奕明. 制度環(huán)境與自由現(xiàn)金流的過度投資[J]. 管理世界，2007，(9)：99-106．

[6] 辛清泉，鄭國(guó)堅(jiān)，楊德明. 企業(yè)集團(tuán)、政府控制與投資效率[J]. 金融研究，2007，(10)：123-142．

[7] Richardson，S. Over-investment of Free Cash Flow[J]. Review of Accounting Studies，2006，vol.11，no.2-3:159-189．

[8] 魏明海，柳建華. 國(guó)企分紅、治理因素與過度投資[J]. 管理世界，2007，(4)：88-95．

[9] 童盼，陸正飛. 負(fù)債融資對(duì)企業(yè)投資行為影響研究：述評(píng)與展望[J]. 會(huì)計(jì)研究，2005，(12)：71-76．

[10] Biddle，G.C.，Hilary，G. Accounting Quality and Firm-level Capital Investment[J]. The Accounting Review，2006，vol.81，no.5: 963-982．

[11] Biddle，G.C.，Hilary，G.，Verdi，R.S. How does Financial Reporting Quality Relate to Investment Efficiency？[J]. Journal of Accounting and Economics，2009，vol.48，no.2: 112-131．

[12] 郭敏華等. 性別與投資學(xué)行為：以臺(tái)灣股票投資人為例[J]. 財(cái)務(wù)金融學(xué)刊(TSSCI)，2005，(13)2: 1-28．

[13] 譚松濤，王亞平. 股民過度交易了么？——基于中國(guó)某證券營(yíng)業(yè)廳數(shù)據(jù)的研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2006，(10)：83-95．

[14] Faccio，M.，Marchica，M.，Mura，R. CEO Gender，Corporate Risk-taking，and the Efficiency of Capital Allocation[J]. Journal of Corporate Finance，2013，39(8)：193-209．

[15] 金智，宋順林，陽雪.女性董事在公司投資中的角色[J]. 會(huì)計(jì)研究，2015，(5)：80-86．

[16] 孫亮，周琳.女性董事、過度投資與績(jī)效波動(dòng)——基于謹(jǐn)慎性視角的研究[J]. 管理評(píng)論，2016，(7)：165-178．

[17] 祝繼高，葉康濤，嚴(yán)冬. 女性董事的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與企業(yè)投資行為研究——基于金融危機(jī)的視角[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012，(4)：50-58．

[18] Sunden，A. E.，Surette，B.J. Gender Differences in the Allocation of Assets in Retirement Savings Plans[J]. American Economic Review，1998，vol.88，no.2207-211．

[19] 張兆國(guó)，劉亞偉，亓小林. 管理者背景特征、晉升激勵(lì)與過度投資研究[J]. 南開管理評(píng)論，2013，(4)：32-42．

[20] Erhardt，N.L.，Werbel，J.D.，Shrader，C.B. Board of Director Diversity and Firm Financial Performance[J]. Corporate Governance:An International Review，2003，vol.11，no.2: 102-111．

[21] Jensen，M.C. Agency Costs of Free Cash Flow，Corporate Finance，and Takeovers[J]. The American Economic Review，1986，vol.76，no.2:23-329．

[22] Stulz，R. Managerial Discretion and Optimal Financing Policies[J]. Journal of Financial Economics ，1990，vol.26，no.1:3-27．

[23] Eckel，C.C.，Grossman，P.J. Men，Women and Risk Aversion:Experimental Evidence[J]. Handbook of Experimental Economics Results，2008，vol.1，no.7: 1061-1073．

[24] Arlow，P. Personal Characteristics in College Students’ Evaluations of Business Ethics and Corporate Social Responsibility[J]. Journal of Business Ethics，1991，vol.10，no.1: 63-69．

[25] Dreber，A.，Johannesson，M. Gender Differences in Deception[J]. Economics Letters，2008，vol. 99，no.1:197-199．

[26] Skinner，D.J.，Sloan，R.G. Earnings Surprises，Growth Expectations，and Stock Returns or Don’t Let an Earnings Torpedo Sink your Portfolio[J]. Review of Accounting Studies，2002，vol.7，no.2-3:289-312．

[27] Bushman，R.M.，Smith，A.J.Financial Accounting in Formation and Corporate Governance[J]. Journal of Accounting and Economics，2001，vol.32，no.(1):237-333．

[28] Heminway，J.M.Sex，Trust，and Corporate Boards[J]. Hastings Women’s Law Journal，2007，vol. 18:173．

[29] 況學(xué)文，陳俊. 董事會(huì)性別多元化、管理者權(quán)力與審計(jì)需求[J]. 南開管理評(píng)論，2011，(6):48-56．

[30] 王霞，薛躍，于學(xué)強(qiáng). CFO的背景特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——基于中國(guó)財(cái)務(wù)重述公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2011，(9)：123-133．

[31] 楊丹，王寧，葉建明.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與上市公司投資行為——基于資產(chǎn)減值角度的實(shí)證分析[J]. 會(huì)計(jì)研究，2011，(3)：27-33．

[32] 許曉芳，方略. CEO性別會(huì)影響公司現(xiàn)金持有行為嗎？[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，(11)：77-85．

[33] Huang，J.，Darren，K. Gender and Corporate Finance:Are Male Executives Overconfident Relative to Female Executives？[J]. Journal of Financial Economics，2013，vol.108，no.3:822-839．

[34] Brandt，L.，Li，H. Bank Discrimination in Transition Economies:Ideology，Information，or Incentives？[J]. Journal of Comparative Economics，2003，vol. 31，no.3:387-413．

[35] 方紅星，金玉娜. 公司治理、內(nèi)部控制與非效率投資：理論分析與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究，2013，(7)：63-69．

[36] 申慧慧，于鵬，吳聯(lián)生. 國(guó)有股權(quán)、環(huán)境不確定性與投資效率[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2012，(7)：113-126．