貧民窟與郊區(qū):19世紀(jì)英國(guó)社會(huì)分層與城市社會(huì)地理*

1851年，英國(guó)政府公布了全國(guó)人口普查的最新統(tǒng)計(jì)結(jié)果：英格蘭和威爾士約有54%的人口、蘇格蘭約有52%的人口居住在城市中①，由此向世界宣告：英國(guó)已經(jīng)成為世界上第一個(gè)城市化國(guó)家。城市化時(shí)代的啟幕給英國(guó)社會(huì)帶來(lái)了深遠(yuǎn)的影響，其中一個(gè)重要表現(xiàn)在于城市居民日益分化為以財(cái)富、地位等為基礎(chǔ)的不同社會(huì)集團(tuán)，城市社會(huì)中的社會(huì)分層和隔離現(xiàn)象日益加劇。另一方面，社會(huì)分層現(xiàn)象又在很大程度上改變了英國(guó)城市格局，使城市逐漸出現(xiàn)居住隔離和分區(qū)，發(fā)展為以“貧民窟與郊區(qū)”為典型特征的城市社會(huì)地理結(jié)構(gòu)。

19世紀(jì)英國(guó)城市的發(fā)展

19世紀(jì)是英國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的黃金時(shí)期：工業(yè)革命推動(dòng)英國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)突飛猛進(jìn)地發(fā)展，并使之成為令人矚目的“世界工廠”。在世紀(jì)之初，盡管首都倫敦在全國(guó)具有無(wú)可爭(zhēng)議的政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心地位，但英國(guó)仍然是一個(gè)以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的鄉(xiāng)村社會(huì)：土地貴族是統(tǒng)治階層中的主體，各地區(qū)之間的交往和交通緩慢而困難，“城市”(city)一詞專(zhuān)指?jìng)惗囟鵁o(wú)其他地區(qū)可以當(dāng)?shù)闷疬@一稱(chēng)呼。然而，在這個(gè)世紀(jì)逐漸走向尾聲的時(shí)候，英國(guó)社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化：越來(lái)越多的鄉(xiāng)村人口向城市遷移；縱橫交錯(cuò)的鐵路網(wǎng)絡(luò)使人們的交通日益便捷和迅速，西北地區(qū)、南部地區(qū)和中部諸郡等地的城市在棉紡業(yè)、采煤業(yè)和鋼鐵加工業(yè)的基礎(chǔ)上先后發(fā)展成為雄霸一方的都市中心。面對(duì)前所未有的繁榮城市景象，19世紀(jì)的觀察家和作家驕傲地宣稱(chēng)自己的時(shí)代為“大城市時(shí)代”(the age of great cities)②。

在英國(guó)城市體系中，倫敦長(zhǎng)期占據(jù)著無(wú)可爭(zhēng)議的主導(dǎo)地位。早在1700年，倫敦就已經(jīng)成為歐洲最大的城市，人口達(dá)到575000人；而1800年英國(guó)第一次人口普查顯示，倫敦人口已增加到900000人；接下來(lái)1831年的1595000人又飛速上升至1851年的2362000人③。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)城市化的人口標(biāo)準(zhǔn)仍有較大爭(zhēng)議，但無(wú)可否認(rèn)，19世紀(jì)的倫敦已當(dāng)之無(wú)愧地屹立于世界大都市之林，并被認(rèn)為是“世界上第一個(gè)工業(yè)化國(guó)家”當(dāng)中的“第一個(gè)現(xiàn)代化城市”④。倫敦長(zhǎng)期以來(lái)都被視為英國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)，推動(dòng)著英國(guó)經(jīng)濟(jì)之輪向前迅速轉(zhuǎn)動(dòng)。即使由于工業(yè)革命在全英的推進(jìn)，倫敦的發(fā)展速度逐漸被曼徹斯特、伯明翰等工業(yè)新城所超越，但直至19世紀(jì)中葉，倫敦仍然是全國(guó)最大的制造業(yè)城市和最大的港口城市，主宰著英國(guó)與歐洲、印度和遠(yuǎn)東之間的海外貿(mào)易。與此同時(shí)，倫敦的經(jīng)濟(jì)地位還因其成為國(guó)際金融中心而得以鞏固。早在18世紀(jì)中葉就有觀察家寫(xiě)道，在倫敦涌現(xiàn)了大量“中介人、代理人、掮客、保險(xiǎn)商、銀行家、交易商、貼現(xiàn)商、認(rèn)購(gòu)商、承包商、匯款人、股票經(jīng)紀(jì)人、票據(jù)販子，以及各種各樣、其職業(yè)乃我們祖輩聞所未聞的資金交易者?！雹莸?9世紀(jì)，倫敦已經(jīng)確立其歐洲最大金融中心的地位。此外，它還是英國(guó)文化和時(shí)尚之都，一年一度的社交季使各地貴族和鄉(xiāng)紳涌入這個(gè)城市，文學(xué)、藝術(shù)和音樂(lè)的重大創(chuàng)新幾乎都發(fā)源于此，而新的消費(fèi)方式和時(shí)尚標(biāo)準(zhǔn)又從這里流向全國(guó)各地。19世紀(jì)的倫敦，高踞于英國(guó)城市體系的最頂端。

在首都倫敦持續(xù)發(fā)展的同時(shí)，英國(guó)各地方城市也迅速崛起，推動(dòng)英國(guó)從單一城市發(fā)展模式向多中心城市體系轉(zhuǎn)變。以1801至1841年的40年間為例，我們可以觀察到英國(guó)中型和大型城市迅速發(fā)展的狀況(見(jiàn)表1)。1801年，人口在5000人到9999人之間的中型城市有58個(gè)，而1841年同樣規(guī)模的城市數(shù)量迅速增至156個(gè)，10000-49999人規(guī)模的城市數(shù)量從1801年的50個(gè)增加到1841年的95個(gè)，50000-99999人的城市也增加了一番，從7個(gè)增加到16個(gè)。而最引人注目的變化，當(dāng)屬100000人以上的特大城市，在1801年只有首都倫敦獨(dú)占鰲頭，但是在40年后卻有其他8個(gè)地方城市躋身其間。這說(shuō)明英國(guó)城市發(fā)展已經(jīng)走出了首都倫敦“一枝獨(dú)秀”的局面，走上了“百花齊放”的現(xiàn)代城市化道路。

表1　1801-1841年英國(guó)不同規(guī)模城市的增長(zhǎng)表⑥

許多地方城市的崛起，在很大程度上得益于工業(yè)革命帶來(lái)的推動(dòng)力。以曼徹斯特為例，這個(gè)城市在1700年還是一個(gè)人口僅為10000人的小城鎮(zhèn)，但棉紡織工業(yè)的興起和繁榮使其迅速發(fā)展成為新興的工業(yè)重鎮(zhèn)，到1801年人口已突破84000人。因此，學(xué)者們說(shuō)“棉花造就了現(xiàn)代的曼徹斯特”，而機(jī)器的喧囂聲是這個(gè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主旋律⑦。利物浦也是如此。18世紀(jì)初的利物浦只是一個(gè)人煙稀少的教區(qū)，在工業(yè)革命和奴隸貿(mào)易的推動(dòng)下，這個(gè)城市成為有名的制造業(yè)中心和港口貿(mào)易中心，通過(guò)運(yùn)河網(wǎng)絡(luò)與西部和東部地區(qū)保持緊密的聯(lián)系，并且在19世紀(jì)初取代倫敦成為全國(guó)最大的棉紡織品出口城市。此外，在19世紀(jì)興起的地方城市中，還有一些城市是作為休閑娛樂(lè)城市而興起，其中最負(fù)盛名的當(dāng)屬巴思。巴思地處英格蘭西南部，長(zhǎng)期以來(lái)因其溫泉而聞名。但是，直到18世紀(jì)后期工業(yè)時(shí)代的來(lái)臨逐漸改變了人們的消費(fèi)模式，巴思才真正邁入自己的城市化階段，成為人口突破20000人的時(shí)尚休閑之都。

由此可見(jiàn)，隨著工業(yè)革命的蓬勃開(kāi)展，大批城市在英國(guó)各地迅速崛起，與首都共同構(gòu)成了功能完備、聯(lián)系緊密的全國(guó)城市體系。英國(guó)整體城市化進(jìn)程加快，各地方城市日益占據(jù)重要地位，導(dǎo)致19世紀(jì)時(shí)“原來(lái)的‘城市—鄉(xiāng)村’(town-country)兩分法被新的‘首都城市—地方城市’(capital-provinces)兩分法所取代”⑧。倫敦不再是唯一的“城市”所指，全國(guó)范圍內(nèi)的城市化成為工業(yè)英國(guó)最顯著的特征之一：1850年英格蘭和威爾士的城市人口首次超過(guò)總?cè)丝诘囊话?，英?guó)成為世界上第一個(gè)實(shí)現(xiàn)城市化的國(guó)家。正是在這個(gè)最早實(shí)現(xiàn)城市化的國(guó)家，社會(huì)分層和社會(huì)隔離現(xiàn)象最為顯著，較早形成了中產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)；而社會(huì)階層的分化，反過(guò)來(lái)又推動(dòng)英國(guó)城市社會(huì)地理發(fā)生了影響深遠(yuǎn)的演變。

城市發(fā)展對(duì)社會(huì)分層的影響

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，人類(lèi)的生存環(huán)境從根本上來(lái)說(shuō)是不平等的?！笆聦?shí)上，我們已知的所有社會(huì)都存在著某種類(lèi)型的不平等，那些最具特權(quán)的個(gè)人和家庭過(guò)多地占有著權(quán)力、聲望和其他一些有價(jià)值的資源?！雹徇@種不平等現(xiàn)象直接導(dǎo)致人類(lèi)社會(huì)中的層層等級(jí)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期累積形成不同的階層，就像層層巖石經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期累積形成地殼一樣。因此，在社會(huì)科學(xué)中，“社會(huì)分層”(social stratification)成為用以描述不平等權(quán)利和不同地位的專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)。在西方社會(huì)學(xué)史上，較早提出社會(huì)分層理論的是德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯，他在《階級(jí)、地位和政黨》一文中提出了三種分層秩序：法律秩序、經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序分別對(duì)應(yīng)于權(quán)力、財(cái)富和聲望三個(gè)領(lǐng)域中的分層。其中，經(jīng)濟(jì)秩序反映的是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品和服務(wù)如何得到分配和使用的方式，在很大程度上制約著法律秩序和社會(huì)秩序，而后兩者又反過(guò)來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生反作用⑩。

根據(jù)上述社會(huì)分層理論，我們認(rèn)為，盡管人類(lèi)社會(huì)因財(cái)富、地位或聲望差異而形成的不平等現(xiàn)象可謂古已有之，但只有在工業(yè)化和城市化時(shí)代，社會(huì)階層才會(huì)因新的生產(chǎn)方式、職業(yè)技術(shù)而趨向多層化和復(fù)雜化。一方面，城市中的工業(yè)化生產(chǎn)為人類(lèi)社會(huì)創(chuàng)造了前所未有的大量財(cái)富，而這些財(cái)富積聚在少數(shù)人手中所導(dǎo)致的身份、地位變化，進(jìn)一步加劇了不同社會(huì)集團(tuán)之間的分化與隔離；另一方面，城市商人、店主、專(zhuān)業(yè)人士等逐漸形成了與傳統(tǒng)貴族地主和下層貧民涇渭分明的中等階層，而大批涌入城市的農(nóng)民失去了土地，進(jìn)入工廠、礦井和碼頭，逐漸成為工人階級(jí)。因此，在19世紀(jì)的英國(guó)，社會(huì)分層現(xiàn)象呈現(xiàn)出新的時(shí)代變化和特征。

英國(guó)城市中日益復(fù)雜的社會(huì)分層現(xiàn)象首先出現(xiàn)于倫敦，因?yàn)檫@里聚集的財(cái)富更為集中，貧富差距更為嚴(yán)重，不同社會(huì)集團(tuán)的差異也更為顯著。根據(jù)著名歷史學(xué)家阿薩·勃里格斯的看法，倫敦對(duì)于所有人都具有無(wú)窮的吸引力：“對(duì)于議員們來(lái)說(shuō)是政府的所在地，對(duì)于貴族和鄉(xiāng)紳來(lái)說(shuō)是社交生活的中心……對(duì)于商人階層來(lái)說(shuō)是商業(yè)貿(mào)易和金錢(qián)的中心……對(duì)于工匠和店主來(lái)說(shuō)是發(fā)財(cái)致富的寶地，買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)的集中地”，而對(duì)于下層勞動(dòng)者們來(lái)說(shuō)則是養(yǎng)家糊口的最后一線希望。這里有全國(guó)最大的魚(yú)類(lèi)進(jìn)口商，有全國(guó)最大的煙草商人，還有從事食糖業(yè)貿(mào)易、留下21800英鎊遺產(chǎn)和多處地產(chǎn)的巴克福德家族，以及留下約900000英鎊財(cái)產(chǎn)的藥品商兼包裝商塞繆爾·弗魯?shù)?。與此同時(shí)，在倫敦城內(nèi)至少“有超過(guò)兩萬(wàn)人屬于非常貧困的階層，他們不知道如何——或者說(shuō)以何種方式——獲得食物度過(guò)接下來(lái)的一天，在很多情況下甚至也不知道在哪里能找到住處以度過(guò)接下來(lái)的夜晚?！痹谶@個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大都市中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的財(cái)富使貧富之間的差距更為嚴(yán)重，社會(huì)結(jié)構(gòu)中不同階層的分野也更為顯著和復(fù)雜。在這樣的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，以商人、店主和專(zhuān)業(yè)人士為主的中產(chǎn)階級(jí)逐漸形成。根據(jù)彼得·厄爾的研究，由于倫敦在英國(guó)經(jīng)濟(jì)中占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，這個(gè)城市很早就形成了一個(gè)在制造業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)和文化娛樂(lè)業(yè)等方面積聚大量財(cái)富的中產(chǎn)階級(jí)，因此18世紀(jì)末倫敦中產(chǎn)階級(jí)的形成和發(fā)展，已經(jīng)成為英國(guó)社會(huì)的重要特征之一。

在地方城市當(dāng)中，工業(yè)時(shí)代的來(lái)臨也為社會(huì)各階層制訂了新的經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序，各階層之間的分化也越來(lái)越迅速。這是因?yàn)椋涸谖镔|(zhì)匱乏的前工業(yè)時(shí)代，各階層之間的差距并不太大；而一旦工業(yè)革命創(chuàng)造出人類(lèi)社會(huì)前所未有的財(cái)富，貧富分化也就導(dǎo)致了現(xiàn)代意義上的社會(huì)分層。在工業(yè)革命推動(dòng)下的大城市中，社會(huì)各階層之間的財(cái)富和地位差異尤為明顯。而19世紀(jì)英國(guó)社會(huì)中最令人矚目的階層就是新興的中產(chǎn)階級(jí)。1868年有人做過(guò)一個(gè)關(guān)于英國(guó)人收入情況的調(diào)查，認(rèn)為全國(guó)大約有15萬(wàn)個(gè)家庭年收入在300鎊以上，約63.8萬(wàn)個(gè)家庭的年收入為100-300鎊間，而收入在100鎊以下的大約有75.7萬(wàn)個(gè)家庭。也就是說(shuō)，收入介于100-300鎊之間的中等階層家庭約占家庭總數(shù)的42%。以商人、店主、律師等人為主體的中產(chǎn)階級(jí)日益成為社會(huì)結(jié)構(gòu)中重要的一環(huán)，不僅他們的人數(shù)急劇增長(zhǎng)，而且其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政治實(shí)力也越來(lái)越強(qiáng)大。另一方面，城市中的工廠、碼頭吸引了大批農(nóng)村人口躋身于勞動(dòng)大軍。這些農(nóng)民在蒸汽機(jī)的轟鳴聲中失去了土地，離開(kāi)了鄉(xiāng)村，成為工業(yè)文明當(dāng)中的新興階層——工人階級(jí)。由此可見(jiàn)，19世紀(jì)英國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的多層化、復(fù)雜化，尤其是中產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)的興起，成為英國(guó)社會(huì)的主要特征之一。

社會(huì)隔離與城市社會(huì)地理的演變

19世紀(jì)英國(guó)工業(yè)化和城市化進(jìn)程的全面開(kāi)展，促使城市中出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的社會(huì)分層現(xiàn)象，形成了日益壯大的中產(chǎn)階級(jí)和以工人階級(jí)為主體的社會(huì)下層。反過(guò)來(lái)，社會(huì)分層的出現(xiàn)又加劇了城市社會(huì)隔離現(xiàn)象，并且推動(dòng)了城市郊區(qū)化進(jìn)程，最終使英國(guó)城市社會(huì)地理發(fā)生了影響深遠(yuǎn)的變化。

社會(huì)隔離指的是在一個(gè)社會(huì)中某個(gè)群體或階層與其他群體或階層缺少社會(huì)接觸和交往，甚至彼此產(chǎn)生歧視或敵對(duì)態(tài)度的現(xiàn)象。也就是說(shuō)，社會(huì)隔離以社會(huì)階層的分化為基本前提。然而，盡管19世紀(jì)前的英國(guó)存在著嚴(yán)格的等級(jí)差異，盡管人們?cè)诮?jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位上存在著明顯的區(qū)別，但不同階層在日?；顒?dòng)和居住場(chǎng)所方面卻并沒(méi)有劃分出涇渭分明的隔離區(qū)域。正如伊恩·P.瓦特所說(shuō)，18世紀(jì)倫敦市人口劇增，各種各樣的人都擁擠在這個(gè)都市當(dāng)中，因此這個(gè)都市的特征之一是“物理距離的接近和社會(huì)距離的疏遠(yuǎn)相結(jié)合”。在日常娛樂(lè)活動(dòng)方面，除了少數(shù)俱樂(lè)部因花費(fèi)較高而排除了普通市民的參與，大多數(shù)娛樂(lè)場(chǎng)所都同時(shí)容納著貴族、富商、作坊主、雇工甚至妓女各色人等。在倫敦著名的瓦克斯霍游樂(lè)園(Vauxhall Garden)中，就有外國(guó)游客注意到這里不僅匯集了男性和女性，而且也集中了“各個(gè)階層和地位的人”。社會(huì)中上層對(duì)這種情況不僅不介意，還將其看作英國(guó)社會(huì)健康發(fā)展的表現(xiàn)。此外，在居住場(chǎng)所的地理位置上，這種不同階層混居的情況更是稀松平常。18世紀(jì)一位觀察者對(duì)這種貧富雜居狀況的描繪可謂淋漓盡致：“如果我們把視線投向街上，將會(huì)看到怎樣一副混亂雜居的場(chǎng)景！這邊居住著一位身份高貴的顯要人士，隔壁卻是一個(gè)常常爛醉如泥、步履蹣跚的屠夫！一個(gè)牛油鋪店主正對(duì)著我們這位貴婦的美麗的威尼斯式窗戶(hù)；這邊兩三個(gè)肌肉結(jié)實(shí)、打著赤膊的皮革工人喧鬧著，對(duì)面的閨房中卻端坐著一位優(yōu)雅的淑女?！庇纱丝梢?jiàn)，直至18世紀(jì)，英國(guó)社會(huì)中上層與下層之間盡管存在社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位上的重大差別，但不同階層在工作、生活、玩樂(lè)等諸多領(lǐng)域沒(méi)有截然對(duì)立的物理距離。

然而，從19世紀(jì)開(kāi)始，社會(huì)各階層之間出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)物理距離和社會(huì)隔離的趨勢(shì)，這種趨勢(shì)在很大程度上源于英國(guó)城市中日益顯著的社會(huì)分層現(xiàn)象。隨著城市商人和工廠主確立自己的經(jīng)濟(jì)地位和政治地位，隨著中產(chǎn)階級(jí)自我認(rèn)同感的形成和日益加強(qiáng)，不同階層之間的社會(huì)隔離開(kāi)始以種種形式被強(qiáng)化。尤其是新興的中產(chǎn)階級(jí)，他們希望與社會(huì)下層保持距離，通過(guò)生活方式的差別和社會(huì)空間的疏遠(yuǎn)來(lái)強(qiáng)調(diào)自己的社會(huì)身份。中產(chǎn)階級(jí)的這種愿望可以從上文所述的瓦克斯霍游樂(lè)園之興衰演變史中得到印證：從17世紀(jì)創(chuàng)辦起直到18世紀(jì)，該游樂(lè)園一直是各階層男女老少齊聚一堂的游樂(lè)勝地；但是到19世紀(jì)，日益確立其經(jīng)濟(jì)秩序和政治秩序的中產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始對(duì)這種貧富混雜的現(xiàn)象感到不滿(mǎn)，認(rèn)為這些窮人道德低下、行為不良，認(rèn)為瓦克斯霍游樂(lè)園中各種表演低下粗俗，于是他們不再愿意與社會(huì)下層共處一地，不再光顧瓦克斯霍游樂(lè)園。有學(xué)者經(jīng)過(guò)考證后得出結(jié)論說(shuō)，這種社會(huì)分層和社會(huì)隔離正是1859年該游樂(lè)園因經(jīng)營(yíng)慘淡而被迫出售的主要原因之一。

事實(shí)上，19世紀(jì)英國(guó)城市中日益顯著和復(fù)雜的社會(huì)分層現(xiàn)象，不僅表現(xiàn)在日常娛樂(lè)生活方面，而且更明顯地反映在居住區(qū)域的隔離上，也就是通常所說(shuō)的“居住隔離”(residential segregation)或“居住分區(qū)(residential zoning)”。居住隔離是社會(huì)隔離的重要表現(xiàn)形式之一，主要指由于種族、宗教、職業(yè)、財(cái)富差異或文化水準(zhǔn)等方面的差異，相類(lèi)似的市民集團(tuán)聚居于同一特定地區(qū)，不相類(lèi)似的集團(tuán)則彼此分開(kāi)，產(chǎn)生隔離作用，有時(shí)甚至產(chǎn)生歧視或敵對(duì)的態(tài)度。在19世紀(jì)的英國(guó)，社會(huì)隔離所導(dǎo)致的兩極化趨勢(shì)已經(jīng)異常清晰地反映在當(dāng)時(shí)的城市社會(huì)地理格局上：一方面，社會(huì)中上層將家庭住所安置在城市周邊的郊區(qū)，而男性家長(zhǎng)仍然在城市中心區(qū)從事各種經(jīng)濟(jì)和政治活動(dòng)，通過(guò)私人或公共馬車(chē)每天往返于城市工作地和郊區(qū)居住地之間，因此近代郊區(qū)逐漸興起；另一方面，以工人為主體的下層貧民沒(méi)有能力，也沒(méi)有條件居住在離工作場(chǎng)所較遠(yuǎn)的地方，因?yàn)樗麄兗葲](méi)有充裕的時(shí)間步行到，也沒(méi)有足夠的金錢(qián)乘坐馬車(chē)到較遠(yuǎn)的地方去工作，只能與工作場(chǎng)所捆綁在一起，只能擁擠在城市中心區(qū)狹窄陰暗、骯臟混亂的角落，因此城市貧民窟日益集中。

19世紀(jì)，在英國(guó)各地的大城市當(dāng)中，對(duì)所謂“危險(xiǎn)階級(jí)”(the dangerous classes)的厭惡和恐懼在中產(chǎn)階級(jí)當(dāng)中逐漸蔓延開(kāi)來(lái)，使中產(chǎn)階級(jí)人士越來(lái)越期望能夠強(qiáng)化不同階級(jí)之間的界限，與下層貧民隔離開(kāi)來(lái)。城市中心是工廠工人、碼頭工人以及乞丐、小偷最集中的地方，也是社會(huì)問(wèn)題和矛盾最嚴(yán)重的地區(qū)，社會(huì)中上層避之唯恐不及。然而，城市商人、店主和律師等人的職業(yè)又使他們不能遠(yuǎn)離城市中心，必須與城市的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)、政治社交活動(dòng)以及信息網(wǎng)絡(luò)保持密切的聯(lián)系。因此，社會(huì)中上層越來(lái)越傾向于采取這樣的解決之道，就是放棄居住在擁擠混亂的城市中心，遷移到既遠(yuǎn)離城市中心的惡劣環(huán)境和下層貧民又處于市中心通勤距離內(nèi)的郊區(qū)地帶。例如，位于泰晤士河南岸的坎伯維爾(Camberwell)原是一個(gè)偏僻的小村莊，但到19世紀(jì)由于倫敦富有市民與社會(huì)下層隔離開(kāi)來(lái)的愿望越來(lái)越強(qiáng)烈，這里逐漸成為當(dāng)時(shí)人們所謂的“那些青睞于鄉(xiāng)村生活，同時(shí)其職業(yè)又需要他們每天到城市去的富有市民所喜愛(ài)的居住勝地”。由此可見(jiàn)，城市里上層尤其是中產(chǎn)階級(jí)有較大的能力擺脫城市當(dāng)中的種種問(wèn)題，在城市周邊地區(qū)建立起屬于同一階層或同一職業(yè)的居住郊區(qū)。正如學(xué)者們所指出的，貧富差距和社會(huì)階層分化對(duì)于居住隔離，特別是19世紀(jì)城市郊區(qū)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響：“社會(huì)分層以空間形式和建筑形式表達(dá)出來(lái)……當(dāng)時(shí)一些富有市民紛紛遷移到周邊的郊區(qū)地帶，而這一遷移在此后則日益加快速度?！闭窃谶@種物理空間和社會(huì)空間重組的過(guò)程中，傳統(tǒng)的城市地理發(fā)生了巨大的變化。“城市社會(huì)地理的傳統(tǒng)模式，即富人居住在城市中心區(qū)而窮人居住在周邊地區(qū)的模式在18世紀(jì)以后被破壞，取而代之的是在家庭和工作分離的基礎(chǔ)上以社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位為劃分依據(jù)的郊區(qū)居住方式?！?/p>

當(dāng)城市中產(chǎn)階級(jí)在郊區(qū)住宅中享受著健康清新的空氣、寬敞舒適的空間以及遠(yuǎn)離塵囂的安寧時(shí)，城市中心區(qū)卻是一副截然不同的景象。在19世紀(jì)的倫敦、愛(ài)丁堡和其他地方大城市，碼頭搬運(yùn)工、煤礦工人等下層勞動(dòng)者只能居住擁擠、臟亂的貧民窟。在市中心的這些貧民窟中，最大的問(wèn)題就在于居住人口的密度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1836年倫敦臭名昭著的貧民窟圣吉爾斯地區(qū)(St.Giles)，大約有260所住宅里居住的人數(shù)平均達(dá)到20個(gè)人以上，其中有些單間就擠滿(mǎn)了15個(gè)人。在每個(gè)房間里，“這個(gè)角落住著一群房客，那個(gè)角落住著另一群房客，中間也擠著一群人，而這些人都是沒(méi)有什么關(guān)系的不同家庭住戶(hù)?！?9世紀(jì)后期，這些地區(qū)的居住條件不但沒(méi)有得到改善，反而有所惡化：1875年，在倫敦懷特查佩爾區(qū)(Whitechapel)一個(gè)貧民窟中，7間房間里共居住著42個(gè)家庭，人數(shù)高達(dá)168人，也就是說(shuō)，平均每間房子就擁擠著6個(gè)家庭，即平均24個(gè)人。在如此擁擠不堪的空間里，疾病的傳播尤為猖獗。我們可以毫不驚異地看到這里的貧民常常被傷寒、天花輕易地奪去生命。此外，在這樣的惡劣條件下，社會(huì)秩序的保障更是無(wú)從談起。1844年，有人形容格拉斯頓的貧民窟是“污穢和悲慘的集中之地……也許英國(guó)其他任何城市都望塵莫及?！倍鴮?shí)際上，這種“污穢和悲慘”的貧民窟在其他許多城市比比皆是。一些社會(huì)觀察家注意到，在許多城市那些最混亂的貧民窟中，下層貧民“像獸群一樣緊緊擁堵著”居住在一起，甚至有的地方還被當(dāng)?shù)厥忻穹Q(chēng)為“博塔尼灣”(Botany Bay)，因?yàn)檫@里就像是在澳大利亞“海上設(shè)立的[監(jiān)獄]殖民地”，“是一個(gè)拒絕了英國(guó)人道主義的地方”。由上可知，社會(huì)分層和居住隔離日益明顯地反映在城市空間地理分布上，最終形成了“郊區(qū)—貧民窟”兩分的社會(huì)地理現(xiàn)象。

美國(guó)社會(huì)學(xué)家伯吉斯曾描繪了城市功能的地域分異：城市被分解為一系列的同心圓，各個(gè)圓環(huán)代表著不同特征的居住區(qū)域。最中間的圓環(huán)代表著以商業(yè)貿(mào)易為主要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中心商業(yè)區(qū)；相鄰的圓環(huán)代表著臟亂擁擠的貧民窟；再向外則是中產(chǎn)階層的郊區(qū)住宅帶。盡管這一理論存在一些缺陷，過(guò)于簡(jiǎn)單且未考慮到大眾交通的發(fā)展，但是在考察19世紀(jì)缺乏規(guī)劃、交通落后的英國(guó)城市時(shí)，我們卻可以看到，伯吉斯的同心圓理論具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義：一方面，工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使城市社會(huì)出現(xiàn)日益復(fù)雜的階層分化和社會(huì)隔離現(xiàn)象；另一方面，社會(huì)分層和社會(huì)隔離又推動(dòng)英國(guó)城市格局發(fā)生重大的變化，逐漸形成19世紀(jì)英國(guó)以“貧民窟—郊區(qū)”為典型特征的城市社會(huì)地理格局。

①Peter Clark, ed., The Cambridge Urban History of Britain (Vol. I), Cambridge: Cambridge University Press, 2000, p.3.

②Robert Vaughan, The Age of Great Cities, or, Modern Civilization Viewed in Its Relation to Intelligence, Morals, Religion, London: Jackson and Walford, 1843.

④David Barnett, London, Hub of the Industrial Revolution: A Revisionary History, 1775-1825, London and New York: Tauris Academic Studies, 1998, p.4.

⑤P. J. Corfield, The Impact of English Towns, 1700-1800, Oxford: Oxford University Press, 1982, pp.72-73.

⑧F. M. L. Thompson, ed., The Cambridge Social History of Britain 1750-1950 (Vol. I), Cambridge: Cambridge University Press, 1990, p.15.

⑨⑩[美]格倫斯基：《社會(huì)分層》，華夏出版社，2005年，第2、108頁(yè)。