群體間交往理論的再思考:延伸交往研究的溯源、辨析與啟示*

■　趙　欣

一、延伸交往研究的溯源

在群體間交往研究當(dāng)中,大量研究對(duì)群體間交往與群體間態(tài)度的關(guān)系進(jìn)行了討論。自?shī)W爾波特(Allport)提出群體間交往理論(intergroup contact theory/hypothesis)以來,學(xué)者們側(cè)重于關(guān)注直接交往(direct contact,與外群體親身交往的直接經(jīng)驗(yàn))對(duì)群體間態(tài)度的影響作用。隨著對(duì)直接交往研究的不斷深化,一些學(xué)者對(duì)直接交往的限度提出了疑問。直接交往能否有效改善因歷史或現(xiàn)實(shí)沖突而缺少直接交往機(jī)會(huì)的群體之間的態(tài)度？如科索沃的阿爾巴尼亞和塞爾維亞兩個(gè)民族、北愛爾蘭的新教與天主教兩大對(duì)立教派等。同時(shí),在主流群體—少數(shù)群體、東道國(guó)國(guó)民—移民、東道國(guó)國(guó)民—旅居者等權(quán)力地位不對(duì)等的交往語境當(dāng)中,直接交往有助于改善多數(shù)群體對(duì)少數(shù)群體的態(tài)度,而相應(yīng)地對(duì)于少數(shù)群體對(duì)多數(shù)群體態(tài)度的影響卻并不顯著。①這說明,雖然親身(直接)與外群體交往是人們形成或強(qiáng)化對(duì)外群體態(tài)度的重要途徑,但僅依靠直接交往來改善群體間態(tài)度有一定局限性。

事實(shí)上,有一些研究在較早的時(shí)候已經(jīng)開始對(duì)另一種交往形式——間接交往(indirect contact)進(jìn)行初步探索。例如,1952年威爾納(Wilner)等人和1976年哈密爾頓(Hamilton)分別對(duì)混雜化公共住房項(xiàng)目/混雜化社區(qū)里間接交往對(duì)白人對(duì)待黑人態(tài)度的影響展開研究,揭示了在改善對(duì)外群體態(tài)度上間接交往的有效性和影響力。

在以上研究的基礎(chǔ)上,1997年懷特(Wright)等人首次提出了“延伸交往理論”(extended contact hypothesis)。相對(duì)于“間接(indirect)交往”,懷特等人使用了“延伸(extended)”一詞,這也是較前人推進(jìn)一步的重要標(biāo)志。懷特不僅強(qiáng)調(diào)這種交往形式的間接性,而且凸顯其擴(kuò)散性、延展性和輻射作用。親身(直接)與外群體交往不是人們形成或強(qiáng)化對(duì)外群體態(tài)度的惟一途徑,通過延伸交往的途徑也能夠形成對(duì)外群體的態(tài)度。其他內(nèi)群體成員向“我”傳播的他們對(duì)外群體態(tài)度的信息可以幫助“我”形成、加強(qiáng)對(duì)外群體的態(tài)度。與外群體的積極交往和對(duì)外群體的積極態(tài)度不僅作用于參與交往的當(dāng)事人(直接交往),而且還向交往者的朋友、那些沒有直接交往經(jīng)歷的人延伸(延伸交往),即：其他內(nèi)群體成員對(duì)外群體的態(tài)度會(huì)影響“我”對(duì)外群體的態(tài)度。延伸交往理論的核心觀點(diǎn)是“我”自己沒有與外群體交往的直接經(jīng)驗(yàn),其他內(nèi)群體成員先于“我”形成對(duì)外群體的認(rèn)知,他們對(duì)外群體的態(tài)度是“我”形成或強(qiáng)化對(duì)外群體態(tài)度的重要基礎(chǔ)。在懷特等人研究的基礎(chǔ)上可以提出以下幾個(gè)問題:

首先,既然延伸交往來自對(duì)直接交往的“旁觀”和觀察,那么積極的直接交往對(duì)延伸交往會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？消極的直接交往對(duì)延伸交往會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？它們對(duì)群體間態(tài)度會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？

其次,延伸交往是否具有歷時(shí)沿襲效應(yīng)？這種沿襲效應(yīng)能否跨越幾代人在家族內(nèi)部形成某種延伸影響？知曉家族里的長(zhǎng)輩與外群體的交往經(jīng)歷是否會(huì)影響家族里的晚輩等具有血親關(guān)系的親屬對(duì)外群體的態(tài)度和印象？

再次,在權(quán)力地位不對(duì)等的交往語境下,延伸交往對(duì)少數(shù)群體的群體間態(tài)度會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？現(xiàn)有直接交往研究多關(guān)注主流群體對(duì)待少數(shù)群體的態(tài)度,而對(duì)于少數(shù)或邊緣群體對(duì)待主流群體態(tài)度的相關(guān)研究卻較為鮮見。那么延伸交往對(duì)于改善少數(shù)群體對(duì)待多數(shù)群體的態(tài)度是否具有重要意義？

最后,延伸交往這一最新研究進(jìn)展豐富了群體間交往研究的哪些議題？這些議題又為深入進(jìn)行群體間交往研究提供了怎樣的參照系？在態(tài)度改變上,延伸交往在態(tài)度效應(yīng)和態(tài)度強(qiáng)度上的作用是怎樣的？在改善群體間關(guān)系上,其適用性和局限性表現(xiàn)在哪些方面？延伸交往理論與奧爾波特提出的群體間交往理論是否有交集？深入考察延伸交往對(duì)群體間態(tài)度的影響,重新檢視群體間交往理論的核心內(nèi)涵,有助于為回答上述問題提供較為清晰的視角。

二、延伸交往的積極/消極效應(yīng)對(duì)群體間態(tài)度的影響

懷特等人首次提出了延伸交往概念,就其理論基礎(chǔ)來說,是奧爾波特的群體間交往理論所闡述的“最佳交往情境”的延伸。而懷特所關(guān)注的是跨群體友誼(intergroup friendship)的一種延伸形式——延伸式跨群體友誼(extended friendship)。懷特等人就延伸式跨群體友誼進(jìn)行了一系列研究和探索,使用不同樣本,以多數(shù)群體、少數(shù)群體和以非標(biāo)準(zhǔn)化的隨機(jī)分類所構(gòu)成的“虛擬群體”為研究對(duì)象,驗(yàn)證了延伸交往的積極效應(yīng)對(duì)群體間態(tài)度、群體間關(guān)系的積極影響。交往所產(chǎn)生的積極影響不僅作用于交往者(直接交往),而且還向交往者的朋友或熟人延伸(延伸交往),即：個(gè)體知曉內(nèi)群體成員和外群體成員建立了跨群體友誼,有助于改善個(gè)體自己對(duì)該外群體成員所代表的群體的態(tài)度。

懷特等人的一系列研究呈現(xiàn)出以下的特點(diǎn),體現(xiàn)了對(duì)延伸交往理論認(rèn)識(shí)的不斷深化:

其一,先后進(jìn)行了四項(xiàng)研究,在不同情境下使用不同樣本對(duì)延伸交往理論進(jìn)行驗(yàn)證。前三項(xiàng)研究分別以白人、非洲裔、拉丁裔、亞洲裔大學(xué)生以及采用非標(biāo)準(zhǔn)化隨機(jī)分類方法創(chuàng)設(shè)的“虛擬群體”(不按照種族、性別等參照標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被試進(jìn)行分組,而是隨機(jī)分組)為研究對(duì)象,證實(shí)了延伸交往的影響作用。第四項(xiàng)研究使被試處于旁觀者的角色,讓被試觀察一個(gè)內(nèi)群體成員和一個(gè)外群體成員共同參與一項(xiàng)智力測(cè)驗(yàn)。結(jié)果顯示,在被試對(duì)參與測(cè)驗(yàn)的外群體進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),對(duì)于親密朋友關(guān)系中外群體的評(píng)價(jià),要比陌生人關(guān)系和敵對(duì)關(guān)系中對(duì)外群體的評(píng)價(jià)更加正面和積極,即：看到其他內(nèi)群體成員與外群體成員建立了跨群體友誼有助于消解被試自己對(duì)外群體的偏見。

其二,不僅驗(yàn)證了延伸交往能夠改善多數(shù)群體對(duì)少數(shù)群體的態(tài)度,而且證實(shí)了延伸交往能夠改善少數(shù)群體對(duì)多數(shù)群體的態(tài)度,在不同權(quán)力地位和權(quán)力關(guān)系當(dāng)中討論延伸交往的影響和作用。根據(jù)拉勞德(Lalonde)等人②的研究,不管以多數(shù)群體,還是以少數(shù)群體作為研究樣本,都對(duì)群體間交往研究具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義?？疾鞕?quán)力地位不對(duì)等的不同群體彼此之間的態(tài)度,是驗(yàn)證延伸交往理論適用性的標(biāo)尺。懷特的研究以非洲裔、拉丁裔、亞洲裔學(xué)生(少數(shù)群體)作為研究對(duì)象,通過考察在延伸交往的影響下少數(shù)群體對(duì)多數(shù)群體態(tài)度的轉(zhuǎn)變,凸顯了延伸交往對(duì)于改善少數(shù)群體對(duì)待多數(shù)群體態(tài)度具有重要意義。

其三,不僅呈現(xiàn)出延伸交往對(duì)群體間態(tài)度的影響作用,而且進(jìn)一步剖析延伸交往為何能夠改善對(duì)外群體的態(tài)度。懷特等人認(rèn)為延伸交往之所以能夠消解被試對(duì)外群體的偏見，受到三個(gè)因素的影響:參與群體間交往的內(nèi)群體成員的“榜樣作用”、參與群體間交往的外群體成員的“榜樣作用”和“將他人納入到自我概念之中”。首先,當(dāng)社會(huì)群體身份凸顯時(shí),內(nèi)群體成員所提供的群體間交往信息為被試獲取內(nèi)群體對(duì)待外群體的態(tài)度、內(nèi)群體對(duì)待外群體的行為提供了一個(gè)窗口。尤其當(dāng)人們不能清晰判斷自己該如何對(duì)待外群體時(shí),會(huì)更加積極地觀察其他內(nèi)群體是如何對(duì)待外群體的,更容易受到其他內(nèi)群體態(tài)度和行為的影響。其次,在延伸交往的影響下,被試對(duì)內(nèi)-外群體交往中外群體成員行為的觀察和判斷,會(huì)影響被試對(duì)整個(gè)外群體的評(píng)價(jià)。再次,將對(duì)內(nèi)群體的認(rèn)同演進(jìn)為對(duì)內(nèi)群體的朋友——外群體的認(rèn)同,最后將外群體“納入”到自我概念之中。

懷特的研究作為延伸交往領(lǐng)域的經(jīng)典研究,側(cè)重于探討延伸交往的積極效應(yīng)對(duì)群體間態(tài)度的積極影響。這使得延伸交往相關(guān)研究大多延續(xù)該研究路徑,探尋延伸交往如何影響人們對(duì)他者的態(tài)度、如何改善群體間關(guān)系,其中包括如何借助延伸交往改善對(duì)移民、旅居者、難民的態(tài)度,以及如何改善對(duì)邊緣化群體、被污名化的群體、殘障兒童、精神病人的態(tài)度。但同時(shí)也顯現(xiàn)出一些不足之處。如果延伸交往的效應(yīng)主要取決于直接交往的效應(yīng)以及這種效應(yīng)如何延伸和擴(kuò)展從而對(duì)其他人施以影響,那么在考察延伸交往的時(shí)候,就需要同時(shí)關(guān)注作為延伸交往起點(diǎn)的直接交往的效應(yīng)是怎樣的。

在國(guó)外群體間交往研究領(lǐng)域的新現(xiàn)象、新論題當(dāng)中,群體間直接交往的消極效應(yīng)值得我們重視,此類研究揭示了在何種語境和情境下直接交往不僅不能改善群體間偏見,而且還會(huì)導(dǎo)致偏見增加。在群體間直接交往當(dāng)中,既有積極正面的交往,也存在消極負(fù)面的交往。由這些直接交往延伸出來的延伸交往不僅有積極效應(yīng),也應(yīng)存在消極效應(yīng)。在此方面維扎李(Vezzali)、基凡尼尼(Giovannini)和卡波扎(Capozza)在2012年的研究中進(jìn)行了初步探索。該研究以兒童和他們的教師為研究對(duì)象,考察兒童對(duì)移民的態(tài)度以及教師在兒童態(tài)度形成過程中所發(fā)揮的作用。針對(duì)這一樣本研究的重要發(fā)現(xiàn)是,教師對(duì)外群體的偏見會(huì)影響兒童對(duì)外群體的態(tài)度,從而證實(shí)了對(duì)兒童有影響力的成年人在兒童態(tài)度形成方面的作用。但是就延伸交往研究而言,該研究只說明了教師對(duì)兒童群體間態(tài)度的延伸影響,而沒有對(duì)教師群體間態(tài)度的形成路徑進(jìn)行深入考察。沒有清晰呈現(xiàn)出教師對(duì)外群體的偏見是來自自己與外群體的直接交往經(jīng)歷,還是基于他人與外群體交往的延伸交往經(jīng)驗(yàn),缺乏對(duì)延伸交往整個(gè)過程的系統(tǒng)考察。

筆者在此前一項(xiàng)關(guān)于在華旅居者的研究中曾關(guān)注過延伸交往的消極效應(yīng)對(duì)群體間態(tài)度的影響,對(duì)此進(jìn)行了初淺的討論。在華旅居者是中國(guó)形象認(rèn)知主體,也是傳播中國(guó)形象的中介。如果在華旅居者與中國(guó)人的交往經(jīng)歷是消極的,對(duì)中國(guó)人抱有隱性偏見。那些在延伸交往的作用下,作為在華旅居者本土親友的海外民眾有可能會(huì)形成或強(qiáng)化對(duì)中國(guó)人的消極態(tài)度,這種消極態(tài)度可能泛化至整體中國(guó)人群體,從而形成對(duì)整體中國(guó)人的消極印象。因此,旅居者對(duì)中國(guó)人的態(tài)度不僅作用于旅居者本人(直接交往),而且還向旅居者的朋友或家人延伸(延伸交往)。旅居者對(duì)中國(guó)人的態(tài)度,不僅奠定了與中國(guó)人交往的基調(diào)和品質(zhì),同時(shí)還可以在延伸交往的作用下成為海外民眾對(duì)中國(guó)人的積極/消極心理期待,即旅居者對(duì)中國(guó)人的隱性偏見越少,作為其延伸交往對(duì)象的海外民眾對(duì)中國(guó)人的偏見也會(huì)越少,對(duì)中國(guó)人的印象越積極；旅居者對(duì)中國(guó)人的隱性偏見越多,作為其延伸交往對(duì)象的海外民眾對(duì)中國(guó)人的偏見也越多,對(duì)中國(guó)人的印象越消極。

由此可見,一方面,從他人那里獲取的群體間交往的間接經(jīng)驗(yàn)可以被視為“標(biāo)尺”和參照標(biāo)準(zhǔn),跨群體友誼所發(fā)揮的積極作用不僅直接作用于當(dāng)事人雙方,而且通過延伸式跨群體友誼波及那些雖然沒有直接參與交往、但與當(dāng)事人建立各種社會(huì)聯(lián)系的人。借助典型的跨群體友誼個(gè)案,能夠改善那些沒有直接交往的人對(duì)外群體的態(tài)度。另一方面,就不愉快的直接交往而言,其效應(yīng)不僅作用于當(dāng)事人雙方,而且還可能在延伸交往的作用下成為其他人群對(duì)外群體的成見、偏見的基礎(chǔ)。教師、旅居者等作為社會(huì)化中介,他們的特殊地位和作用可能使其在特定語境當(dāng)中擔(dān)任“意見領(lǐng)袖”的角色,在政策制定上應(yīng)重視考慮如何改善他們對(duì)外群體的消極態(tài)度和偏見。

三、延伸交往的隔代效應(yīng)對(duì)群體間態(tài)度的影響

以上關(guān)于延伸交往的積極和消極效應(yīng)與群體間態(tài)度的關(guān)系研究,強(qiáng)調(diào)生活在同一時(shí)代、同一語境當(dāng)中的內(nèi)群體成員對(duì)于某一類外群體的態(tài)度,對(duì)個(gè)體自己對(duì)該類外群體態(tài)度的積極或消極延伸影響作用。知曉內(nèi)群體成員與外群體成員的積極或消極交往經(jīng)歷,使個(gè)體認(rèn)識(shí)到內(nèi)群體成員對(duì)待外群體的社會(huì)規(guī)范。這些社會(huì)規(guī)范影響著個(gè)體對(duì)外群體的印象和行為意向。

家族里長(zhǎng)輩與晚輩具有血親關(guān)系,這不僅符合延伸交往理論中所涉及的內(nèi)群體,而且涉及與個(gè)體具有高親密度關(guān)系的內(nèi)群體。這些“特殊”的內(nèi)群體對(duì)外群體的態(tài)度和行為也可以被視為一種社會(huì)規(guī)范。由此拓展出延伸交往的另一個(gè)研究維度,即延伸交往的隔代沿襲效應(yīng)。

以上關(guān)于延伸交往的隔代效應(yīng)研究雖尚屬少見,但是作為延伸交往研究的一個(gè)新的研究維度,至少有以下幾點(diǎn)理論貢獻(xiàn):

第一,使延伸交往從共時(shí)維度拓展至歷時(shí)維度。自懷特等人提出延伸交往理論以來,特納(Turner)(2008)、顧美茲(Gómez)、艾拉(Eller)④等人從多個(gè)角度對(duì)延伸交往的積極效應(yīng)和消極效應(yīng)進(jìn)行進(jìn)一步考察。安德里格托、斯塔修科等人的研究發(fā)現(xiàn),歷時(shí)視角中的隔代延伸交往具有相似的效應(yīng),通過將隔代延伸交往(延伸交往)的效應(yīng)與群體間友誼(直接交往)的效應(yīng)進(jìn)行比較后,他們發(fā)現(xiàn)延伸交往的隔代效應(yīng)與直接交往的效應(yīng)相持平,據(jù)此展現(xiàn)出延伸交往的共時(shí)和歷時(shí)綜合研究路徑。

第二,探討了延伸交往的隔代效應(yīng)背后的認(rèn)知心理機(jī)制,對(duì)于以往研究所探討的延伸交往的情感、社會(huì)規(guī)范和認(rèn)知心理機(jī)制進(jìn)行補(bǔ)充。鑒于自我-家族里長(zhǎng)輩間的認(rèn)知重疊,個(gè)體易于將家族里長(zhǎng)輩當(dāng)作自我一樣對(duì)待,認(rèn)為自己與長(zhǎng)輩具有相似性,對(duì)他們表現(xiàn)出更多的換位思考(perspective taking)、移情(empathy)等心理特征和積極的態(tài)度。相應(yīng)地,如果家族里長(zhǎng)輩與外群體有過積極的交往經(jīng)歷,個(gè)體對(duì)長(zhǎng)輩的積極態(tài)度會(huì)延伸至外群體,對(duì)家族里長(zhǎng)輩的這些外群體朋友同樣表現(xiàn)出更多的換位思考、移情等心理特征和積極的態(tài)度。長(zhǎng)輩對(duì)外群體的積極態(tài)度具有沿襲效應(yīng),能夠跨越幾代人在家族內(nèi)部形成積極的延伸影響。

四、延伸交往的熱點(diǎn)研究問題辨析

在考察延伸交往的積極、消極和隔代效應(yīng)對(duì)群體間態(tài)度影響的基礎(chǔ)上,筆者對(duì)近幾年延伸交往的最新研究進(jìn)展進(jìn)行探析,關(guān)注延伸交往的“旁觀者清”效應(yīng)、適用原則、直接交往和延伸交往優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)、在延伸交往作用下對(duì)外群體態(tài)度的確定性等重要問題。

1.延伸交往中的“旁觀者清”效應(yīng)

作為“旁觀者”,個(gè)體看到內(nèi)群體和外群體之間的愉快交往經(jīng)歷后,對(duì)自己今后與外群體的交往會(huì)產(chǎn)生積極期待。相反,同樣作為“旁觀者”,知曉內(nèi)群體和外群體之間不愉快的交往經(jīng)歷后,個(gè)體對(duì)自己今后與外群體交往會(huì)產(chǎn)生消極期待。知曉內(nèi)群體和外群體間的交往,使作為旁觀者的個(gè)體比參與交往的當(dāng)事人更加清晰地識(shí)別出群體身份差異的顯著性，即：內(nèi)群體成員在與自身所屬群體以外的他者進(jìn)行交往。筆者在此將這一現(xiàn)象稱為延伸交往中的“旁觀者清”效應(yīng)。

所謂“旁觀者清”還在于,延伸交往的積極效應(yīng)在一定程度上改變了直接群體間交往遵循的固定模式,省去了通常群體間交往所必經(jīng)的群體間焦慮這一階段。直接交往常從一開始就伴隨著群體間焦慮。有時(shí)隨著交往雙方不斷適應(yīng)焦慮,完成適應(yīng)—成長(zhǎng)的過程,群體間焦慮被克服;有時(shí)焦慮沒有被克服,反而轉(zhuǎn)化為對(duì)立和敵意,使得交往雙方回避再次接觸。延伸交往的積極效應(yīng)省去了個(gè)體體驗(yàn)群體間焦慮的階段,通過分享內(nèi)群體與外群體間跨群體友誼的體驗(yàn),接收其他內(nèi)群體傳播的、關(guān)于外群體的認(rèn)知而形成自己對(duì)外群體的認(rèn)知,情感層面和認(rèn)知層面的認(rèn)同有助于消解個(gè)體對(duì)外群體的威脅感感知,使其做好參與到今后的群體間交往的心理準(zhǔn)備。

2.延伸交往的適用原則

比起直接交往來說,延伸交往對(duì)于單一種族/民族地區(qū)、文化同質(zhì)化水平高的地區(qū)或推行種族隔離的地區(qū)的人們而言,是改善群體間態(tài)度、提升群體間關(guān)系的一種有效方式。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)因受到全球化的影響,經(jīng)濟(jì)社會(huì)深度轉(zhuǎn)型,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市開發(fā)使得大量來自世界各地的移民和旅居者涌入,混雜的文化空間很大程度上增加了原住民和外來族群的交往機(jī)會(huì)。當(dāng)直接交往經(jīng)驗(yàn)豐富時(shí),延伸交往的影響效應(yīng)不及直接交往那樣顯著。相比之下,在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)或文化同質(zhì)化的社會(huì)里,因?yàn)橥馊后w的數(shù)量有限,人們與不同群體交往的機(jī)會(huì)相對(duì)要少一些。在這種情況下,人們更傾向于以簡(jiǎn)化方式處理信息,依賴對(duì)外群體的某種消極刻板印象?？贪逵∠笸狈唧w的事實(shí)基礎(chǔ),是頭腦中高度抽象的消極觀念。與之相比,延伸交往至少是在一定事實(shí)基礎(chǔ)上建立起來,為那些不具備直接交往條件和機(jī)會(huì)的人們提供了了解、認(rèn)知外群體的可能性。因此,延伸交往在直接交往條件不具備、不充分的情境下能發(fā)揮更大的作用,直接交往的次數(shù)和直接經(jīng)驗(yàn)豐富與否會(huì)對(duì)延伸交往是否能發(fā)揮作用產(chǎn)生影響,筆者在這里將其總結(jié)為“延伸交往的適用原則”。

延伸交往的適用原則是與直接交往相較而凸顯的。直接交往和延伸交往均有一定優(yōu)勢(shì)。直接交往的優(yōu)勢(shì)在于,人們對(duì)直接經(jīng)驗(yàn)往往更加信任。如果有大量直接交往的機(jī)會(huì),人們傾向于將對(duì)外群體的認(rèn)知建立在自己的直接經(jīng)驗(yàn)上。相比之下,延伸交往的優(yōu)勢(shì)在于,具有輻射作用和涓滴效應(yīng),使在更廣泛范圍里建立跨群體友誼(延伸式跨群體友誼)成為可能,其影響人群可以拓展到直接交往當(dāng)事人以外的更廣泛的人群。

在直接交往關(guān)系中,雙方的在場(chǎng)性是第一位的,僅對(duì)于有機(jī)會(huì)參與群體間交往的人是有效的。但是正是在、缺乏群體間交往機(jī)會(huì)的語境下,更需要通過交往來改善群體間關(guān)系。因此可以說,直接交往和延伸交往兩個(gè)路徑是互補(bǔ)關(guān)系,二者相互補(bǔ)充才能更大程度發(fā)揮作用。這對(duì)于單一種族/民族地區(qū)、文化同質(zhì)化水平高的地區(qū)或推行種族隔離的地區(qū)也具有重要的政策啟示。

3.延伸交往作用下的態(tài)度效應(yīng)與態(tài)度強(qiáng)度

有學(xué)者認(rèn)為,延伸交往產(chǎn)生的態(tài)度只具有態(tài)度效應(yīng),而不具備態(tài)度強(qiáng)度,即延伸交往能夠影響個(gè)體對(duì)外群體的態(tài)度,但不會(huì)深刻地對(duì)其態(tài)度產(chǎn)生影響。延伸交往研究的最新進(jìn)展駁斥了這一觀點(diǎn),延伸交往不僅具有態(tài)度效應(yīng),而且具有一定的態(tài)度強(qiáng)度。通過延伸交往形成的對(duì)外群體的態(tài)度、或引起的對(duì)外群體態(tài)度的改變,雖然起初具有一定態(tài)度上的不確定性,但是隨著時(shí)間的推移,可以轉(zhuǎn)化為具有確定性和穩(wěn)定性的態(tài)度。即使再次遇到不同的觀點(diǎn)(如大眾媒介對(duì)外群體帶有偏見的觀點(diǎn)),在延伸交往作用下形成的態(tài)度會(huì)趨于穩(wěn)定,不易受到外界信息的干擾。

筆者認(rèn)為,這里涉及到直接交往參與者間關(guān)系的親密程度以及直接交往參與者與延伸交往對(duì)象間關(guān)系的親密程度,由直接交往到延伸交往所涉及的(跨文化)人際傳播關(guān)系是復(fù)雜的。其一,就直接交往而言,根據(jù)交往雙方的親密程度不同,直接交往可以分為不同形式,跨群體友誼可謂其中親密程度最高的一個(gè)層級(jí)。同樣,就延伸交往而言,根據(jù)參與直接交往的人與作為延伸交往對(duì)象的“旁觀者”之間關(guān)系的親密程度,也可以分為不同形式:一種是延伸群體間接觸(extended contact),另一種是延伸式跨群體友誼(extended friendship)。延伸群體間接觸指的是知曉內(nèi)群體朋友與外群體進(jìn)行一般交往(如同事關(guān)系、互為鄰居等),而延伸式跨群體友誼指的是知曉自己的內(nèi)群體朋友與一個(gè)外群體成為了好友。雖然延伸式跨群體友誼是延伸交往中親密程度最高的一個(gè)層級(jí),但也有研究顯示,即使達(dá)不到這一最高層級(jí),只要知曉內(nèi)群體成員與外群體的交往經(jīng)歷,同樣有助于改善對(duì)外群體的態(tài)度。

其二,態(tài)度確定性和穩(wěn)定性在一定程度上源自對(duì)延伸交往的中介——參與直接交往的內(nèi)群體成員的信任。延伸交往的積極/消極效應(yīng)可以發(fā)生在不同關(guān)系當(dāng)中,如：家庭、朋友、戀人等高親密度關(guān)系,或鄰居、同事等低親密度關(guān)系。因此,探究在延伸交往作用下的態(tài)度效應(yīng)與態(tài)度強(qiáng)度,需要同時(shí)考察群體間交往和群體內(nèi)交往以及交往中人與人之間的不同親密程度。筆者以延伸交往所涉及的三類人群——參與直接交往的內(nèi)群體成員A、參與直接交往的外群體成員B、作為“旁觀者”的延伸交往對(duì)象C為例進(jìn)行分析:

首先,內(nèi)群體成員A和外群體成員B的親密程度,是家人、朋友、同事還是僅僅相識(shí)？不同的親密度決定了內(nèi)群體成員A與外群體成員B群體間交往的積極程度。其次,內(nèi)群體成員A和延伸交往對(duì)象C的親密程度,是家人、朋友、同事還是僅僅相識(shí)？不同親密程度決定內(nèi)群體成員A如何向延伸交往對(duì)象C傳播自己與外群體成員B的交往經(jīng)歷,直接影響延伸交往對(duì)象C對(duì)這些信息的信任程度。

在這個(gè)過程中,會(huì)有一定的干擾因素,即噪音。信息發(fā)出者往往選擇向自己信任的人進(jìn)行這種延伸傳播,同時(shí)信息接受者往往接受自己信任的人所傳播的信息。例如,如果內(nèi)群體成員A和延伸交往對(duì)象C的親密程度低的話,他往往不會(huì)進(jìn)行自我袒露,不會(huì)將個(gè)人經(jīng)歷、體驗(yàn)、情感、愿望傳播給與自己親密程度低的C,因?yàn)檫@里與C的交往涉及對(duì)自己印象的管理。由此可見,延伸交往比直接交往所涉及的人與人之間的關(guān)系更加復(fù)雜,這解釋了有時(shí)延伸交往所引發(fā)的態(tài)度改變不及直接交往那樣明顯,已經(jīng)改變的態(tài)度回復(fù)至原來狀態(tài)的原因。

五、延伸交往研究對(duì)群體間交往理論的再思考

根據(jù)奧爾波特提出的群體間交往理論,要想使群體間交往產(chǎn)生積極的效應(yīng),交往情境必須符合幾個(gè)關(guān)鍵條件,其中平等的地位、共同目標(biāo)和群體間合作最為重要。筆者認(rèn)為,延伸交往具備了直接交往的部分特征,即高親密度、自我-他人重疊(self-other overlap)、⑤自我袒露(self-disclosure)、移情等特征。因此,延伸交往要產(chǎn)生積極的效應(yīng),也應(yīng)符合該理論所提出的幾個(gè)最佳交往情境。一方面,如果直接交往中不同群體擁有平等的地位,有著共同努力和奮斗的目標(biāo),并且為達(dá)到這一目標(biāo)雙方進(jìn)行相互間合作,那么由直接交往而衍生的延伸交往對(duì)群體間態(tài)度的改善會(huì)發(fā)揮積極的作用。另一方面,如果直接交往本身充滿了冷漠和隔閡,很難期待延伸交往的效果是正面或積極的?？梢哉f,群體間交往理論圍繞不同族群之間的交往這一關(guān)鍵詞,形成了多重的話語框架,既闡釋了積極的群體間交往應(yīng)具備的關(guān)鍵條件,也昭示著如果缺失關(guān)鍵條件,群體間交往的效果會(huì)是怎樣的。不同族群間的直接交往和經(jīng)由延伸交往而生成的交往形式均符合這一理論的基本框架。延伸交往這一新的發(fā)現(xiàn),使我們重溫群體間交往理論的核心內(nèi)涵,以更寬闊的視野觸及到群體間交往的現(xiàn)實(shí)。

在全球化的背景下,移民和東道國(guó)國(guó)民、不同族群、內(nèi)/外群體之間的群體間交往日益頻繁,群體間沖突成為日益突出的社會(huì)問題。如何改善對(duì)外群體的態(tài)度,提升群體間關(guān)系,消解對(duì)外群體的偏見,相關(guān)研究的重要性日益凸顯。延伸交往研究豐富了關(guān)于“交往”這一概念的內(nèi)涵,形成了頗具價(jià)值的研究成果,對(duì)破解以上群體間交往議題提供了重要的理論和現(xiàn)實(shí)借鑒。相對(duì)于直接交往,延伸交往在傳播者、傳播內(nèi)容、傳播渠道、傳播效果方面具有更復(fù)雜的特征。筆者認(rèn)為,今后的研究需進(jìn)一步豐富和完善這些領(lǐng)域。

首先,需對(duì)延伸交往發(fā)揮作用的個(gè)體差異進(jìn)行更深入的補(bǔ)充。根據(jù)卡梅隆的研究,當(dāng)自己與外群體的交往經(jīng)驗(yàn)豐富時(shí),人們傾向于依賴自己的直接經(jīng)驗(yàn)。而當(dāng)這種直接經(jīng)驗(yàn)匱乏時(shí),他們對(duì)延伸交往提供的間接經(jīng)驗(yàn)的依賴性增加。什么是豐富的直接經(jīng)驗(yàn)？這取決于個(gè)體特征以及與外群體交往所獲得的相關(guān)信息量的多少。有些人根據(jù)較少的信息量就能形成對(duì)外群體的態(tài)度,而另外一些人需要根據(jù)大量的信息才能形成穩(wěn)定的態(tài)度。今后研究有必要進(jìn)一步對(duì)延伸交往發(fā)揮作用的個(gè)體差異進(jìn)行更深入的補(bǔ)充和廣泛意義上的比較研究。

其次,現(xiàn)有關(guān)于延伸交往的共時(shí)研究(橫截面研究)所涉及的范圍和人群還不夠廣泛。根據(jù)特納的觀點(diǎn),延伸交往應(yīng)該在群體間直接交往之前進(jìn)行推廣,從而減少直接交往當(dāng)中的群體間焦慮和對(duì)外群體的消極期待。有鑒于此,今后的研究應(yīng)通過更細(xì)致的實(shí)證研究考察在延伸交往大范圍推廣后,群體間直接交往是否變得更加普遍、更加順暢。

再次,延伸交往的歷時(shí)研究將是該領(lǐng)域研究的重點(diǎn),仍需進(jìn)一步回答和關(guān)注以下兩個(gè)問題:一是現(xiàn)有研究所顯示的延伸交往歷時(shí)沿襲效應(yīng),均是沿著積極的直接交往產(chǎn)生積極的延伸交往的路徑展開的,而對(duì)于歷時(shí)視野下消極交往對(duì)群體間態(tài)度的影響沒有進(jìn)行過分析和論述。一方面,家族里長(zhǎng)輩與外群體積極交往的信息促使個(gè)體形成或強(qiáng)化對(duì)外群體的積極態(tài)度;另一方面,家族里長(zhǎng)輩與外群體的交往并非都是積極的,長(zhǎng)輩可能與外群體曾發(fā)生過沖突,也可能他們與外群體在群體間的資源分配上曾出現(xiàn)過競(jìng)爭(zhēng)。如果家族里的長(zhǎng)輩與外群體曾有過消極的交往經(jīng)歷,他們對(duì)外群體的態(tài)度可能是消極的,甚至對(duì)外群體抱有偏見,那么偏見是否會(huì)跨越幾代人在家族內(nèi)部形成延伸影響？今后的研究應(yīng)將這一路徑納入到延伸交往的隔代效應(yīng)研究當(dāng)中,以豐富關(guān)于延伸交往的消極效應(yīng)對(duì)群體間態(tài)度影響的相關(guān)研究。

二是對(duì)于社會(huì)文化史常提到“歷史記憶”何以得以沿襲和延續(xù),使用延伸交往理論加以闡釋和探討,可以豐富這些社會(huì)文化史詞匯的核心內(nèi)涵,同時(shí)挖掘延伸交往理論的理論潛力。微觀層面中一個(gè)家族內(nèi)部對(duì)于外群體的“記憶”具有隔代沿襲效應(yīng),能夠影響家族里的晚輩等具有血親關(guān)系的親屬對(duì)外群體的態(tài)度,那么宏觀層面中一個(gè)民族的“歷史記憶”“社會(huì)記憶”“文化記憶”之所以能夠被世代沿襲,是否是延伸交往的某些心理機(jī)制在發(fā)生作用。因此,今后的延伸交往研究需突破現(xiàn)有隔代效應(yīng)的微觀視角,運(yùn)用該理論從一個(gè)宏觀的層面以歷時(shí)的視角來考察群體間偏見、種族主義、民族主義和文化沖突是如何形成、沿襲和延續(xù)的,在這個(gè)過程中發(fā)生了怎樣的變化,自身群體性的身份認(rèn)同是如何參與的,又反過來如何影響這一過程的變化的。更為深入的研究亟待進(jìn)行,以進(jìn)一步推動(dòng)延伸交往研究領(lǐng)域的發(fā)展。

注釋：

①Tropp,L.R.,& Pettigrew,T.F.RelationshipsbetweenIntergroupContactandPrejudiceamongMinorityandMajorityStatusGroups.Psychological Science,vol.16,2005.pp.951-957.

②Lalonde.R.N.& Cameron.J.E.BehavioralResponsestoDiscrimination:AFocusonAction.In M.P.Zanna & J.M.Olson(Eds.).The Psychology of Prejudice.The Ontario Symposium.vol.7.Hillsdale.NJ:Erlbaum,1994.pp.257-288.

③內(nèi)群體的行為對(duì)外群體造成了傷害,這種不當(dāng)行為同時(shí)威脅到個(gè)體對(duì)自身所屬群體的道德認(rèn)同。因此為維護(hù)自身所屬群體,個(gè)體聲稱與受害的外群體相比,內(nèi)群體也是受害者,這種心理現(xiàn)象被稱為受害者綜合癥。

④Turner.R.N..Hewstone.M..Voci.A..& Vonofakou.C.ATestoftheExtendedContactHypothesis:TheMediatingRoleofIntergroupAnxiety,PerceivedIngroupandOutgroupNorms,andInclusionoftheOutgroupintheSelf.Journal of Personality and Social Psychology,vol.95,2008.pp.843-860.

⑤自我-他人重疊指的是交往關(guān)系中的個(gè)體不同程度地接受和理解他人觀念、資源、自我和他人信息表征的重疊現(xiàn)象。

(作者系大連外國(guó)語大學(xué)比較文化研究基地副教授)