劉學(xué)義
(河南省溫縣人民醫(yī)院骨科 溫縣 454850)
脊柱創(chuàng)傷多由外界因素造成,如交通事故、高處墜落等,不同于脊柱腫瘤、結(jié)核等骨病所造成的脊柱損傷。兩類損傷雖病因不同,但臨床治療結(jié)果相似,即盡可能地對(duì)脊柱生理結(jié)構(gòu)進(jìn)行重建,提高脊柱的穩(wěn)定性,確保脊柱功能[1]。脊柱創(chuàng)傷存在多發(fā)傷及復(fù)合傷多、并發(fā)癥較高、臨床癥狀不一等特點(diǎn)[2]。臨床多數(shù)需經(jīng)脊柱修正手術(shù)治療,傳統(tǒng)開放式手術(shù)會(huì)給患者造成二次創(chuàng)傷,且易導(dǎo)致脊柱肌肉萎縮、感染等并發(fā)癥。近年來,隨著醫(yī)用微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展,已廣泛應(yīng)用到脊柱創(chuàng)傷的臨床治療。為了觀察微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)臨床療效,本文選取我院收治的72例脊柱創(chuàng)傷患者進(jìn)行研究?,F(xiàn)報(bào)告如下:
1.1一般資料選取2014年1月~2017年1月在我院就醫(yī)的72例脊柱創(chuàng)傷患者,并隨機(jī)分為對(duì)照組和治療組各36例。其中對(duì)照組男24例,女12例;年齡 30~65歲,平均年齡(43.2±5.1)歲;發(fā)病時(shí)間0.6~4.0 h,平均病發(fā)時(shí)間(1.4±0.3)h;交通事故致傷12例,因工致傷13例,自然災(zāi)害致傷6例,人為打擊致傷5例。治療組中男23例,女13例;年齡32~63歲,平均年齡(45.1±5.3)歲;發(fā)病時(shí)間0.5~4.3 h,平均時(shí)間(1.6±0.3)h;交通事故致傷 13例,因工致傷14例,自然災(zāi)害致傷5例,人為打擊致傷4例。兩組患者在性別、年齡以及發(fā)病時(shí)間等基本資料上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。兩組患者均經(jīng)X片檢查確診為脊柱創(chuàng)傷。告知患者或家屬手術(shù)方案及相關(guān)情況,并自愿參與研究,簽署知情同意書。
1.2治療方法
1.2.1對(duì)照組采取傳統(tǒng)開放式手術(shù)治療。全身麻醉,取俯臥位,于脊柱正中處為手術(shù)切口,緊貼骨膜對(duì)椎旁肌實(shí)施剝離直到小關(guān)節(jié)外側(cè)緣,應(yīng)用自動(dòng)拉鉤將肌肉撐開,并將釘棒在直視下置入,對(duì)骨折處撐開復(fù)位。病情較重者采用全椎板開窗手術(shù),并通過椎體后緣處理系統(tǒng)對(duì)椎體后緣進(jìn)行骨折復(fù)位,最后對(duì)切口縫合[3]。
1.2.2治療組實(shí)施微創(chuàng)手術(shù)方法治療。全身麻醉,取俯臥位,采用C臂X線機(jī)進(jìn)行定位,在患者的椎弓根外側(cè)稍偏外處做一縱向切口,然后對(duì)最長(zhǎng)肌和多裂肌實(shí)施分離逐漸擴(kuò)張肌肉軟組織后,建立工作通道;充分將患者脊柱的頭部、尾部及峽部的乳狀突暴露出來,打開視野后,使用椎弓根探子進(jìn)行開道,擰入椎弓根螺釘后經(jīng)皮植入塑形棒,最后對(duì)骨折處實(shí)施撐開復(fù)位。病情嚴(yán)重者在必要時(shí),可利用工作通道行半錐板開窗手術(shù),對(duì)錐體后緣骨折復(fù)位。
1.3療效判定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兩組患者的治療效果進(jìn)行對(duì)比,觀察術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、疼痛評(píng)分、平均住院時(shí)間以及并發(fā)癥發(fā)生率等各項(xiàng)指標(biāo)變化。
1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料均以%表示,行方差檢驗(yàn);計(jì)量資料以均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差表示,進(jìn)行t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1兩組臨床觀察指標(biāo)比較治療組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、平均住院時(shí)間、疼痛評(píng)分均明顯低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組臨床觀察指標(biāo)比較
表1 兩組臨床觀察指標(biāo)比較
注:與對(duì)照組比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,*P<0.05。
組別 n 手術(shù)時(shí)間(min) 術(shù)中失血量(ml) 住院時(shí)間(d) 疼痛評(píng)分(分)對(duì)照組治療組36 36 180.5±6.4 125.6±4.9*164.2±10.5 93.2±7.6*15.86±4.57 8.19±4.52*8.7±2.5 3.1±1.4*
2.2術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較對(duì)照組術(shù)后創(chuàng)口感染3例,深靜脈血栓2例,神經(jīng)損傷2例,泌尿系統(tǒng)感染1例,并發(fā)癥發(fā)生率為22.2%;治療組創(chuàng)口感染1例,神經(jīng)損傷1例,泌尿系統(tǒng)感染1例,并發(fā)癥發(fā)生率為8.3%。兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
脊柱創(chuàng)傷在臨床上是一種常見的脊柱外科損傷,包括軟組織損傷、脊柱骨折、神經(jīng)結(jié)構(gòu)損傷多種類型。脊柱創(chuàng)傷病情較復(fù)雜且危急,造成脊柱創(chuàng)傷的因素很多,但臨床上多見因交通事故、工傷事故、自然災(zāi)害及人為擊打等造成損傷[4]。
脊柱創(chuàng)傷臨床一般采用開放式手術(shù)進(jìn)行治療,但存在手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)、術(shù)后恢復(fù)慢、術(shù)中出血量多、術(shù)后并發(fā)癥多、感染幾率高、預(yù)后不佳等多種不足[5]。常造成患者機(jī)體功能不同程度損害,如抵抗力下降、創(chuàng)傷性截癱、運(yùn)動(dòng)功能障礙、內(nèi)臟功能紊亂等。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展,微創(chuàng)手術(shù)被廣泛應(yīng)用到骨科手術(shù)領(lǐng)域中。與傳統(tǒng)開放式手術(shù)相比,手術(shù)創(chuàng)傷小、術(shù)中出血量少、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)已被廣泛認(rèn)可。對(duì)脊柱創(chuàng)傷進(jìn)行微創(chuàng)術(shù)時(shí)只需較小切口即可對(duì)椎旁肌、長(zhǎng)肌等肌肉組織進(jìn)行剝離,極大地減少了對(duì)周圍肌肉組織的破壞,避免了二次傷害。同時(shí),手術(shù)中組織暴露面小、手術(shù)時(shí)間短,既降低了切口感染幾率,又利于機(jī)體恢復(fù)。
本研究結(jié)果顯示,治療組在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間上均明顯優(yōu)于對(duì)照組,疼痛評(píng)分也明顯低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);對(duì)照組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為22.2%;治療組并發(fā)癥發(fā)生率為8.3%,明顯低于對(duì)照組,兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)??傊?,微創(chuàng)手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷安全有效,具有手術(shù)出血量少,術(shù)后恢復(fù)快的優(yōu)勢(shì),安全可靠,值得在臨床上推廣應(yīng)用。
[1]阿里木江阿布都熱合曼,艾尼瓦爾庫爾班.微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的效果觀察[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2016,11(16):70-72
[2]孫波.微創(chuàng)手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的臨床療效分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2016,11(8):63-64
[3]張志祥.微創(chuàng)手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的效果觀察[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2017,33(2):274-275
[4]劉鵬原,林賢梅,祝文發(fā).探討微創(chuàng)技術(shù)在脊柱創(chuàng)傷手術(shù)中的臨床效果[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2014,9(28):114-115
[5]王清.微創(chuàng)手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的臨床體會(huì)[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)雜志,2015,2(17):3431,3434