利率上浮及其與貸款基準(zhǔn)利率的關(guān)系探究

馬亞芳,鄒　克,倪青山

(1. 湖南大學(xué) 金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙　410079；2. 廣東金融學(xué)院 科技金融重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東 廣州　510521)*

一、引　言

自新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)存貸款基準(zhǔn)利率調(diào)整共經(jīng)歷兩次上調(diào)階段、兩次下調(diào)階段。第一次上調(diào)階段(2002-2008年3季度)：自2001年中國(guó)人民銀行將1年期貸款基準(zhǔn)利率①?gòu)?.49%提升至2007年12月的7.56%。第一次下調(diào)階段(2008年9月至2010年9月)：2008年開(kāi)始，中國(guó)股市大跌，美國(guó)次貸危機(jī)發(fā)酵，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻，中國(guó)人民銀行逐步將貸款基準(zhǔn)利率下調(diào)，其中，2008年9-12月連續(xù)5次下調(diào)1年期貸款基準(zhǔn)利率至5.4%。第二次上調(diào)階段(2010年10月至2011年7月)：2009年出臺(tái)的4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃導(dǎo)致信貸快速膨脹，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)過(guò)熱現(xiàn)象，2010年10月，中國(guó)人民銀行將1年期貸款基準(zhǔn)利率上調(diào)200bp，2011年7月將1年期貸款基準(zhǔn)利率提升至6.65%。第二次下調(diào)階段(從2012年6月至2017年6月)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將長(zhǎng)期處于“L”型的底部，中國(guó)人民銀行自2012年6月開(kāi)始，下調(diào)貸款基準(zhǔn)利率，隨后長(zhǎng)達(dá)兩年多的時(shí)間里貸款基準(zhǔn)利率保持不變，但隨著地方政府性債務(wù)積累的風(fēng)險(xiǎn)上升等因素，從2014年11月至2015年10月不到1年的時(shí)間里，中國(guó)人民銀行連續(xù)6次下調(diào)存貸款基準(zhǔn)利率，2015年10月，1年期貸款基準(zhǔn)利率下調(diào)至4.75%，為1989年以來(lái)1年期貸款基準(zhǔn)利率的新低。

那么，基準(zhǔn)利率調(diào)整對(duì)商業(yè)銀行的貸款利率有什么影響呢？在不同基準(zhǔn)利率下，商業(yè)銀行的貸款利率上浮是否存在規(guī)律？不同省市對(duì)基準(zhǔn)利率政策的反應(yīng)是一致的嗎？隨著時(shí)間的推移，中國(guó)人民銀行的利率政策有效性如何？帶著這些問(wèn)題，我們查閱了相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)已有文獻(xiàn)中，大部分是對(duì)存款利率的研究，如Calem和Carlino(1991)研究了美國(guó)貨幣市場(chǎng)存款賬戶、3個(gè)月CD和6個(gè)月CD利率的影響因素[1]；Hannan和Prager(2006)用OLS回歸研究了可轉(zhuǎn)讓支付命令賬戶和儲(chǔ)蓄賬戶利率的影響因素[2]；Rosen(2007)用1988-2004年數(shù)據(jù)分析美國(guó)可轉(zhuǎn)讓支付命令賬戶利率的影響因素[3]。存款利率的影響因素上，Berger和 Hannan(1989)用美國(guó)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在市場(chǎng)集中度高的地方存款利率比市場(chǎng)集中度較低的地方的貸款利率低25～100bp[4]；Park和Pennacchi(2009)認(rèn)為，大銀行支付較低利率是由于大銀行比小銀行能獲得更多非存款類(lèi)資金，對(duì)存款的依賴(lài)度更低，因而不愿意支付更高的存款利率[5]。國(guó)內(nèi)張橋云、王寧(2013)從銀行特征和市場(chǎng)環(huán)境兩方面研究影響我國(guó)銀行存款利率浮動(dòng)幅度的因素，結(jié)果表明不同規(guī)模、不同所有制結(jié)構(gòu)的銀行有不同的存款定價(jià)策略[6]，類(lèi)似的研究還有陳彬(2016)[7]。

對(duì)基準(zhǔn)利率的研究則主要集中于貨幣市場(chǎng)基準(zhǔn)利率上，如李社環(huán)(2001)較早地探索了國(guó)際上基準(zhǔn)利率的選擇原則和慣例，分析研究了適合我國(guó)利率體制開(kāi)放環(huán)境的基準(zhǔn)利率選擇問(wèn)題與途徑[8]；溫彬(2004)研究得出，銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)和債券回購(gòu)市場(chǎng)的利率更適合做基準(zhǔn)利率[9]；蔣賢鋒等(2008)的研究顯示，存款利率尤其是活期存款利率應(yīng)該成為金融市場(chǎng)的基準(zhǔn)利率[10]；李宏瑾、項(xiàng)衛(wèi)星(2010)分析指出央票利率已初步具備了中央銀行基準(zhǔn)利率的特征[11]；戴金平、陳漢鵬(2013)的研究結(jié)果表明央行能夠通過(guò)Shibor對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行微調(diào)[12]。

對(duì)于利率政策的區(qū)域異質(zhì)性，王德忠、秦麗(2008)認(rèn)為，我國(guó)不適當(dāng)?shù)目荚u(píng)機(jī)制促成地方政府“增長(zhǎng)沖動(dòng)”，利率傳導(dǎo)機(jī)制出現(xiàn)區(qū)域異化現(xiàn)象，其現(xiàn)實(shí)后果是地方政府偏好寬松的貨幣政策，而對(duì)從緊的貨幣政策進(jìn)行抵制[13]；張輝、王征(2013)從利率、信貸等角度綜合分析了2005-2010年我國(guó)貨幣政策的區(qū)域效應(yīng)，認(rèn)為企業(yè)結(jié)構(gòu)差異、政府行為差異和金融結(jié)構(gòu)差異是影響貨幣政策區(qū)域不對(duì)稱(chēng)性的三個(gè)重要因素[14]。

綜上可見(jiàn)，對(duì)貸款基準(zhǔn)利率的研究主要是考察其對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)效應(yīng)，已有文獻(xiàn)也考察了利率政策的區(qū)域異質(zhì)性。但是沒(méi)有針對(duì)貸款基準(zhǔn)利率對(duì)商業(yè)銀行貸款利率浮動(dòng)幅度影響，以及這種浮動(dòng)的區(qū)域異質(zhì)性及時(shí)間趨勢(shì)變化的研究，基于此，本文擬對(duì)不同地區(qū)的貸款利率浮動(dòng)情況進(jìn)行測(cè)算，并分析利率上浮與貸款基準(zhǔn)利率之間的關(guān)系。

二、統(tǒng)計(jì)分析

(一)各省市貸款利率上浮幅度的測(cè)算

1. 測(cè)算方法。貸款利率上浮幅度即為貸款利率減去貸款基準(zhǔn)利率。各省市的《金融運(yùn)行報(bào)告》均公布了金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款各利率浮動(dòng)情況，以北京市為例，2012年1月，貸款利率上浮區(qū)間在[0.9,1)的貸款占13.4%，貸款利率與基準(zhǔn)利率的比例占41.4%，貸款利率上浮區(qū)間在(1,1.1]的貸款占27.8%，貸款利率上浮區(qū)間在(1.1,1.3]的貸款占12.7%，貸款利率上浮區(qū)間在(1.3,1.5]的貸款占3.7%，貸款利率上浮區(qū)間在(1.5,2]的貸款占0.9%，貸款利率上浮區(qū)間在2.0以上的貸款占0.1%，則根據(jù)組中值求平均值的方法，2012年1月，北京市貸款利率上浮幅度為：

0.95×13.4%+1×41.4%+1.05×27.8%+1.2×12.7%+1.4×3.7%+1.75×0.9%+2.25×0.1%-1=0.0554

將1-12月的貸款利率上浮幅度按上述方法計(jì)算后進(jìn)行平均，得到2012年北京市貸款利率上浮幅度為0.39。

2. 測(cè)算結(jié)果。根據(jù)各省市的《金融運(yùn)行報(bào)告》，本文整理與估算出2005-2015年各省1年期貸款利率的上浮幅度(部分結(jié)果見(jiàn)表1)②。

表1　2005-2015年各地區(qū)1年期貸款利率上浮幅度

(二)對(duì)貸款利率上浮幅度的統(tǒng)計(jì)分析

1．對(duì)各省市取平均值(結(jié)果見(jiàn)圖1)?？梢?jiàn)，2005-2015年，貸款利率上浮最高的省份是內(nèi)蒙古，達(dá)到2.41個(gè)百分點(diǎn)，其次為寧夏和河北，貸款利率分別上浮2.26和2．01個(gè)百分點(diǎn)，排名前三的都是中西部地區(qū)。貸款利率上浮平均幅度最低是的西藏與北京，平均上浮幅度只有0.1個(gè)百分點(diǎn)左右。另外，上海、海南、天津、廣東、重慶的平均上浮幅度也比較低，不超過(guò)0.65個(gè)百分點(diǎn)。除西藏外，貸款利率上浮平均幅度低的基本上是直轄市或東部發(fā)達(dá)或沿海省份。

以上結(jié)果顯示，基準(zhǔn)利率調(diào)控主要對(duì)北京市、上海市等直轄市的金融市場(chǎng)產(chǎn)生影響，尤其對(duì)北京市的貸款利率調(diào)控的效果最為明顯。北京是主要國(guó)有銀行總部所在地，同時(shí)聚集了最多的國(guó)企總部，國(guó)有銀行受政府及中國(guó)人民銀行的行政影響較強(qiáng)，大型國(guó)企的貸款議價(jià)能力也相對(duì)較強(qiáng)，這使得北京受利率政策的影響最為顯著。

圖1　各省市貸款利率上浮平均幅度(2005-2015)比較

2．不同地區(qū)貸款利率上浮幅度對(duì)比分析，見(jiàn)圖2。可見(jiàn)，東部的貸款利率上浮平均幅度最低，均值為0.95；西部次之，為1.25；中部最高，為1.41。如果剔除掉西藏的數(shù)據(jù)，中部跟西部的貸款利率上浮平均幅度基本持平。從時(shí)間趨勢(shì)來(lái)看，2009年以前，東、西部的貸款利率上浮幅度比較接近；從2010年開(kāi)始，東、西部的差距拉大，西部跟中部的差距縮??；2011年，西部超過(guò)了中部。自2005年以來(lái)，中部省份貸款利率最高，可能是中部省份正處于快速城鎮(zhèn)化過(guò)程中，對(duì)貸款資金的需求最為旺盛；從2009年開(kāi)始，外貿(mào)出口下降，國(guó)家提出了內(nèi)需拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，東部過(guò)剩產(chǎn)能與高污染的制造業(yè)逐漸遷往中西部地區(qū)，同時(shí)，西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資增加，導(dǎo)致西部地區(qū)的資金需求上升，貸款利率直追中部地區(qū)。

圖2　不同地區(qū)的貸款利率上浮幅度對(duì)比

將各年度各省的貸款利率上浮幅度進(jìn)行簡(jiǎn)單平均，得到每年的貸款利率上浮幅度，作貸款利率上浮幅度與基準(zhǔn)利率之間的散點(diǎn)圖，見(jiàn)圖3?？傮w上，貸款利率上浮幅度與基準(zhǔn)利率之間存在較為明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，貸款基準(zhǔn)利率越高，則貸款利率上浮幅度越小。貸款基準(zhǔn)利率高時(shí)，實(shí)體企業(yè)利息承擔(dān)能力有限，商業(yè)銀行利率上浮的空間變小，因而貸款利率上浮幅度較??；貸款基準(zhǔn)利率低時(shí)，商業(yè)銀行受經(jīng)營(yíng)績(jī)效考核壓力的影響，傾向于將名義貸款利率上調(diào)，貸款利率上浮幅度較大。

圖3　貸款利率上浮幅度與基準(zhǔn)利率之間的散點(diǎn)圖

從圖2還可以發(fā)現(xiàn)，從2012年開(kāi)始貸款利率上浮幅度不斷擴(kuò)大，平均超過(guò)1.30個(gè)百分點(diǎn)。隨著2014年11月開(kāi)始貸款基準(zhǔn)利率的連續(xù)下調(diào)，2015年的貸款利率上浮幅度超過(guò)了1.70個(gè)百分點(diǎn)。原因如下：在貨幣供應(yīng)量適度從緊的政策下，互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展導(dǎo)致理財(cái)產(chǎn)品收益率上升，商業(yè)銀行存款競(jìng)爭(zhēng)激烈化，提升了銀行負(fù)債端的成本，使得商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)壓力不斷上升，因而，商業(yè)銀行傾向于提高貸款利率，使得貸款利率上浮幅度擴(kuò)大；另外，隨著地方政府性債務(wù)的陸續(xù)到期③，資金需求旺盛，在貸款供給一定的條件下，貸款利率上升，也推高了貸款利率上浮幅度；利率市場(chǎng)化也可能是重要原因，2012年開(kāi)始，存、貸款利率逐步放開(kāi)，商業(yè)銀行可根據(jù)資金的需求情況，調(diào)整貸款利率，使得貸款利率上浮幅度擴(kuò)大。

貸款利率上浮幅度不斷擴(kuò)大意味著在資金供求不均衡的條件下，中國(guó)人民銀行通過(guò)基準(zhǔn)利率所釋放的宏觀調(diào)控信號(hào)，難以傳遞到金融市場(chǎng)與金融產(chǎn)品價(jià)格上。在利率市場(chǎng)化后，通過(guò)利率政策影響宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的作用將越來(lái)越低，要促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持平穩(wěn)發(fā)展，財(cái)政政策作用需要更加積極。

三、實(shí)證分析

(一)模型構(gòu)建

構(gòu)建如下模型分析貸款基準(zhǔn)利率對(duì)利率上浮的影響：

irfit=α0+β1birt+X′γ+εit

(1)

其中，被解釋變量貸款利率上浮幅度(loan interest rate floating range)用irfit表示，irfit為面板數(shù)據(jù)；解釋變量貸款基準(zhǔn)利率(loan benchmark interest rate)用birt表示，birt為時(shí)間序列數(shù)據(jù)。

根據(jù)對(duì)貸款利率上浮幅度的統(tǒng)計(jì)分析及相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理可知，其可能影響因素還包括：金融包容程度、資金供需情況、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、城鎮(zhèn)化水平、商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理情況等。在控制變量中納入了金融包容水平(ifiit)④、貸款余額占GDP的比重(logdpit)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度(gdprit)、城鎮(zhèn)化率(urit)、不良貸款率(nplit)變量。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明與描述性統(tǒng)計(jì)

貸款利率上浮幅度根據(jù)2005-2015年各省市的《金融運(yùn)行報(bào)告》計(jì)算得到；貸款基準(zhǔn)利率根據(jù)時(shí)間加權(quán)計(jì)算得到；各省的GDP、經(jīng)濟(jì)增速、城鎮(zhèn)化率指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站；各省貸款余額、不良貸款率來(lái)源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，金融包容水平指標(biāo)體系中的金融機(jī)構(gòu)數(shù)、金融從業(yè)人員數(shù)、金融資產(chǎn)總額、保險(xiǎn)深度、保險(xiǎn)密度以及一年期貸款加權(quán)平均利率數(shù)據(jù)來(lái)源于省級(jí)《金融運(yùn)行報(bào)告》。各指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。

表2　變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(三)模型檢驗(yàn)

對(duì)模型中的變量做單位根檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表3，可認(rèn)為所有變量均為平穩(wěn)變量。

表3　變量的面板單位根檢驗(yàn)

對(duì)基本模型(1)的模型形式進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表4，基于此，基本模型選擇固定效應(yīng)進(jìn)行回歸。

表4　模型選擇檢驗(yàn)

(四)回歸結(jié)果分析

1. 整體回歸結(jié)果分析(見(jiàn)表5)。其中列(1)顯示：貸款基準(zhǔn)利率bir的系數(shù)為負(fù)，在1%的顯著性水平下顯著，貸款基準(zhǔn)利率越高，商業(yè)銀行貸款利率上浮幅度就會(huì)越??；貸款基準(zhǔn)利率越低，商業(yè)銀行貸款利率上浮幅度就會(huì)越大。貸款利率上浮既跟實(shí)體企業(yè)的盈利相關(guān)，也與商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效相關(guān)，貸款基準(zhǔn)利率越高，貸款利率上浮幅度越大，商業(yè)銀行從單筆貸款獲得的利息收入相應(yīng)地更多。但是貸款規(guī)模受實(shí)體企業(yè)的盈利水平限制，當(dāng)貸款利率上升時(shí)，貸款規(guī)模將下降，進(jìn)而影響到商業(yè)銀行的盈利能力，因而商業(yè)銀行將從利益最大化的角度確定貸款利率上浮幅度。

從控制變量來(lái)看，金融包容水平ifi的系數(shù)為負(fù)，在1%的顯著性水平下顯著。金融包容水平越高，中小企業(yè)、低收入群體能夠以可負(fù)擔(dān)的利率獲得相應(yīng)的貸款需求等金融服務(wù)，降低了中小企業(yè)對(duì)高成本資金的追逐，有利于貸款利率水平的下降，降低了貸款利率上浮幅度。貸款占GDP比重logdp的系數(shù)為正，在1%的顯著性水平下顯著，貸款占GDP比重越高，該地區(qū)對(duì)貸款需求程度越高，在資金供給限定的情況下，貸款利率上浮幅度也會(huì)越大。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度gdpr的系數(shù)為負(fù)，在5%的顯著性水平下顯著，經(jīng)濟(jì)上行期，信貸風(fēng)險(xiǎn)較低，因此，商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)上行期貸款利率的上浮幅度較?。涣硗?，經(jīng)濟(jì)上行期貸款基準(zhǔn)利率一般較高，也使得利率的上浮幅度較小。城鎮(zhèn)化率ur的系數(shù)為正，在1%的顯著性水平下顯著，城鎮(zhèn)化進(jìn)程越快，基礎(chǔ)設(shè)施投資、房地產(chǎn)投資等需求越多，貸款利率上浮幅度越大。不良貸款率npl的系數(shù)為負(fù)，在5%的顯著性水平下顯著，不良貸款率越高，本來(lái)會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行將損失轉(zhuǎn)嫁給貸款需求者，進(jìn)而導(dǎo)致貸款利率上升，但在國(guó)家宏觀調(diào)控的影響下，需要降低實(shí)體企業(yè)的利息負(fù)擔(dān)，反而使得貸款利率上浮幅度受到限制。

利用動(dòng)態(tài)面板進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表5中的(2)，同樣地，解釋變量基準(zhǔn)利率bir的系數(shù)為負(fù)，在1%的顯著性水平下顯著，與(1)的結(jié)果基本一致，控制變量的符號(hào)與顯著性水平也基本一致，表明(1)的結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

2. 分地區(qū)的回歸結(jié)果分析。結(jié)果見(jiàn)表6中的(3)～(5)，東部地區(qū)的回歸結(jié)果(3)顯示，貸款基準(zhǔn)利率的系數(shù)為-0.181，僅在10%的顯著性水平下顯著；中部地區(qū)的回歸結(jié)果(4)顯示，貸款基準(zhǔn)利率的系數(shù)為-0.451，在1%的顯著性水平下顯著；西部地區(qū)的回歸結(jié)果(5)顯示，貸款基準(zhǔn)利率的系數(shù)為-0.393，在1%的顯著性水平下顯著。東部地區(qū)資金相對(duì)充裕，基準(zhǔn)利率對(duì)利率上浮幅度的影響相對(duì)較??；中西部地區(qū)的資金限制明顯，在基準(zhǔn)利率下降時(shí)，商業(yè)銀行將通過(guò)加大貸款利率上浮幅度保證經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

表5　貸款基準(zhǔn)利率對(duì)利率上浮幅度影響的回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平下顯著，表6同。

表6　貸款基準(zhǔn)利率對(duì)利率上浮幅度影響的回歸結(jié)果(分地區(qū))

注：由于分地區(qū)的樣本量相對(duì)較小，地區(qū)數(shù)據(jù)的異方差問(wèn)題較小，回歸時(shí)沒(méi)有控制穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

從控制變量看，金融包容水平ifi對(duì)貸款利率上浮幅度在東中西部均有顯著的負(fù)影響，貸款占GDP比重logdp對(duì)貸款利率上浮幅度在東中西部均有顯著的正影響，經(jīng)濟(jì)增速gdpr雖然對(duì)貸款利率上浮幅度有負(fù)影響，但不顯著，經(jīng)濟(jì)上行期貸款需求旺盛部分抵消了因信貸風(fēng)險(xiǎn)下降導(dǎo)致貸款成本下降；城鎮(zhèn)化率ur對(duì)西部貸款利率上浮幅度的正向影響最大、中部次之、東部最小，東部一些直轄市與沿海中心城市已進(jìn)入城市化的尾聲，城市化相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資占比相對(duì)較??；而不良貸款率npl對(duì)中部地區(qū)的負(fù)影響是最顯著的，東部與西部地區(qū)的影響不顯著，中部地區(qū)不良貸款壓力大，受政策的影響支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的力度也大，需要適度降低貸款利率。

加入直轄市的虛擬變量，通過(guò)隨機(jī)效應(yīng)回歸，考察直轄市的利率上浮是否存在顯著差別，回歸結(jié)果見(jiàn)(6)：直轄市的利率上浮明顯小于其它地區(qū)，平均要低1.033個(gè)百分點(diǎn)，表明直轄市受利率政策的影響更為明顯；其它解釋變量與控制變量系數(shù)的符號(hào)與(1)一致，且均在1%的水平下顯著。

3. 年份效應(yīng)分析。使用雙向固定效應(yīng)對(duì)基本模型進(jìn)行回歸，得到以2005年為基期的貸款利率上浮幅度的年份效應(yīng)，見(jiàn)圖4所示。2010年以前，不同年份的利率上浮幅度差異較小，但從2011年開(kāi)始，商業(yè)銀行的貸款利率的上浮幅度明顯增大，且呈逐年攀升的趨勢(shì)，在貸款需求旺盛的前提下，隨著利率市場(chǎng)化的逐步推進(jìn)，中國(guó)人民銀行通過(guò)基準(zhǔn)利率調(diào)控金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)借貸成本的有效性降低，商業(yè)銀行會(huì)通過(guò)提高利率上浮幅度來(lái)抵消基準(zhǔn)利率的下降。與統(tǒng)計(jì)分析中所得到的結(jié)論基本一致。

圖4　貸款利率上浮幅度的年份效應(yīng)

四、結(jié)論與啟示

通過(guò)以上對(duì)各省市的貸款利率相對(duì)基準(zhǔn)利率上浮情況的研究，得到以下結(jié)論：一是貸款利率上浮幅度與貸款基準(zhǔn)利率負(fù)相關(guān)，貸款基準(zhǔn)利率越高，貸款利率上浮幅度越??；反之則相反。二是貸款利率上浮幅度自2010年開(kāi)始逐年上升，與地方政府性債務(wù)累積、利率市場(chǎng)化有很大關(guān)系。三是不同地區(qū)的貸款利率上浮幅度差異明顯，直轄市尤其是北京市的貸款利率上浮幅度較小，一般省份(除西藏外)的貸款利率上浮幅度較大；中國(guó)人民銀行通過(guò)利率政策進(jìn)行宏觀調(diào)控中，主要對(duì)北京市、上海市的貸款利率形成傳遞效應(yīng)，對(duì)其它地區(qū)的影響相對(duì)較小，且隨著利率市場(chǎng)化推進(jìn)人民銀行基準(zhǔn)利率政策的有效性降低。

以上結(jié)論的政策啟示是：(1)基準(zhǔn)利率越低，商業(yè)銀行的貸款利率上浮的幅度越大，人民銀行在較低基準(zhǔn)利率下進(jìn)一步下調(diào)基準(zhǔn)利率對(duì)降低資金成本的作用有限，商業(yè)銀行會(huì)提高貸款利率上浮幅度加以應(yīng)對(duì)，也可能通過(guò)加杠桿提高績(jī)效，這有可能加大金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)[16]。因此，中國(guó)人民銀行應(yīng)在適度區(qū)間進(jìn)行基準(zhǔn)利率調(diào)節(jié)。(2)地方性商業(yè)銀行與地方政府可能存在“政銀合謀”，因此，有必要阻斷地方性商業(yè)銀行與地方政府間的利益關(guān)系，加強(qiáng)人民銀行對(duì)地方性商業(yè)銀行的宏觀審慎管理能力。(3)在利率市場(chǎng)化條件下，相關(guān)的基準(zhǔn)利率政策要與數(shù)量型貨幣政策工具相配合，從而在資金供給充分的情況下，發(fā)揮基準(zhǔn)利率下調(diào)降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本的有效性；在資金適度從緊的情況下，才能發(fā)揮通過(guò)基準(zhǔn)利率上調(diào)提高資金成本的有效性。

注釋?zhuān)?/p>

① 1年期貸款基準(zhǔn)利率指1-3年期限的貸款基準(zhǔn)利率，下同。

② 由于各年公布的數(shù)據(jù)形式不一致，可能對(duì)測(cè)算結(jié)果造成一定的誤差。但并不影響本文對(duì)貸款利率上浮幅度的趨勢(shì)性分析與地區(qū)差異比較。

③ 根據(jù)2013年12月30日國(guó)家審計(jì)署公布的《全國(guó)政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果》，2013-2015年是地方政府性債務(wù)償還的高峰期，其中，江蘇、浙江、北京2014年和2015年需償還的債務(wù)占比分別為46.43%、43.07%、42.21%。

參考文獻(xiàn)：

[1]Calem P, Carlino G A. The concentration/conduct relationship in bank deposit markets[J]. Review of Economics and Statistics, 1991,73(2): 268-276.

[2]Hannan T H, Prager R A. Multimarket bank pricing: an empirical investigation of deposit interest rates[J].Journal of Banking and Finance, 2006,58(3): 256-272.

[3]Rosen R J. Banking market conditions and deposit interest rates[J]. Journal of Banking and Finance , 2007, 31(12): 3862-3884.

[4]Berger A N, Hannan T H. The price-concentration relationship in banking[J]. Review of Economics and Statistics, 1989,71(2): 291-299.

[5]Park K, Pennacchi G. Harming depositors and helping borrowers: the disparate impact of bank consolidation[J]. Review of Financial Studies, 2009,22(1):1-40.

[6]張橋云,王寧.我國(guó)商業(yè)銀行存款利率浮動(dòng)幅度影響因素實(shí)證研究——基于全國(guó)124家銀行的數(shù)據(jù)[J].國(guó)際金融研究,2013(5):63-75.

[7]陳彬. 利率完全市場(chǎng)化背景下銀行存款定價(jià)影響因素研究——基于92家樣本銀行的數(shù)據(jù)分析[J]. 新金融,2016(4):58-63.

[8]李社環(huán).適應(yīng)我國(guó)利率全面市場(chǎng)化的基準(zhǔn)利率的研究[J].財(cái)經(jīng)研究,2001(4):45-49.

[9]溫彬.我國(guó)利率市場(chǎng)化后基準(zhǔn)利率選擇的實(shí)證研究[J].國(guó)際金融研究,2004(11):54-60.

[10] 蔣賢鋒,王賀,史永東.我國(guó)金融市場(chǎng)中基準(zhǔn)利率的選擇[J].金融研究,2008(10):22-36.

[11] 李宏瑾,項(xiàng)衛(wèi)星.中央銀行基準(zhǔn)利率、公開(kāi)市場(chǎng)操作與間接貨幣調(diào)控——對(duì)央票操作及其基準(zhǔn)利率作用的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2010(4):13-19+46+136.

[12] 戴金平,陳漢鵬.中國(guó)利率市場(chǎng)化中基準(zhǔn)利率的選擇——Shibor作為基準(zhǔn)利率的可行性研究[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2013(10):1-10.

[13] 王德忠,秦麗.我國(guó)利率傳導(dǎo)機(jī)制區(qū)域異化的內(nèi)生邏輯[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2008(9):19-26.

[14] 張輝,王征.我國(guó)貨幣政策傳導(dǎo)變量的區(qū)域效應(yīng):2005-2010[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2013(4):58-63.

[15] Chakravarty S R, Pal R. Financial inclusion in India: an axiomatic approach[J]. Journal of Policy Modeling, 2013, 35(5):813-837.

[16] 韓永輝，趙越等．利率市場(chǎng)化背景下銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究[J]．財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2016(2)：2-8．