13萬(wàn)人走了，北京還是那個(gè)擁擠的北京

劉思維

北京像一塊巨大的磁鐵，吸引著全國(guó)各地的人們涌入。但近兩年，疏解非首都功能、城市綜合整治與人口調(diào)控凝聚的合力作用下，這座大都市的磁場(chǎng)發(fā)生了改變——2017年末，北京的常住人口數(shù)量比上一年減少2.2萬(wàn)，這意味著北京結(jié)束2000年以來(lái)常住人口連續(xù)16年持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，首次出現(xiàn)常住人口負(fù)增長(zhǎng)。

產(chǎn)生負(fù)增長(zhǎng)的主要原因，在于離開(kāi)北京的常住外來(lái)人口比流入北京的多了13.2萬(wàn)。

城市的磁場(chǎng)

來(lái)北京的第十年，李美舉家離開(kāi)這座城市。

2008年，李美從湖南岳陽(yáng)農(nóng)村老家到北京投奔當(dāng)時(shí)的男友，男友在東五環(huán)外的朝陽(yáng)區(qū)東窯村一家老鄉(xiāng)開(kāi)的板材加工廠打工，李美也進(jìn)入同一家公司做文員。一年后，兩人結(jié)婚，大兒子豆豆出生在北京的醫(yī)院。由于沒(méi)有社保，生孩子幾乎花光了這對(duì)年輕夫妻的微薄積蓄。坐月子的那一個(gè)月是李美夫妻北京生活中最艱難的時(shí)刻，身上只剩68塊錢(qián)，而年關(guān)將近。因?yàn)闆](méi)有路費(fèi)，那一年兩人沒(méi)有回老家過(guò)年。

常住外來(lái)人口的減少是北京市常住人口負(fù)增長(zhǎng)的主要原因。

李美他們打算干到30歲就回老家，用攢下來(lái)的錢(qián)做生意。但真正到了30歲，卻愈加茫然。雖然兩人的年收入從不到5萬(wàn)元漲到12萬(wàn)元，但手里的積蓄遠(yuǎn)不夠回老家開(kāi)廠，十年間都在做板材搭建的工作，沒(méi)有其他謀生技能，只能繼續(xù)現(xiàn)在的生活。同時(shí)，孩子上學(xué)的事又讓他們擔(dān)憂。

2015年，豆豆到了該上小學(xué)的年齡，李美夫妻報(bào)名公立小學(xué)遭拒。這一年，朝陽(yáng)區(qū)幼升小政策規(guī)定，除了五證齊全，父母雙方需繳納社保半年以上，這一條成了豆豆上學(xué)邁不過(guò)去的門(mén)檻。于是，豆豆進(jìn)入家附近的皮村同心實(shí)驗(yàn)學(xué)校就讀。這是一所打工子弟小學(xué)，入讀沒(méi)有學(xué)籍，這意味著小學(xué)畢業(yè)后，豆豆無(wú)法報(bào)考北京的初中。

2016年，李美的第二個(gè)孩子在朝陽(yáng)區(qū)的一家醫(yī)院出生。剛出生就因?yàn)槟殠Т┛鬃≡褐委煛Ｒ驗(yàn)闊o(wú)法享受醫(yī)保，幾萬(wàn)元的花費(fèi)又讓這個(gè)家庭承受一次重創(chuàng)。

每當(dāng)孩子上學(xué)、或是家人去醫(yī)院看病，這些時(shí)刻都在提示李美，自己不屬于這座城市。對(duì)李美來(lái)說(shuō)，北京只是東五環(huán)外那座村莊，十年來(lái)他們從沒(méi)有廁所的大雜院搬到獨(dú)立廚衛(wèi)的民房，再到工廠的免費(fèi)宿舍，但一直沒(méi)離開(kāi)過(guò)東窯村。上班在這里、住在這里、孩子上學(xué)在隔壁村。對(duì)李美來(lái)說(shuō)，北京的繁華和便利，就像天安門(mén)到東窯村的距離那樣遠(yuǎn)，但她還是覺(jué)得北京好?！熬湍媒煌▉?lái)說(shuō)，公交車(chē)一直通到家門(mén)口，隨便去哪兒都行?！?/p>

2017年春節(jié)返工以來(lái)，隔三差五有人來(lái)檢查工廠的環(huán)保和消防。李美工作的工廠主要加工板材，以木工和油工為主，主要問(wèn)題就是粉塵和防火，工廠因此屢屢停工整改。

去年3月的一天，工廠老板通知李美，員工宿舍存在安全隱患，要求他們一天之內(nèi)搬走。因?yàn)橹苓叺牟簧俟S都有同樣遭遇，東窯村的房租一夜間上漲了一倍有余。一個(gè)月后，李美所在的工廠被要求搬遷到唐山。待到大兒子放暑假，李美舉家搬至唐山。

李美離開(kāi)的背后是城市功能定位的變化。2017年5月，北京市京津冀協(xié)同辦相關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，2017年北京加快不符合首都城市戰(zhàn)略定位的存量產(chǎn)業(yè)疏解退出步伐，并公布成果：截至2017年5月，北京已停產(chǎn)不符合首都城市功能定位的制造業(yè)企業(yè)1624家，其中2017年1月-4月疏解283家。

非首都功能的疏解帶來(lái)人口結(jié)構(gòu)的變化。皮村同心實(shí)驗(yàn)學(xué)校校長(zhǎng)沈金花告訴《財(cái)經(jīng)》記者，2017年春節(jié)過(guò)后，學(xué)校流失72人，占到全校學(xué)生的四分之一。沈金花注意到，皮村的租房市場(chǎng)往年春節(jié)過(guò)后一房難求，今年多了很多空房。同時(shí)，豆豆在唐山的新學(xué)校，也轉(zhuǎn)來(lái)了十來(lái)個(gè)來(lái)自北京但非京籍的同學(xué)。

人口調(diào)控作用初顯

根據(jù)北京市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的信息，2017年末北京市常住人口2170.7萬(wàn)人，比上年末減少2.2萬(wàn)人。其中，常住外來(lái)人口794.3萬(wàn)人，比上年末減少13.2萬(wàn)人。北京常住人口中，自然增加人口為8.2萬(wàn)人，比2016年減少7000人。2017年末全市戶(hù)籍人口1359.2萬(wàn)人，比上年末減少3.7萬(wàn)人。

常住人口負(fù)增長(zhǎng)并不令人意外，這符合北京人口發(fā)展變動(dòng)的趨勢(shì)?！笆濉币詠?lái)，北京常住人口的增速、增量雙雙下降，且下降的幅度越來(lái)越大，在2017年末終成負(fù)值。

要分析北京市常住人口負(fù)增長(zhǎng)的原因，有兩組數(shù)據(jù)值得關(guān)注，一是北京市常住外來(lái)人口減少，二是全市戶(hù)籍人口減少。

常住人口由常住外來(lái)人口和常住戶(hù)籍人口組成。從上述數(shù)據(jù)看，這三組數(shù)據(jù)的變化似乎存在矛盾：常住外來(lái)人口和戶(hù)籍人口減少的數(shù)量之和遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)常住人口減少的數(shù)量。并且戶(hù)籍人口的減少讓人費(fèi)解：雖然北京市嚴(yán)控進(jìn)京指標(biāo)，但在北京市人口自然增長(zhǎng)率為正的前提下，為何戶(hù)籍人口也出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)？

一位從事統(tǒng)計(jì)工作的人士解釋?zhuān)瑢?duì)戶(hù)籍人口的統(tǒng)計(jì)來(lái)自北京市公安局的戶(hù)籍登記數(shù)據(jù)，之所以出現(xiàn)負(fù)值是因?yàn)楸本┦泄簿衷?017年集中清理了一批多年來(lái)積累的應(yīng)銷(xiāo)未銷(xiāo)戶(hù)口，實(shí)際上北京市戶(hù)籍人口是增加的。因此，排除干擾因素，常住外來(lái)人口的減少是北京市常住人口負(fù)增長(zhǎng)的主要原因。

上海復(fù)旦大學(xué)教授王桂新表示，不同于國(guó)內(nèi)外一些自發(fā)性人口負(fù)增長(zhǎng)的城市，北京的人口負(fù)增長(zhǎng)可歸因于北京控制人口政策取得了成效。根據(jù)北京城市總體規(guī)劃（2016-2035），常住人口規(guī)模到2020年控制在2300萬(wàn)人以?xún)?nèi)。王桂新認(rèn)為，以2017年北京常住人口負(fù)增長(zhǎng)的成果來(lái)看，只要堅(jiān)持目前的政策主張，這個(gè)目標(biāo)并非不能實(shí)現(xiàn)。

在幾年之前，人口學(xué)者們對(duì)于實(shí)現(xiàn)北京人口控制目標(biāo)還持相反的看法。

按照2004年出臺(tái)的《北京城市總體規(guī)劃（2004-2020年）》要求，2020年北京總?cè)丝谝?guī)模應(yīng)控制在1800萬(wàn)人左右，但2011年公布的人口普查數(shù)據(jù)顯示，北京常住人口為1961萬(wàn)人，即提前十年突破了人口規(guī)劃天花板?！皩覒?zhàn)屢敗，屢敗屢戰(zhàn)?！敝袊?guó)人民大學(xué)人口研究所所長(zhǎng)段成榮曾這樣評(píng)價(jià)北京的人口控制歷程。

北京工業(yè)大學(xué)副教授楊桂宏曾嘗試從人口的內(nèi)部結(jié)構(gòu)視角，分析以往北京人口調(diào)控政策失敗的原因。

她認(rèn)為，2011年以來(lái)，北京市實(shí)施了多項(xiàng)人口控制措施，前期主要以“管控”為主，比如“以證控人、以房管人、以業(yè)引人、以學(xué)抑人”等政策，無(wú)一不是在嚴(yán)格地限制非京籍人口在北京市的社會(huì)權(quán)利，但這些政策并未起到控制人口的作用。

“以證控人”沒(méi)有起到實(shí)際作用，因?yàn)楸本┦蓄C發(fā)各種有關(guān)流動(dòng)人口的證件，更多是從政府管控的角度出發(fā)，對(duì)那些沒(méi)有社保、沒(méi)有固定住所、工作不穩(wěn)定的農(nóng)民工來(lái)講，他們申請(qǐng)居住證的主觀積極性和客觀可能性并不高。在“以業(yè)引人”政策影響下，傳統(tǒng)低端服務(wù)業(yè)的人數(shù)在減少，而新興服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)在增加。從“以房管人”政策來(lái)看，流動(dòng)人口居住方式近年來(lái)受這一政策影響正發(fā)生著變化，但受其影響和控制的流動(dòng)人口數(shù)量仍有限。在“拆遷蟻?zhàn)寰奂瘏^(qū)”“治理群租房”和“地下室清理”這些“以房管人”政策的影響下，北京市流動(dòng)人口的居住方式中租賃和單位宿舍的比例呈下降趨勢(shì)，但在租房市場(chǎng)中，有很多房主房客的租房信息是政府沒(méi)有掌握的。北京市政府試圖通過(guò)納稅、準(zhǔn)租等制度管理出租房進(jìn)而間接管理流動(dòng)人口的做法，遭遇了不少房東的不配合。

近幾年，北京控制人口的手段由“管控”為主走向“轉(zhuǎn)移”為主，通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以及北京市城區(qū)拆除違建等措施，控制外來(lái)人口的工作機(jī)會(huì)、提高住房成本，比如治理開(kāi)墻打洞，關(guān)停、轉(zhuǎn)移區(qū)域性批發(fā)類(lèi)商品交易市場(chǎng)、治理群租房等。既有的人口數(shù)據(jù)可以證明，與“管控”相比，“轉(zhuǎn)移”的成效顯著。

不可預(yù)知的未來(lái)

13.2萬(wàn)人走了，但北京還是那個(gè)擁擠的北京。

楊桂宏明顯感覺(jué)到疏解帶來(lái)的變化，城市管理規(guī)范了，環(huán)境和交通變好了，但生活成本也上升了。比如，家附近的菜市場(chǎng)拆了，買(mǎi)菜要到大超市去，菜價(jià)比之前高;快遞慢了，也漲價(jià)了;學(xué)校年輕的女老師生了孩子，難以找到月嫂，只好讓父母從老家搬到北京來(lái)照顧外孫。

“只要高收入人群不走，服務(wù)的剛性需求就在，高收入家庭不會(huì)因?yàn)榭爝f費(fèi)、家政費(fèi)漲了就不繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)?！睏罟鸷暾f(shuō)。

王桂新認(rèn)為，北京的人口負(fù)增長(zhǎng)主要是在行政控制下形成的，暫時(shí)不會(huì)出現(xiàn)人口老齡化等自發(fā)性負(fù)增長(zhǎng)城市普遍出現(xiàn)的問(wèn)題，但仍可能帶來(lái)一些負(fù)面影響。比如給北京一般市民的日常生活帶來(lái)某些不便，不利于集聚經(jīng)濟(jì)效益和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還有可能弱化北京的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

王桂新的擔(dān)憂來(lái)自于他對(duì)日本東京人口問(wèn)題的研究。

日本東京都也曾實(shí)施過(guò)“首都功能分散計(jì)劃”，自上世紀(jì)60年代開(kāi)始將不少企業(yè)、大學(xué)等機(jī)構(gòu)往外遷，當(dāng)時(shí)由于這些企業(yè)、大學(xué)的外遷減少了一部分人口，但同時(shí)卻有更多的人口遷進(jìn)來(lái)，東京都不僅未能因?qū)嵤笆锥脊δ芊稚⒂?jì)劃”而減少人口，反而越疏散、越控制人口越增長(zhǎng)。東京都在1970-2016年間增長(zhǎng)了200多萬(wàn)人，2017年1年就增長(zhǎng)了27萬(wàn)人。而且事實(shí)也證明，東京都的人口增長(zhǎng)不僅沒(méi)有帶來(lái)“大城市病”，相反卻明顯增強(qiáng)了競(jìng)爭(zhēng)力，已發(fā)展成為名列前茅的全球城市。

不過(guò)，一些觀點(diǎn)認(rèn)為，北京的環(huán)境承載力無(wú)法和東京相比，從自然資源來(lái)看，北京人均水資源僅為東京的二十分之一，從服務(wù)資源來(lái)看，北京城市規(guī)劃與治理的速度追不上人口增長(zhǎng)的速度。

王桂新認(rèn)為，一個(gè)城市對(duì)人口的承載能力是由若干因素綜合決定的，水資源只是一個(gè)方面的因素，空間則是城市發(fā)展最基礎(chǔ)、更寶貴的資源。北京轄區(qū)面積是東京都的8倍，人口是東京都的1.6倍，因此，可以使北京在人口承載方面具有足夠的競(jìng)爭(zhēng)力。

北京會(huì)不會(huì)重演東京的人口變化曲線，被疏解出京的人會(huì)不會(huì)回流尚未可知。一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，不同于長(zhǎng)三角、珠三角地區(qū)，京津冀地區(qū)的發(fā)展水平差異巨大，承接非首都功能疏解和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，對(duì)河北、天津來(lái)說(shuō)是巨大的挑戰(zhàn)。

李美和丈夫的工廠搬遷到的唐山漢沽管理區(qū)類(lèi)似于一個(gè)小鎮(zhèn)，李美一家租住在工廠附近的民房，孩子就讀于當(dāng)?shù)氐墓⑿W(xué)。但如今他們面臨著一道新的選擇題：雖然取得了學(xué)籍，然而政策擺在這里，孩子必須回老家參加高考。上完初三再走，還是現(xiàn)在就走，李美猶豫不決。

無(wú)論哪種選擇，都意味著她遲早要和丈夫分居生活。而“一家人在一起”，一直是支撐她走過(guò)所有難關(guān)的動(dòng)力。

讓李美難以抉擇的另一個(gè)因素也來(lái)自于兒子豆豆，孩子并不理解北京疏解非首都功能、調(diào)控人口的政策，只知道自己是因?yàn)榘职謰寢尩墓ぷ髟虬岬教粕絹?lái)的。

剛到唐山時(shí)，豆豆聽(tīng)不懂上課老師的口音，看不慣村子里老人隨地吐痰的不文明行為，每當(dāng)向母親抱怨這些的時(shí)候，他便開(kāi)始想念北京?！拔沂窃诒本┥模本╅L(zhǎng)的，我以后一定要回到北京的?！倍苟箷r(shí)常這樣說(shuō)。

就在李美煩惱之時(shí)，2018年3月22日，《北京市引進(jìn)人才管理辦法（試行）》發(fā)布，建立優(yōu)秀人才引進(jìn)的“綠色通道”，為“千人”“萬(wàn)人”“海聚”“高創(chuàng)”“高聚”等國(guó)家和北京市重大人才工程入選專(zhuān)家、重要科技獎(jiǎng)項(xiàng)獲獎(jiǎng)人辦理引進(jìn)手續(xù)時(shí)，最快五個(gè)工作日辦理完結(jié)。這對(duì)李美夫婦是可望而不可即的夢(mèng)想，對(duì)他們的下一代呢？