木麻黃林星天牛發(fā)生動(dòng)態(tài)及不同防治措施比較

李茂瑾

(福建省惠安赤湖國有防護(hù)林場，福建 惠安 362131)

木麻黃(Casuarinaequisetifolia)是我國東南沿海防護(hù)林的先鋒樹種，在抵御風(fēng)沙危害、改善生態(tài)環(huán)境中發(fā)揮了重要作用。星天牛(Anoplophorachinensis)是木麻黃林中發(fā)生最為普遍也是最為嚴(yán)重的蛀干害蟲，以幼蟲蛀食近地面的主干或主根，導(dǎo)致樹勢衰弱，重者整株枯死，給沿海防護(hù)林建設(shè)帶來了極大的威脅[1-2]。許多學(xué)者在星天牛的生物學(xué)特性、生態(tài)學(xué)以及防治技術(shù)等方面都進(jìn)行一定的探索[1-7]，而關(guān)于星天牛林間的發(fā)生動(dòng)態(tài)卻少見報(bào)道。本文對(duì)木麻黃林中的星天牛發(fā)生動(dòng)態(tài)進(jìn)行持續(xù)調(diào)查，了解星天牛發(fā)生規(guī)律、探尋防治適期等，并在此基礎(chǔ)上開展了不同防治措施在林間防治星天牛效果比較。研究結(jié)果可為揭示害蟲的自然種群數(shù)量消長動(dòng)態(tài)，為害蟲的預(yù)測預(yù)報(bào)及制定防治策略提供參考。

1　材料與方法

1.1　調(diào)查地概況與調(diào)查對(duì)象

試驗(yàn)地在福建省惠安赤湖國有防護(hù)林場，位于泉州市惠安縣東南部的崇武半島，地理位置118°90′E、24°90′N，海拔15 m。屬南亞熱帶海洋性季風(fēng)氣候，年均氣溫19.8 ℃，年無霜期達(dá)306 d，年均降水量1033 mm，年日照時(shí)間2112 h。土壤為風(fēng)積沙土，肥力條件較差。

1.2　星天牛幼蟲發(fā)生動(dòng)態(tài)調(diào)查

試驗(yàn)林是2007年5月營造的木麻黃種質(zhì)資源庫，面積3 hm2，4年生平均胸徑為6.5 cm，平均樹高6.6 m。根據(jù)前期曾麗瓊等[8]對(duì)資源庫中48個(gè)無性系進(jìn)行抗性鑒定的結(jié)果，將其篩選出的3個(gè)抗星天牛優(yōu)良無性系惠13、惠76、惠83，2個(gè)感星天牛無性系惠58和惠88，以及泉州地區(qū)推廣應(yīng)用較多的優(yōu)良無性系惠1作為星天牛發(fā)生動(dòng)態(tài)的調(diào)查對(duì)象，其中惠1的平均胸徑為5.8 cm，惠13的平均胸徑為6.5 cm、惠76的平均胸徑為5.6 cm、惠83的平均胸徑為6.2 cm、惠58的平均胸徑為6.9 cm、惠88的平均胸徑為7.6 cm。采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，設(shè)3個(gè)區(qū)組，每個(gè)區(qū)組48個(gè)小區(qū)，每個(gè)小區(qū)1個(gè)無性系，每個(gè)無性系種植苗木40株。

星天牛幼蟲多分布在樹干基部，以離地面40 cm高度范圍內(nèi)的木麻黃樹干和側(cè)根是否有蟲糞排出為依據(jù)[1，8]，判斷星天牛是否危害。調(diào)查時(shí)間從2010年8月星天牛幼蟲活躍期至2011年3月幼蟲化蛹、羽化前，對(duì)各木麻黃無性系的星天牛危害情況進(jìn)行跟蹤調(diào)查，每月調(diào)查1次。調(diào)查時(shí)清除蟲糞，以便下次調(diào)查判斷星天牛是否繼續(xù)排糞，統(tǒng)計(jì)各個(gè)月份的星天牛有蟲株率。星天牛對(duì)木麻黃的危害率用木麻黃有蟲株率表示，有蟲株率(%)=有排糞孔株數(shù)/調(diào)查株數(shù)×100。

1.3　不同措施林間防治星天牛試驗(yàn)

共設(shè)置4個(gè)防治措施(處理)，分別為：①木麻黃樹干基部噴灑2%噻蟲啉微膠囊懸浮劑(江西天人生態(tài)工業(yè)有限公司)2000倍液；②樹干涂白劑(四川國光)涂白50 cm；③樹干涂白劑+噻蟲啉微膠囊懸浮劑2000倍液混合后進(jìn)行樹干涂白50 cm；④白僵菌菌條(福建省林科院森保所制作)綁縛于木麻黃樹干基部20 cm處。同時(shí)設(shè)置不做任何防治措施的對(duì)照。

處理前，在試驗(yàn)地隨機(jī)選取333.5 m2的小區(qū)15個(gè)(含對(duì)照)，然后以隨機(jī)排列的方式確定每個(gè)小區(qū)的防治措施，每個(gè)小區(qū)的木麻黃株數(shù)均在50株以上。每個(gè)處理重復(fù)3次。2012年5月下旬，星天牛羽化高峰期前，對(duì)試驗(yàn)小區(qū)內(nèi)每株木麻黃樹的樹干基部進(jìn)行處理(防治)。9月下旬將防治區(qū)林分木麻黃基部的星天牛蟲糞清理掉，待林間天牛種群穩(wěn)定后(根據(jù)上述星天牛發(fā)生動(dòng)態(tài)研究結(jié)果選定11月上旬進(jìn)行效果檢查)調(diào)查不同處理區(qū)的有蟲株率，調(diào)查每處理小區(qū)的有蟲株率，計(jì)算防治效果。防治效果(%)=(對(duì)照區(qū)有蟲株率-防治區(qū)有蟲株率)/對(duì)照區(qū)有蟲株率×100。

1.4　數(shù)據(jù)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)用Excel軟件進(jìn)行整理，用SPSS數(shù)據(jù)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。

2　結(jié)果與分析

2.1　木麻黃林中的星天牛發(fā)生動(dòng)態(tài)變化

星天牛幼蟲在不同木麻黃無性系上的有蟲株率變化動(dòng)態(tài)見圖1。從圖1可以看出，不同木麻黃無性系上的星天牛幼蟲有蟲株率的變化趨勢是一致的，呈先下降后穩(wěn)定的趨勢，即在11月以前，不同無性系上的星天牛有蟲株率呈顯著下降的趨勢，而11月—翌年3月，有蟲株率呈現(xiàn)出較穩(wěn)定的狀態(tài)。不同無性系的有蟲株率差異明顯，在第1年8月，惠58、惠88、惠1、惠13、惠76、惠83的有蟲株率分別為95%、75%、84%、64.8%、60.7%、55.9%，感蟲無性系(惠88、惠58)和中抗無性系(惠1)的星天牛有蟲株率比抗性無性系(惠13、惠76、惠83)稍高。星天牛有蟲株率10月比8月出現(xiàn)較大幅度下降，其中感蟲無性系下降幅度較小，惠58和惠88在10月的有蟲株率分別為95%(未下降)和60.9%(小幅下降)；而抗蟲無性系的有蟲株率則較大幅度下降，惠13、惠76、惠83在10月的有蟲株率分別為5.0%、2.7%、10.6%。11月，林間有蟲株率呈現(xiàn)小幅下降或穩(wěn)定的狀態(tài)，感蟲無性系的有蟲株率依然較高，而抗蟲無性系的星天牛發(fā)生率基本保持在一個(gè)較低水平直至翌年3月。中抗無性系(惠1)的星天牛發(fā)生率從11月后則一直保持在10%～20%，呈現(xiàn)較穩(wěn)定的狀態(tài)。而翌年不同無性系的星天牛羽化率基本與上一年11月的有蟲株率接近。

圖1　不同木麻黃無性系上星天牛發(fā)生動(dòng)態(tài)

不同小寫字母為差異顯著。下同?！　D2　不同措施防治后木麻黃林星天牛有蟲株率

2.2　不同防治措施對(duì)星天牛的防治效果比較

使用2%噻蟲啉微膠囊懸浮劑、樹干涂白劑、涂白劑+噻蟲啉微膠囊懸浮劑、白僵菌菌條綁縛等不同方法處理木麻黃樹干基部，調(diào)查不同處理區(qū)的有蟲株率，結(jié)果見圖2。從圖2可以看出，不同措施處理木麻黃樹干基部后，各處理間的有蟲株率均極顯著低于對(duì)照(P=0.000<0.01)。除了涂白劑與涂白劑+噻蟲啉2種處理間有蟲株率差異不顯著外，其它處理間有蟲株率均存在顯著差異。其中在樹干基部噴灑2%噻蟲啉微膠囊懸浮劑處理的有蟲株率較高，為24.5%；涂白劑與涂白劑+噻蟲啉2種處理后的林間有蟲株率差異不顯著，分別為10.2%、9.1%；有蟲株率最低的是使用白僵菌菌條綁縛在樹干基部處理，有蟲株率僅為8.7%，顯著低于其它處理。從不同處理的防治效果(圖3)顯示，樹干涂白劑與涂白劑+噻蟲啉處理的防治效果差異不顯著，分別為73.5%、76.4%；而白僵菌菌條綁縛處理的防治效果達(dá)到了82.7%；樹干基部噴灑2%噻蟲啉微膠囊懸浮劑2000倍液的防治效果僅為36.5%，效果較差。

3　結(jié)論與討論

研究害蟲的種群動(dòng)態(tài)規(guī)律，可為綜合防治和預(yù)測預(yù)報(bào)提供依據(jù)。很多學(xué)者對(duì)光肩星天牛的自然種群數(shù)量進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)光肩星天牛卵期、Ⅱ期幼蟲(指侵入木質(zhì)部的幼蟲)、蛹期的死亡率均較低，而Ⅰ期幼蟲(皮層幼蟲)的死亡率較高[9-11]，本試驗(yàn)雖未觀察木麻黃星天牛卵期的存活情況，但幼蟲期的種群變化動(dòng)態(tài)與前人對(duì)光肩星天牛的研究結(jié)果較為一致，星天牛在泉州地區(qū)一般6月中下旬為產(chǎn)卵盛期，6月中旬—7月下旬為低齡蟲的盛期[12]，本研究的調(diào)查結(jié)果表明，8月份不同木麻黃無性系上的星天牛有蟲株率均較高，而到10月，林間有蟲株率出現(xiàn)了顯著下降，至11月后，林間有蟲株率較為穩(wěn)定，說明低齡幼蟲若能夠成功侵入至木麻黃木質(zhì)部危害后，其存活的概率較大。同時(shí)也說明低齡幼蟲是星天牛生活史中的薄弱環(huán)節(jié)。究其原因，可能有以下幾個(gè)方面：首先，低齡蟲取食與寄主韌皮部，危害部位較淺，受外部環(huán)境、天敵等因素影響較大；其次蟲體較小，抗性弱，同時(shí)寄主本身存在的抗生性在此階段抑制了幼蟲的生長發(fā)育。所以低齡幼蟲階段是星天牛幼蟲防治的關(guān)鍵時(shí)期。

不同木麻黃無性系上的星天牛有蟲株率變化趨勢較為一致，但不同無性系間差異明顯，這也反映了不同無性系之間對(duì)星天牛的抗性存在顯著差異[8]。在幼蟲初期，不同無性系上的有蟲株率差異較小，說明星天牛產(chǎn)卵對(duì)不同無性系的選擇性差異并不顯著，但天牛幼蟲孵化后，尤其是在初齡幼蟲期的有蟲株率下降幅度存在差異，感蟲無性系下降幅度較小，而抗性無性系下降幅度較大，說明無性系自身的抗蟲性得到了體現(xiàn)，這說明通過林間調(diào)查進(jìn)行星天?？剐院Y選是較為科學(xué)的。而從曾麗瓊等[8]林間接種星天牛的結(jié)果來看，抗蟲無性系的羽化率依然較低，說明抗性來自于不同無性系自身對(duì)星天?？股缘牟町悺?/p>

蛀干害蟲幼蟲隱匿危害，且成蟲羽化周期長，防治困難，所以蛀干害蟲的防治一直是科研工作者和生產(chǎn)單位所面臨的難題[13]。傳統(tǒng)的化學(xué)藥劑噴灑往往難于奏效，也容易帶來一系列的負(fù)面影響，所以探討高效、便捷的防治技術(shù)是生產(chǎn)上的迫切需要。本研究中根據(jù)星天牛成蟲有在樹干基部爬行、產(chǎn)卵的習(xí)性，在其產(chǎn)卵高峰期前對(duì)樹干基部使用不同措施進(jìn)行處理。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，使用白僵菌菌條和使用涂白劑處理的防治效果較好，涂白劑主要是起到了阻止星天牛產(chǎn)卵的作用，而白僵菌菌條防治效果較好可能是由于菌條在林間的持效時(shí)間較長，而星天牛成蟲在產(chǎn)卵等活動(dòng)過程中能接觸到菌條上的孢子，對(duì)星天牛成蟲有較好的控制效果[13]，且菌條上的孢子可隨著雨水的沖淋滲入到星天牛幼蟲的活動(dòng)場所，尤其是對(duì)低齡幼蟲有較好的感染效果，從而取得較理想的防治效果。

*：研究過程中得到了福建省林科院黃金水教授級(jí)高工、蔡守平高工、曾麗瓊工程師等給予了幫助與指導(dǎo)，在此一并致謝。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃金水，何學(xué)友，葉劍雄，等.星天牛行為及控制技術(shù)研究Ⅰ.星天牛行為及危害木麻黃規(guī)律的研究[J].福建林業(yè)科技，2003，30(1)：1-6.

[2]徐起.木麻黃害蟲星天牛生活習(xí)性及防治[J].林業(yè)科學(xué)研究，1997，10(5)：551-555.

[3]何學(xué)友，黃金水，丁珌，等.星天牛危害木麻黃規(guī)律的研究[J].防護(hù)林科技，2000(S2)：26-29.

[4]何學(xué)友，黃金水，葉劍雄，等.星天牛行為及控制技術(shù)研究Ⅱ.星天?？刂萍夹g(shù)的研究[J].福建林業(yè)科技，2003，30(2)：1-4.

[5]黃金水，何學(xué)友，葉劍雄，等.防護(hù)林木麻黃主要蛀干害蟲控制技術(shù)研究綜述[J].防護(hù)林科技，2000(S2)：1-6.

[6]黃金水，何學(xué)友，丁珌，等.星天牛蛹的發(fā)育及成蟲補(bǔ)充營養(yǎng)特性的研究[J].林業(yè)科學(xué)，2003(S1)：148-152.

[7]黃金水，葉劍雄，何學(xué)友，等.星天牛幼蟲空間分布格局變動(dòng)原因分析[J].防護(hù)林科技，2000(S2)：36-38.

[8]曾麗瓊，黃金水，蔡守平，等.48 個(gè)木麻黃無性系對(duì)星天牛的抗性鑒定[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2014，38(5)：51-56.

[9]劉賢謙，王守仁.光肩星天牛種群動(dòng)態(tài)規(guī)律的研究[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，1995，15(4)：386-390.

[10]唐樺，邵崇斌，馬國驊，等.榆樹上光肩星天牛自然種群的生命表研究[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，1996，11(4)：45-49.

[11]趙瑞良，呂曉宏，武祥云.光肩星天牛自然種群數(shù)量消長規(guī)律及生命表[J].山西林業(yè)科技，1991，15(4)：13-17.

[12]黃金水，何學(xué)友.中國木麻黃病蟲害[M].北京：中國林業(yè)出版社，2012.

[13]蔡守平，何學(xué)友，曾麗瓊，等.白僵菌和綠僵菌林間感染星天牛成蟲試驗(yàn)[J].福建林業(yè)科技，2013，40(1)：17-21.