切爾諾貝利和福島核事故對人體健康影響究竟有多大？

潘自強(qiáng)

(中國核工業(yè)集團(tuán)有限公司,北京 100840)

1　問題的提出

切爾諾貝利核事故發(fā)生已經(jīng)過了31年,福島核事故發(fā)生也已過了6年。其影響如何?至今眾說紛紜,切爾諾貝利核事故導(dǎo)致死亡人數(shù)的報道從幾十人到幾千人,更有甚者說幾萬人。福島核事故的影響也有許多差異很大的報道。這種報道不僅是個人看法的差異,也包括不同機(jī)構(gòu) (含國際機(jī)構(gòu))的不同看法。對同一事物存在不同看法是自然的,但從科學(xué)上分析,其影響究竟有多大?什么機(jī)構(gòu)和團(tuán)體發(fā)布的結(jié)論是權(quán)威的?這是當(dāng)前需要澄清、明確和研究的問題。

2　國際上研究和評價輻射影響的權(quán)威單位

國際上,研究和評價輻射生物效應(yīng)以及制定輻射防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)主要是:聯(lián)合國原子輻射影響科學(xué)委員會 (UNSCEAR),國際放射防護(hù)委員會(ICRP)和國際原子能機(jī)構(gòu)(IAEA)。下面分別闡述這三個機(jī)構(gòu)在研究和評價輻射影響方面的主要作用和任務(wù)。

2.1　UNSCEAR

UNSCEAR是根據(jù)1955年12月3日聯(lián)合國大會通過的第913(X)號決議成立的。作為聯(lián)合國大會的一個科學(xué)委員會,是在聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)唯一授權(quán)的、評價和報告有關(guān)電離輻射照射水平和影響的機(jī)構(gòu)。世界各國政府和組織依賴委員會對輻射源和影響的評估,將其作為評估輻射危害、制定輻射防護(hù)和安全標(biāo)準(zhǔn)以及審管輻射源的科學(xué)基礎(chǔ),在聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi),IAEA應(yīng)用這些評估結(jié)果,履行其法定的制訂輻射防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和導(dǎo)則的職責(zé)。UNSCEAR最初由聯(lián)合國大會確定的15個成員國組成,包括阿根廷、澳大利亞、比利時、巴西、加拿大、捷克斯洛伐克、埃及、法國、印度、日本、墨西哥、瑞典、英國、美國和蘇聯(lián)。要求成員國政府委任1名科學(xué)家 (包括相應(yīng)的候補(bǔ)者及其顧問)作為國家代表。1973年12月14日,聯(lián)大通過第3154C號決議,UNSCEAR的成員國可以增至20個,新增成員國是德意志聯(lián)邦共和國、印度尼西亞、秘魯、波蘭和蘇丹。1986年12月3日,聯(lián)大通過第41/62B號決議,成員國增加至21個,邀請中國為成員國。20世紀(jì)90年代,俄羅斯和捷克分別代替蘇聯(lián)和捷克斯洛伐克。2011年12月9日,聯(lián)大通過第60/70號決議,成員國可以增加至27個,新增成員國是白俄羅斯、芬蘭、巴基斯坦、韓國、西班牙和烏克蘭。UNSCEAR辦事機(jī)構(gòu)1974年前設(shè)在美國紐約,之后設(shè)在奧地利維也納。通常,每年召開一次大會。大會除成員國代表團(tuán)參加外,通常邀請IAEA、國際衛(wèi)生組織(WHO)、國際勞工組織 (ILO)、國際放射防護(hù)委員會 (ICRP),以及國際輻射單位和測量委員會 (ICRU)等國際組織參加。UNSCEAR自1955年成立以來,在輻射水平和影響方面開展了大量研究工作,出版了近30部科學(xué)報告。這些報告已成為各國政府和組織對輻射源影響評估的依據(jù),將其作為評估輻射危害、制定輻射防護(hù)和安全標(biāo)準(zhǔn)以及審管輻射源的科學(xué)基礎(chǔ)。正如IAEA原總干事漢斯·布里克斯 (Hans Blix)在慶祝科學(xué)委員會50周年慶典大會上說, “沒有UNSCEAR多年來的巨大工作,就不可能實現(xiàn)安全事務(wù)必要的國際協(xié)調(diào)一致”。

2.2　ICRP

ICRP是非盈利、非官方的獨(dú)立的國際科學(xué)組織,由放射防護(hù)領(lǐng)域杰出的科學(xué)家和政策制定者組成。成立于1928年,一直致力于開發(fā)、闡述為全球使用的放射防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、立法和導(dǎo)則的共同基礎(chǔ)的國際防護(hù)體系,向國際的、地區(qū)的和國家的監(jiān)管與咨詢機(jī)構(gòu)提供適宜放射防護(hù)所依據(jù)的基本原則和建議。委員會現(xiàn)在由主委員會和4個執(zhí)行委員會組成。第1委員會為輻射效應(yīng),第2委員會為輻射劑量,第3委員會為醫(yī)學(xué)防護(hù),第4委員會為委員會建議和應(yīng)用。在2004年到2016年期間,曾設(shè)立第5委員會,環(huán)境保護(hù)。委員會在1928年出版了第一份建議書,從1958年開始發(fā)布按現(xiàn)行序列編號的第1號出版物,隨后發(fā)表的基本建議書有第6號 (1964年)、第9號 (1966年)、第26號 (1977年)、第60號(1990年)以及2007年最新發(fā)表的第103號出版物。我國科學(xué)家于1978年參加第3委員會,1986年參加主委員會?，F(xiàn)在主委員會和4個執(zhí)行委員會都有中國科學(xué)家參加。

2.3　IAEA

IAEA是世界各國原子能領(lǐng)域開展科學(xué)和技術(shù)合作的政府間機(jī)構(gòu),成立于1957年。其機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)有核安全和核安保司,司下設(shè)核設(shè)施、輻射、運(yùn)輸和廢物安全處,以及核安保辦公室,并成立了相應(yīng)的專家委員會。根據(jù)UNSCEAR有關(guān)輻射效應(yīng)和水平的研究結(jié)果和ICRP提出的防護(hù)原則和建議,制定相應(yīng)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn),供各成員國參考執(zhí)行。我國在1984年參加IAEA。

圖1描繪了三個機(jī)構(gòu)在研究和評價輻射效應(yīng)及制定輻射防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)方面的相互關(guān)系。如前所述,UNSCEAR是 “在聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)唯一授權(quán)的、評價和報告有關(guān)電離輻射照射水平和影響的機(jī)構(gòu)。……IAEA應(yīng)用這些評估結(jié)果,履行其法定的制定輻射防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和導(dǎo)則的職責(zé)”。由此可見,UNSCEAR是聯(lián)合國唯一授權(quán)的評價電離輻射照射影響 (效應(yīng))的機(jī)構(gòu);ICRP是制定輻射防護(hù)原則和基本標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威學(xué)術(shù)團(tuán)體;IAEA則是根據(jù)這些研究結(jié)果制定輻射防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和導(dǎo)則。UNSCEAR應(yīng)該是研究和評價重大核事故輻射后果的權(quán)威單位。

圖1　國際上研究和評價輻射影響及制定輻射防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)Fig.1　Inter national bodies for studying and assessing radiation effects,and developing radiation protection standards

3　UNSCEAR的評價結(jié)果

3.1　切爾諾貝利核事故的影響

現(xiàn)在最流行的說法是切爾諾貝利核事故導(dǎo)致周圍居民4000人死亡,這種說法主要來源于IAEA等國際組織在切爾諾貝利核事故20周年發(fā)表的切爾諾貝利核事故的評價[1]中,“在受到較明顯照射的60萬人群 (在1986—1987年的清除人員、撤離人員和嚴(yán)重污染區(qū)居民)中,由于輻射照射癌癥死亡率最高可能增加百分之幾。這可能意味著在這些居民中由于其他原因預(yù)期致死癌癥人數(shù)約10萬人的基礎(chǔ)上最高增加約4000人。”實際上,這個評價中也不是簡單地說切爾諾貝利核事故導(dǎo)致周圍居民約4000人死亡。即使這樣,IAEA等國際組織的提法也是不恰當(dāng)?shù)?。?007年聯(lián)合國原子輻射效應(yīng)科學(xué)委員會年會上,包括筆者在內(nèi)的一些代表提出了意見,經(jīng)過深入的討論,各國代表和各國際組織 (包括IAEA、WHO和ICRP等)代表,達(dá)成了一致意見。這些意見反映在聯(lián)合國原子輻射效應(yīng)科學(xué)委員會2008年上報聯(lián)合國大會的報告中[2]。這個報告中有關(guān)切爾諾貝利核事故的主要內(nèi)容是:“雖然有相當(dāng)大量的新的研究材料,但有關(guān)切爾諾貝利核事故健康影響后果的大小和性質(zhì)的主要結(jié)論實質(zhì)上與委員會1988年和2000年報告是一致的。主要結(jié)論如下:1)總計134名工廠職工和應(yīng)急工作人員受到高輻射劑量照射,導(dǎo)致急性輻射綜合癥,由于受到β輻射照射其中很多人也存在皮膚損傷。2)在事故后的幾個月內(nèi),這些受到高輻射劑量的人群中有28人死亡。3)到2006年,雖然有19名急性輻射綜合癥幸存者已經(jīng)死亡,但這些人的死亡是各種原因引起的,通常與輻射照射無關(guān)。4)急性輻射綜合癥幸存者的主要后遺癥是皮膚損傷和輻射相關(guān)的白內(nèi)障。5)除應(yīng)急工作者之外,有幾十萬人參加了恢復(fù)工作,在這個人群中,除接受較高劑量的人群可察覺到白血病和白內(nèi)障升高外,沒有觀察到歸因于輻射照射的可察覺的健康效應(yīng)。6)在烏克蘭、白俄羅斯和俄羅斯的4個受影響較大的區(qū)域,在1986年處于兒童和少年的人群中觀察到甲狀腺癌的發(fā)生率明顯增加。在1991—2005年期間,報道了6000多例。其中,明顯的部分可歸因于1986年飲用了被碘-131污染的牛奶。雖然甲狀腺癌還存在上升的趨勢,但到2005年僅有15人死亡。7)在一般的公眾中,沒有觀察到能夠歸因于輻射照射的任何其他健康效應(yīng)。雖然已有出版物發(fā)表了對一般公眾采取基于模式預(yù)測的固體癌發(fā)生率的可能增加;對于全體公眾,考慮劑量相對較小,其劑量與天然本底輻射的劑量差不多。委員會決定不采取模式估算受到低劑量照射的居民的效應(yīng)的絕對數(shù),因為這種預(yù)測存在不可接受的不確定性。然而,委員會考慮繼續(xù)調(diào)查是適宜的?！庇嘘P(guān)切爾諾貝利核事故影響的詳細(xì)報告可以參考UNSCEAR2008年出版的 “切爾諾貝利核事故產(chǎn)生的輻射引起的健康效應(yīng)”[3]。這一報告雖然收集和研究了大量的新資料,但其主要結(jié)論與委員會1988年和2000年報告實質(zhì)上是相同的,IAEA等機(jī)構(gòu)產(chǎn)生這種不當(dāng)估算的原因是集體劑量的誤用。即采用切爾諾貝利核事故的清除人員、撤離人員和對嚴(yán)重污染區(qū)居民產(chǎn)生的集體劑量乘輻射隨機(jī)效應(yīng)標(biāo)稱概率系數(shù)等于預(yù)期死亡人數(shù)。實踐上這完全是對有效劑量和集體有效劑量的誤用。國際放射防護(hù)委員會在其2007年建議書內(nèi)容提要中[4]明確 “(j)有效劑量被用作防護(hù)量,主要用途是對放射防護(hù)設(shè)計和最優(yōu)化中的預(yù)期劑量進(jìn)行評價,衡量是否符合監(jiān)管劑量限值要求。有效劑量不推薦用于流行病學(xué)估算,也不應(yīng)用于個人照射和危險的詳細(xì)的專門的回顧性調(diào)查?！薄?k)集體有效劑量是最優(yōu)化的一個工具,主要是在研究職業(yè)照射的過程中比較放射防護(hù)技術(shù)和防護(hù)方法。集體有效劑量不能用作流行病學(xué)危害評價的工具,在危險估計中采用它也是不合適的。用非常低的個人劑量在長時間尺度上進(jìn)行聚合是不合適的,特別是應(yīng)該防止基于來自很小個人劑量的集體有效劑量計算癌癥死亡人數(shù)?！币簿褪钦f集體有效劑量是僅在輻射防護(hù)最優(yōu)化中使用,用于比較不同輻射防護(hù)和方法,以達(dá)到輻射防護(hù)最優(yōu)化的后果。不能用于危害評價,更不能用于估算癌癥死亡率。

3.2　福島核事故的影響[5]

2011年3月11日日本東部大地震引發(fā)海嘯,導(dǎo)致福島核電廠6個反應(yīng)堆中多臺發(fā)生了嚴(yán)重的堆芯損壞,委員會在2013年報告書中對其影響進(jìn)行了評估:100～500 PBq碘-131和6～20 PBq銫-137釋放到大氣中,約為切爾諾貝利的1/10和1/5。先后約撤離居民88 000人。產(chǎn)生了大量放射性固體廢物和液體廢物。估計成人在撤離前及撤離中所受有效劑量平均不到10 mSv(世界居民平均所受天然本底輻射約為每年2.4 mSv),1歲嬰兒所受有效劑量約為成人的1倍。到2012年10月底,大約有25 000名工作人員參加了福島第一核電廠現(xiàn)場減災(zāi)等活動,事故后19個月期間平均所受有效劑量約為12 mSv,0.7%的工作人員所受劑量超過了100 mSv。受到超過100 mSv的160人的人群未來癌癥風(fēng)險將增加,但預(yù)計難于察覺發(fā)病率的增加。對海洋和陸地非人類物種產(chǎn)生的照射通常都太小,很難觀察到急性效應(yīng)。對海洋生物的影響限于高放射性水釋放點(diǎn)附近。在放射性物質(zhì)沉降很高的有限區(qū)域內(nèi),不能排除某些生物的生物學(xué)指標(biāo)發(fā)生連續(xù)變化。總體而言,筆者認(rèn)為福島核事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失是巨大的,但對人和環(huán)境的輻射影響是有限的,然而,其影響仍是社會和公眾難以接受的。

在2013年之后,委員會繼續(xù)關(guān)注和分析了新出版的有關(guān)文獻(xiàn),這些文獻(xiàn)的大部分其主要結(jié)論與UNSCEAR報告是一致的,沒有文獻(xiàn)提出與UNSCEAR報告主要結(jié)論不同的意見,但有一些數(shù)據(jù)需要進(jìn)一步研究和分析。在2017年年會上討論了現(xiàn)在的情況和今后的工作。

參考文獻(xiàn):

[1]IAEA,WHO,UNDP,etal.Chernobyl's legacy:Health Environ mental and Socio-Economic Impacts and Recommendations to the Governments of Belarus,the Russian Federation and Ukraine,Second revised version[R].2006.

[2]UNSCEAR.UNSCEAR 2008年向聯(lián)合國大會提交的報告及科學(xué)附件 [R].2008.

[3]UNSCEAR.Sources and Effects of Ionizing Radiation UNSCEAR 2008 Report volumeⅡeffects Annex D.Health effects due to Radiation from Chenrobyl accident[R].United Nations,New York,2011:45.

[4]國際放射防護(hù)委員會.國際放射防護(hù)委員會2007年建議書 [M].潘自強(qiáng),等譯.北京:原子能出版社,2008.

[5]UNSCEAR.UNSCEAR 2017年向聯(lián)合國大會提交的報告[R].2017.