讀西周魯國(guó)叔器銘文札記

裘錫圭

提要： 此札記共兩則，第一則解釋“提梁套盒”銘文“汝好友朕誨”句後的“在茲鮮女之”，認(rèn)爲(wèi)“在茲”當(dāng)理解爲(wèi)“在茲者”，“鮮”當(dāng)用其常用之“少”義，“女”讀爲(wèi)“如”，此句之意就是“魯國(guó)的臣民很少像你那樣愛(ài)好、遵順我的教誨”。第二則指出叔器銘文中器主之名“叔”的寫(xiě)法和否定詞“弜”的使用，與殷墟甲骨文相合，而不見(jiàn)或少見(jiàn)於西周文字，可見(jiàn)侯乃峰認(rèn)爲(wèi)爲(wèi)魯侯建宮室的叔當(dāng)出自殷遺民或土著的商奄之民的説法值得重視。

關(guān)鍵詞：魯國(guó)叔器 在茲 鮮 弜 殷遺民

2011年5月出版的朱鳳瀚主編《新出金文與西周歷史》一書(shū)中，收有朱鳳瀚《器與魯國(guó)早期歷史》一文(以下簡(jiǎn)稱“朱文”)，[注]朱鳳瀚《器與魯國(guó)早期歷史》，朱鳳瀚主編《新出金文與西周歷史》，上海古籍出版社，2011年，頁(yè)1—20?！爸煳摹卑l(fā)表了朱氏在海外見(jiàn)到的爲(wèi)同一器主所作的尊、卣和所謂“提梁套盒”三器的銘文。尊的內(nèi)底部有銘文，卣爲(wèi)器蓋對(duì)銘，尊、卣銘文相同。所謂“提梁套盒”連蓋共分六層，器身的五層中有兩件是有底的，這兩件的底和蓋內(nèi)都有同樣的銘文。從器銘可知，器主是魯侯的臣下。“朱文”根據(jù)各器的形制、紋飾和銘文字體特徵，認(rèn)爲(wèi)尊和卣的年代“應(yīng)當(dāng)歸屬康王晚期至昭王時(shí)期”，“提梁盒的年代，應(yīng)晚於尊、卣，大致已在穆王時(shí)期”(頁(yè)6)，大致可信。

董珊在讀到“朱文”後，寫(xiě)了《新見(jiàn)魯叔四器銘文考釋》一文(以下簡(jiǎn)稱“董文”)，在同年8月發(fā)表於復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站。[注]董珊《新見(jiàn)魯叔四器銘文考釋》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站論文，鏈接： http：//www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/1611，2011年8月3日。董文釋器主之名爲(wèi)“叔”(本文從此説)，並認(rèn)爲(wèi)所謂“提梁套盒”既包含兩件有銘的器底，原來(lái)應(yīng)爲(wèi)兩器(董文稱之爲(wèi)叔卣甲、乙)，只是其中一器的某些部分已經(jīng)遺失，[注]吳鎮(zhèn)烽認(rèn)爲(wèi)所謂“提梁套盒”實(shí)際上應(yīng)是兩件漆木和銅構(gòu)件組合成的筒狀提梁卣，一件器的銅構(gòu)件完整，另一器缺失銅釦和器蓋，僅存器底和腰箍，並對(duì)銅構(gòu)件完整之器作了復(fù)原圖，參看吳鎮(zhèn)烽《叔作漆木銅件直筒提梁卣復(fù)原》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站論文，鏈接： http：//www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/1780，2012年1月31日。故總稱叔所作之器爲(wèi)“魯叔四器”。[注]吳鎮(zhèn)烽編著《商周青銅器銘文暨圖像集成》(上海古籍出版社，2012年)收錄此四器，分別見(jiàn)11818號(hào)叔尊、13327號(hào)叔卣甲、13328號(hào)叔卣乙、13347號(hào)叔卣。有不少學(xué)者在復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站上的董文之後發(fā)表了評(píng)論，董珊吸收了其中部分意見(jiàn)，對(duì)原文進(jìn)行修改之後，用原來(lái)的篇題將其文發(fā)表在《古文字研究》第29輯上。[注]董珊《新見(jiàn)魯叔四器銘文考釋》，中國(guó)古文字研究會(huì)、復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心編《古文字研究》(第29輯)，北京，中華書(shū)局，2012年，頁(yè)303—309。我們?cè)谝枚臅r(shí)，一般以正式發(fā)表者爲(wèi)據(jù)，在講到其發(fā)表在網(wǎng)上的原文時(shí)，則稱“網(wǎng)上董文”。

侯乃峰在“網(wǎng)上董文”之後發(fā)表過(guò)評(píng)論，後來(lái)在評(píng)論的基礎(chǔ)上寫(xiě)成《新見(jiàn)魯叔四器與魯國(guó)早期手工業(yè)》一文(以下簡(jiǎn)稱“侯文”)，發(fā)表在《考古與文物》2016年第1期上。

我們?cè)谧x叔器銘文時(shí)，有一些可以補(bǔ)充上述各家之説的意見(jiàn)，今寫(xiě)成札記兩則，供大家參考。

一 説“在茲鮮女之”

所謂“提梁套盒”的銘文，首先記了魯侯的一段話：

這段話可以看成一個(gè)較長(zhǎng)的複句，其後尚有“易(錫)女(汝)貝用”一個(gè)短句，但對(duì)我們理解其前長(zhǎng)句的意義關(guān)係不大。

這段話裏各個(gè)字的用法也都並無(wú)特異之處，只是由於各家對(duì)“在茲鮮女之”一句不得其解，以致對(duì)全段文義不能作出完全合乎原意的理解。下面先舉出各家對(duì)這段文字的解釋中我們所同意的那些意見(jiàn)，然後再對(duì)“在茲鮮女之”一句作出我們的解釋。

“朱文”解釋“好友朕誨”説：“‘?殟’在此當(dāng)讀如‘友’?！渡袝?shū)·洪範(fàn)》：‘彊弗友(引者按： 按文義此處可加逗，下文“燮友”同)剛克，(引者按： 此逗宜改分號(hào)或句號(hào))燮友柔克?！瘍^孔傳曰：‘友，順也?！恰选许槒闹?，在此亦可釋爲(wèi)‘遵從’?！?頁(yè)14)其説可從，但是他將下文的“在茲”讀屬此句，則是不正確的?！熬W(wǎng)上董文”讀“好”爲(wèi)“孝”，“董文”説：“‘好’可讀爲(wèi)去聲本字訓(xùn)爲(wèi)‘喜愛(ài)’，或破讀爲(wèi)‘孝’，均可通?！?頁(yè)307)今按：“董文”前一説可從，讀“好”爲(wèi)“孝”則於意不可通?！昂糜央拚d”就是“喜好、遵順我的教誨”的意思。

“繼自今”之“繼”，“朱文”誤釋爲(wèi)“滋”，與“鮮女之”連爲(wèi)一句讀?！岸摹睂ⅰ袄^自今”連讀，指出：“‘繼自今’是五見(jiàn)于《書(shū)》《立政》、《無(wú)逸》的成詞，例如《無(wú)逸》：‘周公曰： 嗚呼！繼自今嗣王則其無(wú)淫于觀、于逸、于游、于田，以萬(wàn)民惟正之供。’……”(頁(yè)308)這是正確的。“繼自今”的意義，與尊、卣銘文的“自今往”相近。

“弜又(有)不女(汝)井(型)”之“井”，劉呈緹在“網(wǎng)上董文”後的評(píng)論中在其後括注“型？”，他讀“井”爲(wèi)“型”是正確的，疑問(wèn)號(hào)可取消。“網(wǎng)上董文”後陳劍的評(píng)論説：“劉呈緹先生已疑‘井’讀爲(wèi)‘型’，合於西周金文習(xí)見(jiàn)之文例，甚是?！?/p>

“網(wǎng)上董文”讀“弜又(有)不女(汝)井(型)”之“弜”爲(wèi)“必”，讀“井”爲(wèi)刑罰之“刑”?！岸摹膘丁熬弊指膹膭⒄h，故從殷墟甲骨卜辭的用法將“弜”改讀爲(wèi)“勿”，這是對(duì)的，但是他把這句話譯爲(wèi)“沒(méi)有人不向你學(xué)習(xí)”，這仍有問(wèn)題，詳下文。

現(xiàn)在我們來(lái)講“在茲鮮女之”這句話?！霸谄潯钡囊馑际恰霸谶@裏”，此語(yǔ)在殷墟甲骨卜辭中就已很常見(jiàn)，這是大家都知道的。我們認(rèn)爲(wèi)，銘文這一句的“在茲”應(yīng)該理解爲(wèi)“在茲者”?！捌潯奔粗隔?shù)?，在茲者指魯?guó)臣民而言。《詩(shī)·周頌·敬之》：“敬之敬之，天維顯思，命不易哉！無(wú)曰高高在上，陟降厥士，日監(jiān)在茲?！泵珎鳎骸笆?，事也。”前人對(duì)“陟降厥士，日監(jiān)在茲”的解釋，以高亨《詩(shī)經(jīng)今注》爲(wèi)較優(yōu)。高氏注上一句説：“陟，升也。厥，其也，指上帝。士，指上帝的使者。此句言上帝常派他的使者升降於天地之間?！盵注]高亨《詩(shī)經(jīng)今注》，上海古籍出版社，1980年，頁(yè)499注④。高亨《周頌考(轉(zhuǎn)下頁(yè))注下一句説：“監(jiān)，察。茲，此也。此句言上帝的使者天天在這裏監(jiān)察我們?！盵注](接上頁(yè))釋(下)》(《中華文史論叢》第六輯，北京，中華書(shū)局，1965年，頁(yè)88)解釋較此爲(wèi)詳細(xì)，彼言“厥士謂天之士也。天之士者天之官吏、天之使者也”，可供參考。[注]同上注，頁(yè)499注⑤。清華簡(jiǎn)(叁)《周公之琴舞》所載成王自爲(wèi)之頌詩(shī)，其第一首的內(nèi)容與《敬之》相應(yīng)，但異文頗多，上述《敬之》兩句簡(jiǎn)文作“劯(陟)(降)亓(其)事，卑藍(lán)(監(jiān))才(在)?櫾f(茲)”。[注]清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編，李學(xué)勤主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(叁)》，上海，中西書(shū)局，2012年，下冊(cè)，頁(yè)133。沈培《〈詩(shī)·周頌·敬之〉與清華簡(jiǎn)〈周公之琴舞〉對(duì)應(yīng)頌詩(shī)對(duì)讀》指出“卑”字李學(xué)勤在《新整理清華簡(jiǎn)六種概述》(《文物》2012年第8期)中括注爲(wèi)“俾”，是正確的，“士”“事”“使”古通，此異文可證高亨之説可從，[注]沈培《〈詩(shī)·周頌·敬之〉與清華簡(jiǎn)〈周公之琴舞〉對(duì)應(yīng)頌詩(shī)對(duì)讀》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心編《出土文獻(xiàn)與古文字研究(第六輯)》，上海古籍出版社，2015年，頁(yè)338—339。沈文據(jù)《淮南子·天文》“日月者，天之使也”這句話和《敬之》鄭箋認(rèn)爲(wèi)上帝之使即指日月，似不一定正確。這是很有道理的。但高亨把“日監(jiān)在茲”解釋爲(wèi)“上帝的使者天天在這裏監(jiān)察我們”，把“在茲”當(dāng)作“監(jiān)”的狀語(yǔ)，一般解者似也都如此理解。而上帝的使者陟降在天地之間，監(jiān)察了下界的民情，就回去向上帝報(bào)告，並非經(jīng)常派駐在下界。把“在茲”看作“俾監(jiān)”或“日監(jiān)”的“監(jiān)”的狀語(yǔ)，似乎並不很合適。

《高本漢詩(shī)經(jīng)注釋》在《敬之》篇“日監(jiān)在茲”句下注“看注釋一六八”，[注]〔瑞典〕 高本漢著，董同龢譯《高本漢詩(shī)經(jīng)注釋》，上海，中西書(shū)局，2012年，頁(yè)1053。此書(shū)一六八號(hào)注釋是對(duì)《周頌·清廟》“秉文之德，對(duì)越在天”句的注，注中從陳奐説訓(xùn)“越”爲(wèi)“揚(yáng)”，把“對(duì)越在天”譯爲(wèi)“他們對(duì)答並且讚揚(yáng)那些在天的”，接著説：“關(guān)於‘在天’指‘在天的’，參看尚書(shū)盤(pán)庚篇‘由乃在位’的‘在位’和周頌敬之篇‘日監(jiān)在茲’的‘在茲’?！盵注]〔瑞典〕 高本漢著，董同龢譯《高本漢詩(shī)經(jīng)注釋》，上海，中西書(shū)局，2012年，頁(yè)1006?？梢?jiàn)高氏把《敬之》的“在茲”理解爲(wèi)“在茲的”，看作“監(jiān)”的賓語(yǔ)，這應(yīng)該是正確的。《盤(pán)庚》的“在位”指在位的殷臣，《清廟》的“在天”指文王或文王和周人其他祖先在天上的神靈，[注]參看《清廟》鄭箋和孔疏(《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)整理《毛詩(shī)正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，頁(yè)1507上欄)、高亨《詩(shī)經(jīng)今注》(頁(yè)475注⑤)?！毒粗返摹霸谄潯敝赶陆绲娜藗?。上引銘文的“在茲”也應(yīng)理解爲(wèi)“在茲的”，指魯國(guó)的臣民，是句子的主語(yǔ)。

“鮮”“朱文”訓(xùn)“少”，是可取的，這是“鮮”的古今通訓(xùn)。但“女”不應(yīng)讀爲(wèi)“汝”，而應(yīng)讀爲(wèi)“如”，當(dāng)“如同”、“像”講。金文讀“女”爲(wèi)“如”之例屢見(jiàn)，用爲(wèi)“如同”之義者如?毈壺銘文的“其?槣?(會(huì))女(如)林”(語(yǔ)見(jiàn)《詩(shī)·大雅·大明》)、中山王鼎銘文的“事(少)女(如)?殙"(長(zhǎng))，事愚女(如)智”，楚簡(jiǎn)帛文字中亦多見(jiàn)以“女”爲(wèi)如同之“如”之例。[注]參看王輝編著《古文字通假字典》，北京，中華書(shū)局，2008年，頁(yè)104?！爸笔恰叭纭钡拇~賓語(yǔ)，在此指代上句的“汝好友朕誨”。

“在茲鮮如之”的意思就是“魯國(guó)的臣民很少像你那樣愛(ài)好、遵順我的教誨”，所以下一句接著説“繼自今，勿有不汝型”，“勿有不汝型”的主語(yǔ)也是“在茲”，這一句的意思就是“今後，魯國(guó)臣民不要有不以你爲(wèi)榜樣的”?！安灰胁灰阅銧?wèi)榜樣的”也就是“都要以你爲(wèi)榜樣”。“弜、勿”用在要求別人的場(chǎng)合，多含有“不許”之義，“弜有不汝型”也未嘗不可以翻譯爲(wèi)“不許有人不以你爲(wèi)榜樣”?！岸摹卑堰@句話解釋爲(wèi)“沒(méi)有人不向你學(xué)習(xí)”，與銘文的原意尚有出入。諸家對(duì)“在茲鮮如之”的語(yǔ)義未能正確理解，這也影響了他們對(duì)上引的魯侯的全句話的理解。

二、 從銘文的語(yǔ)文特點(diǎn)看器主叔出自殷遺或土著“商奄之民”説

“侯文”對(duì)叔的出身有所討論。他説：

我們知道，由於當(dāng)時(shí)周公所處的特殊地位，魯國(guó)在周初分封時(shí)獲得的封賞是相當(dāng)豐厚的?！蹲髠鳌ざü哪辍酚涊d：

昔武王克商，成王定之，選建明德，以藩屏周。故周公相王室，以尹天下，于周爲(wèi)睦。分魯公以大路、大旂，夏后氏之璜，封父之繁弱，殷民六族： 條氏、徐氏、蕭氏、索氏、長(zhǎng)勺氏、尾勺氏，使帥其宗氏，輯其分族，將其類醜，以法則周公，用即命于周。是使之職事于魯，以昭周公之明德。分之土田陪敦，祝、宗、卜、史，備物典策，官司彝器。因商奄之民，命以《伯禽》，而封於少皞之虛。

這裏雖然沒(méi)有明確記載分封的臣民中有工師匠人之類，但讓殷民六族“帥其宗氏，輯其分族，將其類醜”，也即基本上保持本宗各個(gè)氏族的原有社會(huì)結(jié)構(gòu)。這些宗族中原本就應(yīng)該包含有一定數(shù)量的手工業(yè)者以爲(wèi)統(tǒng)治階級(jí)上層服務(wù)，則在保持原有社會(huì)結(jié)構(gòu)的情況下，魯國(guó)分封時(shí)的附屬臣民中自然應(yīng)當(dāng)包括有部分手工業(yè)者。而且，所分封之地的土著居民即所謂的“商奄之民”中本來(lái)亦當(dāng)有相當(dāng)數(shù)量的手工業(yè)者存在。然因銘文簡(jiǎn)奧，魯叔四器的器主“叔”究竟是魯國(guó)分封時(shí)移居過(guò)來(lái)的還是當(dāng)?shù)氐耐林用瘳F(xiàn)已無(wú)從考究。

侯説並無(wú)具體證據(jù)，但頗合情理。叔器銘文流露出來(lái)的個(gè)別語(yǔ)文特點(diǎn)，似有利於其説。我們注意到的這方面的特點(diǎn)主要有兩個(gè)，即器主之名“叔”的寫(xiě)法和否定詞“弜”的應(yīng)用，以下分別説明。

器主“叔”之名在各銘中的寫(xiě)法如下：

“朱文”未釋此字，“董文”釋爲(wèi)“叔”，加注説：“參看裘錫圭先生《釋柲》附《釋“弋”》，《古文字論集》，北京，中華書(shū)局，1992年，頁(yè)29—31。其下所加兩短橫，與散氏盤(pán)(《集成》10176)“傳”字的“叀”旁下亦加兩贅筆是同類現(xiàn)象。以此‘叔’字爲(wèi)人名者，尚見(jiàn)於叔簋(《集成》04132、04133)，但寫(xiě)法有異?！?頁(yè)311注②)

叔器銘文中有兩處用到否定詞“弜”，一處是第一則札記引過(guò)的“提梁套盒”的銘文中的“弜又(有)不女(汝)井(型)”，另一處是尊、卣銘文中的“自今往，弜其又(有)達(dá)女(汝)于乃丂(巧)”。否定詞“弜”在殷墟卜辭中很常用，張宗騫曾將其讀爲(wèi)音近的“弗”，華盛頓大學(xué)亞洲語(yǔ)言文學(xué)系司禮義教授從語(yǔ)法分析入手，指出用作否定詞的“弜”，其用法與“不”、“弗”不同，而與“勿”相同，他認(rèn)爲(wèi)這種“弜”可能就是“勿”的通用字，也可能表示與“勿”音義極近的一個(gè)否定詞，這個(gè)意見(jiàn)十分正確。[注]參看裘錫圭《説“弜”》及文後“《論集》編校追記”，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集·甲骨文卷》，上海，復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年6月(2015年8月重印)，頁(yè)15—19?，F(xiàn)在一般學(xué)者多在卜辭的“弜”後括注“勿”。

“提梁套盒”銘文中的那一句在上一則札記中已經(jīng)解釋過(guò)，尊、卣銘文的這一句，“弜”下有“其”字，拙文《説“弜”》曾指出，殷墟甲骨文中否定詞“勿”、“弜”後一般不用“其”字，“朱文”據(jù)此認(rèn)爲(wèi)此“弜”不能當(dāng)“勿”講，而將它讀爲(wèi)“未”，與“自今往”連成一句，解爲(wèi)“自今往將來(lái)”(頁(yè)13)，此説恐不可通?！熬W(wǎng)上董文”讀此句“弜”爲(wèi)“必”，亦不可通?！岸摹备淖x“弜”爲(wèi)“勿”，把“自今往”解釋爲(wèi)“自今已往”，把“弜其又(有)達(dá)女(汝)于乃丂(巧)”解釋爲(wèi)“沒(méi)有人能在工巧方面比得上你”(頁(yè)306)。

今按： 我曾指出，否定詞“毋”亦見(jiàn)於卜辭，“毋”的用法本屬於“勿、弜”一類，含有“不要”的意思，但殷墟卜辭中數(shù)見(jiàn)“毋其”的説法，這時(shí)“毋”的用法就變得與“不、弗”同類了，含有“不會(huì)”的意思。[注]裘錫圭《談?wù)劰盼淖仲Y料對(duì)古漢語(yǔ)研究的重要性》，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集·語(yǔ)言文字與古文獻(xiàn)卷》，頁(yè)44—45。“弜(只指否定詞，不包括用作國(guó)族名的“弜”)其”的用例似尚未見(jiàn)於殷墟卜辭，但依“毋其”之例類推，加“其”的“弜”所含的“不要”的意思也應(yīng)已經(jīng)變爲(wèi)“不會(huì)”。我推測(cè)，在當(dāng)時(shí)人的語(yǔ)感裏，“弜其”“毋其”的語(yǔ)氣大概比“不其”“弗其”重一點(diǎn)。

見(jiàn)於上引“提梁套盒”銘的“達(dá)”字，説者多理解爲(wèi)“達(dá)到”之“達(dá)”，我認(rèn)爲(wèi)“達(dá)”在這裏很可能應(yīng)該讀爲(wèi)“汰”?！蹲髠鳌ば哪辍罚骸安渫?，汰輈及鼓跗，著于丁寧。又射，汰輈以貫笠轂?！倍抛ⅲ骸疤?，過(guò)也?！薄白越裢瑥x其有汰汝于乃巧”，意思就是：“從今以後，不會(huì)有人在你的工巧方面超過(guò)你了。”“董文”把“弜其有”理解爲(wèi)“沒(méi)有人能”，其意雖是，但沒(méi)有做到與原文確切對(duì)應(yīng)。陳劍在“網(wǎng)上董文”後的評(píng)論中把叔器銘文的兩個(gè)“弜”都讀爲(wèi)“弗”，他解釋“弗其有達(dá)汝于乃巧”的意思爲(wèi)“大概就不會(huì)有人在你的‘巧’這方面、這事上，或是質(zhì)疑你、或是貶低你、或是看不上你了”。他把“弜”直接讀爲(wèi)“弗”是不妥當(dāng)?shù)?，?duì)“達(dá)”字意義的理解也有問(wèn)題，但他把“弜其有……”的意思理解爲(wèi)“不會(huì)有人……”，則是正確的。

附帶説一下，殷墟卜辭既用“弜”字，也用“勿”字，[注]參看拙文《説“弜”》(同頁(yè)9注①)《釋“勿”“發(fā)”》(《裘錫圭學(xué)術(shù)文集·甲骨文卷》，頁(yè)140—154)。叔器銘文也是這樣，“勿”字見(jiàn)尊、卣銘文“勿替乃工”句。

西周早期的周原卜辭中，三見(jiàn)“弜巳”之語(yǔ)。[注]分別見(jiàn)H11∶114、H11∶134、H11∶141，參看曹瑋編著《周原甲骨文》，北京，新世界圖書(shū)出版公司北京公司，2002年，頁(yè)80，89，92。我們?cè)赋?，殷墟卜辭中的否定詞“弜”之後往往加語(yǔ)氣詞“巳”。[注]裘錫圭《卜辭“異”字和詩(shī)、書(shū)裏的“式”字》，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集·甲骨文卷》，頁(yè)226—228?？梢?jiàn)周原卜辭的“弜”字是用爲(wèi)否定詞的，承襲了殷墟卜辭的用法。但在西周金文中，除叔器銘文外，尚未發(fā)現(xiàn)過(guò)用否定詞“弜”之例。我懷疑某些西周早期周原卜辭的卜者是由殷的卜者所培養(yǎng)出來(lái)的，也有可能就是殷遺，所以這種卜辭中有比較多的承襲殷末卜辭的成分。從叔對(duì)自己名字的寫(xiě)法和使用否定詞“弜”的情況來(lái)看，他也很有可能是個(gè)殷遺，從叔器的時(shí)代看，叔當(dāng)是第一代殷遺的後代。當(dāng)然，商奄之民肯定也是深受殷文化熏陶的，叔出自商奄之民的可能性也不能完全否定。

附識(shí)：

我近年因目力急劇衰退，已無(wú)法獨(dú)立寫(xiě)作。此文由我口述，我的博士生兼助手郭理遠(yuǎn)錄入電腦，搜集、檢索資料和注釋等工作也由理遠(yuǎn)承擔(dān)。

2018年5月28日