黃榦的來信、張镃的和詞與辛棄疾交游、唱和中的隱秘心境

(湖州師范學(xué)院 文學(xué)院，浙江 湖州 313000)

辛棄疾作為一代抗金英雄和一代詞宗，歷來對(duì)于其詞作的研究，可謂成果甚多，幾近題無剩義。近因發(fā)現(xiàn)一些張镃與辛棄疾交游的材料與作品，尚無人道及，而將相關(guān)材料置于特定歷史與文化語境之中，輔助以特定文本的細(xì)讀，力求從新視角，探索新問題，或可揭示辛棄疾晚年詞作與心境中尚少人道及的一些問題，在一個(gè)更為復(fù)雜的歷史場(chǎng)景的揭示中，可以展現(xiàn)一個(gè)更為復(fù)雜和立體的辛棄疾形象。

一、辛棄疾晚年再仕的復(fù)雜政治文化與社會(huì)語境

嘉泰三年(1203)，辛棄疾時(shí)年64歲，再次被啟用為知紹興府兼浙江東路安撫使。辛棄疾再次被啟用的歷史文化背景及政治生態(tài)環(huán)境的一般情況，已經(jīng)有宋史研究和辛棄疾研究兩方面的研究者做過研究，包括在兩個(gè)方面均為權(quán)威的鄧廣銘先生所撰的辛棄疾年譜與傳記中也都有介紹。但是在今天看來，由于在史料的使用中所未意識(shí)到的一些問題，使得相關(guān)研究的一些觀點(diǎn)與結(jié)論，尚存商榷的余地。讓我們從研究者經(jīng)常引用的材料入手，稍作分析。《宋史紀(jì)事本末》卷82對(duì)韓侂胄專政有記載和帶有價(jià)值判斷的分析：

(嘉泰二年十二月甲申)加韓侂胄太師，封平原郡王?！瓉腚杏詣?shì)力蠱士大夫之心，薛叔似、辛棄疾、陳謙等皆起廢顯用。當(dāng)時(shí)困于久斥者，往往損晚節(jié)以規(guī)榮進(jìn)，政府、樞密、臺(tái)諫、侍從，皆出侂胄之門，而蘇師旦、周綺，又侂胄廝役，亦得預(yù)聞國政，群小滿朝，勢(shì)焰薰灼。[1]

之所以說是“帶有價(jià)值判斷”，是因?yàn)樽髡咴跀⑹鲞@一段歷史事件之時(shí)，明顯帶有鮮明的價(jià)值取向和價(jià)值批判的導(dǎo)向。韓侂胄由于興慶元黨禁，打擊了以朱熹為代表的一大批道學(xué)人物，慶元三年(1197)，道學(xué)之禁又升級(jí)，由“偽學(xué)”而“逆黨”。入“偽學(xué)逆黨籍”者包括了趙汝愚、周必大、留正、彭龜年、陳傅良、呂祖儉等59人[2]。

作為當(dāng)事人之一，朱熹《晦庵集》卷三十八《答李季章》中有相關(guān)情況的一些介紹：“熹今歲益衰，足弱不能自隨，兩脅氣痛，攻注下體，結(jié)聚成塊，皆前所未有，精神筋力大非前日之比。加以親舊凋零，如蔡季通、呂子約皆死貶所，令人痛心?！涿髂昶呤巡莞胬现?。”[3]按，蔡元定字季通，建州建陽人。朱熹生于建炎四年(1130)，此年69歲，則書信寫于慶元四年(1198)，朱熹除了介紹自己病痛纏身之外，慨嘆“蔡季通、呂子約皆死貶所”，可見當(dāng)日慶元黨禁慘烈之一斑。

朱熹回信的對(duì)象李季章，字“季章”，名壁〔1157(一說1159)-1222〕，《宋史》中寫作李璧，號(hào)石林，又號(hào)雁湖居士，謚文懿，眉之丹棱(今四川省眉山市丹棱縣)人，南宋著名歷史學(xué)家，《續(xù)資治通鑒長編》的作者李燾之子。一生著述近千卷，有《王荊公詩注》50卷，其引證廣博，箋注詳備，是宋人注宋詩的范本。

朱熹在給李季章寫信的兩年之后去世，慶元六年(1200)，朱熹死的時(shí)候，他的學(xué)說仍然被禁，“偽學(xué)”黨徒聚會(huì)被嚴(yán)密監(jiān)視。然而，《宋史》卷四百一《辛棄疾傳》，記載辛棄疾親往吊唁云：“所不朽者，垂萬世名。孰謂公死，凜凜猶生?！盵4]12165-12166

慶元黨禁，激起了眾多道學(xué)人士的極大不滿。特別是朱熹門生弟子遍天下，道學(xué)同道和道學(xué)家子弟門生眾多。同情者也大有人在。寧宗嘉泰二年(1202)二月，“弛偽學(xué)、偽黨禁”。張孝伯勸韓侂胄說：“不弛黨禁，恐后不免報(bào)復(fù)之禍?！盵4]13774“自是學(xué)禁稍稍解矣”[5]，正是在這一背景下，才有了第二年辛棄疾的再次被啟用。

由于后世認(rèn)為韓侂胄沽名釣譽(yù)而興起北伐，辛棄疾、陸游等著名愛國詩人、詞人，對(duì)于北伐積極響應(yīng)，而與韓侂胄形成關(guān)聯(lián)，南宋以后成為一個(gè)頗為遭人詬病的問題。特別是《宋史》為理學(xué)人士書寫，韓侂胄被列入奸臣傳，加以丑詆。而今天的研究者，往往不辨其價(jià)值取向，簡(jiǎn)單認(rèn)同《宋史》撰寫者的理學(xué)家立場(chǎng)。

美國漢學(xué)家蔡涵墨(Charles Hartman)在《歷史的嚴(yán)妝》中深入分析研究歷史文獻(xiàn)產(chǎn)生和流傳、改造的歷史，力圖恢復(fù)文獻(xiàn)本身的面貌，還原文獻(xiàn)作者原本的真實(shí)意圖及被篡改的經(jīng)過，揭示了《宋史》在理學(xué)影響下嚴(yán)重篡改歷史的問題[6]。

因此，在學(xué)術(shù)研究中，如何保持一種對(duì)于歷史文獻(xiàn)資料的警覺態(tài)度，而不是“盡信書”，不盲目接受文獻(xiàn)敘事與價(jià)值立場(chǎng)，是在研究過程中需要注意的問題。

大概正是為了解除“時(shí)困于久斥者，往往損晚節(jié)以規(guī)榮進(jìn)”的擔(dān)憂，鄧廣銘《辛棄疾傳》特意引用了黃榦信件中的文字為辛棄疾辯解：

1203年，辛棄疾六十四歲。這年六月，宋廷起用他去做兩浙東路的安撫使。對(duì)于辛棄疾這次的再被起用，朱熹的門生黃榦在寫給辛棄疾的一封信中曾有一段適當(dāng)?shù)拿枋?“明公以果毅之資，剛大之氣，真一世之雄也，而抑遏摧伏，不使得以盡其才。一旦有警，拔起于山谷之間，而委之以方面之寄，明公不以久閑為念，不以家事為懷，單車就道，風(fēng)采凜然，已足以折沖于千里之外?！边@說明，他這次的確是為國事、為蒼生而再起的。[7]85

《宋史紀(jì)事本末》和黃榦給辛棄疾的書信，這些文獻(xiàn)應(yīng)該都是一些習(xí)見文獻(xiàn)，被許多辛棄疾研究者所引用。但是像鄧廣銘先生一樣，絕大多數(shù)引用這些文獻(xiàn)的研究者，都是僅僅停留在引用文獻(xiàn)和簡(jiǎn)單評(píng)述的場(chǎng)面上，而沒有對(duì)這些文獻(xiàn)進(jìn)行細(xì)致的解讀與深入的分析。更為重要的是，研究者和引用者基本上完全缺乏對(duì)于引用文獻(xiàn)的自反性自覺意識(shí)，缺乏對(duì)于引用文獻(xiàn)的政治立場(chǎng)與偏見的警覺，而是不經(jīng)意間，把引用文獻(xiàn)中隱含的價(jià)值判斷與政治立場(chǎng)偏見，簡(jiǎn)單接受和認(rèn)同為研究者和引用者本人的價(jià)值判斷與政治立場(chǎng)。本文則希望借助于文本細(xì)讀、深入分析和深度發(fā)掘，來闡釋與揭示文獻(xiàn)文本背后深層與豐富的歷史文化政治內(nèi)涵。

查宋黃榦撰《勉齋集》卷二《與辛稼軒侍郎書》全文：

榦拜違幾寫，十有余年，禍患余生，不復(fù)有人世之念，以是愚賤之跡久自絕于門下。今者不自意乃得俯伏道左，以慰拳拳慕戀之私。惟是有懷未吐，而舟馭啟行。深夜不敢造謁，坐局不敢離遠(yuǎn)，終夕展轉(zhuǎn)，如有所失。恭惟明公以果毅之資，剛大之氣，真一世之雄也。而抑遏摧伏，不使得以盡其才。一旦有警，拔起于山谷之間，而委之以方面之寄，明公不以久閑為念，不以家事為懷，單車就道，風(fēng)采凜然，已足以折沖于千里之外。雖然，今之所以用明公，與其所以為明公用者，亦嘗深思之乎？古之立大功于外者，內(nèi)不可以無所主，非張仲則吉甫不能成其功，非魏相則充國無以行其計(jì)。今之所以主明公者何如哉？黑白雜糅，賢不肖混淆，佞諛滿前，橫恩四出。國且自伐，何以伐人。此仆所以深慮夫用明公者，尤不可以不審夫自治之策也。國家以仁厚揉馴天下士大夫之氣。士大夫之論素以寬大長者為風(fēng)俗。江左人物，素號(hào)怯懦。秦氏和議，又從而銷靡之。士大夫至是，奄奄然不復(fù)有生氣矣。語文章者多虛浮，談道徳者多拘滯，求一人焉足以持一道之印，寄百里之命，已不復(fù)可得，況敢望其相與冒霜露、犯鋒鏑，以立不世之大功乎？此仆所以又慮夫?yàn)槊鞴谜撸瑹o其人也。內(nèi)之所以用我，與外之所以為我用者，皆有未滿吾意者焉。[8]*有關(guān)黃榦此信的書寫時(shí)間，研究者大多依據(jù)《與辛稼軒侍郎書》的題名，而推斷為開禧三年(1207)年，可參考鄧廣銘《辛棄疾傳 辛稼軒年譜》(北京：三聯(lián)書店，2007年，第266-267頁)，但是除了括弧“(此書各本均止于此，玩其語意似未完)”的注釋之外，未做任何分析、評(píng)論。而無論是在哪個(gè)具體年份，黃榦在書信中所分析和揭示的朝政與士大夫群體特征，在這三四年間均無明顯變化，因此，不影響本文的分析與結(jié)論。

黃榦撰此信可以解讀出哪些隱秘信息？關(guān)于書信的功能與特征，日本漢學(xué)家平田茂樹 《宋代書信的政治功用——以魏了翁<鶴山先生大全集>為線索》一文指出：

書信具有雙向性史料的特征，可以如實(shí)地反映撰寫的一方和接受的一方之間的關(guān)系性，以及兩者之間思想和感情等交流，所以，對(duì)于人際網(wǎng)絡(luò)的研究，它無疑是最重要的史料之一。

宋代官僚、士大夫之間以書信為媒介加強(qiáng)了相互的關(guān)系，并參與到具體的政治過程當(dāng)中。

以書信作為媒介，官僚、士大夫之間相互的關(guān)系性得到加強(qiáng)，同時(shí)也對(duì)具體的政治過程產(chǎn)生了影響。[9]

因此，對(duì)于黃榦書信中隱含的一些重要信息需要細(xì)致分析與討論。首先需要對(duì)黃榦書信中的一些詞匯用語進(jìn)行必要的考察。

“果毅”，果敢堅(jiān)毅。較早用例如《書·泰誓下》：“爾眾士，其尚迪果毅，以登乃辟。”孔穎達(dá)疏：“果謂果敢，毅謂強(qiáng)決……皆言其心不猶豫也?！盵10]晉葛洪《抱樸子·行品》：“奮果毅之壯烈，騁干戈以靜難者，武人也?！盵11]

“一世之雄”，較早用例如《宋書·武帝紀(jì)上》：“(桓)玄自聞軍起，憂懼無復(fù)為計(jì)。或曰：‘劉裕等眾力甚弱，豈辦之有成，陛下何慮之甚?！?桓)玄曰：‘劉裕足為一世之雄?！盵12]宋蘇軾《赤壁賦》有：“釃酒臨江,橫槊賦詩，固一世之雄也,而今安在哉。” 正史中使用“一世之雄”，是謀權(quán)篡位的桓玄對(duì)于后來同樣謀權(quán)篡位的劉裕的評(píng)價(jià)。文學(xué)作品中則是蘇軾《赤壁賦》中想到的同樣是被后人視為謀權(quán)篡位野心的曹操。

通過上述兩個(gè)詞語的語義解析，特別是“一世之雄”的用例，說明在黃榦的心目中和潛意識(shí)里，辛棄疾是“武人”，具有很大危險(xiǎn)性。黃榦在南宋理學(xué)家中，尚是比較推重辛棄疾，在許多問題是尚能夠比較理性，能夠超越理學(xué)家政治和黨派立場(chǎng)的少有的人物。即便如此，這些看似稱頌辛棄疾的詞匯，實(shí)際上隱含了黃榦的未曾明言的，甚至是潛意識(shí)的對(duì)于武人的一般性價(jià)值判斷。

這些用語，不禁令人聯(lián)想到辛棄疾數(shù)次被彈劾罷官的緣由?！端问贰返男翖壖矀髦杏涊d：“臺(tái)臣王藺劾其用錢如泥沙，殺人如草芥。”同年九月，御史中丞謝深甫又彈劾辛棄疾“交結(jié)時(shí)相，敢為貪酷，雖已黜責(zé)，未快公論”。宋寧宗慶元元年(1195)十月，御史何澹再次彈劾辛棄疾：“酷虐裒斂，掩帑藏為私家之物，席卷福州，為之一空?！睉c元二年九月，監(jiān)察御史彈劾辛棄疾“贓汙恣橫，唯嗜殺戮。累遭白簡(jiǎn)，恬不少悛”*以上文字分別引自鄧廣銘《辛棄疾傳 辛稼軒年譜》(北京：三聯(lián)書店，2007年)第235、240、243-244頁。。上述彈劾文字，鄧廣銘《辛棄疾年譜》與《辛棄疾傳》中均有引用，研究辛棄疾的論著，也反復(fù)引用。不過，這些彈劾辛棄疾的言官、諫官們的具體情況，則是研究者基本上忽視掉了的。

王藺(？-1214)，字謙仲，號(hào)軒山。乾道五年，擢進(jìn)士第。據(jù)《宋史》的《王藺傳》中多次記載有皇帝對(duì)于王藺的評(píng)價(jià)：“王藺敢言，宜加獎(jiǎng)擢”“卿議論峭直”“非卿言，朕皆不聞。磊磊落落，惟卿一人”[4]11854等等，正是這一品格，使王藺不斷受到重用和提拔，先后任禮部尚書，進(jìn)參知政事。光宗即位，遷知樞密院事兼參政，拜樞密使。而在慶元黨禁中，偽學(xué)逆黨籍宰執(zhí)四人：趙汝愚、留正、王藺、周必大，王藺名列在前。而王藺的為人，正如《宋史》的《王藺傳》中所言：“藺盡言無隱，然嫉惡太甚，同列多忌之。”[4]11854不過在與王藺同列偽學(xué)逆黨籍宰執(zhí)四人中的南宋名臣周必大的《行狀》中記載有周必大與皇帝關(guān)于王藺的一番對(duì)話：“上言王藺論事頗偏。公奏藺議論雖時(shí)有過當(dāng)，然人主左右豈可無數(shù)人盡言不顧身者。若上下相蒙，合而為一，殆非國家之福。”[13]

紹熙五年(1194)七月，諫官黃艾彈劾辛棄疾：“嚴(yán)酷貪婪，奸贓狼藉?！盵14]而《福建通志》卷四十四人物二記載：

黃艾，字伯耆，莆田人，乾道八年廷對(duì)第二。累擢清要。朱熹知漳州，奏行經(jīng)界，朝議未定。艾輪對(duì)言：以天下之大，公卿百官之眾議一經(jīng)界三年不成，使更有大于此將若之何？光宗乃詔行之。寧宗即位，為右正言兼侍講。會(huì)朱熹罷講筵，艾因進(jìn)講問逐熹何驟，寧宗曰：始除熹經(jīng)筵耳，熹乃遇事輒言。艾懇請(qǐng)?jiān)偃?，不聽。除中書舍人，改刑部侍郎，以待制終。[15]

在《福建通志》的黃艾傳記中，一生行實(shí)，僅記載了兩件事，而且都與朱熹有關(guān)，都是持支持朱熹立場(chǎng)。因此《黃艾列傳論》云：“黃艾立朝，于子朱子行經(jīng)界罷講筵二事，皆為之維持調(diào)護(hù)，曲盡其心。非真有尊德樂道之誠者，能之乎？惜其享年不永，而不及睹其終之所至也。”[16]

可見彈劾辛棄疾的人物，不僅有謝深甫、何澹等韓侂胄政治集團(tuán)人員；也有王藺這樣列入偽學(xué)逆黨籍宰執(zhí)、歷史上評(píng)價(jià)很高的士大夫；還有黃艾這樣在兩個(gè)政治集團(tuán)之外的士大夫，個(gè)人人品和為政均獲得好評(píng)。即便是沒有公開彈劾辛棄疾，但是仍然對(duì)于辛棄疾為人處事風(fēng)格有所不滿的士大夫，也是大有人在。南宋大儒真德秀，為繼朱熹之后的理學(xué)正宗傳人，同魏了翁二人在確立理學(xué)正統(tǒng)地位的過程中發(fā)揮了重大作用，真德秀在《少保成國趙正惠公墓志銘》中涉及到辛棄疾的內(nèi)容之時(shí)，是這樣描述的：“其后提點(diǎn)刑獄，辛公棄疾攝帥事，厲威嚴(yán)，輕以文法繩下，官吏惴栗，惟恐奉教條不逮得譴?！盵17]

因此，所謂果毅，一世之雄，可以從不同方面加以理解。“殺人如草芥，用錢如泥沙”恰好可以看成對(duì)于“果毅之資，剛大之氣，真一世之雄也”這句話負(fù)面解讀的腳注。

從某種意義上，正是在特定的層面和語境下，對(duì)于辛棄疾的認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)了南宋士大夫群體特征，而非僅僅某一個(gè)政治派別或者個(gè)人恩怨問題。上文中特意提到辛棄疾研究者比較熟悉的彈劾辛棄疾的王藺、黃艾等人，一是說明這些人在當(dāng)日都有很高的評(píng)價(jià)，二是這些人或者是入黨禁名單或者是與黨禁群體關(guān)系密切，因此對(duì)于辛棄疾的彈劾就并非是出于政見不同或者黨派立場(chǎng)。

實(shí)際上，南宋初期士大夫群體雖然政見、立場(chǎng)、集團(tuán)不同甚至尖銳對(duì)立與沖突，但對(duì)于武人的戒備，比如在對(duì)待岳飛被誅殺這一點(diǎn)上，卻驚人的態(tài)度一致，足以體現(xiàn)南宋士大夫群體的立場(chǎng)與態(tài)度。日本漢學(xué)家寺地遵在其所著《南宋初期政治史研究》中，詳細(xì)研究和分析了歷史發(fā)展過程，指出張浚、趙鼎、秦檜等人為相的作風(fēng)固然有異，但在回收軍事大權(quán)的問題上，卻是一致的，這確實(shí)是當(dāng)時(shí)最大的政治課題。[18]

其次，黃榦對(duì)于士大夫群體情況的深刻洞察與精辟分析。

黃榦在給辛棄疾的信中指出：“國家以仁厚揉馴天下士大夫之氣。士大夫之論素以寬大長者為風(fēng)俗。江左人物，素號(hào)怯懦。秦氏和議，又從而銷靡之。士大夫至是，奄奄然不復(fù)有生氣矣。語文章者多虛浮，談道徳者多拘滯，求一人焉足以持一道之印，寄百里之命，已不復(fù)可得，況敢望其相與冒霜露、犯鋒鏑，以立不世之大功乎？”正是對(duì)于從北宋后期以來日益惡化的政治生態(tài)環(huán)境的一個(gè)簡(jiǎn)潔而精要的概括。學(xué)者研究宋代歷史，常常以祖宗家法的形成[19]，士大夫政治、士大夫與皇帝共治天下的理想加以論說[20]。而事實(shí)上，從北宋神宗開始到徽宗而愈演愈烈的宋代皇權(quán)對(duì)于政治體制的破壞[21]，也使得士大夫群體發(fā)生了很大變化。

鄧廣銘《辛棄疾傳》僅僅引用黃榦《與辛稼軒侍郎書》的前半部分，而從全文來看，顯然黃榦給辛棄疾此信的重心和要害，恰恰是在于后半部分即從鄧廣銘引用結(jié)束之后的“雖然”云云。我們知道，古代文獻(xiàn)中的“雖然”，是“雖然如此，(但是)”的含義，這就揭示出信件的重點(diǎn)恰恰是在這一轉(zhuǎn)折之后。黃榦通過分析政局、士大夫之氣，用人者與可用者的現(xiàn)實(shí)情況，表達(dá)了其真正擔(dān)憂所在：“古之立大功于外者，內(nèi)不可以無所主”，而現(xiàn)實(shí)則是：“黒白雜揉，賢不肖混殽，佞諛滿前，橫恩四出。國且自伐，何以伐人。”政局如此，而士大夫群體又是如何？原本“江左人物，素號(hào)怯懦”， 而經(jīng)過南宋初期的“秦氏和議，又從而銷靡之。士大夫至是，奄奄然不復(fù)有生氣矣?！庇纱恕皟?nèi)之所以用我，與外之所以為我用者，皆有未滿吾意者焉”。黃榦的兩層擔(dān)憂，細(xì)致分析，可謂洞察幽微，一針見血。

對(duì)于黃榦書信的全面深入理解，構(gòu)成了能夠很好理解辛棄疾在此次任上，除了如同往常起用之時(shí)雷厲風(fēng)行工作之外[7]85-86,249-250，而建秋風(fēng)亭并且邀請(qǐng)一批友朋撰詞唱和的潛在動(dòng)機(jī)與心態(tài)。

二、辛棄疾建秋風(fēng)亭賦詞寄贈(zèng)張镃的史實(shí)考證為何寄贈(zèng)張镃與何時(shí)開始交游

張镃何許人也？為什么辛棄疾建秋風(fēng)亭后賦詞會(huì)寄贈(zèng)張镃？張镃(1153-1235)，字時(shí)可，后因慕北宋詩人郭功甫，改字功父(又作功甫)，號(hào)約齋，先世成紀(jì)(今甘肅天水)人，寓居臨安(今杭州)。張镃身世顯赫，乃宋南渡名將張俊的曾孫，劉光世的外孫。張镃嘗歷直秘閣、臨安通判、司農(nóng)寺丞、太府寺丞等職，是南宋歷史上的重要人物。張镃又為宋末著名詩詞家張炎的曾祖，是張氏家族由武功轉(zhuǎn)向文階過程中的關(guān)鍵人物。張镃能詩擅詞，又善畫竹石古木。楊萬里《進(jìn)退格寄張功父姜堯章》中稱：“尤蕭范陸四詩翁，此后誰當(dāng)?shù)谝还?？新拜南湖為上將，更推白石作先鋒?！盵22]

張镃交游極為廣泛，與當(dāng)時(shí)政要如史浩、蕭燧、洪邁、周必大、姜特立、京鏜、樓鑰等均有交往，這些人不僅曾經(jīng)身居要職，而且像洪邁、周必大、樓鑰等也是著名文學(xué)家。張镃與道學(xué)家如朱熹、陳傅良、呂祖儉、彭龜年、陳亮、葉適、蔡幼學(xué)等也有良好交往，這些人中不僅有開宗立派的著名思想家，而且也有著名文學(xué)家。文學(xué)方面，如中興四大家陸游、楊萬里、尤袤、范成大，詞壇兩派著名代表辛棄疾、姜夔等，張镃均與之有往來唱酬，與不少人甚至關(guān)系密切。據(jù)方回《讀張功父南湖集并序》記述，張镃有《南湖集》25 卷，詩3000 多首，另有《玉照堂詞》[23]。

南宋筆記記載張镃豪奢，性格豪放[24]。與辛棄疾有相似處。張镃曾祖張俊(1086-1154)，字伯英，鳳翔府成紀(jì)(今甘肅省天水市)人，南宋將領(lǐng)，曾與岳飛、韓世忠、劉光世并稱南宋中興四將，得宋高宗深寵。紹興十二年十一月，張俊罷樞密使，封清河郡王。紹興二十六年(1156)死，終年69歲，追封循王。雖然辛棄疾歸宋之時(shí)，張俊已經(jīng)過世，作為曾經(jīng)擔(dān)任樞密使，功封循王的南宋初期重要將領(lǐng)，辛棄疾應(yīng)該與之沒有交集，但是作為英勇抗金的少年英雄，到南宋任職之后，了解中興四將應(yīng)該是沒有問題的。

張镃與辛棄疾的唱和，實(shí)際上早在慶元六年(1200)即已經(jīng)開始[25]383-387[26]212-213。張镃《南湖集》中《賀新郎·次辛稼軒韻寄呈》作于慶歷六年，詞云：

邂逅非專約。紀(jì)當(dāng)年、林堂對(duì)竹，艷歌春酌。一笑乘鸞明月影，馀事丹青麟閣。待宇宙、長繩穿卻。念我中原空有夢(mèng)，渺風(fēng)塵、萬里迷長樂。愁易老，欠靈藥。 別來幾度霜天鶚。厭紛紛、吞腥啄腐，狗偷烏攫。東晉風(fēng)流兼慷慨，公自陽春有腳。妙悟處、不存毫發(fā)。何日相從云水去，看精神峭緊芝田鶴。書壯語，遍巖壑。[27]卷十

“待宇宙、長繩穿卻”則頗有辛棄疾詞的豪放風(fēng)格。詞中談到克復(fù)中原只能“空有夢(mèng)”?，F(xiàn)實(shí)中則是“吞腥啄腐，狗偷烏攫”。在詞作中，張镃也贊美了辛棄疾“東晉風(fēng)流兼慷慨”，這也正是張镃自己十分向往的理想，也是兩個(gè)人能夠惺惺相惜的基礎(chǔ)。

從“紀(jì)當(dāng)年、林堂對(duì)竹，艷歌春酌”，則似乎此前數(shù)年某一個(gè)春日，兩人即已經(jīng)有唱和之事。而唱和的緣起，則是“邂逅非專約”，緣于一次美麗的邂逅而并非專門的約定。兩人當(dāng)年在林堂賞竹，聽歌，把酒言歡，度過一段快樂時(shí)光。而在此詞中，可以發(fā)現(xiàn)兩人的結(jié)識(shí)，應(yīng)該在更早的時(shí)間。邂逅相遇，一見如故。從《辛棄疾年譜》和《張镃年譜》考察，兩人在慶元六年之前，唯一行跡的交匯點(diǎn)，就是紹熙四年(1193)的臨安。不過最初相識(shí)之時(shí)，辛棄疾這一年到臨安應(yīng)該心情并不愉快[28]?？上в捎趦蓚€(gè)人的文集中，并沒有留下何時(shí)開始交往的記錄，在南宋史料、筆記等文獻(xiàn)中，也看不到兩人最初交往的時(shí)間、地點(diǎn)與緣由。但是可以從兩人的一些基本情況和當(dāng)時(shí)的社會(huì)、歷史、文化背景，進(jìn)行一些推測(cè)。

首先是兩人文集中保存下來的詞作唱和的時(shí)代、歷史、社會(huì)、政治的背景和語境。從兩人生平資料可以發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)人具有共同的收復(fù)北方中原的政治理想，與共同的對(duì)于園林熱愛的個(gè)人興趣愛好。共同的抗金的政治立場(chǎng)，相似的個(gè)性氣質(zhì)與文學(xué)風(fēng)格的追求，應(yīng)該是成為兩人交往和成為關(guān)系比較密切朋友的基礎(chǔ)。辛棄疾與張镃交往，特別是能夠在建秋風(fēng)亭之后，主動(dòng)邀請(qǐng)張镃唱和的另一個(gè)重要緣由，應(yīng)該是兩個(gè)人共同的園林之好。

辛棄疾南歸之后,與園林結(jié)下了不解之緣。辛棄疾可謂不僅醉心于詞章翰墨，而且雅愛山水園林，正如辛棄疾的君子自道：“吾有志 在丘壑”(《念奴嬌·君詩好處》) 。1180年，辛棄疾再任隆興(南昌)知府兼江西安撫使，就開始準(zhǔn)備在上饒建園林莊園。1181年春，辛棄疾來到上饒開工興建帶湖新居，把帶湖莊園取名為“稼軒”，自號(hào)“稼軒居士”。當(dāng)年受彈劾罷官，辛棄疾回到上饒開始了他中年以后的閑居生活。1194年辛棄疾再次罷官，返上饒經(jīng)營瓢泉莊園，準(zhǔn)備“便此地、結(jié)吾廬，待學(xué)淵明，更手種、門前五柳”。洪邁為辛棄疾作有《稼軒記》：

國家行在武林,廣信最密邇畿輔。東舟西車，蜂午錯(cuò)出，處勢(shì)便近，士大夫樂寄焉。環(huán)城外中，買宅且百數(shù)，基局不能寬，亦曰避燥濕寒暑而已耳。

郡治之北可里所，故有曠土存。三面傅城，前枕澄湖如寶帶。其從千有二百三十尺，其衡八百有三十尺。截然砥平，可廬以居。而前乎相攸者，皆莫識(shí)其處。天作地藏，擇然后予。

濟(jì)南辛侯幼安最后至，一旦獨(dú)得之。既筑室百楹，度財(cái)占地什四，乃荒左偏以立圃，稻田泱泱，居然衍十弓。意它日釋位而歸，必躬耕于是。故憑高作屋，下臨之，是為稼軒。而命田邊立亭曰植杖，若將真秉耒耨之為者。東岡西阜，北墅南麓，以青徑欵竹扉，以錦路行海棠。集山有樓，婆娑有堂，信步有亭，滌研有渚。皆約略位置，規(guī)歲月緒成之，而主人初未之識(shí)也。繪圖畀予曰：“吾甚愛吾軒，為我記?！?/p>

予謂侯本以中州雋人，抱忠仗義，章顯聞?dòng)谀习?。齊虜巧負(fù)國，赤手領(lǐng)五十騎，縛取于五萬眾中，如挾毚兎，束馬銜枚，由關(guān)西奏淮，至通晝夜不粒食。壯聲英慨，懦士為之興起，圣天子一見三嘆息，用是簡(jiǎn)深知。入登九卿，出節(jié)使二道，四立連率幕府。頃賴氏寇作，自潭薄于江西，兩地驚震，談笑掃空之。使遭事會(huì)之來，挈中原還職方氏，彼周公瑾、謝安石事業(yè)，侯固饒為之。此志未償，顧自詭放浪林泉，從老農(nóng)學(xué)稼，無亦大不可歟？

若予者，倀倀一世間，不能為人軒輊，乃當(dāng)夫須袯襫，醉眠牛背，與蕘童牧孺肩相摩，幸未黎老時(shí)及見侯展大功名，錦衣來歸，竟廈屋潭潭之樂，將荷笠棹舟，風(fēng)乎玉溪之上，因圉隸內(nèi)謁曰：“是嘗有力于稼軒者?！焙町?dāng)輟食迎門，曲席而坐，握手一笑，拂壁間石細(xì)讀之，庶不為生客。侯名棄疾，今以右文殿修撰再安撫江南西路云。[29]3-4

此文寫于宋孝宗淳熙八年(1181)，辛棄疾在江西信州上饒郡(今江西上饒)城北靈山下之帶湖新居落成所作。在辛棄疾創(chuàng)作的600余首詞作中，相當(dāng)一部分作品寫于他的帶湖與瓢泉兩個(gè)園林家居之所。

而與辛棄疾相似，張镃對(duì)于自己親自設(shè)計(jì)建造的南湖園林，有同樣的深情與熱愛。張镃不僅以自家園林命名自己的文集為《南湖集》，而且大半作品與南湖有關(guān)。鮑廷博重刻《南湖集》時(shí)稱：“集中諸作，太半皆紀(jì)所居南湖、桂隱、玉照諸勝，及與同時(shí)士大夫游宴酬答之篇?！盵27]卷首

對(duì)于南湖園林的藝術(shù)風(fēng)格與園林意境，張镃是親自設(shè)計(jì)、布局、安排，以體現(xiàn)其理想追求?！肚f器之賢良居鏡湖上作吾亦愛吾廬六詩見寄因次韻述桂隱事報(bào)之兼呈同志》是張镃次韻唱和莊器之賢良居鏡湖上作《吾亦愛吾廬》六詩的作品，其一云：

吾亦愛吾廬，地僻猶深山。山亦前后有，遠(yuǎn)望碧玉環(huán)。緊昔近市居，局促幾泥蟠。買園辟荒榛，運(yùn)量百畝寬。勤勞藝且筑，就緒五載間。葛巾雅相宜，何心傲蟬冠。流光隙中駛，霜鬢映蒼顏。恬愉無競(jìng)外，幸免歷世患。旁人笑野拙，枉是家長安。開門面陂澤，岸岸蒲蓼灣。此身夫何疑，郊島乃瘦寒。[30]11

詩歌中首先介紹了南湖園林所處的地理位置與周邊環(huán)境。然后敘述了“勤勞藝且筑，就緒五載間”，在園林中進(jìn)行園藝的種植與建筑的興修，歷經(jīng)前后五載。而“葛巾雅相宜，何心傲蟬冠”的自我形象，與“此身夫何疑，郊島乃瘦寒”的自我定位，顯然是與楊萬里、史浩的對(duì)于張镃的人格、形象的描繪相一致，也充分說明了這一形象正是張镃希望在公眾面前所樹立的形象。因此，在唱和這一公共性文學(xué)活動(dòng)中，張镃仍然自覺進(jìn)行自我形象塑造，而其所追求的理想，則是“恬愉無競(jìng)外，幸免歷世患”[31]。張镃以南湖園林為基礎(chǔ)，進(jìn)行了一系列長時(shí)間的文化活動(dòng)與文學(xué)實(shí)踐。

三、辛棄疾建秋風(fēng)亭賦詞寄贈(zèng)張镃的史實(shí)考證與唱和詞分析

有關(guān)辛棄疾到任后建秋風(fēng)亭事，鄧廣銘《辛稼軒年譜》在嘉泰三年有“創(chuàng)建秋風(fēng)亭”條目，下列數(shù)條材料并附按語：

張镃《南湖集》卷十《漢宮春》詞題云:“稼軒帥浙東，作秋風(fēng)亭成，以長短句寄余;欲和久之，偶霜晴，小樓登眺，因次來韻，代書奉酬?！?/p>

丘崈《文定公詞·漢宮春》題云:“和辛幼安《秋風(fēng)亭》韻。癸亥中秋前二日?！比~云:“聞?wù)f瓢泉，占煙霏空翠。中著精廬。旁連吹臺(tái)燕榭，人境清殊。猶疑未足，稱主人胸次恢疏。天自與，相攸佳處，除今禹會(huì)應(yīng)無。選勝臥龍東畔，望蓬萊對(duì)起，巖壑屏如。秋風(fēng)夜涼弄笛，明月邀予。三英笑集，更吳天不隔藥妒。新度曲，銀鉤照眼，爭(zhēng)看阿素工書。”

《會(huì)稽續(xù)志》卷一:“秋風(fēng)亭在觀風(fēng)堂之側(cè)，其廢已久，嘉定十五年汪綱即舊址再建。綱自記于柱云:‘秋風(fēng)亭，辛稼軒曾賦詞，膾炙人口，今廢矣。余即舊基，面東為亭?！?/p>

按:稼桿《漢宮春》詞僅題云“秋風(fēng)亭觀雨”，并未道及其締造該亭之經(jīng)過。據(jù)張、丘二人和章，知選地建亭始于稼桿為無可疑。其時(shí)間當(dāng)在稼桿蒞浙東任未久之時(shí)。汪綱柱上題記只云稼軒有詞而不云亭為稼桿創(chuàng)建，亦不知何故。[7]249-250

辛棄疾將其新建之亭取名秋風(fēng)亭，大概首先是因?yàn)榻ㄍさ臅r(shí)間是在秋天，然而取名秋風(fēng)亭，仍然不禁令人聯(lián)想到宋玉《九辯》中的“悲哉，秋之為氣也”，或者漢武帝《秋風(fēng)辭》的“秋風(fēng)起兮白云飛”，而且未嘗沒有“歡樂極兮哀情多。少壯幾時(shí)兮奈老何！”英雄遲暮，烈士暮年，卻道天涼好個(gè)秋，多么復(fù)雜、矛盾的內(nèi)心世界。黃榦信中所分析的當(dāng)時(shí)政治環(huán)境和士大夫群體特征，辛棄疾應(yīng)該不僅有所察覺，而且有了慘痛的教訓(xùn)和深刻的體驗(yàn)。

鄧廣銘注意到辛棄疾帥浙東，與張镃有詞唱和，但是沒有意識(shí)到張镃并非僅僅一首[7]521-523，曾維剛《張镃年譜》也僅言及一首[26]227-228，實(shí)際上同期張镃唱和詞作現(xiàn)存兩首。另外一首應(yīng)該在同一時(shí)期，按照鄧廣銘《辛棄疾年譜》引用地方志材料《會(huì)稽續(xù)志》卷二《安撫題名》:“辛棄疾，以朝請(qǐng)大夫集英殿修撰知，嘉泰三年六月十一日到任?！薄稌?huì)稽續(xù)志》卷二《安撫題名》:“辛棄疾，……當(dāng)年十二月二十八日召赴行在?！盵7]249可以清楚看到，辛棄疾是嘉泰三年(1203)六月到任，而當(dāng)年十二月即召行在。推測(cè)大致到任后即建亭，秋季建成，發(fā)起與友人唱和(辛棄疾詞首句即“亭上秋風(fēng)”)。故張镃的兩首唱和詞作中，均寫到秋冬之際。

從張镃詞序可知，是辛棄疾在紹興建秋風(fēng)亭之后，主動(dòng)把自己的詞作寄贈(zèng)在臨安的張镃。辛棄疾年長張镃14歲，為長輩，張镃是后輩，而此次唱和，辛棄疾為主動(dòng)，張镃為被動(dòng)應(yīng)邀唱和。從辛棄疾詞集和張镃《南湖集》，可以知道兩人之間有唱和之事。而從當(dāng)日兩人并非身在一處(據(jù)《張镃年譜》)，張镃此年一直在臨安任上[30]227，可以推測(cè)兩人關(guān)系應(yīng)該比較密切，并非是官場(chǎng)上一般性的應(yīng)酬與客套。如若兩個(gè)人之間沒有一定的朋友之誼、共同的思想和興趣，乃至于個(gè)性為基礎(chǔ)，是難以想象的。

辛棄疾《漢宮春·會(huì)稽秋風(fēng)亭觀雨》云：

亭上秋風(fēng)，記去年裊裊，曾到吾廬。山河舉目雖異，風(fēng)景非殊。功成者去，覺團(tuán)扇、便與人疏。吹不斷，斜陽依舊，茫茫禹跡都無。 千古茂陵詞在，甚風(fēng)流章句，解擬相如。只今木落江冷，眇眇愁余。故人書報(bào)，莫因循、忘卻莼鱸。誰念我，新涼燈火，一編太史公書。[29]521

“亭上秋風(fēng)”，一語雙關(guān)。辛棄疾所建之亭，命名為秋風(fēng)亭，此詞又是詠此亭。同時(shí)，詞作恰好做于秋日?！吧胶优e目雖異，風(fēng)景非殊”。表面上是說到任的會(huì)稽與閑居的瓢泉，雖然地理環(huán)境有差異，但秋日到來之后的風(fēng)景卻無二致。而“山河舉目雖異，風(fēng)景非殊”則明顯化用了(《世說新語·言語》)新亭對(duì)泣典故中的成句：“過江諸人，每至美日，輒相邀新亭，藉卉飲宴?！敝芎钪凶鴩@曰:“風(fēng)景不殊，正自有山河之異!”皆相視流淚。唯王丞相愀然變色曰:“當(dāng)共戮力王室，克復(fù)神州，何至作楚囚相對(duì)!”[32]109-120

而“功成”之下諸句，可謂感懷身世，頗具反諷意味。“禹跡”乃紹興著名遺跡，“斜陽依舊”，鄧廣銘無注，按曰：辛棄疾當(dāng)年《摸魚兒》一詞有“斜陽正在，煙柳斷腸處?！彼瘟_大經(jīng)撰《鶴林玉露》中記載：“‘休去倚危欄，斜陽正、在煙柳斷腸處’。詞意殊怨?！标枴?、‘煙柳’之句，其與‘未須愁日暮，天際乍輕陰’者異矣。使在漢唐時(shí)，寧不賈種豆種桃之禍哉。愚聞壽皇見此詞，頗不悅。然終不加罪，可謂至徳也已。”[33]

“千古”數(shù)句，表面上是稱贊漢武帝的《秋風(fēng)辭》，應(yīng)該是從秋風(fēng)亭之名，產(chǎn)生的聯(lián)想。而深層應(yīng)該是聯(lián)想到漢武帝北擊匈奴，建立起強(qiáng)盛的大漢帝國。“故人”兩句，同樣用張翰典故，而今的認(rèn)同與共鳴，可以對(duì)比當(dāng)年：“休說鱸魚堪膾，盡西風(fēng)、季鷹歸未？求田問舍，怕應(yīng)羞見，劉郎才氣?！盵25]31

而作者以“誰念我，新涼燈火，一編太史公書”作結(jié)?！疤饭珪奔此抉R遷的《史記》，是魯迅所謂“史家之絕唱，無韻之離騷”。辛棄疾欲表達(dá)的應(yīng)該有多重意涵。一為太史公自身的悲劇。二為太史公書作為無韻之離騷，乃是發(fā)憤著書的典范。三是作為史家之絕唱，是追求“究天人之際，通古今之變，成一家之言” 的名著，自然具有鏡鑒作用。

再來看張镃的唱和之作《漢宮春》(稼軒帥浙東作秋風(fēng)亭成以長短句寄余欲和久之偶霜晴小樓登眺因次來韻代書奉酬)：

城畔芙蓉，愛吹晴映水，光照?qǐng)@廬。清霜乍凋岸柳，風(fēng)景偏殊。登樓念遠(yuǎn)，望越山，青補(bǔ)林疎。人正在、秋風(fēng)亭上，高情遠(yuǎn)解知無。 江南久無豪氣，看規(guī)恢意槩，當(dāng)代誰如。乾坤盡歸妙用，何處非予。騎鯨閬海，更那須、采菊思鱸。應(yīng)會(huì)得、文章事業(yè)，從來不在詩書。[27]卷十

張镃詞作從眼前秋景入手，登樓遠(yuǎn)懷。想象中，辛棄疾“人正在、秋風(fēng)亭上”， 而“髙情遠(yuǎn)解知無”，晉孫綽《游天臺(tái)山賦》有：“釋域中之常戀，暢超然之高情”[34]，特別是唐方干《許員外新陽別業(yè)》詩：“莫恣高情求逸思，須防急詔用長材”[35]，正好切合辛棄疾處境?！敖庵獰o”則更為道中辛棄疾心境。下闕對(duì)于辛棄疾的英雄氣概充分肯定，“江南久無豪氣”則可以與前面引用黃榦《與辛稼軒侍郎書》中相關(guān)文字對(duì)讀。

“騎鯨閬?！鳖H有辛派詞人的豪放之氣。“更那須、采菊思鱸”回應(yīng)辛棄疾詞中的“故人書報(bào)，莫因循、忘卻莼鱸?！?結(jié)句“應(yīng)會(huì)得、文章事業(yè)，從來不在詩書”字面上回應(yīng)辛棄疾詞中的讀書，而暗用章碣《焚書坑》“坑灰未冷山東亂，劉項(xiàng)原來不讀書”和李賀《南園》“請(qǐng)君暫上凌煙閣，若個(gè)書生萬戶侯?”等典故，希望辛棄疾建功立業(yè)。

張镃另外有《八聲甘州》(秋夜奉懷浙東辛帥)：

領(lǐng)千巖萬壑豈無人，唯欠稼軒來。正松梧秋到，旌旗風(fēng)動(dòng)，樓觀雄開。俯檻何勞一笑，瀚海蕩纖埃。余事了鳧鶩，閑詠命樽罍。 江左風(fēng)流舊話，想登臨浩嘆，白骨蒼苔。把龍韜藏去，游戲且蓬萊。念鄉(xiāng)關(guān)、偏憐霜鬢，愛盛名、何似展真才。懷公處，夜深凝望，云漢星回。[27]183

此詞唱和，鄧廣銘《辛稼軒年譜》、《稼軒詞編年箋注》卷六《兩浙鉛山諸什》、曾維剛《張镃年譜》均未言及。從“秋夜奉懷浙東辛帥”來看，則張镃唱和詞作應(yīng)該只能夠創(chuàng)作于同一時(shí)期。因?yàn)樾翖壖苍谡銝|任上，實(shí)際上僅僅半年時(shí)間，嘉泰三年六月到任，十二月召赴行在。[7]249-253此詞小序中有“秋夜”，而《漢宮春》詞小序中有“偶霜”，均在同一季節(jié)。

劉義慶《世說新語·言語》：“顧長康從會(huì)稽還，人問山川之美。顧云：‘千巖競(jìng)秀，萬壑爭(zhēng)流，草木蒙籠其上，若云興霞蔚?！盵32]170張镃化用顧愷之稱贊紹興風(fēng)景名句開篇，只是等待如同當(dāng)年顧愷之一樣的辛棄疾，等待真正能夠欣賞風(fēng)景的人到來。接下來數(shù)句，則是張镃想象辛棄疾拋卻現(xiàn)實(shí)煩惱，登臨把酒吟詠的情境。

下闕“江左風(fēng)流”云云，蘇軾《徐熙杏花》有“江左風(fēng)流王謝家”[36]， 而辛棄疾《太常引·君王著意履聲間》則有：“問公何事，早伴赤松閑。功業(yè)后來看。似江左、風(fēng)流謝安?！盵25]108

張镃此詞結(jié)句“懷公處，夜深凝望，云漢星回”，具有杜甫所謂“意愜關(guān)飛動(dòng)，篇終接混?！盵37]的藝術(shù)效果。對(duì)于當(dāng)代讀者，不難聯(lián)想到魯迅先生“心事浩茫連廣宇”的詩句。

但是由于相關(guān)文獻(xiàn)的闕如，在沒有其他文獻(xiàn)可以相互參證的前提下，已經(jīng)無法對(duì)于詞作過于深究，否則難免犯艾柯所指出的過度闡釋的問題[38]。

與辛棄疾唱和之作，除了張镃之外，尚有丘崈和姜夔，丘崈《漢宮春·和辛幼安秋風(fēng)亭韻，癸亥中秋前二日》：

聞?wù)f瓢泉，占煙霏空翠，中著精廬。旁連吹臺(tái)燕榭，人境清殊。猶疑未足，稱主人、胸次恢疏。天自與，相攸佳處，除今禹會(huì)應(yīng)無。 選勝臥龍東畔，望蓬萊對(duì)起，巖壑屏如。秋風(fēng)夜涼弄笛，明月邀予。三英笑粲，更吳天、不隔莼鱸。新度曲，銀鉤照眼，爭(zhēng)看阿素工書。[29]522

姜夔《漢宮春》(次韻稼軒)：

云曰歸歟，縱垂天曳曳，終反衡廬。揚(yáng)州十年一夢(mèng)，俛仰差殊。秦碑越殿，悔舊游作計(jì)全疏。分付與、高懷老尹，管弦絲竹寧無。 知公愛山入剡，若南尋李白，問訊何如。年年雁飛波上，愁亦關(guān)予。臨皋領(lǐng)客，向月邊、攜酒攜鱸。今但借、秋風(fēng)一榻，公歌我亦能書。[29]522-523

對(duì)比丘崈、姜夔等人的唱和詞作，張镃詞作可謂最能夠理解辛棄疾心事，也最能夠與辛棄疾產(chǎn)生共鳴。而從詞作藝術(shù)本身而言，張镃的詞作，一方面在胸襟、氣魄和風(fēng)格上與辛棄疾詞作最為接近，而另一方面在立意的高遠(yuǎn)與意境的弘深等方面，也超越了丘崈、姜夔等人的唱和詞作。自然這與兩個(gè)人的相近的豪放個(gè)性，英雄情結(jié)與現(xiàn)實(shí)遭際有深密的關(guān)系。

辛棄疾為其所造之亭取名秋風(fēng)亭，似乎折射出了辛棄疾晚年的精神世界的某些側(cè)面，而透過詞作唱和與文學(xué)書寫，也進(jìn)一步成為辛棄疾晚年隱秘心境的某種隱喻與象征。