朱熹《孟子》詮釋著作析論

(安徽師范大學(xué) 政治學(xué)院， 安徽 蕪湖 241003)

《孟子》是朱熹最為重視的儒家經(jīng)典之一，在朱熹的學(xué)術(shù)生涯中，大量的時(shí)間和精力花在了詮釋《孟子》上。朱熹解孟的專著除《孟子集注》之外，還有《孟子精義》《孟子或問》《孟子要略》《讀余隱之尊孟辨》以及朱熹后學(xué)黎靖德編纂的《朱子語類》中的《孟子》部分。這些著作雖然也代表了朱熹對《孟子》在理學(xué)框架內(nèi)的理解，但是，無論從思想內(nèi)容的系統(tǒng)性還是語言風(fēng)格、詮釋特色的彰顯上，他們都無法和《孟子集注》相提并論。盡管如此，這些作品畢竟構(gòu)成了朱熹《孟子》詮釋之網(wǎng)，了解這些作品的主要內(nèi)容、厘清他們和《孟子集注》之間的關(guān)系，對于理解《孟子集注》理學(xué)思想的形成過程以及更清晰地解讀、揭示《孟子集注》之中的理學(xué)系統(tǒng)是十分必要的。

一、《讀余隱之尊孟辨》：《孟子集注》思想的濫觴

《讀余隱之尊孟辨》并不是朱熹寫的一本解讀《孟子》的專著，現(xiàn)行的《朱子全書》也只是將其放在“雜著”當(dāng)中，黃勉齋的《先生行狀》、王懋竑的《朱熹年譜》也沒有提到這本書，因此其著錄的年代就不好確定了。至于余允文所寫的《尊孟辨》一書，詳細(xì)的著作時(shí)間并不可考，這就無法大致推定朱著的時(shí)間。有宋以來，《孟子》悄然復(fù)興，思想界掀起一股尊孟的風(fēng)潮，如李覯所說:“今之學(xué)者雷同甚矣，是孟子而非《六經(jīng)》，樂王道而忘天子?！盵1]3541這種狀況激起了一些對《孟子》有偏見的文人的不滿，其中的代表就是司馬光、李覯和鄭厚叔。司馬光作《疑孟》、李覯作《常語》、鄭厚叔作《藝圃折衷》，三者站在非孟的立場對《孟子》當(dāng)中的王霸思想、君臣思想、道統(tǒng)思想、倫理思想等進(jìn)行質(zhì)疑和批判，其非孟的目的就是“正君臣之義、明孔子之道，防亂患于后世”[1]3524。南宋的余允文則作《尊孟辨》對三者的言論逐條反駁。朱熹在余辨之后加以評說，遂成此作。因此，毋寧說《讀余隱之尊孟辨》是一部解孟專著，不如說是一本讀書札記。

分析起來，不論是司馬光的《疑孟》還是李覯的《常語》，余允文對其所作的論辯仍然停留在對《孟子》基本的思想、文義的爭論上，朱熹在很多情況下是同意余隱之的辨說的，至于在這種筆記體的著作中所表達(dá)的理學(xué)思想，則只能是零星的。甚至在《集注》當(dāng)中朱熹加以詳說和發(fā)揮的“性猶杞柳”“性猶湍水”兩章，在《讀余隱之尊孟辨》中，朱熹只是說“熹未甚曉，恐隱之之辨亦有未明處”[1]3517。據(jù)此，也可以判斷朱熹此作應(yīng)當(dāng)是在《孟子集注》成書之前，也可以視為朱子寫作《集注》所準(zhǔn)備的材料之一。

但是，在此作當(dāng)中，我們也能夠看到朱熹理學(xué)思想的滲透，茲舉一例進(jìn)行說明。針對李覯“彼孟子者，名學(xué)孔子而實(shí)背之者也，焉得傳”“孫吳之智，蘇張之詐，孟子之仁義，其原不同，其所以亂天下一也”[1]3524的說法，朱熹評說道：“夫孟子之所傳者何哉？曰仁義而已矣。孟子之所謂仁義者何哉？曰仁，人心也；義，人路也；曰惻隱之心，人之端也；羞惡之心，義之端也，如斯而已矣。然者所謂仁義者，又豈外乎此心哉！堯舜之所以為堯舜，以其盡此心之體而已”“由是而出，宰制萬物，酬酢萬變，莫非此心之妙用，而其時(shí)措之宜，又不必同也”“而孟子之所謂仁義者，亦不過使天下之人各得其本心之所同然者耳”[1]3524。從這些表達(dá)可以看出朱熹在《孟子集注》中闡發(fā)的人性論的雛形，心之體用的思想在《集注》中也有更清晰的論述。 在對李覯之說的辨說中，朱熹道出了作此書的旨趣：“故嘗譬之六經(jīng)如千斛之舟，而孟子如運(yùn)舟之人；天子猶長民之吏，而王道猶吏師之法?！盵1]3543尊孟，這是朱熹通過讀《尊孟辨》最想申明的立場，從而為《集注》的創(chuàng)作奠定了基礎(chǔ)。

概括起來說，朱熹的這本著作申明了他在尊孟與非孟上的根本態(tài)度，在一定程度上體現(xiàn)了他對孟子王霸思想、倫理思想、君臣思想的理解，在與《集注》的關(guān)系上，筆者將其界定為朱熹為《集注》的寫作所積累的材料之一；在其思想性上，筆者認(rèn)為，相對于《孟子集注》來說，《讀余隱之尊孟辨》只是具備了理學(xué)思想的雛形，是《孟子集注》思想的濫觴。

二、《孟子精義》：《孟子集注》的草創(chuàng)

《孟子精義》成書于乾道八年(1172)正月，是朱熹第一本《孟子》詮釋著作。在朱熹看來，《論語》和《孟子》是儒家學(xué)者領(lǐng)會道統(tǒng)學(xué)旨最重要的文本，盡管在北宋之前對二書的注解已有百余家，但是都不能解得儒家道統(tǒng)之正，而二程改變了這種狀況。朱熹說：“宋興百年，有二程先生者出，然后斯道之傳有繼。其于孔子、孟子之心，蓋異世而同符也。故其所以發(fā)明二書之說，言雖近而索之無窮，指雖遠(yuǎn)而操之有要，所以興起斯文，開悟后學(xué)，可謂至矣。間嘗歸輯條疏，以附本章之次。既又取夫?qū)W之有同于先生者，與其有得于先生者，若橫渠張公、范氏、二呂氏、謝氏、游氏、楊氏、侯氏、尹氏凡九家之說，以附益之，名曰《論孟精義》?！盵2]51分析朱熹的這段話，可以得出：一方面，《孟子精義》所歸輯的解孟之說共11家，包括二程之說、同于二程之說、二程門人之說，以二程對《孟子》的解讀為主線。另一方面，《孟子精義》是朱熹編纂的諸家解孟之說的合集，在詮釋的方法和范式上，它影響了朱熹，但是在思想的表達(dá)上，它并不系統(tǒng)。此書刊行于建陽，淳熙庚子年間(1180)，朱熹又對此書進(jìn)行了修訂，增補(bǔ)了周孚先之說*現(xiàn)行《朱子全書》中《孟子精義》未見周氏之說。蓋其所收錄為建陽刊行版。，又將其改名為《語孟要義》。對于這本書，朱熹的期待是“明圣傳之統(tǒng)，成眾說之長，折流俗之謬”[2]52。盡管朱熹對其寄予厚望，但它并非朱熹《孟子》詮釋具有代表性的作品，甚至朱熹對這本書并不滿意。朱熹說：“漢、魏諸儒，正音讀，通訓(xùn)詁，考制度，辨名物，其功博矣，學(xué)者茍不先涉其說，則亦何以用力于此？而近世二三名家，與夫?qū)W于先生之門人者，其考證推說，亦或時(shí)有補(bǔ)于文義之間，學(xué)者有得于此而后觀焉，則亦何適而無得哉？”[2]52顯然，朱熹認(rèn)為，《孟子精義》固然重要，但是《孟子》的詮釋還需要在此基礎(chǔ)上吸收漢儒以及當(dāng)時(shí)各家名物訓(xùn)詁、考證推說的成果。

淳熙四年(1177)，朱熹“約其(《論孟精義》)精粹、妙得本旨者為《集注》”[2]76。事實(shí)上，《孟子集注》對《孟子精義》既有“約其精粹”，更有“補(bǔ)其不足”。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《孟子精義》引伊川語132條，明道語49條，橫渠語39條，謝良佐語11條，楊時(shí)語91條，尹焞語259條，游酢語7條，呂大臨語25條，呂希哲語14條，侯仲良語2條。其中，《孟子集注》取《孟子精義》情況是：伊川語42條，明道語15條，橫渠語5條，謝氏語2條，楊時(shí)語26條，尹焞語48條，游酢語2條，呂大臨語4條，呂希哲語2條。此外，《孟子集注》 還補(bǔ)充了大量的引注。這其中有大量為疏通文義、考辨名物所作的引證，如趙岐的注解24處，范祖禹的注解17處，鄒道卿的注解9處，徐氏*徐氏其人待考，元代金履祥的《孟子集注考證》也未對“徐氏”其人作具體說明。的注解18處，孔穎達(dá)的注解4處。值得注意的是，朱熹的《孟子集注》還補(bǔ)充了一些理學(xué)家的注解，這些注解并未出現(xiàn)在《孟子精義》當(dāng)中。如李侗語6處，伊川語3處，橫渠語3處，林之奇語11處，明道語1處，周敦頤語1處，游酢語1處?！睹献蛹ⅰ樊?dāng)中還有來自于《春秋》《書》《禮》《戰(zhàn)國策》《莊子》《史記》的引語。

從以上對《孟子集注》引語來源的分析我們不難看出，《孟子精義》當(dāng)中朱熹編輯了諸多理學(xué)家解孟精要之語，這為《孟子集注》的寫作準(zhǔn)備了豐富的理論資源；《集注》大量使用了《精義》當(dāng)中的材料，這成就了《集注》的理學(xué)特色?！睹献蛹ⅰ凡粌H是《孟子精義》的精粹，它具有更廣闊的理論視野和更豐富的理論資源。雖然《集注》產(chǎn)生后，《精義》并沒有被棄之為糟粕，我們理解朱熹的孟子學(xué)思想和《孟子集注》還要借助《精義》，但是我們必須要承認(rèn)《集注》相對于《精義》的優(yōu)越性。從編纂形式上看，《集注》對理學(xué)思想的表達(dá)更為集中也更為系統(tǒng)；從經(jīng)典詮釋的角度看，《集注》的訓(xùn)釋更為通暢明白；從資料的使用上來看，《集注》不僅集《精義》之精粹，更補(bǔ)《精義》之不足。總之，《精義》可以視為《集注》形成過程中的一個(gè)階段，但是其理論的范疇都在《集注》當(dāng)中，后者對前者，有著多方面的優(yōu)越性，因此，可以說，《孟子集注》更全面地展現(xiàn)了朱熹對《孟子》的理學(xué)詮釋，《孟子精義》處于《孟子集注》的草創(chuàng)階段，是《孟子集注》創(chuàng)作最重要的理論素材。

三、《孟子或問》：《孟子集注》的注解

《孟子或問》和《孟子集注》都成書于淳熙四年(1177)夏六月。據(jù)年譜記載：“先生既編次《論孟集義》，又作《訓(xùn)蒙口義》。既而約其精粹、妙得本旨者為《集注》，又疏其所以去取之意為《或問》。然恐學(xué)者轉(zhuǎn)而驅(qū)薄，故《或問》之書未嘗出以示人。時(shí)書肆有竊刊行者，亟請于縣官追索其板，故惟學(xué)者私傳錄之。”[2]76-77另有文獻(xiàn)記載：“朱子既作《四書章句集注》，復(fù)以諸家之說紛錯(cuò)不一，因設(shè)為問答，明所以去取之意，以成此書?！盵3]陳振孫說：“集注既成，復(fù)論次其取舍之所以然，別為一書?！盵4]可見，《孟子或問》是朱熹在《集注》成書后為解釋《集注》對《精義》的“去取之意”而作。此書并未公開刊行，只是在學(xué)者中私下流傳。

對于這本書的權(quán)威性，《年譜》認(rèn)為：“其后《集注》刪改日益精密，而《或問》則不復(fù)厘正，故其去取間有不同者，然辨析毫厘，互有發(fā)明，亦學(xué)者所當(dāng)熟味也?！盵2]77盡管《或問》成書后未曾修改，但是王懋竑依然推崇它的價(jià)值，認(rèn)為學(xué)者當(dāng)熟讀此書；陳振孫也認(rèn)為“其與《集注》實(shí)相表里，學(xué)者所當(dāng)并觀也”[4]。但是朱熹本人卻有不同的看法，朱熹曾說：“《論孟集注》后來改定處多，遂與《或問》不甚相應(yīng)，又無功夫修得《或問》，故不曾傳出。今莫若且就正經(jīng)上玩味，有未適處，參考《集注》，更自思索為佳。不可恃此未定之書，便以為是也?！盵2]79顯然，朱熹對《孟子或問》的評價(jià)不高。究其原因，一者此書并未刊行；二者對于此書的修改并未及時(shí)跟進(jìn)。在朱熹看來，學(xué)者學(xué)習(xí)《論語》《孟子》首先要關(guān)注經(jīng)典自身，在不能理解的地方可以參考《論孟集注》，至于《或問》，朱熹則稱之為“未定之書”，因而“不可恃”。朱熹的評價(jià)很明顯是在褒揚(yáng)《集注》而貶低《或問》，這與王懋竑以及陳振孫的觀點(diǎn)是相左的。

在筆者看來，這種差異的評價(jià)是不難理解的。朱熹對于《孟子》的理學(xué)化解讀，集中展現(xiàn)于《孟子集注》；但對于研究《孟子集注》中理學(xué)思想的學(xué)人來說，《或問》的確是不容忽視的一個(gè)文本?！痘騿枴匪鞯墓ぷ?，一是對《集注》中朱熹注解的再解釋，二是對《精義》中某些說法的評價(jià)。換言之，《或問》就是朱熹為《集注》和《精義》所作的注解。因此，雖然在朱熹看來，在思想內(nèi)容上它“不可恃”，但作為注解《孟子集注》的文本，它對于學(xué)者的參考價(jià)值還是存在的，王懋竑和陳振孫對此書的推崇正基于此?？傊P者認(rèn)為，相對于《孟子或問》，在思想內(nèi)容上，《孟子集注》更加系統(tǒng)和完備；然而，我們應(yīng)當(dāng)看到，《孟子或問》作為溝通《孟子集注》和《孟子精義》的注解之書，在理解《孟子集注》的語言和思想上價(jià)值也是不容忽視的。

四、《朱子語類》：《孟子集注》思想的展開

《朱子語類》由南宋黎靖德在前人所編撰的朱子語錄的基礎(chǔ)上纂輯而成。正因?yàn)椤爸祆涫谕剑Ｔ趲熗絾柎鹬g，闡述儒學(xué)性命道德之精微、天人事物之蘊(yùn)奧，言簡意賅。開課授業(yè)之外，即其平日閑暇之談，亦十分精彩”[1]1，作為朱熹與弟子問答記錄的這部書歷來被視為研究朱熹理學(xué)思想的重要參考。全書共140卷，其中第51至61卷為朱熹與學(xué)生關(guān)于《孟子》的問答語錄。所以，研究《孟子集注》中的理學(xué)思想，《朱子語類》當(dāng)中的這11卷內(nèi)容應(yīng)當(dāng)給予特別的關(guān)注。在《孟子集注》中，朱熹以精簡的、理論化的語言闡述自己的理學(xué)思想，語言簡約、精煉、但也更加抽象。而在《朱子語類》中，這些思想通過朱熹和學(xué)生的交談、對話、講授來表達(dá)，朱熹解釋《孟子》各章、各句乃至于一些字詞的時(shí)候其語言也就更加詳備、生動。由于對同一個(gè)問題朱熹和不同的學(xué)生在不同的場合發(fā)生了問講，這些又被學(xué)生記錄了下來，經(jīng)過黎靖德的整理，我們對同一個(gè)問題就有了不同角度的理解，從而能夠更清晰、豐滿地把握朱熹對《孟子》的理解以及朱熹通過對《孟子》的解讀所表達(dá)的理學(xué)思想。

茲舉一例加以說明。孟子曰：“天下之言性也，則故而已矣。故者以利為本?！薄都ⅰ吩唬骸靶哉?，人物所得以生之理也。故者，其已然之跡，若所謂天下之故者也。利，猶順也，語其自然之勢也。”[5]302《語類》曰：敬之問：“‘故者，以利為本?！缁鹬咨希疂櫹?，此是故；人不拂他潤下炎上之性，是利?！痹唬骸肮适潜救坏?，利是他自然底。如水之潤下，火之炎上，固是他本然之性如此。然水自然潤下，火自然炎上，便是利。到智者行其所無事，方是人之得自然底，從而順?biāo)??！盵6]1352對于“故”的解釋，《集注》認(rèn)為“故者，其已然之跡，若所謂天下之故者也”；孟子說天下人所談的“性”，就是“故”，那么“故”是什么呢？在《集注》中，朱熹認(rèn)為“故”就是“已然之跡”，《集注》這里的解釋雖然相對于孟子原文來說已經(jīng)趨于直白了，但是理解起來仍然有困難。對于“已然之跡”是什么，《集注》并沒有詳說。而《語類》先道出敬之的解釋“如火之炎上，水之潤下，此是故”，然后朱熹更進(jìn)一步解釋說“故是本然底”，并舉例說“如水之潤下，火之炎上，固是他本然之性如此”，這樣“故”就解釋得很清楚了。同樣，對于“利”，《集注》用“利，猶順也，語其自然之勢也”來解釋，《語類》則更進(jìn)一步解釋道：“人不拂他潤下炎上之性，是利”“然水自然潤下，火自然炎上，便是利”，也就是說，“利”就是順從事物自然的本性，因此下文自然得出“到智者行其所無事，方是人之得自然底，從而順?biāo)?。相比之下，《集注》只是說出了一個(gè)梗概，鑒于其注疏的體例，加之朱熹長期的打磨、修改，語言更精審，避免了口語化表達(dá)，這也在一定程度上造成了它的晦澀?！墩Z類》則是朱熹就《集注》的思想而對學(xué)生加以說明，有的甚至是課堂討論的記錄，這自然就使得其語言表達(dá)自由一些，論說的空間也就更大了，這種特殊的體例竟然成就了它作為《孟子集注》的絕佳的注解，從而使《集注》中的思想得以具體展開。

需要注意的是，盡管《語類》存在著一些優(yōu)越性，我們研究朱熹通過詮釋《孟子》所表達(dá)的理學(xué)思想，還必須立足于《孟子集注》。一方面，《四書章句集注》是朱子集畢生之精力而造就的理學(xué)經(jīng)典，朱熹一生的絕大部分時(shí)間可以說都用在了這部書的編寫、修正上，它自然更能代表朱熹的思想；另一方面，《語類》畢竟是學(xué)生所記錄的朱子言論，也就是學(xué)生所理解過的朱子的言論，它能在多大程度上準(zhǔn)確地反映朱熹的思想，還是需要客觀分析的。因此，在對《集注》的解讀中，我們需要重視《語類》的參考價(jià)值；在二者相抵牾的時(shí)候，則必須以《集注》為宗。

五、《孟子要略》：研讀《孟子集注》的基礎(chǔ)文本

清人朱彝尊《經(jīng)義考》載：“朱子熹《孟子要略》，未見?！盵7]盡管此書在朱彝尊生活的年代已經(jīng)散佚，但朱彝尊卻援引了真德秀為此書所作的序來說明此書存在的可靠性。根據(jù)王懋竑《朱熹年譜》的記載：“紹熙三年，《孟子要略》成，李本無，洪本附注除知靜江府之下，今立一條?！兑浴酚置吨敢?，一名《要旨》，蓋一書也。其書今不傳，固附載語錄，以見其概?！盵2]388《孟子要略》這本書在黃勉齋的《先生行狀》以及戴銑的《朱子實(shí)紀(jì)》中都沒有記錄，但是在《朱子語類》當(dāng)中曾有提及，因此雖然此書散佚了， 李果齋本《紫陽年譜》未錄此書，洪去蕪本《朱子年譜》記載甚簡，王懋竑還是將其收錄在《朱熹年譜》之中，并錄《語錄》數(shù)語對之加以說明。現(xiàn)存最早的《孟子要略》版本應(yīng)當(dāng)是清道光二十九年(1849)漢陽劉氏刻本，內(nèi)容由劉茮云排定，曾國藩?？塘舜藭⑿Х隆督间洝返捏w例對分卷的原因進(jìn)行了疏解、說明。曾國藩對此書的真實(shí)性深信不疑，并對其內(nèi)容大為贊賞*宋元之際的金履祥是朱熹的三傳弟子，后人尊稱其為仁山先生，其所著《孟子集注考證》是最早的疏解《孟子集注》的作品。在《孟子集注考證》中，有對《孟子要略》內(nèi)容的記載。曾國藩說：“朱子所編《孟子要略》，自來志藝文者皆不著于錄，朱子《經(jīng)義考》亦稱未見。寶應(yīng)王白田氏為《朱子年譜》謂此書久亡佚矣。吾亡友漢陽劉茮云傳瑩始于金仁山《孟子集注考證》內(nèi)搜岀，復(fù)還此書之舊?！庇终f：“今散失既久，不可復(fù)睹，茮云僅能排比次第，屬國藩校刻以顯于世。”(參見：《曾文正公詩文集》文集卷二《孟子要略序跋》，四部叢刊景清同治本。)根據(jù)曾國藩的這一說法，目前流傳的清道光二十九年漢陽劉氏刻本《孟子要略》，應(yīng)當(dāng)是由劉茮云根據(jù)金履祥的《孟子集注考證》的記載排定，并交付曾國藩校刻而成。此本當(dāng)中有曾國藩的按語。這一刻本是現(xiàn)存最早的《孟子要略》刻本。。根據(jù)此本，我們可以對《孟子要略》進(jìn)行一些分析。

此書名為《要略》《指要》或《要旨》，不難看出它的旨趣在于揭示《孟子》思想中的主旨。在這本書中，朱熹按照五個(gè)主題擇取《孟子》原文中章節(jié)纂輯而成5卷內(nèi)容，只有編撰，不加著述。第一卷包括“滕文公為世子”等35章，闡述孟子的性善論及修養(yǎng)方法；第二卷包括“人之所不學(xué)而能知者”等11章，闡述孝悌之道；第三卷包括“孟子見梁惠王”等20章，論義利之辨；第四卷包括“齊宣王問曰”等6章，闡述孟子的王霸、仁政思想；第五卷包括“孟子曰堯舜性者也”等11章，闡述孟子的理想人格和為學(xué)要旨。從內(nèi)容上來看，擇取的章節(jié)涵蓋《孟子》15卷，涉及了心性論、倫理學(xué)、仁政論、理想人格、為學(xué)之道這些孟子思想的主要方面。該書成書時(shí)，朱熹已經(jīng)63歲高齡。在《孟子集注》完成后的第15年，朱熹又編纂此書來說明《孟子》的“要略”，一方面可以看出朱熹對《孟子》用力之深；另外一方面，在《孟子集注》長期的修改當(dāng)中，朱熹對《孟子》的理解愈發(fā)清晰通透。關(guān)于這本書的目的，曾國藩說：“朱子編次此書之意，蓋擇其要者時(shí)時(shí)切己體察，而欲凡讀孟子者皆反諸身而體驗(yàn)之也?！盵5]在筆者看來，朱子編纂此書的目的，在于試圖告訴人們：《孟子》一書，其精髓就在《要略》中，而這些恰是《孟子集注》詮釋的重點(diǎn)內(nèi)容，至于曾氏所言“切己體察”“反諸身而體驗(yàn)”這些修養(yǎng)的功夫?qū)嶋H上是在《孟子集注》中所展開的。因此真德秀曾在《孟子要略》的《序》中說：“學(xué)者于《集注》，求其全體，而又于此玩其要指焉，則七篇之義，無夫余蘊(yùn)矣！”[7]

概而言之，盡管朱熹晚年曾說“某向時(shí)編此書，今看來亦不必，只《孟子》便直恁分曉示人，自是好了”[2]224，盡管它在義理闡發(fā)上毫無建樹，但我們研究朱熹的《孟子》學(xué)，可將其看成研讀《孟子集注》的基礎(chǔ)文本。借助《要略》，我們在研讀《孟子集注》時(shí)，能夠率先理清《孟子》文本的主線，在此基礎(chǔ)上，再去審視朱熹對這些思想的詮釋與解讀，以便于從橫向維度梳理出《孟子集注》中的理學(xué)思想。

六、《孟子集注》：朱熹《孟子》詮釋的集大成之作

在《孟子集注》當(dāng)中，朱熹全面闡發(fā)了他的理學(xué)思想。朱熹利用對“理”“道”“天”三個(gè)概念的詮釋從全體之理、事理、倫理、性理四個(gè)方面建構(gòu)了他的理本體；利用對推“不忍人之心”與“博學(xué)詳說”的詮釋闡發(fā)了“理一分殊”的思想；利用對“浩然之氣”論和孟子關(guān)于“性”“命”的討論的詮釋闡發(fā)了“理氣二分”思想。這是朱熹的理氣之論。朱熹發(fā)揮孟子的“性善論”，在理氣論的框架下討論人性問題，并對“性”作出“天命之性”“氣質(zhì)之性”的區(qū)分；朱熹從天命之性來理解仁、義、禮、智，對四者的概念進(jìn)行了重新的界定，并確立了“仁”在四者中的最高地位；與此相關(guān)，朱熹揭示了“心”“性”“情”之間的關(guān)系，進(jìn)而發(fā)揮和完善了張載提出的“心統(tǒng)性情”說；從心的發(fā)動的角度來論心性，朱熹利用對《孟子》文本中“四端之心”“赤子之心”“性善論”等方面的詮釋闡發(fā)了“未發(fā)已發(fā)”的思想。這是朱熹的心性之說。在知行之辨中，朱熹區(qū)分了認(rèn)識的性質(zhì)與階段、討論了知行關(guān)系并詳細(xì)論述了“格物窮理”這一關(guān)于認(rèn)識的核心觀念；朱熹強(qiáng)調(diào)認(rèn)識過程中主體涵養(yǎng)工夫的重要意義，他將孟子的“存心”轉(zhuǎn)化為“主敬”，并從“省察此心”“精一其心”“寡欲養(yǎng)心”三個(gè)方面來概括主敬涵養(yǎng)之道。在格物窮理和主敬涵養(yǎng)的基礎(chǔ)之上，朱熹以“天理”“人欲”對言，提出了“天理人欲，同形異情”“天理人欲，不容并立”的觀點(diǎn)，并最終主張“遏人欲”“存天理”，為人在現(xiàn)實(shí)社會的行為方式提供根本的依據(jù)。

《孟子集注》建構(gòu)了朱熹理學(xué)的基本框架。一方面，朱熹理學(xué)的基本范疇、基本觀點(diǎn)在《孟子集注》當(dāng)中都有提及，并在一定程度上得以展開論述。朱熹理學(xué)的重要范疇“理”“氣”“敬”“仁”以及“理在氣先”“理一分殊”“已發(fā)未發(fā)”“心統(tǒng)性情”“格物窮理”等基本觀點(diǎn)在《孟子集注》中都有相對充分的闡述?？梢哉f《孟子集注》基本上囊括了朱熹理學(xué)的主要方面。另一方面，通過《孟子集注》當(dāng)中理學(xué)思想的分析和梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)這些理學(xué)思想的各個(gè)部分之間有著內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)，《孟子集注》中所反映的理學(xué)思想自身成就了一個(gè)邏輯的系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)的核心和基礎(chǔ)是“理”，“理”就是儒家道統(tǒng)中的“道”，它是宇宙的本原，是事物存在和發(fā)展的所以然之故，也是宇宙大化、人倫世變的所當(dāng)然之則。本體的理發(fā)用于事事物物之中，事事物物各具此理，這就是“理一分殊”。與“理”相對的概念是“氣”，理是形而上之道，氣是形而下之器，理為體，氣為用，二者相離亦相即，理氣論思想是朱熹架構(gòu)其理學(xué)體系的重要紐帶，朱熹對很多問題的解決都是從這一觀點(diǎn)出發(fā)。就心性論上來說，討論性善，朱熹運(yùn)用理氣論思想對性作出天命之性和氣質(zhì)之性的區(qū)分，認(rèn)為天命之性純善無惡，其具體表現(xiàn)是仁義禮智，其中，仁統(tǒng)攝四者。人得天地之理為性，得天地之氣為形，性與物接動而為情，情是性受“氣”影響的產(chǎn)物。性是心之體，情是心之用，心統(tǒng)性情；從心之發(fā)動的角度來看，未發(fā)是性，已發(fā)是情，未發(fā)是體，已發(fā)是用。就知行之辨上來說，知先行后，人的“知”的根本目的就是認(rèn)識“理”，朱熹把“格物窮理”作為認(rèn)識的根本手段，他認(rèn)為在格物的過程中，通過思維獲得的認(rèn)識相對于通過感官獲得的認(rèn)識更加可靠，而通過思維獲得的認(rèn)識又必須經(jīng)歷“明”到“察”，從“知”到“覺”即由低級到高級的轉(zhuǎn)變。為了達(dá)到對“理”的知，朱熹還強(qiáng)調(diào)主體涵養(yǎng)的工夫。朱熹主張主敬涵養(yǎng)，主敬就是要時(shí)刻警醒自我不離心之體，也就是常提撕警策，使“天理”存于心中。主敬要求省察此心、精一其心、寡欲養(yǎng)心。對“理”的知最終還是要為“行”指明方向。朱熹認(rèn)為天理人欲不容并立，人們在作出行為選擇時(shí)要“存天理”“遏人欲”，以此作為價(jià)值判斷和價(jià)值選擇的根本依據(jù)和判分是非善惡的根本標(biāo)準(zhǔn)。通過分析，可以看出，《孟子集注》中的理學(xué)呈現(xiàn)出一幅相對完整而又邏輯分明的思想圖景。通過《孟子集注》，可以把握朱熹理學(xué)的基本框架。

當(dāng)然，如果考察《四書集注》的文本，不難發(fā)現(xiàn)《大學(xué)章句》《中庸章句》《論語集注》都展現(xiàn)了朱熹理學(xué)思想的各個(gè)方面。以“理一分殊”思想為例，在《中庸章句》第三十章，朱熹注解說：“小德者，全體之分；大德者，萬殊之本?！盵5]38在《論語集注》“吾道一以貫之”章中，朱熹注解說：“道之體，萬殊之所以一本也；道之用，一本之所以萬殊也?！盵5]72再如論“氣質(zhì)之性”，在《論語集注》中的“子遇而厲章”“性相近也章”以及“生而知之者上也章”中，朱熹也都以氣稟論性。在《中庸章句》第二十三章注中，朱熹還說：“人之性無不同，而氣則有異?！盵5]33在《大學(xué)章句序》中，朱熹也討論了天命之性、氣質(zhì)之性。盡管如此，《孟子集注》中的理學(xué)思想與《論語集注》《大學(xué)章句》《中庸章句》所表達(dá)的理學(xué)思想還是有細(xì)微的差別。這主要體現(xiàn)在心性論上。孟子善言心性，這就給朱熹理學(xué)的心性論比如“心統(tǒng)性情”等思想的闡發(fā)提供了思想素材，這在其他三本著作，尤其是《論語集注》《大學(xué)章句》中是不多見的。從更宏觀的視角來看，朱熹總結(jié)讀“四書”的次序時(shí)曾說過：“某要人先讀《大學(xué)》，以定其規(guī)模；次讀《論語》，以立其根本；再讀《孟子》，以觀其發(fā)越；次讀《中庸》，以求古人之微妙處。”[1]419按照邱漢生的理解，所謂“定其規(guī)?！?，就是確定“三綱領(lǐng)、八條目”修己治人的思想規(guī)模；所謂“立其根本”，就是打下理學(xué)思想的基礎(chǔ)；所謂“觀其發(fā)越”，就是理解理學(xué)義理的進(jìn)一步發(fā)揮；所謂“求古人之微妙處”，就是求得理學(xué)思想的極致*參見：邱漢生《四書集注簡論》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1980年，第18-19頁。。由此可見，《孟子集注》的理學(xué)思想雖不是朱熹理學(xué)的最高歸宿，但它確實(shí)是朱熹理學(xué)的“發(fā)越”——集中展現(xiàn)。當(dāng)然，朱熹理學(xué)其旨?xì)w可能在《中庸章句》中，但是，這并不能否定《孟子集注》在朱熹理學(xué)建構(gòu)過程中關(guān)鍵一環(huán)的地位。

綜上所述，在朱熹《孟子》詮釋的諸著作中，《孟子集注》是最重要的文本。朱熹本人也十分推崇《孟子集注》，朱熹說：“熹于《語》《孟》《大學(xué)》《中庸》，一生用功，粗有成說?！盵2]77朱熹于“四書”一生用功而所為的“粗有成說”自然是指包括《孟子集注》在內(nèi)的《四書集注》了。朱熹語學(xué)者曰：“某《語孟集注》，添一字不得，減一字不得，公仔細(xì)看。”[2]78又曰：“某于《論》《孟》，四十余年理會，中間逐字稱等，不教偏些子。學(xué)者將注處宜仔細(xì)看?！盵2]78朱熹的后半生致力于《孟子集注》的寫作和修改，可謂銖分毫析、嚴(yán)密理會。從朱熹的自我評價(jià)來看，他已然把《孟子集注》當(dāng)作自己最重要的且最為滿意的著作之一。通過分析《孟子集注》和《孟子精義》《孟子或問》《讀余隱之尊孟辨》《朱子語類》以及《孟子要略》之間的關(guān)系，我們可以得出：《孟子集注》不僅是朱熹詮釋《孟子》的集大成之作，更是展現(xiàn)朱熹理學(xué)思想的最重要的文獻(xiàn)之一。因此，我們研究朱熹的《孟子》學(xué)思想，務(wù)必圍繞著《孟子集注》而展開。當(dāng)然，在注解文義的疏通、理學(xué)思想的理解方面仍需要借助《精義》《或問》或者《語類》的參照補(bǔ)充，交相呼應(yīng)，但是在《集注》上持久用功、著緊用力方是真正把握朱熹理學(xué)思想的唯一途徑。