大學(xué)本質(zhì)的再探討

吳曉璐，盧朝佑

（云南師范大學(xué) 成人繼續(xù)教育學(xué)院，昆明 650092）

自我國引進(jìn)西方現(xiàn)代大學(xué)制度到如今，大學(xué)在我國的發(fā)展歷史已經(jīng)百年有余。不論是從辦學(xué)數(shù)量，還是從就讀人數(shù)來看，我國大學(xué)的發(fā)展變化都是翻天覆地的。但是，量的發(fā)展并不能取代質(zhì)的飛躍，“為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出人才”這一錢學(xué)森在生前提出來的問題，一直在叩問著每一個大學(xué)人的心。而大學(xué)要實現(xiàn)質(zhì)的飛躍，勢必要反躬自問。我們的大學(xué)是否在堅持著自己的風(fēng)骨，是否在走著自己的道路？而最根本的問題是大學(xué)是否認(rèn)清了自己的本質(zhì)？如若大學(xué)真正發(fā)揮自身本有的生命力，其所釋放的影響力自然勢不可擋。但問題的關(guān)鍵是對于大學(xué)本質(zhì)的探討需要以正確的方法論為著手點(diǎn)，并達(dá)成最廣泛意義上的共識性認(rèn)識，只有這樣我國的大學(xué)才能在發(fā)展的道路上有清晰的目標(biāo)和準(zhǔn)確的定位，才能在國際高等教育領(lǐng)域中發(fā)揮舉足輕重的作用。

一、關(guān)于本質(zhì)觀的方法論探究

在研究這一問題時，首先需要說明的是，這里所討論的“大學(xué)是指實施本科及本科以上學(xué)歷教育的綜合性或多科性普通高等學(xué)?！盵1]。這也與國務(wù)院在1986年頒布的《普通高等學(xué)校設(shè)置暫行條例》中對大學(xué)的規(guī)定是相一致的。本質(zhì)是一事物區(qū)別于他事物的自身內(nèi)在特性和根據(jù)。大學(xué)的本質(zhì)就是大學(xué)之所以為大學(xué)的內(nèi)在根據(jù)，認(rèn)清大學(xué)的本質(zhì)，才能真正的認(rèn)識大學(xué)是什么，才能為大學(xué)的發(fā)展提供方向性的指引。

（一）社會性事物擁有相對穩(wěn)定的本質(zhì)

自古希臘開始，哲學(xué)家們就力圖探求世界的本源，渴望從本體論的層面來認(rèn)識事物。但在后現(xiàn)代主義的影響下，一些學(xué)者對本質(zhì)的存在產(chǎn)生了懷疑，并從不同的角度對本質(zhì)主義進(jìn)行批駁。但是無論如何，對大學(xué)是什么這一問題是無法回避的，任何關(guān)于大學(xué)的理論都隱藏著一種對于大學(xué)的界說和觀念。而且大學(xué)成為特定的研究領(lǐng)域，就是因為其不同于其他的高等教育機(jī)構(gòu)，有其自身特殊的規(guī)定性，這也從側(cè)面顯明了大學(xué)本質(zhì)的存在。因此，對于大學(xué)本質(zhì)的研究是必要的。但是，在確定本質(zhì)存在的前提下，產(chǎn)生了關(guān)于本質(zhì)是一還是多的問題。自然界的物都是一種天然的存在，都具有穩(wěn)定的、唯一的本質(zhì)。但是像大學(xué)這樣一種在人的有目的的社會實踐中產(chǎn)生的事物，是否也具有一貫的、穩(wěn)定的本質(zhì)就引起了人們的諸多爭論。

社會性的事物作為一種人做的事，而不是自然的存在物，其本身就在不斷的變化發(fā)展之中，它不是先定的，是與其他事物處于復(fù)雜關(guān)系中的，是關(guān)系的產(chǎn)物，它處于社會中，是在與社會的共存中進(jìn)化的，這樣它就具有開放性和不可簡單限定性。這樣，是否就意味著那種一貫的、穩(wěn)定的本質(zhì)觀并不適用于社會性的事物？其實，任何事物都是運(yùn)動變化的，自然物也是如此，它的運(yùn)動、變化和發(fā)展按照一定的必然趨勢進(jìn)行。通過科學(xué)的思維，撇開事物的外部聯(lián)系，可以抽取出事物的本質(zhì)和內(nèi)在聯(lián)系，以此來認(rèn)識自然物，把握其本質(zhì)。雖然人的實踐活動具有目的性，貫徹著人的價值訴求，但是實踐活動本身具有客觀性，那些決定人的目的生成的條件是客觀的，決定人的實踐活動水平的現(xiàn)實性因素也是客觀的。人的社會實踐活動并不是雜亂無章的，社會歷史及其規(guī)律正是在實踐活動的基礎(chǔ)上生成、并內(nèi)在于其中的，人的實踐最終因為社會規(guī)律的緣故而體現(xiàn)出其發(fā)展的客觀必然性?！氨举|(zhì)和規(guī)律、必然性等是同等程度的概念，認(rèn)識事物的本質(zhì)，就能把握事物發(fā)展的規(guī)律。本質(zhì)比規(guī)律涵義更廣，它往往由一系列規(guī)律來體現(xiàn)”[2]。由此可見，社會性事物也是擁有本質(zhì)的。社會性事物雖是人的有目的的活動的產(chǎn)物，但并不是人可以任意進(jìn)行創(chuàng)造或改變的，在社會實踐基礎(chǔ)上產(chǎn)生的社會性事物的本質(zhì)也不是捉摸不定的，而是一貫的、穩(wěn)定的。

（二）對大學(xué)的本質(zhì)可達(dá)成共識性的認(rèn)識

大學(xué)作為社會實踐的產(chǎn)物是處于豐富多樣的關(guān)系中的，是與社會互動的，然而大學(xué)一旦產(chǎn)生就擁有了自身的相對獨(dú)立性，其作為一種社會性存在也就有了自身的運(yùn)動變化規(guī)律，這樣，探究大學(xué)的本質(zhì)就成為可能，但這并不意味著大學(xué)的本質(zhì)是一個與實踐相脫離的孤立的實體。對于大學(xué)的本質(zhì)，不能用機(jī)械的思維來看待，認(rèn)為大學(xué)的本質(zhì)是靜止的、固定的，相反，在辯證思維的視角下，大學(xué)的本質(zhì)雖可以為人所認(rèn)識和把握，但其自身作為大學(xué)的相對穩(wěn)定的內(nèi)部聯(lián)系，卻是在無限變化和運(yùn)動的實踐活動過程中生成的。也正因為此，人們對大學(xué)本質(zhì)的理解和認(rèn)識一直處于變動之中，具有不同時代和文化背景的人，從各自的生活處境出發(fā)來闡釋大學(xué)的本質(zhì)，其結(jié)果是并不能形成相同的大學(xué)本質(zhì)觀，諸多不同的闡述反而造成了對大學(xué)本質(zhì)認(rèn)識的混亂。當(dāng)然，人是有限的存在，并沒有超越時空的研究能力，不可能一勞永逸的找到普遍意義上的大學(xué)本質(zhì)，對大學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識總是多樣性的、動態(tài)的。但是這些并不妨礙人們在最廣泛的范圍內(nèi)達(dá)成對大學(xué)本質(zhì)的共識性的認(rèn)識，因為作為大學(xué)發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)和內(nèi)部聯(lián)系的大學(xué)本質(zhì)是相對穩(wěn)定的，相同的時代背景和流暢的學(xué)術(shù)交流機(jī)制也為人們形成一致性的理解提供了可能。需要強(qiáng)調(diào)的是，這種共識性的理解不是靜止不變的，而是隨著認(rèn)識的深入不斷更新前進(jìn)的。

若要在最大程度上形成對大學(xué)本質(zhì)的共識性認(rèn)識，就需要正確、可行的分析方法。本質(zhì)，作為現(xiàn)象的根據(jù)又必然要表現(xiàn)為一定的現(xiàn)象，這樣可以通過在實踐中掌握事物大量的現(xiàn)象，透過科學(xué)的分析和研究，來把握事物的本質(zhì)，但關(guān)鍵是在現(xiàn)實的認(rèn)識過程中，要窮盡所有的大學(xué)現(xiàn)象是十分困難的。如果只從大學(xué)的功能、大學(xué)的組成要素或其他方面來探究大學(xué)的本質(zhì)，就會非常的片面，但是“從大學(xué)運(yùn)行發(fā)展的角度來看大學(xué)的本質(zhì)，可以克服這樣的不足。因為大學(xué)的組成要素，大學(xué)的功能等，都可以從大學(xué)的運(yùn)行和發(fā)展中得到體現(xiàn)”[3]。大學(xué)的所有現(xiàn)象都是在大學(xué)運(yùn)行的過程中表現(xiàn)出來的，本質(zhì)是事物的內(nèi)部聯(lián)系，由事物的內(nèi)部矛盾所構(gòu)成，而大學(xué)的運(yùn)行過程正是大學(xué)內(nèi)部矛盾的運(yùn)動過程。從大學(xué)運(yùn)行發(fā)展的角度來把握大學(xué)的本質(zhì)，并不意味著將大學(xué)隔離于社會之外，大學(xué)的運(yùn)行發(fā)展恰恰是在與社會相互作用的過程中實現(xiàn)的，這樣的研究角度同時顧及了影響大學(xué)發(fā)展的內(nèi)外因素。因此，從大學(xué)運(yùn)行發(fā)展的角度來理解大學(xué)的本質(zhì)是可行的，也能夠促進(jìn)人們對大學(xué)本質(zhì)的共識性的認(rèn)識。

二、對大學(xué)運(yùn)行的歷史的考察

本質(zhì)分為兩種，一種是個體的本質(zhì)，另一種是類的本質(zhì)。顯然，大學(xué)的本質(zhì)并不是指單個的某大學(xué)的本質(zhì)，而是所有大學(xué)的本質(zhì)，是存在于各種時空之中、各種社會背景中的所有大學(xué)的穩(wěn)定的、普遍的和共同的內(nèi)部聯(lián)系。因此，探究大學(xué)的本質(zhì)，就需要對大學(xué)的運(yùn)行進(jìn)行歷史的考察，以厘清大學(xué)在發(fā)展過程中最普遍層面上的運(yùn)行情況，并且對其進(jìn)行剖析，以便找到大學(xué)在運(yùn)行過程中所體現(xiàn)出來的相對穩(wěn)定的內(nèi)部聯(lián)系。

中世紀(jì)時期，由羅馬天主教發(fā)動的歷時近兩百年的十字軍東征，使歐洲人重新接觸到了闊別已久的古希臘文化，這極大的促進(jìn)了歐洲的文化發(fā)展。同時，隨著城市的發(fā)展，城市自治的呼聲越來越高，手工業(yè)者逐漸聯(lián)合起來，形成了行會，以對付封建勢力的侵犯，保護(hù)自身的利益。在這種社會背景下，知識分子作為一個社會分工后的特殊的群體出現(xiàn)了，許多學(xué)者和學(xué)生出于對知識的渴求和生活的需要逐漸聯(lián)合起來，形成了具有行會性質(zhì)的教師與學(xué)生的組合。在這一時期，逐漸誕生了博洛尼亞大學(xué)、巴黎大學(xué)和薩萊諾大學(xué)等不同類型和背景的中世紀(jì)大學(xué)。大學(xué)的基本目標(biāo)是進(jìn)行專業(yè)教育、培養(yǎng)專門人才。一般分為文學(xué)、法學(xué)、醫(yī)學(xué)和神學(xué)四個學(xué)院，但中世紀(jì)大學(xué)的知識材料主要還是經(jīng)院哲學(xué)和宗教神學(xué)。自中世紀(jì)大學(xué)以獨(dú)立的姿態(tài)出現(xiàn)時，就注定將與市政當(dāng)局、教會和王室形成復(fù)雜的利益關(guān)系，三者都想以權(quán)利在大學(xué)身上獲取利益，但這勢必會影響知識的自由探究，結(jié)果致使大學(xué)師生共同聯(lián)合起來捍衛(wèi)自身的自由權(quán)利，最終，大學(xué)在與各種外部勢力的博弈中獲得了相對的自由空間。

雖然大學(xué)取得了相對穩(wěn)定的發(fā)展空間，但是外界的環(huán)境卻在不斷變換。文藝復(fù)興的興起與遠(yuǎn)洋航行的地理發(fā)現(xiàn)，激起了人們的探索精神和發(fā)現(xiàn)的欲望，但此時的大學(xué)仍然固守經(jīng)院哲學(xué)的規(guī)條，許多有創(chuàng)新精神的學(xué)者紛紛離開大學(xué)，以至于十七世紀(jì)后半葉，在大學(xué)之外產(chǎn)生了許多學(xué)術(shù)團(tuán)體。而且，到了十八世紀(jì)，因為大學(xué)固守傳統(tǒng)，不能滿足工業(yè)革命對先進(jìn)技術(shù)的要求，各種專業(yè)技術(shù)學(xué)院紛紛創(chuàng)辦，大學(xué)的發(fā)展陷入困境。在大學(xué)自身的局限與社會發(fā)展之間的矛盾日趨尖銳之時，十九世紀(jì)初，德國的威廉·馮·洪堡（Wilhelm von Humboldt）大力推行改革，并在柏林大學(xué)把他的主張付諸實施。洪堡認(rèn)為“科學(xué)并不是學(xué)生通過機(jī)械的學(xué)習(xí)就能掌握的知識混合體。他認(rèn)為我們對這個世界的理解必然是不完全的，探究知識這一持久的事業(yè)也必須讓學(xué)生參與進(jìn)來，只有這樣他們才能既理解探究的過程也理解探究的結(jié)果”[4]。洪堡把科學(xué)研究和人的修養(yǎng)聯(lián)系起來，認(rèn)為修養(yǎng)是人所特有的素質(zhì)，是人實現(xiàn)自由而充分的發(fā)展的必然結(jié)果，而且，只有通過純科學(xué)的探究活動才能達(dá)到這一目的。這樣，他在教育史上第一次提出了大學(xué)中教學(xué)與科研相結(jié)合的思想。同時，洪堡還提出大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由和教授治校的思想，這些都深深地影響了德國的大學(xué)。不止如此，柏林大學(xué)的發(fā)展模式也為世界所接受，洪堡的思想也被廣泛的吸納和認(rèn)可。

十九世紀(jì)初的美國同樣也受到了德國大學(xué)的影響，有大批的美國學(xué)生赴德國學(xué)習(xí)，他們大多都成為了美國高等教育的骨干，他們將德國的經(jīng)驗和美國的實際結(jié)合起來，對大學(xué)的辦學(xué)理念和制度進(jìn)行了創(chuàng)新。在這種背景下，美國霍普金斯大學(xué)成立了一所側(cè)重于研究的研究生院，后來，哈佛大學(xué)也把重點(diǎn)集中在研究生院和科學(xué)研究上，成為了一所研究型大學(xué)。另一方面，隨著知識的發(fā)展，生產(chǎn)中知識含量的增加，大學(xué)卷入社會事務(wù)的程度越來越深，而且，大學(xué)為了自身的生存和發(fā)展，也不得不考慮社會的需求。美國國會通過頒布莫雷爾法案，刺激了美國高等教育的發(fā)展。在大學(xué)的發(fā)展受到國家政策的干預(yù)時，大學(xué)自身也主動地承擔(dān)起了社會服務(wù)的功能，其中以威斯康星大學(xué)最為典型。該學(xué)校的校長查理斯·R·范梅斯(Charles·R·Vanhise)認(rèn)為大學(xué)除了知識傳播和科學(xué)研究外，還應(yīng)承擔(dān)起社會服務(wù)的職能，強(qiáng)調(diào)知識的普及與應(yīng)用，認(rèn)為大學(xué)的發(fā)展必須與社會的進(jìn)步聯(lián)系起來，大學(xué)只有在滿足社會的發(fā)展要求的基礎(chǔ)上才能走向興盛。進(jìn)入二十世紀(jì)，美國研究型大學(xué)通過參與推動國家的科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長，使大學(xué)成為了社會的中心機(jī)構(gòu)和國家創(chuàng)新體系的重要組成部分。而美國大學(xué)的發(fā)展方式也成為許多國家發(fā)展大學(xué)的參照對象，逐漸成為了世界主導(dǎo)型的大學(xué)發(fā)展方式。

從中世紀(jì)到今天，大學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了巨大的變化，不但是環(huán)境的，更是自身的。正像克拉克·克爾（Clark Kerr）所打的比喻，如果說約翰·亨利·紐曼（John Henry Newman）心目中的大學(xué)是一“鄉(xiāng)村”，那么現(xiàn)今的大學(xué)則是一豐富多彩的“城市”，大學(xué)從遺世獨(dú)立的象牙塔發(fā)展成為了今天的多元巨型大學(xué)。雖然大學(xué)是由于社會的需要而產(chǎn)生，又與其所處的環(huán)境發(fā)生作用，在不同的時代背景中有不同的表現(xiàn)，但這只是大學(xué)運(yùn)行形式的變化，其內(nèi)容并沒有發(fā)生根本的改變。自大學(xué)成型之日起，為了自身的生存和發(fā)展，大學(xué)就在竭力維護(hù)其內(nèi)在結(jié)構(gòu)和自身的穩(wěn)定性，以此來確保自己作為一個相對獨(dú)立的整體而存在，而且大學(xué)也只有在保證自己的獨(dú)立性的前提之下，才能滿足社會的需要，以證明其存在的合法性。雖然在不同時代和文化背景中，社會的具體需要在不斷發(fā)生變化，但是從深層次來看，社會由于生產(chǎn)力的發(fā)展而產(chǎn)生的對高深知識的渴求卻一直存在，大學(xué)也正是由于其能滿足社會這一普遍的、歷史的需要而得以在社會中穩(wěn)定存在的。然而，高深知識本身并不能自動地滿足社會的深層次需要，而是通過大學(xué)師生的以高深知識為工作材料的主體性活動來實現(xiàn)的，高深知識也是借由大學(xué)師生的共同活動來進(jìn)行繼承和創(chuàng)造的。中世紀(jì)時追求的自由探究、洪堡時期強(qiáng)調(diào)的教學(xué)與科研的統(tǒng)一、美國本土的大學(xué)所主張的社會服務(wù)，都是以高深知識為實現(xiàn)媒介的，也即，都是通過大學(xué)師生這一聯(lián)合體的共同活動來達(dá)成的。在不同的發(fā)展時期，大學(xué)在其職能上有不同的側(cè)重，有時強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究、有時強(qiáng)調(diào)社會服務(wù)，但從根本上來說，大學(xué)的運(yùn)行始終都是通過大學(xué)師生這一聯(lián)合體的共同活動來實現(xiàn)的。因此，大學(xué)的中心不在于活動場所，而在于“大學(xué)師生聯(lián)合體”這一社會性組織。

三、對大學(xué)本質(zhì)的揭示

大學(xué)的本質(zhì)是大學(xué)的內(nèi)部聯(lián)系，這內(nèi)部聯(lián)系是通過大學(xué)的運(yùn)行過程來體現(xiàn)的，換言之，它是隱藏在大學(xué)師生聯(lián)合體的各種活動中的。在大學(xué)的運(yùn)行過程中，大學(xué)師生聯(lián)合體的共同活動，主要表現(xiàn)為教學(xué)活動、科研活動和社會性活動，認(rèn)識大學(xué)的本質(zhì)還需對這些直觀性的活動做出進(jìn)一步的剖析。

（一）以高深知識為起點(diǎn)

從根本上來說，中世紀(jì)大學(xué)的產(chǎn)生不是受實際利益的驅(qū)使，而是對知識的渴求導(dǎo)致?lián)碛兄R的學(xué)者與渴求知識的學(xué)生形成了大學(xué)師生聯(lián)合體。不但中世紀(jì)大學(xué)如此，后世的大學(xué)也都是因為知識的緣故而得以存續(xù)。所以，正如伯頓·克拉克（Burton R.Clark）所說的：“知識材料，尤其是高深知識材料，處于任何的高等教育的目的和實質(zhì)的核心”[5]12，“而教學(xué)和研究是制作和操作這種材料的基本活動”[5]25。由此可見高深知識是高等教育的基本工作材料。這樣，大學(xué)就不可避免的具有學(xué)術(shù)性，因為學(xué)術(shù)是以高深知識為基礎(chǔ)的，但不能以此就認(rèn)為大學(xué)的本質(zhì)屬性是學(xué)術(shù)性，如果是這樣，大學(xué)就無法與從事純粹學(xué)術(shù)活動的科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行區(qū)分了。為了滿足人們認(rèn)識世界和實現(xiàn)自我完善的渴求，大學(xué)的基本活動就是借由高深知識而進(jìn)行的教學(xué)活動了，在這一過程中，高深知識和教育主體實現(xiàn)了有機(jī)的融合，主體的發(fā)展是附著于高深知識的生成、選擇和創(chuàng)造的過程的。這一活動過程具有鮮明的學(xué)術(shù)性，但不是純粹為了學(xué)術(shù)的目的，而是在學(xué)術(shù)性的活動中，實現(xiàn)個體的成長和完善，滿足個體對認(rèn)識世界的理性的需要。

（二）以崇尚理性為追求

在大學(xué)的發(fā)展過程中，由于高深知識的緣故，大學(xué)與科研的關(guān)系十分緊密。在中世紀(jì)，大學(xué)教師們“即使在經(jīng)院哲學(xué)控制之下，他們?nèi)酝ㄟ^評注和解釋的方式，理性而不是盲目地對待教義”[6]，也常常通過問題辯論和自由辯論的方式來進(jìn)行教學(xué)，以培養(yǎng)學(xué)生的敏銳心智和探究思維。雖然評注和辯論的方式并不是現(xiàn)代意義上的科研，但這是在當(dāng)時有限的條件下，大學(xué)師生所能進(jìn)行的對知識的探索活動。正如上文所述，此時在大學(xué)之外誕生了許多研究機(jī)構(gòu)，而且由于大學(xué)外的科學(xué)發(fā)展對其造成的沖擊，大學(xué)的工作材料的性質(zhì)發(fā)生了改變，不再是以往僵化的經(jīng)院哲學(xué)，而是要求批判和創(chuàng)新精神的現(xiàn)代哲學(xué)和科學(xué)。終于在洪堡的推動下，大學(xué)內(nèi)逐漸形成了教學(xué)與科研相統(tǒng)一的局面，“可是，自二戰(zhàn)起，研究的性質(zhì)發(fā)生了根本性的變化，開展與教學(xué)沒有直接關(guān)系的科研被看作是大學(xué)可以發(fā)揮的正常作用，甚至是主要作用”[6]。之后，隨著大學(xué)的數(shù)量和規(guī)模的不斷擴(kuò)展，教學(xué)與科研的關(guān)系日趨復(fù)雜，甚至出現(xiàn)了教學(xué)漂移和科研漂移的現(xiàn)象，教學(xué)與科研逐漸在學(xué)校層面開始分化。從大學(xué)與科研的發(fā)展關(guān)系來看，兩者始終處于不穩(wěn)定的重疊狀態(tài)，并不是一直的、完全的重合。時代背景和高深知識的性質(zhì)決定了兩者是否重疊以及重疊的程度，但對知識的批判和探索的精神卻存在于任何時期的大學(xué)，而且也正是這種理性的態(tài)度和批判的精神孕育了大學(xué)里的科研活動。

（三）以培養(yǎng)整全的人為目的

大學(xué)雖然具有相對獨(dú)立性，但大學(xué)并不是與世隔絕的，大學(xué)師生的共同活動仍然能對社會產(chǎn)生影響，從大學(xué)與社會的關(guān)系互動中，可以看出大學(xué)運(yùn)行中所蘊(yùn)含的內(nèi)在聯(lián)系。中世紀(jì)大學(xué)一般通過講座和辯論的方式來教學(xué)，當(dāng)時的大學(xué)并沒有明顯的空間界限，大學(xué)師生的講座、討論經(jīng)常是在公共領(lǐng)域進(jìn)行的，這同時也是向公眾傳播知識的過程。在大學(xué)同宗教勢力斗爭中獲得相對的自治權(quán)的過程中，中世紀(jì)大學(xué)也逐漸形成了客觀、公正的作為社會良知的價值理性?！耙獯罄乃噺?fù)興時期，大學(xué)引領(lǐng)了解放人性、弘揚(yáng)人的主體性的人文主義思潮；經(jīng)院哲學(xué)沒有在意大利大學(xué)產(chǎn)生太大的影響，古希臘文化在意大利大學(xué)得到了較好的保存和發(fā)展，都與此有關(guān)”[7]。意大利大學(xué)學(xué)者對人文主義的貢獻(xiàn)，吸引了歐洲各地的學(xué)生和學(xué)者前來學(xué)習(xí)，從而進(jìn)一步傳播了人文主義，推動了文藝復(fù)興的興起。此外，歐洲的宗教改革也是首先由德國維滕貝格大學(xué)教授馬丁·路德（Martin Luther）發(fā)起的，得到了許多大學(xué)師生的擁護(hù)，并逐漸席卷了整個歐洲。十九世紀(jì)，洪堡在德國所發(fā)起的改革，使德國大學(xué)以其純學(xué)術(shù)研究獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，而且也為德國的崛起做出了貢獻(xiàn)。1870年，普法戰(zhàn)爭以法國的失敗告終，法國知識界認(rèn)為普魯士取得勝利的重要原因就是它優(yōu)秀的大學(xué)教育。二十世紀(jì)，美國大學(xué)形成了新的發(fā)展模式，并因其特有的實用主義傾向，在美國的發(fā)展中扮演著舉足輕重的角色。

不同時期以及不同地域的大學(xué)與社會互動的方式是有差異的，或促進(jìn)社會文化的更新，或為國家的發(fā)展提供智力支持，但大學(xué)與社會達(dá)成互動的前提是大學(xué)自身的良好運(yùn)作。大學(xué)之所以能夠為國家的發(fā)展提供支撐，是因為大學(xué)所持有的高深知識。大學(xué)產(chǎn)生于大學(xué)師生自發(fā)形成的聯(lián)合體，而“人們聚集在一起的根本目的是為了追求知識、探討學(xué)問，是為了解決人類自身面臨的精神困惑，換言之，也是為了認(rèn)識自己，而且這個需求始終是主導(dǎo)性的”[8]。所以，這種自我完善的驅(qū)動力和認(rèn)識世界的渴求決定了大學(xué)是一個充滿理想主義的所在，決定了大學(xué)是在批判和反思的過程中不斷突破和超越現(xiàn)有框架的，也正因為此，大學(xué)才能常常具有時代的前瞻性，成為社會發(fā)展的引領(lǐng)者。所以，“大學(xué)在考慮社會需求時沒有理由感到不安。事實上，大學(xué)顯然有責(zé)任這么做，畢竟高等教育機(jī)構(gòu)壟斷了幾乎所有極其重要的社會知識資源”[9]。大學(xué)所有社會性職能的開展，實質(zhì)上都是高深知識在社會領(lǐng)域的運(yùn)用，也都是以高深知識作為基本材料和媒介的。大學(xué)不但為社會的發(fā)展提供實際的支持，更重要的是它引領(lǐng)著社會的發(fā)展。但不管是大學(xué)對高深知識的運(yùn)用還是對理性的追求，最終都要落腳在人的身上。高深知識本身是不會對社會產(chǎn)生任何能動性的影響的，大學(xué)正是在充滿理性的環(huán)境中，在高深知識的生成、選擇和創(chuàng)造的過程中來培養(yǎng)整全的人的，只有通過人的培養(yǎng)才能使大學(xué)對社會的影響成為現(xiàn)實。

透過以上的分析，可以看到，雖然在不同的歷史時期和地域，大學(xué)的運(yùn)行形式各有差異，但其運(yùn)行終歸都是通過大學(xué)師生這一聯(lián)合體的共同活動來實現(xiàn)的。通過對大學(xué)師生的共同活動進(jìn)行深入的剖析，發(fā)現(xiàn)大學(xué)的本質(zhì)并不是人們慣常以為的學(xué)術(shù)自由、科學(xué)研究，也不是政治經(jīng)濟(jì)的工具，大學(xué)的本質(zhì)乃是以高深知識為起點(diǎn)、以崇尚理性為追求、以培養(yǎng)整全的人為目的的社會組織。

五、結(jié)語

大學(xué)振興的過程就是回歸其本質(zhì)的過程，大學(xué)只有回歸其本身，才能充分的發(fā)揮生命力，才能脫穎而出?，F(xiàn)今，我國大學(xué)逐漸從規(guī)模發(fā)展轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式發(fā)展，其實質(zhì)就是要回歸大學(xué)的本質(zhì)內(nèi)涵，而認(rèn)清大學(xué)本質(zhì)是實現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展的前提。

實行內(nèi)涵式發(fā)展和“雙一流”建設(shè)，就意味著大學(xué)要時時緊扣高深知識這個起點(diǎn)、緊扣培養(yǎng)整全的人這個目的、緊扣崇尚理性這個追求。只有以正確而具有共識性的大學(xué)本質(zhì)觀為指導(dǎo)，才能為大學(xué)的發(fā)展?fàn)I造良性的輿論空間、提供正向性的政策保障，大學(xué)才不致淪為行政化的犧牲品，也不致在經(jīng)濟(jì)大潮中迷失自我。