論P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的民事責(zé)任

(昆明理工大學(xué) 云南 昆明 650000)

一、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的現(xiàn)狀

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展也“芝麻開花節(jié)節(jié)高”?；谏鐣蟊妼π刨J的現(xiàn)實需求，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在融合了互聯(lián)網(wǎng)屬性和金融屬性之后，成為了一種重要的借貸形式。P2P(Peer to Peer或person to person)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(以下簡稱P2P平臺)是一種以網(wǎng)絡(luò)為媒介的新興民間借貸的借助方式。較于民間借貸而言，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在實用性或便捷性上都廣受大眾喜愛。

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2016年我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的數(shù)量突飛猛漲。我國網(wǎng)絡(luò)借貸平臺2014年1月為763家，截至2015年6月底，數(shù)量達4067家，截至2016年11月累計達到5879家。運營平臺數(shù)量呈現(xiàn)逐月下降趨勢，截至2016年11月底，運營平臺的數(shù)量下降到2534家。[1]

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺從產(chǎn)生之后，在數(shù)量上就一直持續(xù)上升。直到去年年初，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺已有近4000家。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的運行操作中，只要稍有調(diào)整就可能觸碰到法律的邊界。由于法律法規(guī)及相關(guān)政策對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺相關(guān)規(guī)定的缺失，政府部門也很難將其納入管理范疇。簡單直白的來說，對于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺其實就像是一個“孤兒”，隨著時代發(fā)展應(yīng)運而生，但卻沒有人對它進行“教養(yǎng)”。這種情形下，不僅阻礙了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺自身的發(fā)展，也造成了無法可依的危險局面，畢竟“無規(guī)矩不成方圓”自有其存在的價值。

二、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的法律定位

在隨著不斷出現(xiàn)問題的同時，明確P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的法律責(zé)任十分必要，而且無論是基于合理監(jiān)管還是審理由此而生的糾紛案件，對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的準(zhǔn)確定位都是其前提要件。

(一)相關(guān)政策定位為“中介”、“媒介”

2015年7月相關(guān)機關(guān)印發(fā)的《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)明確規(guī)定，個體網(wǎng)絡(luò)借貸要堅持平臺功能，為投資方和融資方提供信息交互、撮合、資信評估等中介服務(wù)。[2]

2016年8月銀監(jiān)會、工信部等聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》)，強調(diào)平臺信息中介的定位，[3]不得吸收公眾存款、歸集資金設(shè)立資金池，不得自身為出借人提供任何形式的擔(dān)保等。[4]《暫行辦法》還規(guī)定，開展網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介業(yè)務(wù)的機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)在經(jīng)營范圍中實質(zhì)明確網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。[5]給網(wǎng)絡(luò)借貸平臺今后的發(fā)展預(yù)留了空間。

以上監(jiān)管政策明確了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺信息中介機構(gòu)的定位，在筆者看來這不符合法學(xué)規(guī)范的精準(zhǔn)要求。將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺定位為“中介”或者“媒介”，這類表述不是法學(xué)的正式規(guī)范用語，還容易導(dǎo)致P2P網(wǎng)絡(luò)借貸司法解釋錯誤。對于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的法律定位，應(yīng)借鑒民商法中的相關(guān)規(guī)定。通過理解和分析民商法中關(guān)于居間人、代理人等概念，筆者認(rèn)為，P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的最顯著特點是它只是為借貸合同的訂立提供中間服務(wù)，符合“向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)”條件。將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的法律定位界定為居間人無不恰當(dāng)。當(dāng)然“天下沒有免費的午餐”，既然P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺可解釋為居間人，那其必須承擔(dān)居間人應(yīng)遵守的義務(wù)和承擔(dān)的責(zé)任。

(二)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的法律關(guān)系

1.居間關(guān)系

家住廣東的張明因資金短缺通過某公司經(jīng)營管理的A平臺向北京的葛洪借款10萬元，并約定了借款時間、利率、還款方式等內(nèi)容。張明、葛洪雙方都向A平臺支付了一定的服務(wù)費，后張明未能按期償還借款，故葛洪向法院起訴，要求張明按照約定償還借款本息。

本案中，相別與傳統(tǒng)的民間借貸，雙方當(dāng)事人相隔千里且素不相識，但通過A平臺雙方卻形成了借貸關(guān)系。A平臺為張明、葛洪二人在收取相應(yīng)報酬的情況下提供了媒介服務(wù)。因此A平臺屬于居間人，A平臺與張明、葛洪形成的是居間合同關(guān)系。

2.擔(dān)保關(guān)系

王五通過互聯(lián)網(wǎng)平臺B向李四出借資金10萬元，B平臺為王五的借款提供了連帶擔(dān)保責(zé)任。王五沒有按期償還，B平臺未按照約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。后李四訴至法院，要求張三償還借款，B平臺對張三的借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。案例中，B平臺除了是居間人之外，還是保證人。

三、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的法律責(zé)任

(一)違約責(zé)任

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在法律地位上是作為居間人，可將其形象化理解為“世紀(jì)佳緣”相親諸如類似的相親平臺。兩者都是作為一個中間平臺向雙方提供信息，讓對方進行了解和交流。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺通過媒介服務(wù)促成雙方交易，同時P2P平臺也應(yīng)在此基礎(chǔ)上承擔(dān)一定的義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

1．居間義務(wù)

對于P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺而言，它的居間義務(wù)履行情況最主要體現(xiàn)在如實告知義務(wù)的判斷上。[6]而如實告知義務(wù)履行情況的判斷標(biāo)準(zhǔn)，主要是忠實和盡力義務(wù)。(1)忠實義務(wù)，居間人在堅持誠實信用的原則下開展居間活動。對于居間人的忠實義務(wù)有以下幾方面的要求：①應(yīng)將其所知道的有關(guān)訂約情況和商業(yè)信息如實告知委托人；②不得對訂合同實施不利影響或損害委托人利益；③對于他人所提供的信息、成交機會以及后來的訂約情況，居間人負(fù)有向他人保密的義務(wù)。[7](2)盡力義務(wù)，是指居間人應(yīng)當(dāng)盡力促成將來可能訂約的當(dāng)事人雙方，排除雙方所持的不同意見，并依據(jù)約定準(zhǔn)備合同，對于相對人與委托人之間所存在的障礙，加以說和與克服。[8]

在汪某某與富強有限公司等居間合同糾紛案中，法院認(rèn)為，合同約定原告汪某某通過富強公司經(jīng)營的“某某某”網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的賬戶向他人出借款項并收取利息，同時被告富強公司提供借貸平臺并向雙方收取管理費，并承諾對汪某某實行本息保障、代借款人向原告償還拖欠的借款本息，現(xiàn)原告汪某某通過該平臺向借款人出借350000元后，借款人已將該筆借款本金歸還至該網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的賬戶，但被告富強公司卻未履行其相應(yīng)的義務(wù)致原告無法將上述款項取出，故對汪某某要求富強有限公司履行支付借款本金350000元的訴請，本院依法予以支持。在這個案件中，沒有關(guān)于違約金的相關(guān)合同或者協(xié)議。但原告汪某某在此案中無法提款，給其帶來了損失。因此，本案中的違約金可有法官自由裁量，從而保護原告汪某某的利益。

2.過失責(zé)任

《合同法》規(guī)定，居間人承擔(dān)法律責(zé)任以故意為前提，不包括過失。 但根據(jù)《合同法》總則的有關(guān)規(guī)定，P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在某些情形下存在過失也應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。(1)若P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺不遵守合同的約定，不堅持誠實信用原則，須承擔(dān)違約責(zé)任。(2)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺是一個針對民間借貸的一個專門性的服務(wù)平臺。雖不能直接說越專業(yè)責(zé)任越大，但可以說其義務(wù)范圍越廣。比如：M借貸平臺在交易過程中因過失未盡到應(yīng)盡的義務(wù)(忠實義務(wù))，不僅為促成交易，還給委托認(rèn)P帶來損失，這時M借貸平臺不能向委托人P主張報酬。相反，如果委托人P已向M平臺支付過報酬的，委托人有權(quán)要求M平臺返還。如果還給委托人P造成其他損失，應(yīng)根據(jù)過錯來總和認(rèn)定。

(二) 擔(dān)保責(zé)任

P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺可否作為保證人我國《擔(dān)保法》并未否定，P2P 網(wǎng)貸平臺公司作為保證人的合法性。判斷普通企業(yè)或者其他組織能否作為保證人，主要是代為清償債務(wù)的能力。[9]而這種代為清償能力往往與公司的資產(chǎn)而不是公司的資本相關(guān)聯(lián)。因此，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺只要符合法律的規(guī)定，可以作為保證人向出借人提供保證，這是 P2P 網(wǎng)貸平臺公司自愿承擔(dān)商業(yè)風(fēng)險的表現(xiàn)，是一種不僅沒有侵害他人利益反而對出借人或者借款人有利的法律行為。[10]

據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，在目前4246個運行的網(wǎng)貸平臺中，采用風(fēng)險準(zhǔn)備金保障的平臺有786家，平臺墊付的746家，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的平臺1145家。[11]在中國裁判文書網(wǎng)公布的253件網(wǎng)絡(luò)借貸案件中，涉及風(fēng)險準(zhǔn)備金12件(含風(fēng)險保證金5件)，墊付84件，債權(quán)轉(zhuǎn)讓70件。[12]可見，利用平臺自有資金擔(dān)保和組建風(fēng)險準(zhǔn)備金擔(dān)保，這兩種擔(dān)保形式在網(wǎng)絡(luò)借貸案件中仍占有較大比例。

《民間借貸規(guī)定》在明確網(wǎng)絡(luò)借貸平臺信息中介定位的同時，對信用中介和增信服務(wù)，采取寬容態(tài)度，由此P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在實際運行中也是“隨機應(yīng)變”的，正所謂“條條大路通羅馬”。首先，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺會采取各種方式吸引“顧客”(即出借人和借款人)。如果平臺在這個過程中促成雙方交易，那其作為居間人無疑是成功的。但生活實踐中往往存在很多“錢多膽小”的投資人，沒有人會希望自己口袋里的錢“打水漂”，他們需要一顆“定心丸”，而這個時候P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺剛好的抓住這個心理因素，為投資人提供一定的擔(dān)保，此時的平臺就不僅僅只是提供中介服務(wù)。當(dāng)然，這里的擔(dān)保可以是一種由借款人繳納的風(fēng)險準(zhǔn)備金，也可以是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的自有資金或引入第三人提供的擔(dān)保。無論哪種形式，都是對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺未來發(fā)展的一個推波助瀾。

1.平臺通過風(fēng)險準(zhǔn)備金先行賠付，承擔(dān)連帶保證責(zé)任

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺通過風(fēng)險準(zhǔn)備金先行賠付是在完成借貸后，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺向借款人收取一定比例的費用從而建立風(fēng)險備用金，然后再以風(fēng)險備用金為限向出借人提供本金或本金和利息的保障，賠償出借人所受的損失。

在法律關(guān)系上，可以從兩個角度評價這種以風(fēng)險賠償金現(xiàn)行賠付的方式：(1)風(fēng)險備用金具有擔(dān)保的功能。這種擔(dān)保是以特定的財產(chǎn)即風(fēng)險準(zhǔn)備金為限的擔(dān)保。這里風(fēng)險準(zhǔn)備金相當(dāng)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺與出借人之間的具有擔(dān)保屬性的合同，從而據(jù)此確定雙方的權(quán)利義務(wù)。(2)從其實質(zhì)來看，風(fēng)險準(zhǔn)備金是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種方式，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺通過風(fēng)險備用金償還債務(wù)實際上也就是取得了債權(quán)人的債權(quán)。這里的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，通知即發(fā)生轉(zhuǎn)讓效力，同時借款人也可向P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺形式與出借人同等的抗辯。此時，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺按其協(xié)議來確定。

在柳某某與艾登有限公司合同糾紛一案中，“米爾財富”系被告旗下成立的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，“米爾財富”在其官方網(wǎng)站上公示：“米爾財富”為保護平臺全體投資人的共同權(quán)益而建立信用風(fēng)險共擔(dān)機制“本息保障計劃”，這個計劃是按借貸關(guān)系中交易金額的百分比納入風(fēng)險準(zhǔn)備金，這筆資金具有專門性。該筆風(fēng)險準(zhǔn)備金用于賠償因借款人違約或延期所造成的本息損失，如果逾期超過30天的，平臺有權(quán)立即向投資人先行賠付。法院認(rèn)為，被告作為網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者，通過網(wǎng)頁向公眾明示其為通過該網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)生的借貸提供“全額本息賠付”擔(dān)保，應(yīng)視為被告承諾為原告與不特定債務(wù)人之間的借貸關(guān)系提供保證擔(dān)保，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定的，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，現(xiàn)原告作為出借人請求被告按約承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，本院予以支持。[13]

2.平臺以自有資金提供擔(dān)保

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在擔(dān)保的方式并不是只行其一。網(wǎng)絡(luò)化的民間借貸需要得到發(fā)展，其本身也需要有“硬本領(lǐng)”才能推動其自身的發(fā)展。除風(fēng)險準(zhǔn)備金外，也可以自有資金或引入第三人提供擔(dān)保。與前者的功能一樣，二者都是為了實現(xiàn)對本金或本金和利息的保證。從P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺代替借款人進行償還時，平臺以此就取得了相應(yīng)的債權(quán)。這種方式最大的特點在于是以自有資金向借款人作出的一個保證擔(dān)保。事實上，在這種情形下P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺身上存在了兩種身份。其一，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺作為一個中介機構(gòu)，此時平臺與出借人和借款人形成的是居間合同的關(guān)系。其二，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺作為一個擔(dān)保機構(gòu)，此時形成的是擔(dān)保合同關(guān)系。

例如P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺某某某所既提供中介服務(wù)，借款人吳三向貸款平臺某某所申請借款，出借人劉思對其進行投標(biāo)，借款的方法和收回由某某某所代為辦理，同時，引入了擔(dān)保公司阿福對借款人進行擔(dān)保。借款人吳三逾期償還借款時，借款人吳三要向出借人劉思支付罰息。當(dāng)借款人吳三對應(yīng)付款項逾期達到80日，就會啟動擔(dān)保公司阿福對出借人劉思代償，代償范圍包括剩余本金、應(yīng)付未付利息以及逾期罰息。在整個交易過程中引入富康旗下的擔(dān)保公司進行擔(dān)保。

結(jié)語

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在互聯(lián)網(wǎng)金融這個大環(huán)境下順勢而來，它的存在有著一定的價值和意義。如何“管教”它，則需要通過《合同法》、《擔(dān)保法》及相關(guān)的政策和司法解釋“多管齊下”。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺具有其獨特的屬性和功能，使其在運行中處于一個居間人的地位。對于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的擔(dān)保身份，是由其自由選擇，在遵循誠實信用的原則下，大可獨善其身。我國應(yīng)在法律范圍內(nèi)，盡可能的為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺提供全方位的支持，同樣也應(yīng)時刻為其敲響警鐘，為經(jīng)濟之繁榮做更大的努力。