我國國際稅收爭議解決機(jī)制的優(yōu)化研究

(四川大學(xué) 四川 成都 610000)

一、國際稅收爭議概述

學(xué)界內(nèi)對國際稅收爭議的定義分為兩種。一種認(rèn)為，國際稅收爭議只是相關(guān)國家在稅收利益分配關(guān)系中因為稅收利益而產(chǎn)生的爭；另一種定義則認(rèn)為國際稅收爭議不僅僅是相關(guān)國家在國際稅收利益分配問題上因為稅收利益而產(chǎn)生的爭議，而且包括了一個國家與跨國納稅人之間在對是否征稅、如何征稅等問題上持不同意見而產(chǎn)生的爭議，還包括不同國家之間在納稅人稅收待遇、重復(fù)征稅、防止國際逃避稅等問題方面產(chǎn)生的沖突。

二、國際稅收爭議解決機(jī)制概述

(一)相互協(xié)商程序

相互協(xié)商程序也被稱為“主管當(dāng)局協(xié)議”，它是隨著稅收協(xié)定的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。第一類為間接國際稅收協(xié)定爭議。由于這類爭議起源于國內(nèi)的特定案件，所以此類協(xié)商程序也被稱為“特定案件的相互協(xié)商程序”。第二類為直接國際稅收協(xié)定爭議。這一程序也被稱為“解釋性相互協(xié)商程序”。第三類被稱為“立法性相互協(xié)商程序”爭議。

(二)稅收仲裁

仲裁是指糾紛當(dāng)事人自愿達(dá)成仲裁協(xié)議，將糾紛提交非司法機(jī)構(gòu)的第三人審理，并作出對糾紛當(dāng)事人具有約束力的裁決的爭議解決方式或制度。國際仲裁或爭端性質(zhì)或?qū)嵸|(zhì)連接因素具有國際性，又稱國際公斷，是指爭端當(dāng)事方依據(jù)協(xié)議，將爭端提交給自己選任的仲裁員來裁決，并且遵守其裁決，從而解決國際爭端的一種法律方法。仲裁具有的可預(yù)測性、中立性、終局性和便捷性等優(yōu)點使得仲裁越來越受歡迎，也正是這些特點，促使國際稅法專家學(xué)者將其引入國際稅收爭端的解決，以彌補(bǔ)相互協(xié)商程序不足。

三、我國國際稅收爭議解決機(jī)制的不足

(一)稅收復(fù)議程序和訴訟程序的問題

國內(nèi)程序在解決國內(nèi)稅收爭端的效用尚且受到諸多質(zhì)疑，其在解決國際稅收爭端弊端更明顯。現(xiàn)在，我國越來越重視依法治國和依法治稅，越來越重視對納稅人權(quán)益的保護(hù)。但是我們在制定具體制度以及制度的實施程序上仍然存在著很多不足。概況起來存在以下方面的問題：

其一，稅收立法相對滯后，稅收法制體系亟待形成。其二，稅法救濟(jì)機(jī)制不健全，缺乏納稅人維權(quán)組織和稅務(wù)訴訟機(jī)構(gòu)。其三，稅收執(zhí)法不到位。其四稅務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)置不夠合理，雙重征管檢查加大納稅人的負(fù)擔(dān)。

(二)傳統(tǒng)相互協(xié)商程序的固有缺陷

第一，相互協(xié)商程序不適用所有的稅收爭議。根據(jù)OECD稅收示范法規(guī)定，各國稅務(wù)機(jī)關(guān)在收到納稅人的爭議解決申請后，要盡力解決爭議，而不是必須在一定時間內(nèi)拿出解決方案。同時，政府在相互協(xié)商程序過程中也有自身的考量，一是擔(dān)心磋商結(jié)果形成先例，影響未來的稅收收入；二是基于主權(quán)因素或經(jīng)濟(jì)因素考慮而不愿放棄稅收利益，最終使得磋商出現(xiàn)“僵局”。第二，相互協(xié)商程序耗時較長。該程序因無明確程序規(guī)定而不能像司法程序那樣安排時間限制，導(dǎo)致爭議雙方往往就爭議進(jìn)行拉鋸，解決成本很高。第三，作為締約國雙方的協(xié)商程序，納稅人程序中參與度低且決策不透明。從本質(zhì)上說該程序是因納稅人的申請而啟動。但真正進(jìn)行磋商的是締約國雙方，而非納稅人，導(dǎo)致納稅人在此過程中基本不享有話語權(quán)而無法表達(dá)自己的訴求。

四、我國國際稅收爭議解決機(jī)制的優(yōu)化建議

(一)推動我國相互協(xié)商程序的改革

首先，需要以合作和程序透明度為原則，保持納稅人和稅務(wù)當(dāng)局有良好的溝通性，同時鼓勵納稅人積極參與在相互協(xié)商程序中與稅務(wù)當(dāng)局的緊密合作。其次，應(yīng)該賦予納稅人相關(guān)的權(quán)利與義務(wù)。比如，我國納稅人在稅收協(xié)商程序中，根據(jù)稅務(wù)當(dāng)局要求提供真實、全面的資料的義務(wù)；同時，向我國主管機(jī)關(guān)及時更新或補(bǔ)充與爭議案件相關(guān)的情報及文件資料。另外，可以賦予納稅人向主管機(jī)關(guān)作出有關(guān)該爭議案件的解決建議的陳述權(quán)利。而對于稅務(wù)機(jī)關(guān)而言，應(yīng)該讓納稅人持續(xù)了解相互協(xié)商程序的進(jìn)度，保證納稅人的案件處理情況的知情權(quán)。

(二)審慎并逐步引進(jìn)稅收仲裁機(jī)制

1. 完善國內(nèi)法規(guī)體系

首先，應(yīng)當(dāng)在我國《征管法》中對國際稅收的爭議解決問題予以專章規(guī)定。目前，我國《征管法》在該領(lǐng)域存在嚴(yán)重缺失，僅有《協(xié)商程序辦法》這一部門規(guī)章對程序性問題予以規(guī)范。由于我國目前沒有稅收基本法，因而《征管法》實際上擔(dān)負(fù)著基本法的作用，所以在積極設(shè)立稅收基本法的同時，應(yīng)當(dāng)將國際稅收爭議的仲裁解決納入到《征管法》之中。另外，在《征管法》中還應(yīng)對稅收仲裁的啟動和執(zhí)行程序以及其中的可能出現(xiàn)臨時措施等問題作出相關(guān)規(guī)定。其次，可以借鑒我國《民事訴訟法》中的司法審查模式，允許人民法院對仲裁的最終裁決進(jìn)行審查，若發(fā)現(xiàn)有程序問題或違背我國公共利益的，不予執(zhí)行。

2.積極參與國際規(guī)則制定，爭取國際話語權(quán)

目前OECD、聯(lián)合國、歐盟與國際商會都在積極推動著國際稅收仲裁機(jī)制或者在其中扮演著主要角色。當(dāng)今世界稅收仲裁規(guī)則的制定權(quán)主要掌握在發(fā)達(dá)國家手中。中國世界上最大的發(fā)展中國家，所秉持的基本立場與發(fā)達(dá)國家可能存在差別，若貿(mào)然接受規(guī)則，無疑不利于我國的國家利益。因此，我們一方面，在未能尋求到合適的仲裁規(guī)則之前，要審慎引入現(xiàn)有的稅收仲裁規(guī)則；另一方面，采用稅收仲裁機(jī)制處理國際稅收爭議已是大勢所趨，我國必須要構(gòu)建一個符合本國國情和利益的仲裁規(guī)則體系。