淺析自動(dòng)駕駛汽車事故責(zé)任分擔(dān)

(南昌大學(xué) 江西 南昌 330031)

2018年1月8日，國家發(fā)改委發(fā)布了一份《智能汽車創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略(征求意見稿)》，在意見稿中提出智能汽車是新一輪汽車行業(yè)科技變革中的一項(xiàng)發(fā)展戰(zhàn)略方向。人工智能時(shí)代的來臨，智能汽車的到來勢(shì)不可擋，但成功路上總是困難重重，智能汽車獨(dú)特之處在于人工智能系統(tǒng)與機(jī)動(dòng)車的結(jié)合，為了測(cè)試視頻攝像頭、雷達(dá)傳感器以及激光測(cè)距器的靈敏度需要在真實(shí)的道路中進(jìn)行模擬測(cè)試。然而美國亞利桑那州發(fā)生的“自動(dòng)駕駛汽車致人死亡事故”清楚地反映了該項(xiàng)技術(shù)并不完善。而早先，國內(nèi)河北邯鄲就發(fā)生了自動(dòng)駕駛汽車致人死亡的事故，事故的不斷發(fā)生引人深思，現(xiàn)有法律制度是否能夠適用在此類事故中？是否需要另作規(guī)定？這些問題都亟待解決。

一、自動(dòng)駕駛汽車發(fā)展現(xiàn)狀

自動(dòng)駕駛汽車又稱無人駕駛汽車。按照美國有關(guān)部門做出的等級(jí)分類①，只有L5階段的自動(dòng)駕駛汽車才能稱之為無人駕駛汽車，目前自動(dòng)駕駛的技術(shù)水平只達(dá)到了L3階段②，在自動(dòng)駕駛汽車出現(xiàn)交通事故的情況下，首先要考慮的問題即為如何確定責(zé)任主體。在自動(dòng)駕駛汽車有關(guān)立法方面，德國、美國、英國、日本等發(fā)達(dá)國家首先做出了制度規(guī)定。我國自動(dòng)駕駛還沒有有關(guān)立法，但是自動(dòng)駕駛汽車的道路測(cè)試工作在一線城市已經(jīng)展開，同時(shí)地方政府也發(fā)布了相應(yīng)的測(cè)試規(guī)范，如《北京市關(guān)于加快推進(jìn)自動(dòng)駕駛車輛道路測(cè)試有關(guān)工作的指導(dǎo)意見(試行)》(下文簡(jiǎn)稱指導(dǎo)意見)和《北京市自動(dòng)駕駛車輛道路測(cè)試管理實(shí)施細(xì)則(試行)》(下文簡(jiǎn)稱實(shí)施細(xì)則)的通知，在指導(dǎo)意見中給自動(dòng)駕駛汽車的有關(guān)概念、測(cè)試主體的范圍進(jìn)行了闡述，但在事故責(zé)任認(rèn)定中規(guī)定在測(cè)試階段發(fā)生事故由測(cè)試員承擔(dān)責(zé)任引發(fā)了一些爭(zhēng)議。

二、自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)責(zé)任

對(duì)自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定首先的爭(zhēng)議點(diǎn)在于如何給自動(dòng)駕駛汽車造成的事故定性，是作為產(chǎn)品責(zé)任追究生產(chǎn)商、銷售商的責(zé)任還是作為一般的機(jī)動(dòng)車交通事故追究駕駛?cè)说呢?zé)任。對(duì)于這一問題筆者認(rèn)為應(yīng)該分為兩個(gè)階段進(jìn)行討論，即路測(cè)階段和投入市場(chǎng)階段應(yīng)采用不同的定性。

(一)路測(cè)階段

根據(jù)上文中《指導(dǎo)意見》中可以看出，測(cè)試階段的測(cè)試主體是遞交申請(qǐng)自動(dòng)駕駛汽車測(cè)試的法人單位，文件中所述“測(cè)試車輛在測(cè)試階段發(fā)生車禍按照現(xiàn)行道路交通安全法律法規(guī)進(jìn)行處理”，由駕駛員承擔(dān)事故責(zé)任。但深入思考，駕駛員為與測(cè)試單位簽訂勞動(dòng)合同的人員，并不是自動(dòng)駕駛汽車的所有人，而更近似于使用人，按照現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條中規(guī)定了有關(guān)使用人和所有人的責(zé)任分擔(dān)方式，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的由保險(xiǎn)公司先進(jìn)行理賠不足部分由使用人賠償，所有人有過錯(cuò)的情況下承擔(dān)一定的責(zé)任，放到自動(dòng)駕駛汽車的情況下，先不討論過錯(cuò)在行人或者其他車輛的情況，僅在自動(dòng)駕駛汽車一方產(chǎn)生過錯(cuò)的情形下，若是由于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)出現(xiàn)問題，即所有人有過錯(cuò)的情況下根據(jù)現(xiàn)行法律所有人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而不能將責(zé)任全由測(cè)試員承擔(dān)，更何況測(cè)試員此時(shí)在性質(zhì)上和使用人并不相同，《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條中的使用人列舉了幾種情形，借用、租賃等情形，也就是說，法律中使用人主要是自己使用，基于民法中的公平原則，使用人為了自己利益在使用車輛的過程中發(fā)生交通事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但是測(cè)試員并不是為自己的利益駕駛機(jī)動(dòng)車，而更像是一般產(chǎn)品的試用員，并且上文中也提到測(cè)試員和測(cè)試單位簽訂的勞動(dòng)合同關(guān)系，因此筆者認(rèn)為測(cè)試階段發(fā)生交通事故，應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》中第三十四條的有關(guān)規(guī)定工作人員執(zhí)行工作任務(wù)期間造成損害由用工單位，即測(cè)試主體承擔(dān)責(zé)任，在測(cè)試主體承擔(dān)責(zé)任之后再根據(jù)是否因?yàn)闇y(cè)試員的過錯(cuò)還是自動(dòng)駕駛系統(tǒng)本身的產(chǎn)品缺陷分別再向測(cè)試員追償或者向生產(chǎn)商銷售商追究產(chǎn)品責(zé)任。

(二)投入市場(chǎng)階段

自動(dòng)駕駛汽車進(jìn)行一系列的測(cè)試之后即將投入到市場(chǎng)中交易，而此時(shí)的駕駛?cè)嗽诓豢紤]出借、租賃的情況，在駕駛?cè)司蜑檐囕v所有人時(shí)，這時(shí)由于自動(dòng)駕駛汽車一方的原因造成的交通事故，是由駕駛?cè)酥苯酉虮磺謾?quán)人承擔(dān)責(zé)任還是向生產(chǎn)者追究產(chǎn)品責(zé)任？按照一些已經(jīng)對(duì)自動(dòng)駕駛汽車進(jìn)行立法的國家的做法，如德國新頒布的《德國道路交通法》的規(guī)定駕駛員為第一責(zé)任人，但是之后駕駛員可以向生產(chǎn)商追償③；英國在汽車技術(shù)和航空法案(“VTA法案”)將自動(dòng)駕駛汽車事故的責(zé)任承擔(dān)引入了保險(xiǎn)機(jī)制，讓受害人能夠第一時(shí)間獲得賠償。而日本雖然還未對(duì)自動(dòng)駕駛汽車進(jìn)行立法但是日本政府發(fā)布了一份《自動(dòng)駕駛相關(guān)制度整備大綱》，在大綱中結(jié)合上述兩個(gè)國家的做法首先發(fā)生事故時(shí)由車輛所有人承擔(dān)責(zé)任，而日本也將引入保險(xiǎn)機(jī)制，將自動(dòng)駕駛汽車事故引入交強(qiáng)險(xiǎn)的范疇內(nèi)。從上述一系列國家的做法來看，受害人的利益是放在首要位置上考慮的，相較于讓受害人尋找車輛的生產(chǎn)商，無論是引入保險(xiǎn)機(jī)制或是首先讓車輛所有人承擔(dān)責(zé)任都能讓受害人更快的獲得到賠償。按照現(xiàn)有的《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間的事故處理按照過錯(cuò)責(zé)任原則來追究責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車之間機(jī)動(dòng)車一方按照過錯(cuò)推定原則，只有非機(jī)動(dòng)車一方故意造成事故發(fā)生才能夠免責(zé)，現(xiàn)有的法律對(duì)非機(jī)動(dòng)車一方具有更多的照顧。因此讓自動(dòng)駕駛汽車駕駛?cè)嘶谄渌袡?quán)首先對(duì)受害人承擔(dān)責(zé)任并不會(huì)于我國保護(hù)受害人一方利益的精神相違背，而有人提出擔(dān)心過高的責(zé)任分擔(dān)會(huì)使駕駛?cè)朔艞夁x擇具有自動(dòng)駕駛功能的汽車，因此為了減少駕駛?cè)说念檻]保障自動(dòng)駕駛汽車行業(yè)的銷售市場(chǎng)的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)也引入保險(xiǎn)機(jī)制，并且若是自動(dòng)駕駛汽車自有的缺陷造成的事故的發(fā)生，為了保險(xiǎn)公司或者是駕駛?cè)四軌蚩焖俚南蛏a(chǎn)商追究責(zé)任，可學(xué)習(xí)德國要求機(jī)動(dòng)車配備黑匣子。④