論人民法院的司法文化塑造

鄭智航，陳希國

(1.山東大學法學院；2.山東省高級人民法院 研究室， 濟南 250100)

近年來，隨著針對司法機關(guān)的社會主義司法理念教育的全面深入展開和《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》的發(fā)布，文化建設(shè)愈來愈成為法院建設(shè)的一項重要任務(wù)。2010年，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于進一步加強人民法院文化建設(shè)的意見》，要求各級法院應(yīng)當以大力弘揚公正、廉潔、為民的司法核心價值觀來統(tǒng)領(lǐng)法院的精神文化建設(shè)。2015年，最高人民法院又發(fā)布了《關(guān)于新形勢下加強人民法院文化建設(shè)的指導意見》，要求全面深入推進法院文化建設(shè)，實現(xiàn)法院文化對內(nèi)功能與對外功能協(xié)調(diào)發(fā)展，為人民法院發(fā)展改革和全面推進依法治國提供強大的價值引導力、文化凝聚力和精神推動力。目前學術(shù)界對于司法文化的研究主要是從靜態(tài)和歷史的角度來進行的，對當下中國法院司法文化的塑造方式以及背后的支撐邏輯和基本立場殊少研究。這種理論與實踐的脫節(jié)，既使法院司法文化建設(shè)缺少必要的理論支撐，又使學術(shù)界對于法院司法文化的塑造過程缺少真實的了解，難以揭示當下中國法院在塑造司法文化過程中存在的認知障礙。因此，本文試圖從中國具體的司法文化建設(shè)的實踐出發(fā)，概括法院塑造司法文化的基本方式，揭示這些基本方式背后的支撐邏輯和基本立場，總結(jié)法院對于司法文化塑造秉持的基本立場，并在此基礎(chǔ)上對中國法院司法文化塑造功能進行必要的反思。

一、司法文化塑造的基本方式

在具體實踐中，各級法院按照相關(guān)部署，采取多種形式積極加強司法文化的塑造，并系統(tǒng)推進法官文化、訴訟文化和司法環(huán)境文化三位一體化建設(shè)。[1]具體來講，法院主要采取了以幾種塑造方式。

(一) 榜樣與典型

從理論上講，司法文化塑造的目的在于操控負載司法文化內(nèi)容的物質(zhì)載體，賦予司法文化內(nèi)容以特定的形式，從而實現(xiàn)主流意識形態(tài)的滲透。[2]因此，司法文化的塑造在很大程度上是借助于意識形態(tài)的滲透手段來實現(xiàn)的。在此過程中，法院不但通過各種形式向外界傳達一種系統(tǒng)化的符號價值，而且試圖建構(gòu)一種展現(xiàn)符合價值的象征系統(tǒng)。其中具有符號價值的重要象征是榜樣和典型。[3]戴長征認為，這種形式比采取文本(說教)的形式更有效。一方面，榜樣和典型更容易隱藏某種真實的意圖；另一方面，榜樣和典型的可感知性增加了可模仿性。具有意識指向的榜樣和典型，具有其他符號象征所不具有的簡化、濃縮、易解、形象和可模仿等益處。[4]

法院在司法文化塑造過程中非常注重榜樣和典型的作用。從2003年起，最高人民法院開始聯(lián)合中央電視臺組織“中國法官十杰”評選活動。2017年最高人民法院聯(lián)合中央電視臺和新浪、網(wǎng)易等全國主流媒體共同舉辦推選活動，開始評選“我最喜愛的好法官”。這些評選活動的標準主要包括政治素質(zhì)過硬、法治信仰堅定、辦案實績突出、司法作風優(yōu)良、社會公眾認可等五個主要方面。各個地方也競相模仿，紛紛評選法院系統(tǒng)先進人物。從本質(zhì)上講，這些評選活動是通過人物評選和傳媒的廣泛宣傳，樹立一個道德高尚人格卓越的先進模范人物,以這些榜樣和典型的感人事跡來感染普通民眾,感染其他法官，從而塑造當下中國的司法文化。[5]

(二)法院文藝

“文藝是從屬于政治的，但又反過來給予偉大的影響于政治，”這是毛主席關(guān)于文藝和政治的辯證關(guān)系的基本原則。[6]在這一精神的指引下，中國政府一直高度關(guān)注文藝活動對現(xiàn)代國家建制的影響。為了加大司法文化的塑造，各級法院采取了多種形式的文藝活動。

合唱活動是法院開展司法文化建設(shè)最重要的一項手段。每逢重大的政治活動，法院都會組織合唱活動，演唱革命歌曲和弘揚時代主旋律的歌曲。這絕不僅僅是一種娛樂方式，更要借助這些歌曲的旋律所具有的深沉的穿透力，使參與者追憶過往歲月、懷念那段激情年代，從而使參與者的意識與情懷浸染于歷史的情境，又在歷史與現(xiàn)實的切換與交融中煥發(fā)一種向前的力量。[7]參與者的每次體驗都是在接受一次文化的洗禮。法院試圖通過這種方式將當下的現(xiàn)實與歷史的情境結(jié)合起來，增強司法人員的政治意識，強化司法人員的責任使命。

司法文化塑造既包括司法人員文化的塑造，也包括社會公眾對于司法文化的外部感知。影視作品則是加強社會公眾司法文化感知的重要途徑。1998年，最高人民法院影視中心成立。2004年，取得廣電總局頒發(fā)的廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證。該中心負責組織法治題材的影視劇、專題片的選題策劃及拍攝工作。主要代表作品有《南平紅荔》《清官能斷家務(wù)事》《執(zhí)行局長》等。最高法院試圖通過這些作品宣傳法律知識、塑造法官形象、提高民眾法治觀念。

書畫作品也是法院司法文化塑造的一種文藝形式。書畫體現(xiàn)的是個人對于美的審視立場及被普遍給予接納的美的實質(zhì)性內(nèi)容。在這種審美過程中，書畫作者將自己對待客觀事物的方式和態(tài)度融入其中。通過這些書畫作品，外人可以審視作者的內(nèi)在心境。法院試圖通過鼓勵司法人員練習書畫，來達到砥礪思想、提升文化涵養(yǎng)的目的。例如，各級法院經(jīng)常會組織書畫大賽，并將優(yōu)秀作品在法院顯眼的地方進行展示。為了擴大影響，《人民法院報》還拿出了一定版面，刊發(fā)法院工作人員的書畫作品。

(三)文化展覽

文化展覽是集中展示文化的一種重要途徑。它除了能夠展示器物文化以外，還可以通過圖片、字詞講解等方式將制度文化和精神文化展現(xiàn)出來。在司法文化的塑造過程中，文化展覽方式也備受各級法院青睞。在具體操作過程中，法院總是會劃出一定的區(qū)域用作司法文化的展廳。為了體現(xiàn)中國司法文化博大厚重、兼容并蓄的特點，各地法院的展廳設(shè)計大致都可分為古代司法文化、革命根據(jù)地時期司法文化、當下司法文化、當?shù)厮痉ㄎ幕屯鈬痉ㄎ幕瘞讉€板塊。從表現(xiàn)形式來看，除了各個時期和國家的相關(guān)法律圖片外，還包括歷任國家領(lǐng)導人有關(guān)法律的重要論述、中外法律故事、先進法律人物事跡、法律諺語和名人名言等。隨著科學技術(shù)的發(fā)展，也有一些法院開始加大數(shù)字化的司法文化展廳建設(shè)，利用影像資料和多媒體設(shè)備，增加司法文化的可感知度。

(四) 司法禮儀培訓

司法禮儀主要包括司法活動中全部特殊符號裝飾、形似表演、行禮如儀的成分。[8]它是司法文化的外化、直觀和感覺形象，不但作用于法官個人自身，而且承載著民眾對公平、公正、公開等司法正義的追求，因此對于社會公眾有著無以取代的感知、影響和接納效果。[9]從1999年最高人民法院發(fā)布《人民法院五年改革綱要(1999—2003)》以來，法院就在加大司法禮儀方面的規(guī)訓。2000年，法院全面更換制服，淡化司法人員制服的軍事化性質(zhì)與色彩。2010年最高人民法院發(fā)布《人民法院文明用語基本規(guī)范》，對司法人員在接待來訪、立案、訴訟調(diào)解、執(zhí)行等具體工作環(huán)境的用語規(guī)范提出了具體要求。2012年，最高人民法院發(fā)布《中華人民共和國法官宣誓規(guī)定(試行)》，要求法官應(yīng)當進行宣誓，從而增強司法的儀式性。2015年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于新形勢下加強人民法院文化建設(shè)的指導意見》，進一步強調(diào)司法禮儀的重要性，并規(guī)定各級法院應(yīng)當結(jié)合各地實際制定司法禮儀規(guī)程和文明用語規(guī)范，開展司法禮儀培訓和日常檢查，強化文明司法的日常養(yǎng)成。

二、司法文化塑造的基本邏輯

當下中國法院如火如荼地進行司法文化的塑造，充分反映了中國作為一個后發(fā)展國家加強法治建設(shè)，累積法律經(jīng)驗、法律智慧與法律知識，并營造良好法律文化氛圍的急迫心理。受這種急迫心理的影響，法院在發(fā)揮司法文化塑造功能時，堅持的是一套建構(gòu)主義、唯意志主義和科學主義的基本邏輯。

(一) 建構(gòu)主義的邏輯

從理論上講，文化發(fā)展主要是沿著進化主義和建構(gòu)主義兩種基本邏輯來展開的。進化主義認為，人類文化的發(fā)展是一個由低級到高級、由簡單到復雜的歷時性過程。在這個過程中，各個階段沿著前后相繼、不可跨越的順序逐漸演化。美國人類學家萊斯利·懷特認為，人類文化的進化在根本上取決于人類所能利用、積累、創(chuàng)造能量的總量的多少，能量是文化進步和發(fā)展的原動力和首要的、主動的力量。[10]因此，在文化的發(fā)展過程中，人的理性能力是相當有限的，任何人都不可能通曉一切、甚至很大程度上不可避免地處于無知狀態(tài)。[11]建構(gòu)主義則強調(diào)那種立基于每個個人都傾向于理性行為和個人生而具有智識與善的假設(shè)、極端頌揚人的理性能力、確信人能夠掌握所有的知識即達到全知的狀態(tài)。它視理性為知識的獨立來源，以悟性代替感官知覺，相信理性本身就具有可以發(fā)現(xiàn)世界普遍規(guī)律的固有力量。[12]建構(gòu)主義認為，“人類社會、語言和法律都是由人為了自己而創(chuàng)造的，而既然所有的制度和組織都是由人創(chuàng)造的，那么當然人也就可以按照某種人類生活的理性設(shè)計來重新建構(gòu)或徹底改變這些制度?！盵13]文化作為人類社會的一種獨特現(xiàn)象，當然也能夠由人按照自己的意圖進行塑造或設(shè)計。

自新文化運動以來，中國傳統(tǒng)文化就被認為是掣肘中國社會發(fā)展進程的重要因素。在中國共產(chǎn)黨看來，如果堅持進化主義的文化發(fā)展邏輯，由當時中國社會既有的社會文化生發(fā)出現(xiàn)代文化，無論是在內(nèi)部條件上，還是在外部環(huán)境上都是不可能完成的。特別是馬克思主義文化引入中國，進一步確立了中國文化發(fā)展的建構(gòu)主義邏輯。按照這一邏輯，中國共產(chǎn)黨自覺承擔起文化的先鋒隊的角色和使命，并通過共產(chǎn)黨人的“先知先覺”，來完成孫中山先生所說的“后知后覺”和“不知不覺”的導引任務(wù)。也正是通過這種文化建構(gòu)主義邏輯，中國人民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下，完成了新民主主義革命和社會主義革命的基本任務(wù)。

受制于歷史發(fā)展的慣性，這種建構(gòu)主義邏輯也被帶到了社會主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中。它主張依靠國家和政府的力量和權(quán)威來推進社會主義建設(shè)和法治建設(shè)，強調(diào)通過人為的理性建構(gòu)來實現(xiàn)法律制度的變遷與進步。它也成為了中國法院塑造司法文化的基本邏輯。首先，國家和政府的力量和權(quán)威在司法文化的塑造過程中起著主導性作用。近年來，國家和政府對于文化建設(shè)的部署和要求直接構(gòu)成了法院司法文化發(fā)展和建設(shè)的主要動力，而且，國家和政府的力量和權(quán)威左右著司法文化的發(fā)展方向。因此，各級法院在司法文化建設(shè)過程中，都極為強調(diào)司法文化是社會主義整體文化的重要組成部分，并要按照中央關(guān)于文化建設(shè)的新精神新要求來加強司法文化建設(shè)。其次，司法文化的基本樣態(tài)主要是由人為理性所建構(gòu)出來的。中國司法文化的塑造是一個目標先定的活動。最高人民法院會根據(jù)黨和國家的文化發(fā)展方向，事先確定一個文化發(fā)展的目標和方向，然后通過行政手段讓下級法院去貫徹執(zhí)行。就具體的司法文化樣態(tài)來看，它強調(diào)的是社會主義的先進文化，主要包括傳統(tǒng)的司法廉政文化、親民便民文化、社會主義核心價值觀等主要內(nèi)容。這些司法文化樣態(tài)主要是最高法院根據(jù)社會主義文化發(fā)展方向事先確定起來的。它事先排除了司法文化在自身不斷進化過程中可能出現(xiàn)的非理性因素。再次，司法文化的塑造是對某種司法的或者非司法的社會需求的一種被動回應(yīng)。中國司法文化的塑造具有強烈的目標指向性和社會服務(wù)性?！蛾P(guān)于新形勢下加強人民法院文化建設(shè)的指導意見》一再強調(diào)：“當前，‘四個全面’戰(zhàn)略布局特別是全面依法治國深入推進，人民法院處在發(fā)展和改革的關(guān)鍵時期，執(zhí)法辦案、司法改革任務(wù)繁重艱巨，法院隊伍建設(shè)面臨許多新情況新問題，司法領(lǐng)域意識形態(tài)斗爭形勢復雜，更加需要法院文化的思想引領(lǐng)、精神激勵和文化滋養(yǎng)?！弊詈?，考評激勵機制是司法文化塑造的實施動力。在法院看來，將司法文化塑造納入到具體績效水平相對客觀化的績效指標體系，能夠起到有效監(jiān)督和控制司法人員的目的，從而確保司法人員積極投身司法文化塑造過程中。

(二)唯意志主義的邏輯

中國當下司法文化塑造深受唯意志主義邏輯的支配。它強調(diào)通過強勢的公權(quán)力的積極運行，通過大規(guī)模的政治動員和社會動員，通過具體法律制度的社會實踐操作，盡可能地縮短司法文化形成和發(fā)展的時間。這是一種用主觀意志和主觀愿望來型構(gòu)和推進法治實踐的思維路線與行動路線。[14]這種邏輯所堅持的是意志對于理智或理性來說，處于優(yōu)先或優(yōu)越的地位。它強調(diào)用意志、激情、欲望、愿望或自然傾向這些概念去解釋經(jīng)驗與自然的各種問題，極端相信觀念是改變社會的現(xiàn)實力量。[15]從歷史角度來看，這種唯意志主義在革命和國難當頭時期，發(fā)揮著積極正面作用?！八梢援a(chǎn)生‘毫不利己，專門利人；一不怕苦，二不怕死’這個中國式的‘共產(chǎn)主義’精神，輕者可以使一個人不計較自己的才能與功勞，任由上級將本身安排在任何崗位上，甘心做一個螺絲釘，重者甚至可以為‘集體’付出了自己的生命——在這種時期，上下是同甘共苦的，大家都共同面對一個壓迫自己的環(huán)境，因此抹掉‘自我’反而會覺得小我在大我之中完成。”[16]

具體來講，這種唯意志主義的支配主要體現(xiàn)在以下幾個方面。第一，唯意志主義思想極其強調(diào)意志和人的主觀能動性對于司法文化塑造的重要性，忽視司法文化生成的內(nèi)在規(guī)律和需要的支撐條件。在法院看來，當下司法不公、司法公信力下降的一個重要原因是司法文化的缺乏。解決司法不公問題的主要方式就是加強司法文化塑造的力度，并且提出一些司法文化建設(shè)的基本目標。這種作法在本質(zhì)上忽視了司法文化建設(shè)是一個長期的、積累性的過程。第二，唯意志主義強調(diào)司法文化的“祛魅性”。中國共產(chǎn)黨人堅持的是無神論和反神秘主義，這也是唯意志主義的一個核心思想，即將人從神的束縛下徹底解放出來、獲得獨立和自由。[17]法院在司法文化塑造過程中，始終流露著絕對把控司法文化發(fā)展方向的意思，并主觀地去除了司法文化中只能意會、描述，但很難準確地加以言傳的一面，從而讓司法文化沿著領(lǐng)導者的主觀意圖發(fā)展。第三，唯意志主義過分強調(diào)意志的重要性，重視了司法文化建設(shè)的物質(zhì)性的一面，而難以企及精神性的一面。盡管各級法院在司法文化建設(shè)中也非常強調(diào)司法文化精神層面的內(nèi)容，但是，精神層面的東西并非容易被人的主觀意圖所掌控。理想和現(xiàn)實的差距迫使法院在司法文化建設(shè)過程中，采取一種“口號式的方式”，較少拿出具體的操作和實施方案。

(三)科學主義邏輯

在科學主義看來，人類社會就是一個類似自然界的機械裝置，人們能夠通過認知掌握人類社會運作方式的基本規(guī)律，并且所有的理論與認識都以研究和發(fā)現(xiàn)“規(guī)律”為目的。因此，科學主義邏輯容易遮蔽和壓制人文精神的作用和發(fā)展，并且總是傾向于通過所發(fā)現(xiàn)的“社會規(guī)律”重建新社會。[18]當下中國司法文化的塑造深深地打上了科學主義邏輯的烙印。

首先，當下司法文化塑造遮蔽和壓制了人文精神在司法文化中的作用和地位。科學主義與人文主義存在一定的區(qū)別。前者熱衷于依賴邏輯、數(shù)學的方法對規(guī)律進行探尋，講求的是結(jié)論可證偽性，而后者強調(diào)的是傳統(tǒng)、經(jīng)驗、習俗的作用，講求的是結(jié)論的被接受性。因此，人文主義可能夾雜著一些非理性的因素。當下中國司法文化的塑造是一種在科學精神指導下進行的理性活動，而人文精神是難以通過科學方式來養(yǎng)成的。

其次，中國當下傾向于通過規(guī)則推進的方式來重建司法文化，并不惜動用國家行政權(quán)力來保障實施。科學主義的一個重要特點是相信人的理性能夠設(shè)計一套制度體系和方案來推動事物的發(fā)展。法院在塑造司法文化時也采取了這種推進方法：最高法院發(fā)布一個司法文化建設(shè)的整體綱領(lǐng)性文件，各級法院結(jié)合實際情況制定具體的制度和實施方案，并通過壓力傳導機制層層傳遞，從而確保司法文化建設(shè)目標的實現(xiàn)。

最后，司法文化建設(shè)愈加重視量化指標和數(shù)字管理。法院文化建設(shè)一般可分為組織工作、建設(shè)狀況和建設(shè)效果三個維度。相應(yīng)地，法院文化建設(shè)評估體系可以相對獨立地分為建設(shè)性評估、結(jié)構(gòu)性評估和功能性評估三個一級指標體系。評估結(jié)果將被納入法院整體績效管理體系，作為領(lǐng)導干部年度考核、領(lǐng)導班子評先評優(yōu)以及領(lǐng)導干部選拔任用的重要依據(jù)。[19]

三、 司法文化塑造的基本立場

新中國成立以來，中國司法始終強調(diào)司法活動的政治性，堅持用唯物主義思想武裝自己頭腦，堅持走群眾主義基本路線，形成了重器物文化輕精神文化、重政法文化輕權(quán)利文化、重大眾文化輕職業(yè)文化、重文化片斷輕文化沉淀的基本立場。

(一) 重器物文化輕精神文化

器物文化是人們在長期生產(chǎn)和生活中與器物發(fā)生聯(lián)系，從而形成的一種文化形式。人們可以透過這些器物，發(fā)現(xiàn)當時的基本生活樣態(tài)和價值觀念。就法律文化而言，法律器物文化是其重要組成部分。按照徐曉光教授的研究，中原王朝法律器物文化大體可以分為五大類：一是承載器物文化，如古代作為法律載體的甲骨、金鼎、石碑。二是服飾器物文化，古代司法官的服裝、飾物及功能。三是官廷器物文化，各級衙門的布局和結(jié)構(gòu)，如職能部門、監(jiān)獄的處所，儀仗的擺設(shè)等。四是審判與刑罰器物文化，古代與訴訟、審判、刑罰有關(guān)的物件，如“肺石”“登聞鼓”及笞、杖等。五是觀念器物文化，在人們頭腦中就法的某些特征和功能定型化。[20]

新中國成立以后，中國共產(chǎn)黨將司法建設(shè)作為鞏固新生政權(quán)的重要組成部分，進一步廢棄中國傳統(tǒng)的司法器物文化，高度重視塑造中國特色的司法器物文化。各級法院在器物建設(shè)過程中，用軍事化的、高度政治化的因素來取代封建的、愚昧的因素。從服飾器物文化來看，司法人員的制服一般是“大沿帽”，上裝肩部飾有“肩章”；從法院建筑文化來看，建筑物外墻都由“外墻”和“門衛(wèi)”設(shè)置，在大門口懸掛國徽，建筑物頂上或正門院內(nèi)樹立旗桿懸掛國旗，以標示法院與古代的衙門之區(qū)別。從審判與刑罰器物文化來看，中國廢除了“肺石”“登聞鼓”及笞、杖等的使用。自1999年司法改革以來，法院進一步加大了司法器物文化的建設(shè)。例如司法人員的制服由“軍裝”樣式改為西服或西服領(lǐng)樣式，并要求法院開庭時穿著法官袍，法院大門口往往擺放一對石獅，法官在開庭時要使用法槌等。

經(jīng)過近七十年的發(fā)展，法院在司法器物文化方面取得了巨大進步。然而，法院對司法精神文化的建設(shè)和發(fā)展的重視程度不夠，司法精神文化的發(fā)展程度也較低。其實，司法精神文化是以尊重人性、捍衛(wèi)自由理想、倡導平等對話的人文精神和堅持社會分工條件下以職業(yè)理想、職業(yè)態(tài)度、職業(yè)技能、職業(yè)倫理和職業(yè)責任為主要內(nèi)容的職業(yè)精神為主要內(nèi)容。這種人文精神和職業(yè)精神是難以通過唯意志主義的理性設(shè)計和建構(gòu)出來的。它需要一個漫長的周期逐步發(fā)展起來。從這個意義上講，司法的精神文化必須堅持走進化主義的發(fā)展道路。在中國當下這種壓力傳導型體制和“法治大躍進”思想與實踐行動的驅(qū)動下，法院更熱衷于司法器物文化的建設(shè)，因為這種器物文化的載體建設(shè)能夠立竿見影。

(二) 重政法文化輕權(quán)利文化

長期以來，中國深受蘇聯(lián)法律思想的影響，將法定義為“以立法形式規(guī)定的表現(xiàn)統(tǒng)治階級意志的行為規(guī)則和為國家政權(quán)認可的風俗習慣和公共生活規(guī)則的總和，國家為保護、鞏固和發(fā)展對于統(tǒng)治階級有利的和愜意的社會關(guān)系和社會秩序，以強制力量保證它的實施”[21]。在這一思想的指引下，中國逐步形成了一種以國家主義為核心的政法文化。當下中國的司法文化仍然帶有濃厚的政法文化色彩。具體來講，這種政法文化主要體現(xiàn)在四方面。第一，當下中國法院塑造的司法文化是一種以國家中心主義為核心的法律文化。在法院看來，司法活動是司法人員代表國家，將國家意志貫徹到具體案件和糾紛解決場域的活動。相應(yīng)地，司法文化應(yīng)當充分體現(xiàn)國家意志性，是一種以國家為核心的文化形態(tài)，司法文化建設(shè)的宗旨是增強司法人員忠誠于國家的意識?！蛾P(guān)于進一步加強人民法院文化建設(shè)的意見》規(guī)定：“法官應(yīng)當以公開宣告誓詞的方式，鄭重承諾對黨和國家的忠誠、對人民的熱愛、對法律的尊崇和對職責的堅守。”《關(guān)于新形勢下加強人民法院文化建設(shè)的指導意見》規(guī)定：“大力弘揚以愛國主義為核心的民族精神和以改革開放為核心的時代精神，結(jié)合重大節(jié)日和重大主題活動，組織莊重嚴肅的典禮儀式和有教育意義的法院文化活動。規(guī)范和普及奏唱國歌和升國旗活動，增強干警國家意識和愛國情感。把法院文化活動與黨史國情教育、革命傳統(tǒng)教育、形勢政策教育緊密結(jié)合起來，引導干警堅定理想信念?！钡诙斚路ㄔ核茉斓乃痉ㄎ幕且环N政治文化。從本質(zhì)上講，政法文化強調(diào)通過政治來統(tǒng)帥法律，用政治上行政管理的方式來支配司法活動。因此，政法文化強調(diào)司法機關(guān)對黨政機關(guān)和上級機關(guān)負有絕對執(zhí)行義務(wù)。從這個意義上講，政法文化具有強烈的政治色彩。當下法院塑造的司法文化也具有較強的政治色彩。一方面，它強調(diào)通過文化熏陶的方式來增強法院和司法人員對黨負責的意識；另一方面，它試圖通過價值觀輸入的方式來增強對司法人員的思想影響，并以此來達到影響司法人員行為的目的。第三，當下法院塑造的司法文化是一種威懾文化。政法文化的一個重要特點是通過增強司法活動的威懾性來達到教育普通民眾的目的。當下法院在文化建設(shè)的實踐中也極為強調(diào)司法活動的威懾性。例如，許多法院在大門口之所以擺一對石獅是因為石獅具有威嚴，能對人起到一定的威懾作用。第四，當下法院特別注重塑造傳統(tǒng)清官文化。從最高法院組織的“中國法官十杰”評選活動來看，當選的法官都是道德上的楷模。他們具備傳統(tǒng)文化中的清官色彩，即兩袖清風，剛正不阿，對社會、國家、民族有強烈的責任感和擔當意識。

但是，這種法院文化塑造輕視了權(quán)利文化在現(xiàn)代司法文化中的重要性。權(quán)利意識確立了司法調(diào)整的權(quán)威性地位，權(quán)利意識的制度化推動了司法程序理性化。[22]具體來講，這種輕視主要體現(xiàn)以下幾個方面。首先，當下司法文化塑造還流露著較為嚴重地輕視個人價值、尊嚴和自由的色彩。法院還主要是從國家中心主義出發(fā)，認為司法的功能主要在維護社會秩序，而對于個人權(quán)利的確認與保護的基本理念重視不夠。其次，當下司法文化塑造更為強調(diào)的還是一種道德本位和義務(wù)本位的思想，強調(diào)的是司法人員和普通民眾從道德角度對自我行為進行規(guī)范和約束，忽視了人性因素對于制度文化建設(shè)和日常行為的影響。因此，當下司法文化具有較強的壓制色彩，缺乏必要的激勵因素。最后，當下司法文化塑造沒有重視司法的中立性和程序性等權(quán)利文化的價值需求。無論是法院的器物文化，還是制度文化，抑或精神文化，都極為強調(diào)司法的政治屬性和權(quán)力主導性，而對司法的中立性和程序性重視不夠。

(三)重大眾文化輕職業(yè)文化

在陜甘寧邊區(qū)革命根據(jù)地時期，作為宏觀權(quán)力而存在的司法權(quán)受到了鄉(xiāng)村微觀權(quán)力的制約與影響。為了解決這一問題，中國共產(chǎn)黨不得不將通過司法來實現(xiàn)思想教化目的的實踐置入社會關(guān)系結(jié)構(gòu)中，形成了一種自下而上的司法群眾路線。經(jīng)過長時期的積累，這種司法群眾踐線逐步衍生出一種司法的大眾文化，即依靠群眾查清事實真相，在司法過程中實現(xiàn)人民群眾的各項訴訟權(quán)益，讓司法接近群眾，解決群眾的實際問題。[23]在實踐中，這種大眾文化具有舒國瀅教授所說的“司法的廣場化”的特點。它強調(diào)司法活動是“一種人人直接照面的、沒有身份和空間間隔、能夠自由表達意見和情緒”[24]的活動。

近年來，法院在司法文化的塑造過程中一再強調(diào)大眾化的司法文化。例如，馬錫五式審判文化是各級法院司法文化塑造的一個重要目標和方向。它強調(diào)“攜案卷下鄉(xiāng)，深人群眾，調(diào)查研究，巡回審理，就地辦案”“審判和調(diào)解相結(jié)合”的審判作風。對于刑事犯罪的集中打擊通常以大規(guī)模的運動方式展開。[25]在樹立法官榜樣和典型過程中，法院一再強調(diào)優(yōu)秀的法官往往是能夠?qū)⒉门械慕Y(jié)果和實施懲罰的輕重訴諸人們直觀、感性的正義觀念或道德感情的人。他們更愿意使用淺白平直的日常生活語言，而盡量避免相對復雜、不易為常人所理解的法律語匯和法律規(guī)范。[26]因此，這種司法文化塑造活動忽視了以職業(yè)理想、職業(yè)態(tài)度、職業(yè)技能、職業(yè)倫理和職業(yè)責任為主要內(nèi)容的法律職業(yè)精神和法律職業(yè)文化的發(fā)展。

(四)重文化片斷輕文化沉淀

司法文化塑造的核心在于司法文化的沉淀。通過這種文化沉淀，某一特定時刻的人們對于法律的信仰狀況和相應(yīng)的對于法律實踐與法律生活的態(tài)度能夠穿越時空延續(xù)下來，從而成為人們的當下一種生活方式和生活態(tài)度。這也就意味著在司法文化的塑造過程中，我們應(yīng)當對法律文化采取一種整體性、生活性的理解方式，而絕非對文化現(xiàn)象作一種片斷式、割裂性的理解。遺憾的是，當下中國法院在司法文化塑造過程中往往采取的是片斷式的理解，忽視了司法文化的整體性和延續(xù)性。首先，簡單地將有關(guān)司法的圖片、故事、諺語和名言警句等同于司法文化。這種片斷式的方式，使這些有關(guān)司法的圖片、故事、諺語和名言警句脫離了具體的歷史與文化語境，難以揭示這些內(nèi)容背后所隱含的歷史文化、價值觀念和時代精神，以及它們對后世的開放意義。其次，當下法院為了體現(xiàn)中國司法文化的博大精深、兼容并蓄的特點，往往將性質(zhì)不同，甚至是相互沖突和矛盾的文化樣態(tài)集中在一起，從而使司法文化不倫不類。例如，有的法院在選擇名言警句時，選擇了一些反對法治的法律論述。最后，過分強調(diào)個別司法經(jīng)驗，忽視了整個司法行業(yè)共同經(jīng)驗的歷史積累與沉淀。盡管司法文化確實是從個別司法經(jīng)驗開始的，但是，它是在個別司法經(jīng)驗的不斷積累疊加，而達致整個司法行業(yè)共同經(jīng)驗的歷史沉淀之后，所凝聚成的法律實踐操作的真理。[27]

四、結(jié)語

經(jīng)過法院努力，中國司法文化的發(fā)展確實取得了一定的成績，但是，法院在塑造司法文化過程所堅持的基本邏輯和基本立場的確存在問題。這些問題的出現(xiàn)，既有外界政治壓力的原因，也有法院自身對司法文化認知偏差的因素。因此，當下中國的司法文化建設(shè)應(yīng)當抱持理性務(wù)實的態(tài)度、保持足夠的耐心與克制，堅持踏實而堅定、循序漸進的工作作風。具體來講，當下中國司法文化塑造應(yīng)當堅持建構(gòu)主義與進化主義相結(jié)合、主觀能動性與客觀現(xiàn)實性相結(jié)合、科學主義與人文主義相結(jié)合的基本邏輯；應(yīng)當強化精神文化、權(quán)利文化、職業(yè)文化和文化沉淀在司法文化塑造過程中的重要性。唯有這樣，中國法院的司法文化建設(shè)才能夠真正突破“表面文章”，生發(fā)出真正具有生命力的司法文化。