論德國(guó)罰金刑執(zhí)行及其對(duì)中國(guó)的啟示

李天發(fā)

罰金是法院判處犯罪分子向國(guó)家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法。 德國(guó)近代刑法學(xué)大師費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，罰金刑，即犯罪人將會(huì)失去特定數(shù)量的現(xiàn)金。①[德]安塞爾姆·里特爾·馮·費(fèi)爾巴哈: 《德國(guó)刑法教科書》(第十四版)，徐久生譯，中國(guó)方正出版社2010年版，第147頁(yè)。相對(duì)于其他刑罰方法，罰金刑主要有如下特征：首先，罰金刑剝奪的僅限于金錢，不包括汽車、房屋等實(shí)物，但是犯罪分子可以將實(shí)物變賣，以金錢的形式上繳罰金；其次，罰金刑的數(shù)額不受犯罪分子合法財(cái)產(chǎn)限制，可以超出；第三，罰金刑剝奪的法益是財(cái)產(chǎn)，這就使得罰金刑和自由刑具有明顯的區(qū)別；第四，犯罪分子所上繳的罰金收歸國(guó)庫(kù)，而不是交給被害人或者法院。

一、德國(guó)罰金刑概述

德國(guó)罰金刑的歷史，最早可以追溯到日耳曼時(shí)期。這一時(shí)期“犯罪(危害秩序)原則上只會(huì)導(dǎo)致被害人及其所在氏族做出一定的反應(yīng)，往往要求行為人支付一定數(shù)量的贖金或進(jìn)行氏族自衛(wèi)(對(duì)犯罪行為的私自贖罪)。由于氏族自衛(wèi)對(duì)氏族的破壞性效果，它逐漸由贖罪契約所取代(支付馬匹、家禽、武器，后來(lái)也根據(jù)犯罪行為的嚴(yán)重程度和被害人在地位上的不同，支付金額不等的金錢)。贖金的一部分后來(lái)成為支付氏族全體成員的和平金。”*[德]漢斯·海因里?！ひ惪?、托馬斯·魏根特: 《德國(guó)刑法教科書》，徐久生譯，中國(guó)法制出版社2001年版，第112-113頁(yè)。在德國(guó)的封建社會(huì)初期，罰金刑像其他西方各國(guó)一樣被廣泛采用，并在刑罰制度中起重要作用。進(jìn)入“啟蒙運(yùn)動(dòng)”時(shí)期后，由于受“啟蒙運(yùn)動(dòng)”的影響，罰金刑因作為維護(hù)階級(jí)等級(jí)特權(quán)的工具而受到強(qiáng)烈抨擊。刑事古典學(xué)派的創(chuàng)始人貝卡里亞指出，“曾經(jīng)一度幾乎所有的刑罰都是財(cái)產(chǎn)刑。人們的犯罪成為君王的財(cái)產(chǎn)，侵犯公共安全的行為成了君王收入的來(lái)源?！谶@種制度下，供認(rèn)自己犯了罪就等于供認(rèn)自己欠了國(guó)庫(kù)的債，這是當(dāng)時(shí)刑事訴訟的目的。”*[意]貝卡里亞:《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，中國(guó)大百科全書出版社1993年版，第78頁(yè)。

在理論遭受批判的同時(shí)，罰金刑在西方各國(guó)的法律適用中也受到了限制，德國(guó)也不例外。到了19 世紀(jì)后期，隨著犯罪日益增多，尤其是累犯大量涌現(xiàn)，自由刑特別是短期自由刑的作用開始受到質(zhì)疑。因此，西方一些國(guó)家開始尋找一種能夠克服短期自由刑的弊端，并能夠?qū)崿F(xiàn)刑罰輕緩化的替代刑罰，恰好罰金刑因既能克服短期自由刑的弊端又能在一定程度上實(shí)現(xiàn)刑罰懲罰與威懾的功能，所以再次被各國(guó)刑法廣泛重視。20 世紀(jì)以后，罰金刑在很多國(guó)家得到了空前的發(fā)展，德國(guó)的刑法更是賦予其重要地位并在司法實(shí)踐中廣泛適用：1909年德國(guó)擬定的《刑法典》草案中，明確罰金刑應(yīng)與被判刑人的經(jīng)濟(jì)狀況相適應(yīng)；1919年德國(guó)擬定的《刑法典》草案中，明確提出“通過(guò)超越預(yù)備草案之規(guī)定適用附條件的緩刑(假釋)、訓(xùn)誡和罰金，來(lái)盡可能地避免適用短期自由刑。在可選擇罰金刑和自由刑的情況下，如果適用罰金刑能夠?qū)崿F(xiàn)刑罰目的，罰金刑的適用應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于自由刑?！?[德]李斯特: 《德國(guó)刑法教科書》(修訂譯本)，[德]施密特修訂，徐久生譯，何秉松校訂，法律出版社2006年版，第90-92頁(yè)。其后，教育刑的倡導(dǎo)者德國(guó)刑法學(xué)家李斯特(Franz List，1851-1919)提出了罰金刑、附條件判決、監(jiān)禁(不定期，規(guī)定最長(zhǎng)和最短期限)的刑罰制度方案，并與法國(guó)學(xué)者戴馬山儒(Bonneville de Marsangy)一同推動(dòng)了德國(guó) 1921-1924年《罰金法》的制定，就刑法中罰金刑的額度、易科罰金、犯罪行為人的經(jīng)濟(jì)能力及分期繳納等規(guī)定，創(chuàng)設(shè)了相當(dāng)完善的規(guī)范架構(gòu)。*蘇俊雄:《罰金刑的比較研究——兼論我國(guó)罰金刑立法的改革》，《刑事法雜志》第2011年37卷第6頁(yè)。在現(xiàn)行德國(guó)刑法中，罰金刑與自由刑一樣，被規(guī)定為主刑，其適用范圍非常廣。筆者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：德國(guó)現(xiàn)行《刑法典》分則的三十章類罪犯罪中，全部涉及有罰金刑的規(guī)定，其中“妨害憲法機(jī)關(guān)及選舉和表決的犯罪”、“妨害國(guó)防的犯罪”等十三個(gè)章規(guī)定的全部犯罪，除規(guī)定了剝奪一定期限的自由刑等刑罰外，均規(guī)定了罰金刑。同時(shí)，該《刑法典》分則的235個(gè)條文中(不含廢止的43個(gè)條文)，有158個(gè)條文規(guī)定了罰金刑，占全部犯罪條文的67.23%。在司法實(shí)踐中，罰金刑被大量適用：1967 年，德國(guó)聯(lián)邦法院判處的罰金刑案件占刑事判決總數(shù)的62%，1969 年上升為 70%，而近幾年則高達(dá)84%。*周陣國(guó)：《論罰金刑》，《中國(guó)法學(xué)》1984年第4期。

二、德國(guó)罰金刑的執(zhí)行

刑罰執(zhí)行，是指法律規(guī)定的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)依法將發(fā)生法律效力的刑事裁判所確定的刑罰內(nèi)容付諸實(shí)施，并解決由此產(chǎn)生的法律問(wèn)題所進(jìn)行的各種活動(dòng)。*張明楷：《刑法學(xué)》(第四版)，法律出版社2011年版，第546頁(yè)。德國(guó)罰金刑的執(zhí)行，主要有以下幾個(gè)方面：

(一)罰金刑執(zhí)行的法律依據(jù)

刑罰是由刑罰法規(guī)加以規(guī)定的。因此，刑罰法規(guī)的不同會(huì)改變對(duì)刑罰的規(guī)定。*[德]安塞爾姆·里特爾·馮·費(fèi)爾巴哈: 《德國(guó)刑法教科書》(第十四版)，徐久生譯，中國(guó)方正出版社2010年版，第134頁(yè)。而刑罰的執(zhí)行，并不完全是由刑法規(guī)定的，實(shí)際上大多是由刑事訴訟法、行刑法、監(jiān)獄法等規(guī)定的。*張明楷:《外國(guó)刑法綱要》，清華大學(xué)出版社2007年版，第414頁(yè)。在德國(guó)，對(duì)罰金刑這種刑罰及其執(zhí)行加以規(guī)定的法規(guī)主要有六類：一是《刑法典》，它主要規(guī)定了罰金刑緩刑執(zhí)行即保留刑罰的警告和免除刑罰的有關(guān)規(guī)定；二是《司法索債條例》和《催討與索債條例》，這兩個(gè)條例互為補(bǔ)充，將罰金刑執(zhí)行的各個(gè)環(huán)節(jié)予以明確規(guī)定；三是《刑事訴訟法》，其刑事執(zhí)行一章對(duì)罰金刑的執(zhí)行給予原則性的規(guī)定；四是《刑事執(zhí)行條例》，該條例對(duì)罰金刑的執(zhí)行有明確的規(guī)定；五是《法律輔助人法》，它對(duì)罰金刑和罰款的執(zhí)行有相應(yīng)的規(guī)定；六是《民事訴訟法》，即對(duì)于上述法律中對(duì)罰金刑執(zhí)行沒(méi)有明確規(guī)定的事宜，參照《民事訴訟法》的規(guī)定執(zhí)行。從性質(zhì)上看，《刑法典》《刑事訴訟法》《法律輔助人法》《刑事執(zhí)行條例》《司法索債條例》和《催討與索債條例》這些規(guī)定，對(duì)罰金刑執(zhí)行的規(guī)定是明確而具體的，而《民事訴訟法》則是就上述法律法規(guī)對(duì)罰金刑的執(zhí)行無(wú)具體規(guī)定時(shí)參照?qǐng)?zhí)行的規(guī)范。

(二)罰金刑的執(zhí)行機(jī)關(guān)

因德國(guó)的刑事執(zhí)行分為自由刑靜態(tài)執(zhí)行和動(dòng)態(tài)執(zhí)行兩種，故其刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)也分為兩種:一種是自由刑靜態(tài)執(zhí)行的機(jī)關(guān)，主要是指司法行政機(jī)關(guān)和監(jiān)獄；另一種為動(dòng)態(tài)刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)，即與法院合署辦公檢察院。刑事執(zhí)行庭主要負(fù)責(zé)刑事執(zhí)行過(guò)程中重大問(wèn)題的裁決，其性質(zhì)不是刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)。德國(guó)《刑事訴訟法》第四百五十一條規(guī)定(執(zhí)行機(jī)關(guān))：(一)刑罰的執(zhí)行，由作為執(zhí)行機(jī)關(guān)的檢察院依據(jù)書記處書記員發(fā)放的、附有可執(zhí)行性證書和經(jīng)過(guò)核實(shí)的判決主文副本付諸實(shí)施；(二)區(qū)檢察官只有權(quán)對(duì)州司法管理部門委托執(zhí)行的刑罰付諸實(shí)施；(三)執(zhí)行機(jī)關(guān)的檢察院，可以接受其他州法院的刑事執(zhí)行庭所委托的檢察院任務(wù)。它也可以將自己的任務(wù)移交給負(fù)責(zé)該法院事務(wù)的檢察院，以符合受有罪判決人的利益，經(jīng)刑事執(zhí)行庭所在地檢察院同意為限。*李昌珂譯：《德國(guó)刑事訴訟法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第168頁(yè)。根據(jù)這些規(guī)定，檢察院是罰金刑的執(zhí)行機(jī)關(guān)。當(dāng)然，在實(shí)際工作中，檢察院又可以將執(zhí)行工作交給書記員去執(zhí)行，這又類似于中國(guó)的法院執(zhí)行庭。如《法律輔助人法》第36條b第1款第5項(xiàng)規(guī)定：罰金刑和罰款的執(zhí)行(但不含替代自由刑的執(zhí)行)可以通過(guò)州政府的法令全部或部分轉(zhuǎn)交給書記處書記官承擔(dān)。

(三)罰金刑的執(zhí)行環(huán)節(jié)

根據(jù)德國(guó)刑法的規(guī)定，罰金刑的適用既可以單科處罰,亦可與自由刑并罰,還可以適用自由刑替代和易科自由刑?！兜聡?guó)刑法》第41條規(guī)定犯罪人的行為在已經(jīng)得利或試圖得利者，即使法律上沒(méi)有罰金刑的規(guī)定，或者只是把罰金刑作為選科的刑罰，都可以把罰金刑與自由刑并科處罰。*孫明先：《中外刑法比較專論》，法律出版社2011年版，第288頁(yè)。如德國(guó)《刑法典》第164條規(guī)定，意圖使他人受有關(guān)當(dāng)局的調(diào)查或處分而違背良知，向有關(guān)當(dāng)局、有權(quán)接受告發(fā)的官員、軍隊(duì)長(zhǎng)官或公眾，告發(fā)他人有違法行為或違背職務(wù)義務(wù)行為的，處5年以下自由刑或罰金刑。同時(shí)，《刑法典》第43條規(guī)定自由刑的替代執(zhí)行：不能繳納罰金的，以自由刑代替之。1單位日金額相當(dāng)于1日自由刑。以自由刑代替的，最低為1日。因此，德國(guó)罰金刑執(zhí)行的環(huán)節(jié)，主要分為催討、警告、強(qiáng)制交納、停止追索等四個(gè)方面，以及搜查、抵押令和代位執(zhí)行等手段。

1．催討。根據(jù)法律規(guī)定，一旦刑事判決生效且應(yīng)支付罰金和費(fèi)用，則檢察院就開始命令催討該罰金和執(zhí)行該罰金所需要的費(fèi)用——執(zhí)行機(jī)關(guān)中的費(fèi)用事務(wù)官向執(zhí)行機(jī)關(guān)提交費(fèi)用清單，然后向支付義務(wù)人寄送支付督促令催討。支付督促令是要求支付義務(wù)人向執(zhí)行機(jī)關(guān)所在地的主管財(cái)務(wù)處支付，支付期限為兩周。支付督促令不是執(zhí)行機(jī)關(guān)催討罰金及費(fèi)用的必經(jīng)程序，當(dāng)在已經(jīng)包含費(fèi)用清單和督促支付內(nèi)容的處罰令時(shí)，無(wú)需特別的支付督促令。支付督促令可以通過(guò)非正式的信件進(jìn)行，而不必進(jìn)行正式的送達(dá)。

2．警告。若支付義務(wù)人在支付期限內(nèi)沒(méi)有付款，則應(yīng)對(duì)支付義務(wù)人在發(fā)出追索令前進(jìn)行警告。合適的期限一般在10天左右。當(dāng)然，執(zhí)行人員若估計(jì)支付義務(wù)人不予理會(huì)時(shí)，則無(wú)需警告。因?yàn)榫媸菆?zhí)行機(jī)關(guān)依職權(quán)做出的行為，有罪被告人沒(méi)有權(quán)利要求先予警告。警告可以通過(guò)非正式的信件進(jìn)行，而不必進(jìn)行正式的送達(dá)。催討若在警告寄出后適當(dāng)?shù)钠谙迌?nèi)，或者在無(wú)警告時(shí)在支付期限屆滿一周內(nèi)，主管財(cái)務(wù)處沒(méi)有收到付款通知書，則執(zhí)行機(jī)關(guān)確定采取何種執(zhí)行措施。

3．強(qiáng)制交納。若催討罰金和費(fèi)用無(wú)果，則執(zhí)行機(jī)關(guān)命令追索。根據(jù)《刑事訴訟法》第459條c第1款規(guī)定，只有依據(jù)一定事實(shí)，發(fā)覺有罪被告人想逃避支付時(shí)，才在債務(wù)到期后的兩周結(jié)束之前，對(duì)罰金或罰金分期額進(jìn)行追索(立即追索)。追索意味著執(zhí)行措施的強(qiáng)制性執(zhí)行。強(qiáng)制交納有兩個(gè)條件：一是所依據(jù)的事實(shí)，必須是發(fā)覺有罪被告人想逃避支付的事實(shí)；二是必須是債務(wù)到期后兩周結(jié)束前。若有罪被告人對(duì)強(qiáng)制交納不服的，可以根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定提請(qǐng)一審法院刑事執(zhí)行庭裁決。

4．停止追索?！缎淌略V訟法》第459條c第2款、第459條d規(guī)定，有罪被告人有下列三種情形之一的，應(yīng)停止追索即停止執(zhí)行：一是如果可以預(yù)計(jì)在近期內(nèi)因?yàn)橛凶锉桓嫒藷o(wú)履行能力無(wú)法執(zhí)行時(shí)，可以停止追索；二是當(dāng)有罪被告人在同一程序中已經(jīng)執(zhí)行了自由刑或者被判處罰金刑的保留刑罰警告(即罰金刑緩刑)已經(jīng)交付考驗(yàn)；三是另一程序中已經(jīng)判處了自由刑，《刑法典》第55條的條件不成立時(shí)，如果罰金刑的執(zhí)行可能嚴(yán)重影響其重返社會(huì)，法院可以命令全部或部分停止罰金和費(fèi)用的執(zhí)行。該裁決可根據(jù)申請(qǐng)或者依職權(quán)(也可以根據(jù)執(zhí)行機(jī)關(guān)的提議)做出，并且導(dǎo)致執(zhí)行的終結(jié)。司法實(shí)踐中，第一種情形適用的條件是——這種無(wú)結(jié)果必須是明顯的并且預(yù)計(jì)在近期有罪被告人的經(jīng)濟(jì)狀況不會(huì)改善。當(dāng)?shù)谝环N情形出現(xiàn)時(shí)，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)該停止執(zhí)行，用替代自由刑代替不能執(zhí)行的罰金。也就是說(shuō)，當(dāng)執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)此條停止追索，應(yīng)隨即命令執(zhí)行替代自由刑。但是，如果剩余款項(xiàng)不足以折抵一天自由刑時(shí)，可以終結(jié)執(zhí)行。此外應(yīng)以《刑事執(zhí)行條例》第2款加速執(zhí)行的原則為準(zhǔn)。如果執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)第二、三種情形停止追索的，即為終結(jié)執(zhí)行，無(wú)需執(zhí)行替代自由刑。對(duì)于停止追索的原因，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)如實(shí)記入檔案，以便檢查。另外，依據(jù)《刑事訴訟法》第459條h規(guī)定，被告人對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)停止追索的決定不服提起的異議，由一審法院的刑事執(zhí)行庭裁決。

(四)罰金刑的執(zhí)行方式

德國(guó)曾經(jīng)實(shí)行無(wú)限額罰金制,后來(lái)引進(jìn)了斯堪的那維亞的日額金制度，進(jìn)而實(shí)行日額金制度。根據(jù)《德國(guó)刑法典》規(guī)定，其罰金刑執(zhí)行主要有緩期執(zhí)行(保留刑罰的警告)、一次繳納、分期繳納、延期繳納、限期繳納、自由刑替代、義務(wù)勞動(dòng)折抵、回轉(zhuǎn)執(zhí)行、免除刑罰等九種方式。

1．罰金刑的緩期執(zhí)行——保留刑罰的警告。德國(guó)刑法典中雖然沒(méi)有罰金刑緩刑這個(gè)術(shù)語(yǔ)，但是其保留刑罰的警告這一制度相當(dāng)于罰金刑的緩刑。其最重要的特點(diǎn)就是有條件的不予科處罰金，設(shè)置一定的考驗(yàn)期，并且遵守特定的規(guī)定，履行特定的義務(wù)。按照德國(guó)刑法典的規(guī)定，若某被告人因犯罪被判處180單位日額金，只要滿足一定的條件，法院可以在警告行為人有罪外，對(duì)其確定刑罰并保留對(duì)刑罰的判處。有罪被告人只要在規(guī)定的考驗(yàn)期內(nèi)沒(méi)有違反相關(guān)規(guī)定，其被判處的罰金刑刑罰將不再執(zhí)行。判處罰金刑并保留刑罰的警告，必須具備下列五個(gè)條件：一是可期待行為人即使不判處其刑罰，將來(lái)也不致再犯罪的；二是對(duì)行為人的行為及其人身進(jìn)行總體評(píng)價(jià)后認(rèn)為，具備免于判處刑罰的特殊情形的；三是不判處刑罰不妨害維護(hù)法執(zhí)行的；四是行為人在行為前的最后3年內(nèi)曾受刑罰保留的警告或被判處刑罰的，原則上不得再適用刑罰保留的警告；五是判處矯正與保安處分的，不得再適用刑罰保留的警告。德國(guó)罰金刑警告保留的考驗(yàn)期，法律并沒(méi)有明確的規(guī)定，由法院確定。但此考驗(yàn)期最高不得超過(guò)3年，最低不得少于1年。在考驗(yàn)期間，法院可指示被警告人：一是努力與被害人達(dá)成和解，或者對(duì)其行為造成的損害予以補(bǔ)償；二是履行撫養(yǎng)義務(wù)；三是向公益機(jī)構(gòu)或國(guó)庫(kù)支付一定數(shù)額的金錢；四是接受非住院的治療或戒除癮癖的治療；或者五是參加交通規(guī)則課程的學(xué)習(xí)。在考驗(yàn)期間，法院不得對(duì)被警告人的生活提出不可期待的要求。法院指示被警告人“努力與被害人達(dá)成和解，或者對(duì)其行為造成的損害予以補(bǔ)償”等五項(xiàng)負(fù)擔(dān)和指示，不得與行為人實(shí)施的行為的嚴(yán)重程度不相稱。如果針對(duì)行為人的行為后果嚴(yán)重至判處其刑罰明顯不當(dāng)?shù)某潭?，法院可免除其刑罰。但行為人因其行為被判處1年以上自由刑的，不適用本規(guī)定。如果被警告人在警告考驗(yàn)期內(nèi)有下列行為,法院將撤銷其緩刑考驗(yàn)，執(zhí)行實(shí)際所判處的刑罰：一是在緩刑考驗(yàn)期間實(shí)施犯罪，由此表明作為緩刑基礎(chǔ)的期待未實(shí)現(xiàn)的；二是嚴(yán)重或?qū)掖芜`背指示，或?qū)掖翁颖芸简?yàn)幫助人的監(jiān)督與指導(dǎo)，因此有理由擔(dān)心他將重新犯罪的；三是嚴(yán)重或?qū)掖芜`背義務(wù)不履行。如果行為是在宣告緩刑判決生效期間實(shí)施的，相應(yīng)適用第1項(xiàng)的規(guī)定。如果采取相關(guān)措施可以彌補(bǔ)的，法院可不撤銷緩刑。如果被警告人未被判處刑罰保留的，法院在考驗(yàn)屆滿后可以決定以警告為最終處罰。德國(guó)罰金刑的保留刑罰警告制度是一項(xiàng)非常有特色的罰金刑執(zhí)行制度，其適用也比較高：根據(jù)德國(guó)官方的統(tǒng)計(jì)，2003年德國(guó)共有5500項(xiàng)保留刑罰警告的判決。*司紹寒：《德國(guó)刑事執(zhí)行法研究》，中國(guó)長(zhǎng)安出版社2010年版，第200頁(yè)。

2．一次繳納。即一旦刑事判決生效且應(yīng)支付罰金和費(fèi)用，則檢察院就開始著手催討、警告、追索令、強(qiáng)制交納等執(zhí)行環(huán)節(jié)，一次性將該罰金和執(zhí)行該罰金所需要的費(fèi)用收繳國(guó)庫(kù)。關(guān)于催討、警告、追索令、強(qiáng)制交納等方面的內(nèi)容，前已述及，茲不贅述。

3．分期繳納、延期繳納。罰金的延期繳納，是指支付期間的延長(zhǎng)；分期繳納，是將罰金予以分割進(jìn)行繳納。*張明楷：《外國(guó)刑法綱要》(第二版)，清華大學(xué)出版社2007年版， 第395頁(yè)。也就是在判決生效后，有罪被告人分多次繳納、或者延期繳納被判處的全部罰金，即從寬繳納。根據(jù)決定主體和決定時(shí)間的不同，分期繳納、延期繳納有兩種情況：一是在審判階段，法院根據(jù)有罪被告人接受審判時(shí)的身體狀況以及財(cái)產(chǎn)狀況，對(duì)不能即時(shí)全部繳清罰金的，直接在刑事判決中確定其繳納罰金的延期繳納具體期限或期限階段內(nèi)分期繳納情況。另一種是判決發(fā)生效力后，如果有罪被告人的身體狀況或財(cái)產(chǎn)狀況發(fā)生變化，不能即時(shí)全部繳清罰金的，由執(zhí)行機(jī)關(guān)決定是否給予分期繳納或延期繳納。予以寬限時(shí)可以要求有罪被告人提供相關(guān)證明。當(dāng)然，如果有新的事實(shí)出現(xiàn)，執(zhí)行機(jī)關(guān)也可以事后撤銷、變更該從寬繳納，同時(shí)也可以重新規(guī)定分期繳納或延期繳納。取消分期繳納罰金的從寬優(yōu)待時(shí)，要在案卷中注明。如果有罪被告人沒(méi)有在每一繳納期限內(nèi)如期繳納罰金,則不再享有分期繳納的優(yōu)待。

4．限期繳納。即要求有罪被告人在一定期限內(nèi)繳納罰金。從廣義上講，一次繳納、分期繳納和延期繳納實(shí)質(zhì)上都是限期繳納。但這里所說(shuō)的限期繳納，即是指在罰金刑的執(zhí)行過(guò)程中，因出現(xiàn)了某些特定事由，執(zhí)行機(jī)關(guān)即行給被執(zhí)行人規(guī)定一個(gè)時(shí)間段，要求其在此期間繳納全部罰金。如《刑事訴訟法》第459條c第1款規(guī)定的強(qiáng)制繳納(立即追索)，即是執(zhí)行機(jī)關(guān)發(fā)覺有罪被告人想逃避支付時(shí)，即在罰金或罰金分期額到期后兩周結(jié)束前對(duì)其進(jìn)行立即追索。

5．自由刑替代。即用自由刑來(lái)替代罰金刑的履行。根據(jù)刑法典的規(guī)定，如果有罪被告人不能繳納罰金的，可以自由刑代替之。其折抵的換算方式是：1單位日金額相當(dāng)于1日自由刑。同時(shí)，以自由刑代替的，最低為1日。也就是說(shuō)，一方面，如果有罪被告人被判處的罰金、或未繳納的罰金不足以折抵為1天，則不能用自由刑替代。但這部分款項(xiàng)仍應(yīng)支付，其追索應(yīng)持續(xù)致失效屆滿。另一方面是，如果有罪被告人繳納了10單位日金額中的9個(gè)單位時(shí)，剩余的1個(gè)單位若無(wú)力繳納罰金，仍應(yīng)執(zhí)行1天的替代自由刑。此外，根據(jù)《刑法典》第40條第1款的規(guī)定，若有罪被告人對(duì)被判處的罰金全都沒(méi)有能力履行，那么替代自由刑的天數(shù)最高為360天，合并刑罰時(shí)不超過(guò)720天。如前所述，替代自由刑的執(zhí)行條件是罰金刑沒(méi)有繳納，但是有罪被告人不能選擇自愿繳納罰金或者被執(zhí)行替代自由刑，只能由法院依法裁定。如果替代自由刑的執(zhí)行對(duì)于有罪被告人過(guò)于嚴(yán)厲，則法院即命令停止替代自由刑的執(zhí)行。*李昌珂譯：《德國(guó)刑事訴訟法典》第四百五十九條，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第175頁(yè)。如果應(yīng)當(dāng)執(zhí)行多個(gè)替代自由刑，且執(zhí)行機(jī)關(guān)審查認(rèn)為嗣后構(gòu)成合并刑的，提請(qǐng)法院裁決。如果有罪被告人對(duì)替代自由刑的相關(guān)決定不服的，可以提請(qǐng)法院裁決。在決定執(zhí)行替代自由刑后，因?yàn)橛凶锉桓嫒藳](méi)有被羈押，執(zhí)行機(jī)關(guān)則通過(guò)服刑傳票和收監(jiān)請(qǐng)求實(shí)施，然后按照《刑事執(zhí)行條例》中關(guān)于自由刑執(zhí)行的規(guī)定進(jìn)行。假如有罪被告人嗣后還清了未結(jié)賬款，則收監(jiān)請(qǐng)求和其他可能發(fā)生強(qiáng)制服刑命令立即撤回；已經(jīng)在刑事監(jiān)禁中的有罪被告人立即釋放。在實(shí)際工作中，對(duì)不能繳納罰金的有罪被告人，用自由刑替代罰金刑的執(zhí)行，應(yīng)用還是比較廣泛的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年共有3982人用自由刑替代罰金刑的執(zhí)行，2007年共有3643人，2006年共有3845人，2005年共有3775人。*② 司紹寒：《德國(guó)刑事執(zhí)行法研究》，中國(guó)長(zhǎng)安出版社2010年版，第207、209頁(yè);第210頁(yè)。

6．義務(wù)勞動(dòng)轉(zhuǎn)替。在先前的司法實(shí)踐中，由于德國(guó)經(jīng)濟(jì)停滯不前和各聯(lián)邦州國(guó)民失業(yè)率持續(xù)升高，導(dǎo)致罰金刑執(zhí)行率大大降低，而擬執(zhí)行的替代自由刑數(shù)量卻大量增加。執(zhí)行監(jiān)獄由于犯罪的增長(zhǎng)已經(jīng)人滿并且不可能再附帶將大量的擬執(zhí)行替代自由刑的囚犯收監(jiān)，更不能對(duì)被判處罰金的人還要支付一定的費(fèi)用。為解決這一問(wèn)題，減少替代自由刑的執(zhí)行，德國(guó)《刑法執(zhí)行法》第293條授權(quán)各州，通過(guò)法令以義務(wù)勞動(dòng)阻卻替代自由刑的執(zhí)行。州政府還可以把此項(xiàng)授權(quán)再授權(quán)給州司法行政機(jī)關(guān)。根據(jù)該法的規(guī)定，只要有罪被告人承擔(dān)了義務(wù)勞動(dòng)，替代自由刑即宣告完成。當(dāng)然，該勞動(dòng)是無(wú)償?shù)?，且不能具有?jīng)濟(jì)牟利之目的。②《刑法執(zhí)行法》的這一規(guī)定，將原本不能直接替代罰金刑的義務(wù)勞動(dòng)變成了現(xiàn)實(shí)：當(dāng)有罪被告人的罰金刑被法院裁決以自由刑替代后，義務(wù)勞動(dòng)即可轉(zhuǎn)換替代罰金刑。但是，該義務(wù)勞動(dòng)替代自由刑的替代方案，只有當(dāng)執(zhí)行替代自由刑的條件具備時(shí)，才考慮采取該方案，而且不允許有罪被告人以此方式作為立即清償其罰金刑的手段。由于有罪被告人沒(méi)有選擇繳納罰金或是執(zhí)行替代自由刑的可能，也就沒(méi)有選擇通過(guò)公益勞動(dòng)償還罰金的可能，因?yàn)檫@種可能性在成為阻卻替代自由刑執(zhí)行時(shí)才可能被同意。根據(jù)規(guī)定，有罪被告人如果想用義務(wù)勞動(dòng)來(lái)替代自由刑的執(zhí)行，應(yīng)向執(zhí)行機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)。有下列情形之一的，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)拒絕該申請(qǐng)：(1) 有理由認(rèn)為(如通過(guò)卷宗內(nèi)容，或者通過(guò)法官助理報(bào)告)，有罪被告人不愿或不能承擔(dān)義務(wù)勞動(dòng)；(2)有罪被告人在判決之日不能自由活動(dòng)；(3)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間內(nèi)沒(méi)有從事相關(guān)工作。如果該申請(qǐng)被拒絕，替代自由刑阻卻即被消除，同時(shí)簽發(fā)服刑傳票。當(dāng)然，有罪被告人也可以對(duì)該拒絕申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h。如果有罪被告人完成了義務(wù)勞動(dòng)必要的工時(shí)，替代自由刑終結(jié)，其罰金刑也就執(zhí)行終結(jié)。

7．回轉(zhuǎn)執(zhí)行。當(dāng)有罪被告人在執(zhí)行替代自由刑或義務(wù)勞動(dòng)中，出現(xiàn)了一些新的特殊事由，法院可以撤銷執(zhí)行替代自由刑或義務(wù)勞動(dòng)的決定，再恢復(fù)剩余罰金刑的執(zhí)行。司法實(shí)踐中，出現(xiàn)罰金刑回轉(zhuǎn)執(zhí)行的主要有如下情形：一是在替代自由刑的執(zhí)行過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)這一執(zhí)行對(duì)于有罪被告人過(guò)于嚴(yán)厲，執(zhí)行機(jī)關(guān)審查后，決定是否根據(jù)《刑事訴訟法》第四百五十九條f規(guī)定提請(qǐng)法院發(fā)布命令。如果法院發(fā)布了停止替代自由刑執(zhí)行的命令，并且有罪被告人的經(jīng)濟(jì)狀況得到改善時(shí)，則繼續(xù)執(zhí)行罰金刑；二是有罪被告人在法院裁決準(zhǔn)許用義務(wù)勞動(dòng)阻卻替代自由刑的執(zhí)行過(guò)程中，出現(xiàn)了嚴(yán)重妨礙勞動(dòng)、且法院無(wú)法裁定采取其他補(bǔ)救措施而撤銷義務(wù)勞動(dòng)的決定，有罪被告人可以在任何時(shí)候繳納沒(méi)有通過(guò)義務(wù)勞動(dòng)而完成的罰金。當(dāng)然，如果罰金刑的回轉(zhuǎn)執(zhí)行可能嚴(yán)重影響其重返社會(huì)，法院可以命令全部或部分停止罰金和費(fèi)用的執(zhí)行。

8．免除刑罰。實(shí)際執(zhí)行中，罰金刑的免除，主要有以下幾種情況：一是有罪被告人在罰金刑保留的警告考驗(yàn)期內(nèi)，如果按照法院指示履行了義務(wù)，沒(méi)有重新犯罪或違背法院指示，實(shí)現(xiàn)了緩刑基礎(chǔ)的期待，法院在考驗(yàn)屆滿后可以決定免除其處罰；二是如果罰金刑的執(zhí)行可能嚴(yán)重影響其重返社會(huì)，法院可以裁決免除全部或部分罰金和費(fèi)用的執(zhí)行；三是如果針對(duì)行為人的行為后果嚴(yán)重至判處其刑罰明顯不當(dāng)?shù)某潭龋ㄔ嚎擅獬湫塘P。

(五)罰金刑執(zhí)行的對(duì)象及內(nèi)容

刑罰執(zhí)行的對(duì)象是受刑人。受刑人，即因?qū)嵤┓缸锸艿叫塘P處罰的人。*張明楷：《刑法學(xué)》(第四版)，法律出版社2011年版，第546頁(yè)。罰金刑的內(nèi)容是強(qiáng)制犯罪人向國(guó)家繳納一定數(shù)額的金錢，現(xiàn)代各國(guó)刑法中罰金刑只限于剝奪金錢。然而，在司法實(shí)踐中，執(zhí)行機(jī)關(guān)并非總能直接向被執(zhí)行人剝奪金錢，有時(shí)需要?jiǎng)儕Z其他財(cái)產(chǎn)進(jìn)而轉(zhuǎn)化成金錢。*王志祥主編：《財(cái)產(chǎn)刑適用的理論與實(shí)務(wù)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2012年版，第207頁(yè)。德國(guó)罰金刑執(zhí)行的對(duì)象也是如此，首先是剝奪有罪被告人法定數(shù)額的金錢。根據(jù)法律規(guī)定，被執(zhí)行人的勞動(dòng)收入、失業(yè)救濟(jì)金、獨(dú)立工作的收入、傭金和醫(yī)療保險(xiǎn)金*② 司紹寒：《德國(guó)刑事執(zhí)行法研究》，中國(guó)長(zhǎng)安出版社2010年版，第203頁(yè)；第204頁(yè)。等現(xiàn)金收入，均可被用于抵押繳納罰金。如果被執(zhí)行人是正在服刑中的囚犯，根據(jù)德國(guó)《刑事執(zhí)行法》第39條、第43-47條、第51條、第52條、第75條和第84條的規(guī)定，囚犯入監(jiān)前帶入監(jiān)獄的私錢和其他財(cái)產(chǎn)、監(jiān)外自由雇傭和監(jiān)內(nèi)獨(dú)立工作的工資、教育津貼等財(cái)產(chǎn)，除用于生活費(fèi)和過(guò)渡資金以外，均可抵押繳納罰金。而對(duì)于生活費(fèi)、過(guò)渡資金和釋放津貼，則不可抵押繳納罰金。②如果被執(zhí)行人無(wú)現(xiàn)成的金錢可供執(zhí)行，作為債權(quán)人的執(zhí)行機(jī)關(guān)可以向法院申請(qǐng)搜查令，然后依法對(duì)其住宅進(jìn)行搜查。如果發(fā)現(xiàn)可以供執(zhí)行的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)，執(zhí)行機(jī)關(guān)直接或者通過(guò)初審法院書記處授予執(zhí)行委托書，然后實(shí)施查封、扣押、拍賣、清償?shù)却胧?qiáng)制執(zhí)行。同時(shí)，委托書上要把追索措施的費(fèi)用作為附帶費(fèi)用予以明確。如果執(zhí)行機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他債權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)可供執(zhí)行時(shí)，可以通過(guò)抵押和代為執(zhí)行等手段，對(duì)第三債務(wù)人和債務(wù)人發(fā)布抵押和匯款命令，要求他們按執(zhí)行機(jī)關(guān)的指示履行。特別需要指出的是，法律規(guī)定被執(zhí)行人的遺產(chǎn)不能進(jìn)行罰金刑的執(zhí)行。因?yàn)椤靶塘P只能適用于犯罪之人，而不得適用于無(wú)罪責(zé)之人。也就是說(shuō)：a.法官在適用任意刑罰時(shí)，不得為了達(dá)到處罰真正的犯罪人的目的而對(duì)無(wú)罪責(zé)者科處刑罰痛苦；b.不得同時(shí)對(duì)有罪者和無(wú)罪責(zé)者科處刑罰。在組織的所有成員犯罪或者大多數(shù)成員犯罪情況下，刑罰不是針對(duì)組織本身，而是僅限于針對(duì)組織中有罪責(zé)的成員。因此，可以得出結(jié)論認(rèn)為，c.涉及犯罪人財(cái)產(chǎn)的刑罰，絕不能轉(zhuǎn)嫁到犯罪人的繼承人身上”。*[德]安塞爾姆·里特爾·馮·費(fèi)爾巴哈: 《德國(guó)刑法教科書》(第十四版)，徐久生譯，中國(guó)方正出版社2010年版，第137頁(yè)。

(六)罰金刑的執(zhí)行時(shí)效

在德國(guó)，對(duì)判處罰金刑的犯罪人，如果超過(guò)了一定的時(shí)間未執(zhí)行，即不能再對(duì)犯罪人執(zhí)行所判處的刑罰。根據(jù)《刑法典》第79條第3款第4項(xiàng)的規(guī)定，法定刑為1年以下的自由刑、罰金刑為30單位以上日額金的，經(jīng)過(guò)5年(不得再執(zhí)行)；罰金刑不足30單位日額金的，經(jīng)過(guò)3年(不得再執(zhí)行)。同時(shí)，《刑法典》第79條第5款還規(guī)定，如同時(shí)判處自由刑和罰金刑，或者除判刑外還宣告剝奪自由的處分、追繳、沒(méi)收或查封的，則其中一種刑罰或處分的執(zhí)行時(shí)效期間不得早于另一種刑罰或其他處分的執(zhí)行時(shí)效。但同時(shí)命令保安監(jiān)督的，不妨礙刑罰或其他處分的執(zhí)行時(shí)效的屆滿。

三、對(duì)中國(guó)的啟示

在中國(guó)歷史上，罰金與贖刑合二為一，且贖刑的地位以及適用率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于罰金刑，只是在近代才將罰金刑作為一種正式的刑罰制度納入到刑罰體系中，且罰金刑屬于補(bǔ)充主刑適用的附加刑，相對(duì)于主刑來(lái)說(shuō)處于從屬或次要地位。而在德國(guó)歷史上，其罰金刑不僅適用早、適用范圍廣，且刑罰體系中罰金刑屬于主刑，是刑罰體系的重點(diǎn)刑罰種類。當(dāng)然，德國(guó)罰金刑也因?yàn)闈B透到德國(guó)刑法分則的每一類犯罪中，有濫用刑罰、放縱有錢人犯罪的可能而受到質(zhì)疑和抨擊。在中國(guó)的司法實(shí)踐中，罰金刑的判決率比較高，“但罰金刑的執(zhí)行情況卻不盡如人意，罰金刑是所有刑種中在執(zhí)行方面問(wèn)題最多的一種刑種，至今仍是困擾司法機(jī)關(guān)的一個(gè)難題?！?王瓊：《罰金刑實(shí)證研究》，法律出版社2009年版，第345頁(yè)。分析原因，主要是中國(guó)被賦予罰金刑執(zhí)行權(quán)的主體不科學(xué)、執(zhí)行方式單一、執(zhí)行機(jī)制不靈活，等等。

相比中國(guó)刑法對(duì)罰金刑執(zhí)行的籠統(tǒng)規(guī)定，德國(guó)刑法對(duì)罰金刑的執(zhí)行規(guī)定就比較具體、靈活和規(guī)范。雖然德國(guó)與中國(guó)的政治制度、文化傳統(tǒng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、發(fā)展水平不同，在司法理念、犯罪預(yù)防、刑罰執(zhí)行、教育矯治、監(jiān)獄管理等方面都存在一定的差異。但作為刑事法律的普遍規(guī)則和發(fā)展趨勢(shì)，德國(guó)罰金刑的立法規(guī)制、量刑適用及執(zhí)行等方面有許多成功做法，特別是其對(duì)罰金刑執(zhí)行的制度設(shè)計(jì)、措施對(duì)接、方法靈活等諸多方面，對(duì)完善中國(guó)罰金刑制度有重要的啟發(fā)和借鑒價(jià)值。

(一)科學(xué)界定罰金刑的執(zhí)行機(jī)關(guān)

在實(shí)踐中，罰金刑的執(zhí)行過(guò)程很漫長(zhǎng)也很復(fù)雜，如果沒(méi)有專門的部門來(lái)負(fù)責(zé)就不能確保有效完成。德國(guó)罰金刑的執(zhí)行機(jī)關(guān)是檢察院, 它雖然與法院合署辦公，但有很強(qiáng)的獨(dú)立性。中國(guó)刑事法律法雖然明確規(guī)定罰金刑由第一審人民法院執(zhí)行,但是因法院自判自執(zhí)行，進(jìn)而存在既是運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員不能確保司法公正的問(wèn)題，一直有呼聲要求變更罰金刑的執(zhí)行機(jī)關(guān)。當(dāng)然，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)有權(quán)執(zhí)行罰金刑，中國(guó)在理論界仍有很多爭(zhēng)議,歸納起來(lái)主要有以下四種觀點(diǎn):其一,建議維持現(xiàn)狀,仍由人民法院執(zhí)行；其二,主張隨被執(zhí)行人所處的訴訟階段而變動(dòng)。在審判階段由人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行;在服刑階段由監(jiān)獄負(fù)責(zé)執(zhí)行;對(duì)單處罰金刑的以及刑滿釋放人員的財(cái)產(chǎn)刑,則由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行;*② 王志祥主編：《財(cái)產(chǎn)刑適用的理論與實(shí)務(wù)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2012年版，第198頁(yè);第198頁(yè)。其三,主張由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行罰金；②其四,主張目前由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行,等條件成熟后統(tǒng)一由司法行政機(jī)關(guān)執(zhí)行。筆者認(rèn)為，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》已明確指出：“優(yōu)化司法職權(quán)配置，健全公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機(jī)制。完善司法體制，推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)。完善刑罰執(zhí)行制度，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制?！币虼?，中國(guó)罰金刑等財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行權(quán)，應(yīng)當(dāng)從人民法院變更為司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一執(zhí)行。因?yàn)檫@樣變更后，既滿足了審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的要求，又健全了公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機(jī)制。同時(shí)還有助于完善刑罰執(zhí)行制度，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制，有利于中國(guó)依法治國(guó)的全面推進(jìn)。

(二)設(shè)立罰金緩刑制度

刑法學(xué)家甘雨沛教授曾經(jīng)指出：“保安處分、緩刑和假釋是近代刑罰合理化道路上的三駕馬車。”當(dāng)前，日本、捷克斯洛伐克、法國(guó)、阿根廷等國(guó)家在刑法典中都設(shè)立了罰金刑的緩刑制度。德國(guó)的罰金刑規(guī)定中雖然沒(méi)有緩刑這個(gè)術(shù)語(yǔ)，但是其保留刑罰的警告這一制度相當(dāng)于罰金刑的緩刑。目前，中國(guó)刑法中尚無(wú)罰金刑緩刑的規(guī)定，這一現(xiàn)象有違刑罰執(zhí)行體系的科學(xué)構(gòu)建：因?yàn)橹袊?guó)刑法中對(duì)性質(zhì)較重的自由刑和生命刑都有緩刑適用的規(guī)定，而性質(zhì)較輕的罰金刑卻不可以適用緩刑，不符合“舉重以明輕”的思維邏輯，很不科學(xué)、很不合理。誠(chéng)然，罰金刑緩刑不能大量適用，必須嚴(yán)格控制其適用條件，并且要設(shè)置科學(xué)合理的考驗(yàn)期。借鑒德國(guó)的做法，針對(duì)中國(guó)國(guó)情，我們可以將適用罰金緩刑的最高罰金數(shù)額設(shè)定在10 萬(wàn)元，且累犯不得適用。同時(shí)設(shè)置兩年的考驗(yàn)期，并且要求受刑人在考驗(yàn)期內(nèi)遵守特定的規(guī)定，履行特定的義務(wù)。對(duì)違反考驗(yàn)規(guī)定的，撤銷緩刑的判決立即執(zhí)行。

(三)建立罰金刑的替代制度

在中國(guó)，罰金刑的執(zhí)行率較低是一個(gè)比較突出的問(wèn)題。2005 年最高法院重點(diǎn)調(diào)研課題研究表明，通過(guò)對(duì)全國(guó)各地法院的隨機(jī)抽樣調(diào)研，發(fā)現(xiàn)某中級(jí)法院 2002 年到 2004 年的罰金刑執(zhí)行率分別為 15%、17.2%和10.7%，三年間罰金刑平均執(zhí)行率僅為 14.3%。*俞靜堯：《財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難的成因分析》，《法律適用》2007年第5期。雖然這個(gè)數(shù)據(jù)是10多年前的，但罰金刑執(zhí)行率低的問(wèn)題，至今也沒(méi)有什么大的改變。在造成這一現(xiàn)狀的諸多原因中，罰金刑的執(zhí)行措施單一(僅限于財(cái)物)是主要的原因之一。如何有效解決這一問(wèn)題，德國(guó)建立自由刑替代罰金刑、義務(wù)勞動(dòng)阻卻自由刑間接替代罰金刑這兩項(xiàng)制度，為中國(guó)提供了很好的范本。因此，我們可以借鑒德國(guó)的這兩種做法，對(duì)生活貧困無(wú)力繳納罰金的、有能力卻百般抵賴拒不執(zhí)行罰金的罪犯，十分有必要通過(guò)建立自由刑替代、或以社區(qū)義務(wù)勞動(dòng)等社區(qū)服刑方式替代這類制度，確保罰金刑得到全部執(zhí)行。當(dāng)然，執(zhí)行這類罰金刑的替代措施，前提條件必須是有罪被告人不能繳納罰金。所謂的“不能繳納罰金”，事實(shí)上有很多不同的具體情形。可能是有罪被告人由于貧困沒(méi)有能力支付，也可能是有罪被告人雖有支付能力，但是惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避執(zhí)行。因此，建立罰金刑的替代執(zhí)行制度，歸根結(jié)底是以平等原則為出發(fā)點(diǎn)來(lái)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)的，初衷是為了讓所有犯罪者都能受到應(yīng)有的懲罰，杜絕罰金刑“空判”。如果沒(méi)有制度，就會(huì)導(dǎo)致部分罰金刑最終無(wú)法順利執(zhí)行，這會(huì)招致更大的不公平。當(dāng)然，用自由刑替代罰金刑這一措施并不適用于未成年人，這主要是基于人道主義角度考慮，避免未成年人受到不良影響。那么，如果未成年人無(wú)力繳納罰金，建議以義務(wù)勞動(dòng)等社區(qū)服刑這種方式來(lái)替代履行，這樣既可以使得未成年人不脫離原有的生活環(huán)境，又可以通過(guò)親身實(shí)踐對(duì)所犯罪行進(jìn)行反省，加速思想上的改造。同時(shí)，該項(xiàng)制度能使得未成年人對(duì)自己的行為承擔(dān)起與年齡相適應(yīng)的責(zé)任，一定程度上減少了父母代繳現(xiàn)象的發(fā)生。

(四)明確罰金刑的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行范圍

一直以來(lái)，中國(guó)罰金刑執(zhí)行難是一個(gè)無(wú)爭(zhēng)的事實(shí)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)： 2006-2009年河南延津法院的罰金執(zhí)行率均值為40. 7%,廣州中院2001年至2005年執(zhí)行率均值為42. 4%。也即,即使是被調(diào)查地區(qū)中罰金量刑率水平較高的地區(qū),也有將近60%的罰金案件根本無(wú)法執(zhí)行。*熊謀林：《罰金刑應(yīng)用實(shí)證研究》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)2015年博士論文，第54頁(yè)。尤其是被判處有期徒刑、又被并科罰金后正在服刑改造的罪犯，其罰金刑的執(zhí)行率更低。如某市監(jiān)獄管理局2015年調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其所關(guān)押的5855名涉及財(cái)產(chǎn)性義務(wù)的罪犯中，部分履行財(cái)產(chǎn)性義務(wù)的罪犯1043名，未履行財(cái)產(chǎn)性義務(wù)的罪犯3362名，兩項(xiàng)累計(jì)約占罪犯總數(shù)的75.23%。根據(jù)中國(guó)《刑法》第五十三條規(guī)定，對(duì)于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳。按照這個(gè)規(guī)定，罪犯即使在服刑期間，執(zhí)行機(jī)關(guān)只要發(fā)現(xiàn)了他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，便可隨時(shí)執(zhí)行。在實(shí)際工作中，罪犯除了家人或朋友的匯款外，還有一些經(jīng)濟(jì)來(lái)源，如罪犯在服刑期間通過(guò)勞動(dòng)獲得的報(bào)酬,或是某些罪犯戶口所在地通過(guò)拆遷或土地征用獲得的各種費(fèi)用。對(duì)于罪犯的這些財(cái)產(chǎn)，中國(guó)法律應(yīng)明確保留他目前及釋放后的基本生活開支，剩余部分應(yīng)作為被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，然后由財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行機(jī)關(guān)與自由刑的執(zhí)行機(jī)關(guān)或是拆遷及補(bǔ)償費(fèi)用的給付機(jī)關(guān)直接代扣代繳。此外，根據(jù)中國(guó)《民事訴訟法》第二百三十二條、最高人民法院《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》(法釋〔2014〕13號(hào))第十六條的有關(guān)規(guī)定，如果罪犯死亡，其遺產(chǎn)仍將被作為罰金刑的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行對(duì)象。筆者認(rèn)為，中國(guó)法律應(yīng)廢除這一規(guī)定，不應(yīng)將罪犯的遺產(chǎn)作為罰金刑的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行對(duì)象。否則，該法律規(guī)定就是將對(duì)犯罪人的懲罰轉(zhuǎn)嫁到犯罪人的繼承人身上。

(五)增設(shè)罰金刑的執(zhí)行時(shí)效

執(zhí)行時(shí)效，又稱行刑時(shí)效,是指刑法規(guī)定的，對(duì)被判處刑罰的人執(zhí)行刑罰的有效期限，在此期限內(nèi)，執(zhí)行機(jī)關(guān)有權(quán)執(zhí)行法院判處的刑罰，超過(guò)了此期限，執(zhí)行機(jī)關(guān)就不能執(zhí)行法院判處的刑罰。*張明楷：《刑法學(xué)》(第四版)，法律出版社2011年版，第565頁(yè)。中國(guó)刑法沒(méi)有規(guī)定執(zhí)行時(shí)效，但是它在規(guī)定罰金刑繳納方式的同時(shí)還規(guī)定,對(duì)于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳。這條規(guī)定清楚地表明中國(guó)目前并無(wú)罰金刑執(zhí)行時(shí)效的規(guī)定，其初衷可能是為了能夠隨時(shí)追繳罰金，保障罰金刑的執(zhí)行，事實(shí)上起到的作用十分有限。從司法實(shí)踐看，隨時(shí)繳納的罰金執(zhí)行制度看似嚴(yán)厲,實(shí)際上這一制度形同虛設(shè)，很少執(zhí)行，幾乎沒(méi)有經(jīng)過(guò)若干年仍對(duì)判處罰金的被執(zhí)行人窮追不舍的案例。另外，對(duì)于犯罪，無(wú)論其最高可判處無(wú)期徒刑還是死刑，根據(jù)追訴時(shí)效制度，過(guò)了一定的期限都可以不追訴，而對(duì)于判處性質(zhì)較輕的罰金刑，執(zhí)行時(shí)效卻可以無(wú)限期延長(zhǎng)，是很不公平、很不科學(xué)的。因此，筆者認(rèn)為中國(guó)應(yīng)對(duì)現(xiàn)行刑法進(jìn)行修改，像德國(guó)一樣建立執(zhí)行時(shí)效制度。具體到罰金刑執(zhí)行時(shí)效設(shè)計(jì)，中國(guó)對(duì)被單處罰金的被執(zhí)行人，應(yīng)像德國(guó)一樣比照最低的執(zhí)行時(shí)效，規(guī)定為五年，而對(duì)于被并處罰金刑的被執(zhí)行人，應(yīng)在其他自由刑執(zhí)行結(jié)束后五年內(nèi)追繳，逾期則該罰金行的執(zhí)行權(quán)消滅。