《周易》“貞”字本義考

李春華

首都師范大學，北京 100048

《周易》為群經(jīng)之首、大道之源，本為卜筮之書，其最初來自古人的占筮記錄，占卜的目的是讓天來決定吉兇，幫助決策，并按照天的指示行事，因而創(chuàng)作之初即為朝廷專利，成書后就參與了國家大事的決策。

遍覽全書，“貞”字隨處可見。筆者整理了《周易》古經(jīng)中含有“貞”字的卦爻辭，并進行了相應(yīng)分類：（不）可（疾）貞（6見）、（利、元）永貞（7見）、（小、不）利（得）……（之）貞（38見）、（小、安、居）貞（吉）（36見）、貞兇（11見）、貞吝（4見）、貞厲（7見）、貞疾（1見）。經(jīng)統(tǒng)計，“貞”字共119見，涉及卦爻辭117條，以下3條比較特殊：卦辭出現(xiàn)兩個“貞”字：分別為《坤》卦卦辭和《屯》卦九五爻辭，《恒》卦六五爻辭雖然只有一個貞字，卻出現(xiàn)吉兇兩種判斷，因而分類時是將其作為兩條處理的，但統(tǒng)計時按照一條計算。“貞”字出現(xiàn)頻率之高，足見其重要，如何理解對于具體卦爻辭的解釋差別很大。

“貞”字歷來主要有兩種解讀：

一、“正、固、定”義

《乾》卦是《周易》的首卦，“貞”字在卦辭“元亨利貞”（帛書本也寫作“元亨利貞”[1](P3013)，沒有不同）中又是第一次出現(xiàn)。對“元亨利貞”的理解，決定著“貞”字的理解，主要有以下兩種觀點：

（一）四德說

《乾卦·彖傳》：“大哉乾元，萬物資始，乃統(tǒng)天。云行雨施，品物流形。大明終始，六位時成。時乘六龍以御天。乾道變化，各正性命。保合大和，乃利貞。首出庶物，萬國咸寧?！薄跺鑲鳌丰尅柏憽睘椤罢薄！稁熦浴ゅ鑲鳌访鞔_指出：“貞，正也”。

《乾卦·文言傳》：“元者善之長也，亨者嘉之會也，利者義之和也，貞者事之干也。君子體仁足以長人，嘉會足以合禮，利物足以和義，貞固足以干事。”《文言傳》釋“貞”為“貞固”，將“元亨利貞”四字做并列關(guān)系。此論一出，后代學者繼承者甚多，后來學者直接將“正固”合用，影響深遠。

唐代孔穎達則融合了《乾卦·文言傳》《子夏易傳》（筆者注:《四庫全書》本所收《子夏易傳》不見此句。《四庫全書總目提要》認為：“說《易》之家，最古者莫若是書。其偽中生偽，至一至再而未已者，亦莫若是書。……然則今本又出偽托，不但非子夏書，亦并非張弧書矣。流傳既久，姑存以備一家云爾?！边@一觀點為大多數(shù)學者認可。但有學者“認為今本《子夏易傳》即宋代流傳的唐張弧偽本”。[2]但是孔穎達等引用此書，說明其流傳已久。）中的觀點，認為“元亨利貞”是“乾之四德”：

“元、亨、利、貞”者，是乾之四德也?！蹲酉膫鳌吩疲骸霸?，始也。亨，通也。利，和也。貞，正也?！毖源素灾拢屑冴栔?，自然能以陽氣始生萬物而得元始亨通，能使物性和諧，各有其利，又能使物堅固貞正得終。此卦自然令物有此四種使得其所，故謂之四德：言圣人亦當法此卦而行善道，以長萬物，物得生存而為“元”也。又當以嘉美之事，會合萬物，令使開通而為“亨”也。又當以義協(xié)和萬物，使物各得其理而為“利”也。又當以貞固干事，使物各得其正而為“貞”也。[3](P1)

唐代李鼎祚亦認為：“是以君子法《乾》而行四德，故曰‘元亨利貞’矣”。[4](P1)唐代史征在此基礎(chǔ)上認為“元亨利貞”是天之四德、人之四德，并與五行有關(guān)，“元亨利貞”的內(nèi)容進一步豐富：

若元亨利貞，此四者亦是天之四德也。天以四時之氣春生、秋殺、冬寒、夏暑，有此四時之義，故名為天也?！粢匀耸拢瑒t元為仁，亨為禮，利為義，貞為信，不言智者，謂此四事因智而用，故《乾鑿度》云：水土二行，兼智兼信。[5](P21)

宋代以后的學者繼承成了天之四季、人之四德的觀點，如宋代胡瑗認為：“故四者在《易》則為元、亨、利、貞，在天則為春、夏、秋、冬，在五常則為仁、義、禮、智。圣人備于乾之下，以極天地之道，而盡人事之理也?！盵6](P174)宋代耿南仲認為：“元亨利貞在天為春夏秋冬之時，在人為仁義禮智之性?！盵7](P579)

“四德”說有傳承，“貞”字的理解更是如此，略舉數(shù)例：

宋代學者如程頤認為：“元專為善大，利主于正固，亨貞之體，各稱其事。”[8](P1)朱震認為：“貞者，正也?！盵9](P6)楊簡認為：“推窮其本始，故曰元；又言其亨通，故曰亨；又言其安利，故曰利；又言其正非邪，故曰貞，總言變化而無窮故曰易。”[10](P7)

清代學者如惠棟認為：“貞，正也?！盵11](P3)李光地認為：“貞，正而固也?！盵12](P2)以上都解釋為“正”或“正固”，沒有不同。胡煦認為：“貞，成也、定也、正也，即一元既亨、賦畀已定、各正其性而各成其體也?！薄堵逭a》曰：“我二人共貞”，便是成定之義。”[13](P474)胡煦的解釋多了“成、定”的意思，但整體意思基本一致。

（二）占辭說

對“元亨利貞”四德說的理解，從宋代開始有了懷疑。歐陽修首開疑古思潮之先河：“然則四德非《乾》之德，《文言》不為孔子之言矣。”[14](P1122)他認為四德不是“《乾》之德”，《文言傳》亦不是孔子所作，但是并沒有對“貞”字做出解釋。朱熹和歐陽修一樣，也否認了四德之說，他提出了“占辭說”，認為“元亨，利貞”是用來判斷一卦之吉兇：

“元亨，利貞”，文王所系之辭，以斷一卦之吉兇。所謂彖辭者也。元，大也；亨，通也；利，宜也；貞，正而固也。文王以為乾道大通而至正，故于筮得此卦，而六爻皆不變者，言其占當?shù)么笸?，而必利在正固，然后可以保其終也。此圣人所以作《易》教人卜筮，而可以開物成務(wù)之精意。[15](P30-31)

朱熹將《周易》性質(zhì)判斷為占卜之書，將“元亨利貞”理解為“斷一卦之吉兇”，體現(xiàn)了朱熹獨到的眼光。他雖然否定了“四德”說，但是對于“貞”字的理解沒有變化，還是“正而固也”。朱熹的觀點影響深遠，明代來知德、清代陳夢雷等眾多學者完全同意其觀點。

當代一些學者也認同這種觀點，如：黃壽祺、張善文先生認為：“《周易》作者通過對大自然的直感的觀察，認為‘天’體現(xiàn)著元始、亨通、和諧有利、貞正堅固這四種特性。”[16](P1)傅佩榮先生認為：“‘元亨利貞’是本卦的卦辭，附在卦名之后，是對本卦所作的基本判斷?！?，萬物由此創(chuàng)始；‘亨’，通也，萬物有其共同來源，并且形成一個整體，所以彼此之間通順暢達；‘利’，宜也，萬物變遷運行，對一切都有利而和諧；‘貞’，正也，由此所展現(xiàn)的萬物，可以堅持自身的途徑，進而恒久不息。”[17](P1-2)廖名春先生認為：“卦辭‘乾，元，亨；利貞’，是說剛健，做到善，就能亨通；利于貞定而不爭?！盵18](P63)

二、“貞問”義

從上面的分析可以看出，“貞”字被理解為“正、固”等為諸多學者接受，但是近代以來，人們有了不同的認識。尚秉和認為：

《彖傳》《象傳》，皆釋貞為正。而大貞、小貞、不可貞、貞吝、貞兇、不利君子貞，義皆不通。而《彖》《象傳》遇此皆不釋，似委為不知而闕疑者。[19](P2)

尚秉和敏銳地發(fā)現(xiàn)了“貞”字被理解為“正、固”于義不通，他舉了一些例子，如“大貞、小貞、不可貞、貞吝、貞兇、不利君子貞”等都解釋不通，他引用《周禮》鄭司農(nóng)（鄭眾）注等認為“貞吝、貞兇、不利君子貞”是“卜問”之義。尚秉和雖然認為“貞”可訓“卜問”之意，但是“元亨利貞”的“貞”還是要訓為“定”，不能訓為“卜問”，否則四德之義不全：“然若乾之利貞，亦釋作卜問，則乾德不全矣，似不盡協(xié)也?！盵19](P3)而其他的“貞”字“皆宜詁作卜問”[19](P3)，原因是“五經(jīng)字同而義異者多矣，不獨此也?！盵19](P3)尚秉和給出的理由著實有些牽強，然而他對“貞”字訓為“卜問”的解釋較前人有著巨大的進步，但是他不如與其同時代王陶廬的認識更徹底：“全易貞字皆釋作卜問?！盵19](P3)

隨著殷墟甲骨文研究的進展，有學者認為《周易》和殷墟卜辭一樣，都是卜筮的產(chǎn)物，如李鏡池先生認為：“卜辭、《周易》的‘貞’都訓作貞卜、貞問。這里的‘元亨’、‘利貞’表示是兩個吉占?！盵20](P1)高亨先生認為：“元，大也。亨，即享字，祭也。利，即利益之利。貞，占問。卦辭言：筮遇此卦，可舉行大享之祭，乃有利之占問?！盵21](P39)此外，張立文（《帛書周易注釋》）、周振甫（《周易譯注》）、魯洪生（《細讀周易》）等先生都持此論點。當然，還有學者從“貞”字的古文字形、命辭語氣、語法結(jié)構(gòu)、世界觀和方法論等方面進行分析和考察，這里就不一一列舉了。

上文我們勾勒了“貞”字的研究概況，兩種觀點各有支持者，誰也無法說服誰。筆者亦贊同“卜問”之說，下面從內(nèi)證、外證兩方面來闡述。

（一）內(nèi)證

第一，《周易》本為占卜之書的觀點沒有異議，其實在《周易》古經(jīng)中我們就可以找到《周易》為占卜之書的例證。

例1，《革》卦：

九五：大人虎變，未占有孚。

“未占有孚”是一條非常重要的內(nèi)證，可以證明《周易》原本是一部占卜之書，同時亦可證明“占”“貞”同義。東漢許慎《說文解字》認為：“貞，卜問也。”[22](P131)“占，視兆問也?！盵22](P132)“卜，灼剝龜也。象灸龜之形。一曰象龜兆之從（縱）橫也?！盵22](P131)“貞”，用貝卜天，而“貝”表示用來拜請占卜的錢財禮品。“占”字是主祭者在祭祀后察看神跡兆象，告問天意，也即“貞”出結(jié)果后用“嘴”來解說?！安贰弊质怯糜财髟诩坠巧洗虺龆磥恚?jīng)過火的煅燒看兆紋走勢，以此預(yù)測未來。由此可見，“貞、卜、占”三字本義皆為占卜問天，預(yù)測吉兇，只是分別代表“問天”的不同階段、不同目標而已。因此，“未占有孚”，即“未貞有孚”。

例2，《益》卦：

九五：有孚惠心，勿問元吉；有孚惠我德。

有孚，就是要有誠信，表里如一，始終如一?；菪模褪鞘┗萦诿竦膼坌?。

問誰？問天，向天發(fā)問是吉是兇。《系辭上傳》：“天垂象，見吉兇，圣人象之?！本盼逡躁杽傊姓?，居尊位，且下應(yīng)六二，如懷有誠信惠施于百姓，不用占問就知可獲大吉；天下人將誠心回報所受恩德。對君王來說能做到這兩條，不用問天，占問的結(jié)果肯定吉祥。此爻辭亦可證明《周易》的占卜性質(zhì)。

第二，《周易》中“大貞、小貞、不可貞、貞吝、貞兇、不利君子貞”多見，我們僅以“可貞”“不可貞”為例：

《損卦》：有孚，元吉，無咎，可貞，利有攸往。曷之用？二簋可用享。

《坤卦·六三》：含章可貞；或從王事，無成有終。

《無妄卦·九四》：可貞，無咎。《節(jié)卦》：節(jié)，亨；苦節(jié)，不可貞。

《蠱卦·九二》：干母之蠱，不可貞。

如果把“貞”理解為“正”“正固”，“可貞”就是“可以道德正固”，還勉強解釋得通，那么“不可貞”呢？就要理解為“不可以道德正固”，這明顯解釋不通。如，《蠱卦·九二》爻意：“匡正母親留下的弊亂，不可以道德正固?！睙o法解釋得通?！吨芤住窞檎疾分畷疾返娜俗铌P(guān)心什么？就是占卜的結(jié)果的好壞?！安豢韶憽?，就是貞卜結(jié)果為不可以這么做，給人明確的指示。如此理解，則爻意為：“匡正母親留下的弊亂，貞卜的結(jié)果為不能夠這樣做?！必骋馔〞场Ｓ纱丝梢?，“不可貞”是證明“貞”不是“正”“正固”的有利證據(jù)。

第三，《易傳》對《周易》古經(jīng)的解釋有“貞問”之意。

《易傳》大都將“貞”解釋為“正”。這從道理上講可以成立，古經(jīng)有古經(jīng)的理解，《易傳》有《易傳》的理解。但從“解釋學”的角度來看就有些問題，因為它沒有遵循古經(jīng)的本義?！断髠鳌酚袝r候也發(fā)現(xiàn)把“貞”解“正”難以自圓其說，也解釋為“問”。

例1，《恒》卦：

初六：浚恒，貞兇，無攸利。

《象》曰：“浚恒”之“兇”，始求深也。

爻意為：“深求恒久，占卜兇險，沒有什么好處。”孔穎達認為：“浚，深也。最處卦底，故曰‘深’也。深恒者，以深為恒是也?！盵3](P144)“貞兇”，告知我們“浚恒”是錯誤做法。初六陰爻不當位，剛起步，還處于提升學習的階段，此時深求恒久，占卜兇險，沒有什么好處?！断髠鳌钒选翱：?，貞兇”解說為“‘浚恒’之‘兇’”，其實是認為“貞兇”不是“道德正固防兇”，而是貞卜的結(jié)果、問天的結(jié)果“兇”。所以《象傳》說“浚恒”導致兇險的原因是“始求深也”。

例2，《中孚》卦：

上九：翰音登于天，貞兇。

《象》曰：“翰音登于天”，何可長也？

爻意為：“雞鳴的聲音傳到天上，占問的結(jié)果為兇。”《象傳》解釋為：“‘雞鳴的聲音傳到天上’，怎么可能長久？”“何可長也”等于承認“翰音登于天”是錯誤的做法，導致結(jié)果“兇”，因此“貞兇”就是貞問的結(jié)果兇，可證“貞”不是“道德正固”的意思。

例3，《隨》卦：

九四：隨有獲，貞兇。有孚在道，以明，何咎？

《象》曰：“隨有獲”，其義兇也?！坝墟谠诘馈?，明功也。

爻意為：“隨從錯誤的做法，暫時有所得，貞卜的結(jié)果有兇險。堅守誠信，光明正大，有什么咎害呢？”“隨有獲，貞兇”，《象傳》認為是“其義兇也”。由此可知，“貞兇”不是說道德正固可以防兇，而是說錯誤的做法會導致結(jié)果兇險?！柏憙础本褪秦懖返慕Y(jié)果兇險，而不是“道德正固以防兇”。認為“隨有獲”，是導致未來結(jié)果兇險的錯誤做法，錯誤的做法可能暫時獲利，但結(jié)果是兇險的。

例4，《益》卦：

九五：有孚惠心，勿問元吉；有孚惠我德。

《象》曰：“有孚惠心”，勿問之矣?！盎菸业隆?，大得志也。

爻意為：“有誠信施惠天下，不用占問就知可獲大吉；人們將以誠信感惠我的恩德?！必侈o是“勿問元吉”，不用問天，結(jié)果肯定大吉?！断髠鳌钒呀?jīng)文“勿問”理解為“勿問之矣”，應(yīng)該也是此意。

此類證據(jù)還有，不再一一列舉了。以上幾例最能說明問題，足以證明《易傳》作者在解釋《周易》古經(jīng)時有時已經(jīng)注意到《周易》古經(jīng)原本占卜的性質(zhì)。

（二）外證

第一，先秦時期關(guān)于《周易》占卜性質(zhì)的認識。

《左傳》《國語》引用《易》例22次，其中占筮16次，引用6次，明確標明出自《周易》的有12次，[23]可見當時人們對《周易》占卜性質(zhì)的認識，例子從略。

《論語·子路》中記載了孔子不占的觀點：“子曰：南人有言曰：‘人而無恒，不可以作巫醫(yī)?！品颍　缓闫涞?，或承之羞?！弊釉唬骸安徽级岩??！鼻宕鷦氶墩撜Z正義》引鄭玄注：“《易》所以占吉兇，無恒之人，《易》所不占?！盵24](P544)劉寶楠認為：“無恒之人，有兇則吉，故云‘或承之羞，貞吝?！哒撸咭?。惟無恒，雖貞而終吝，故《易》亦不占之也?！盵24](P545)孔子這句語錄雖然是說明恒心的重要，認為沒有恒心的人，都用不著去占卦了，但是也說明了《周易》的占卜性質(zhì)。漢代鄭玄亦認為《周易》是占卜之書。劉寶楠認為“貞”是“貞問”之義。

《荀子·大略》中提出：“善為易者不占”。[25](P507)

孔子、荀子都說善為易不占，反而恰恰說明《周易》的性質(zhì)原來是占卜用的。

第二，其他典籍對“貞”字的認識。

《周禮·春官宗伯》：“季冬，陳玉以貞來歲之媺惡?！编嵭⒃唬?/p>

問事之正曰貞。問歲之美惡，謂問于龜，《大卜職》大貞之屬。陳玉，陳禮神之玉。凡卜筮實問于鬼神，龜筮能出其卦兆之占耳?！嵥巨r(nóng)云：“貞，問也?！兑住吩唬骸稁煛?，貞丈人吉?！瘑栍谡扇?。”[26](P531)

《周禮·春官宗伯》：“凡國大貞，卜立君，卜大封，則眂高作龜?！编嵭⒃唬?/p>

鄭司農(nóng)云：“貞，問也。國有大疑，問于蓍龜。作龜，謂鑿龜令可爇也?！毙^貞之為問，問于正者，必先正之，乃從問焉?！兑住吩唬骸皫熦懀扇思?。”作龜，謂以火灼之，以作其兆也?！盵26](P641)

以上兩例，鄭玄都引用鄭司農(nóng)的觀點，認為“貞，問也?！辈⒅苯右谩吨芤住分械摹稁煛坟载侈o來作為例證，體現(xiàn)了當時學者的認識。

《國語·吳語》：“曩君之言，周室既卑，諸侯失禮于天子，請貞于陽卜，收文、武之諸侯?！毙煸a《國語集解》引清代陳瑑《國語翼解》中的觀點：“貞，卜問也，從卜，貝以為贄，故曰‘貞于陽卜’?！盵27](P552)其實，陳瑑《國語翼解》中的觀點正是源于《說文解字》。

以上，我們從內(nèi)證、外證兩個方面做了分析，并側(cè)重從《周易》文本來進行分析。我們在解讀《周易》古經(jīng)時一定要尊重其本義，不能“以意逆志”，尤其不能把解讀者的理解作為古經(jīng)的本義?！兑讉鳌方庾x有的符合古經(jīng)本義，有的已經(jīng)產(chǎn)生了距離，《易傳》把“貞”字理解為“正”義正是理解產(chǎn)生距離的表現(xiàn)之一。我們認為，“貞”字釋為“貞問”是符合《周易》古經(jīng)本義的。

[1] 廖名春.馬王堆帛書周易經(jīng)傳釋文[M].易學集成[Z].成都：四川大學出版社，1998.

[2] 陳偉文.今本傳〈子夏易〉即唐張弧偽本考論[J].周易研究，2010（2）.

[3][唐]孔穎達.周易正義[M].北京：北京大學出版社，1999.

[4][清]李道平.周易集解纂疏[M].北京：中華書局，1994.

[5] 徐芹庭.周易口訣義疏證[M].北京：中國書店，2009.

[6][宋]胡瑗.周易口義[M].文淵閣四庫全書[Z].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.

[7][宋]耿南仲.周易新講義[M].文淵閣四庫全書[Z].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.

[8][宋]程頤.周易程氏傳[M].北京：中華書局，2016.

[9][宋]朱震.漢上易傳[M].文淵閣四庫全書[Z].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.

[10][宋]楊簡.楊氏易傳[M].文淵閣四庫全書[Z].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.

[11][清]惠棟.周易述[M].北京：中華書局，2007.

[12][清]李光地.御纂周易折中[M].北京：中央編譯出版社，2011.

[13][清]胡煦.周易函書約注[M].周易函書[Z].北京：中華書局，2008.

[14][宋]歐陽修.易童子問[M].歐陽修全集[Z].北京：中華書局，2001.

[15][宋]朱熹.周易本義[M].朱子全書[Z].上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2002.

[16]黃壽祺，張善文.周易譯注[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[17]傅佩榮.解讀易經(jīng)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2007.

[18]廖名春.周易經(jīng)傳十五講2版[M].北京：北京大學出版社，2012.

[19]尚秉和.周易尚氏學[M].北京：中華書局，2016.

[20]李鏡池.周易通義[M].北京：中華書局，1981.

[21]高亨.周易大傳今注[M].北京：清華大學出版社，2010.

[22][漢]許慎.說文解字[M].北京：北京師范大學出版社，2000.

[23]許蔚.〈左傳〉〈國語〉易例于〈周易〉之文本意義[J].周易研究，2006（1）.

[24][清]劉寶楠.論語正義[M].北京：中華書局，1990.

[25][清]王先謙.荀子集解[M].北京：中華書局，1988.

[26][唐]賈公彥.周禮注疏[M].北京：北京大學出版社，1999.

[27]徐元誥.國語集解[M].北京：中華書局，2002.