20世紀(jì)以來(lái)孔子教師形象研究綜述

徐 娜 娜

(北京師范大學(xué) 教育學(xué)部，北京 100875)

孔子作為教師形象在歷朝歷代并不是一成不變的。誠(chéng)如顧頡剛所說(shuō):“各時(shí)代有各時(shí)代的孔子,即在一個(gè)時(shí)代中也有種種不同的孔子呢(例如戰(zhàn)國(guó)時(shí)孟子和荀子所說(shuō)的,宋代時(shí)朱熹和陸九淵所說(shuō)的)。各時(shí)代的人,他們心中怎樣想,便怎樣說(shuō),孔子的人格也就跟著他們變個(gè)不歇?！盵1]122唯有揭開遮蔽在孔子身上的圣人光環(huán),站在去圣化的角度去審視,才能體悟孔子以平凡之軀立身行道、以學(xué)為教、傳承民族文化的人師典范式形象的獨(dú)特精神力量。

一、國(guó)外學(xué)者關(guān)于孔子教師形象的研究

國(guó)外關(guān)于孔子教師形象的研究以美國(guó)學(xué)者最為典型。美國(guó)漢學(xué)家對(duì)孔子教師形象的研究主要是基于“還原”視角進(jìn)行的。

20世紀(jì)40年代，美國(guó)漢學(xué)家顧立雅(Herrlee Glessner Creel)的《孔子與中國(guó)之道》(Confucius And The Chinese Way)(1949)一書問(wèn)世，該書以獨(dú)特的研究視角成為國(guó)際漢學(xué)界研究孔子教師形象的典范之作。顧立雅指出，傳統(tǒng)研究并沒有實(shí)事求是地描述曾經(jīng)在人世間生活過(guò)的孔子，因此，他的研究是以探尋歷史傳統(tǒng)中的孔子的真實(shí)面目為目的。顧立雅認(rèn)為，孔子的理想并不只是要全力以赴地做個(gè)教師，他更想指導(dǎo)國(guó)家政治，并看到他夢(mèng)想的世界在他手中變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)[2]3。在顧立雅的研究視域中，孔子所開創(chuàng)的師道傳統(tǒng)從其源頭上就是帶有鮮明的政教合一特征的。這對(duì)于我們更好地洞悉歷史變遷中的孔子教師形象是頗具有啟發(fā)價(jià)值的。

20世紀(jì)70年代，美國(guó)漢學(xué)家芬格萊特(Herbert Fingarette)的《孔子：即凡而圣》(Confucius：The Secular as Sacred)[3](1972)一書出版。同顧立雅一致，芬格萊特首先明確表明自己的寫作目的是澄清孔子的理念，使之重獲新生并恢復(fù)到其本來(lái)的面貌。在研究中，芬格萊特力求排除對(duì)諸如《論語(yǔ)》的注疏與詮釋類資料的借助，避免生搬硬套的翻譯或?yàn)榱酥С肿约旱挠^點(diǎn)不惜牽強(qiáng)比附或者斷章取義的做法，盡可能客觀地站在孔子自身話語(yǔ)的立場(chǎng)上來(lái)挖掘和探明《論語(yǔ)》中所蘊(yùn)含的孔子學(xué)說(shuō)的原意。這種客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度使其關(guān)于孔子的研究結(jié)論在一定程度上較為接近歷史原貌，具有一定的參考價(jià)值。

20世紀(jì)80年代，郝大維(David L.Hall)與安樂哲(Roger T.Ames)的《通過(guò)孔子而思》(Thinking Through Confucius)[4](1987)問(wèn)世。本書的寫作意圖有兩點(diǎn)：首先，作者希望通過(guò)“孔子”而思，能夠讓孔子的主要思想在研究中獲得相對(duì)清晰的闡明；其次，同樣重要的一點(diǎn)，就是將孔子思想作為實(shí)踐自我之“思”的媒介。作者之所以將“思”作為研究媒介，在于意識(shí)到，大多數(shù)孔子詮釋者的缺失，根本可以歸因于一直以來(lái)都沒能找到也沒能闡明那些主導(dǎo)中國(guó)文化傳統(tǒng)的獨(dú)特理論前提。正因如此，西方對(duì)中國(guó)文化的理解一直存在著嚴(yán)重的“誤讀”——西方人尤其是漢學(xué)家把西方傳統(tǒng)的“超越性思維”自然而然地強(qiáng)加于中國(guó)思想。郝大維認(rèn)為，這種誤讀嚴(yán)重歪曲了孔子的思想。因此，本書就是要站在中國(guó)文化自身傳統(tǒng)的立場(chǎng)上來(lái)思考和理解問(wèn)題，力圖將孔子思想客觀真實(shí)地呈現(xiàn)出來(lái)。

顯見，顧立雅、芬格萊特以及郝大維與安樂哲等人的研究，均是從一種“還原”的角度去審視孔子所塑造的人師典范式形象。在他們的研究視域中，孔子的偉大之處不在那些強(qiáng)加給他的光環(huán)上面，而恰恰在于褪去光環(huán)后，孔子以平凡之軀立身行道，由此奠定了中國(guó)幾千年來(lái)一脈相承的師道傳統(tǒng)。這種真實(shí)平凡的背后，正是孔子大生命、大人格的激動(dòng)人心之處，也是顧立雅等人研究孔子教師形象的意義所在。

二、臺(tái)灣學(xué)者關(guān)于孔子教師形象的研究

自20世紀(jì)60年代以來(lái)，臺(tái)灣學(xué)者關(guān)于孔子教師形象的人師化研究，成果頗為豐富。大部分學(xué)者的研究主要基于對(duì)孔子的思想學(xué)說(shuō)的闡釋，如仁義觀、禮樂觀、道德觀等，以此來(lái)呈現(xiàn)孔子人師典范式的形象。

臺(tái)灣學(xué)者陳大齊(1964)較為全面系統(tǒng)地梳理了孔子的學(xué)說(shuō)思想。他認(rèn)為，孔子思想寓精深于平實(shí)之中，不作玄虛的言論，是其學(xué)說(shuō)的一大特色。在陳大齊的研究視域中，孔子“博學(xué)于文”，其自身既努力實(shí)踐，又以此教導(dǎo)弟子；其博學(xué)的結(jié)果，在于確立了以仁義為核心的修己治人的道德體系。陳大齊的研究明確了孔子教師問(wèn)題中的兩個(gè)重要方面：一是孔子“學(xué)教一體化”的教育特征，二是仁義在孔子整個(gè)教育思想系統(tǒng)中的核心地位。他特別指出，以往對(duì)于孔子學(xué)說(shuō)的研究，大都只注重孔子所提倡的“仁”，而較少關(guān)注對(duì)“義”的探究，須知道“仁義交織，始成道德”[5]3。這對(duì)于我們更全面地認(rèn)識(shí)孔子典范式的人師形象具有一定的啟發(fā)意義。以陳大齊的研究成果的為基石，林義正(1987)力圖建構(gòu)一個(gè)完整的孔子學(xué)說(shuō)體系，并創(chuàng)造性地提出從“時(shí)”的角度來(lái)解讀孔子教師問(wèn)題。林義正指出，孔子針對(duì)不同的時(shí)代問(wèn)題，分別提出了對(duì)應(yīng)的解決辦法，由此構(gòu)成了孔子之教。孔子要解決的時(shí)代問(wèn)題有三個(gè)：一是文化問(wèn)題。針對(duì)文弊，故救文以質(zhì)，以仁救禮之失。二是人格問(wèn)題。針對(duì)人格的分裂，提出君子的理想人格。三是政治問(wèn)題。針對(duì)刑政的抬頭，提出德禮之治[6]35。在林義正的研究視域中，孔子的教師身份既是時(shí)代所賦予的，也是孔子出于對(duì)人類社會(huì)的關(guān)切意識(shí)和責(zé)任意識(shí)主動(dòng)承擔(dān)的。此外，楊碩夫(1986)指出，孔子的偉大，在他不假任何權(quán)勢(shì)而是以人格感化，為中國(guó)的教育開拓了新的領(lǐng)域，用教育創(chuàng)立了中國(guó)的歷史文化，形成了儒家教育[7]2?？隙丝鬃幼鳛榻處熕哂械娜烁窀姓倭σ约霸诮逃聵I(yè)上的開創(chuàng)地位。

21世紀(jì)之后，臺(tái)灣學(xué)者對(duì)孔子教師形象的研究更為具體化，往往針對(duì)孔子教師問(wèn)題中的某個(gè)方面進(jìn)行深入探究。例如，謝淑熙(2005)從孔子的禮樂觀入手，探究孔子禮樂教化中所蘊(yùn)含的倫理道德精神和人文價(jià)值[8]5；張銀樹(2010)從孔子的道德觀入手，探究孔子人師典范形象的塑造，他指出，我們從《論語(yǔ)》中所看到的孔子形象，不只是一位愛智的道德哲學(xué)家，更是一位努力不懈的道德實(shí)踐家[9]7。

總體來(lái)看，臺(tái)灣學(xué)者對(duì)文獻(xiàn)資料研究都較為細(xì)致和深入，能夠從不同的角度，就孔子教師問(wèn)題中的某個(gè)方面提出獨(dú)特的見解，這是其值得學(xué)習(xí)和借鑒的地方。但是，從宏觀角度而言，臺(tái)灣學(xué)者在對(duì)孔子作為教師形象的整體把握上有待拓展。

三、大陸學(xué)者關(guān)于孔子教師形象的研究

大陸學(xué)者關(guān)于孔子教師形象的研究并不局限于對(duì)其人師典范形象的探究，不少學(xué)者也關(guān)注到孔子教師形象的圣化問(wèn)題，并取得一定的研究成果。就目前的狀況來(lái)看，對(duì)孔子教師形象的圣化研究與還原(人師化)研究通常是作為獨(dú)立的課題來(lái)進(jìn)行的。

(一)關(guān)于孔子教師形象的圣化研究

李冬君(2004)區(qū)分了“圣人觀”和“圣化”這兩個(gè)概念：“圣人觀”是對(duì)圣人的看法，具有面面觀的性質(zhì)，它是傳統(tǒng)人性論的終極追求，被古典倫理學(xué)確立為人格范式、人生理想；“圣化”則不對(duì)人性進(jìn)行品分，也不在政治思想中為圣人確立坐標(biāo)，而是在文化的總體框架即天人古今關(guān)系中闡明圣人的主體性和主導(dǎo)作用，不斷強(qiáng)調(diào)其核心理念民本主義和圣人革命的普世性功能，及這一功能對(duì)于文化的價(jià)值取向的引導(dǎo)和評(píng)價(jià)作用[10]5。這一界定明確了“圣化”的基本內(nèi)涵，有助于更好地探究孔子教師形象的圣化與政治之間的依附關(guān)系。

第一，關(guān)于孔子教師形象圣化的演變過(guò)程。

孔子教師形象的圣化在歷朝歷代各有不同。顧頡剛(1988)指出，春秋時(shí)的孔子是君子，戰(zhàn)國(guó)時(shí)的孔子是圣人，西漢時(shí)的孔子是教主，東漢后的孔子又變成了圣人，到現(xiàn)在又快要成君子了[11]104。林存光(2004)認(rèn)為，僅就歷史上最具典型意義的孔子形象來(lái)說(shuō)，其在儒家學(xué)者內(nèi)部大體經(jīng)歷了以下變遷：先秦儒家心目中的孔子“述而不作，信而好古”，立身行道，奠定了孔子形象的基本雛形；漢儒由董仲舒發(fā)其端，力推孔子為“素王”，是孔子形象在歷史上的一大轉(zhuǎn)關(guān)；其后，緯書更進(jìn)一步將孔子帝王神怪化。到了宋明，道學(xué)家將漢儒塑造的孔子“外王化”的形象拉回到“內(nèi)圣化”的方向之后，又將其塑造成完全絕對(duì)真理的人格化的化身[12]184。周予同(2012)從政治和學(xué)術(shù)兩個(gè)方面指出了孔子教師形象變遷的過(guò)程。他認(rèn)為，漢代是孔子教師形象的轉(zhuǎn)折時(shí)期，這一時(shí)期的孔子和弟子們出于政治的需要，被塑造成為讖緯之學(xué)中感天而生、為漢制法的“素王”形象；到了宋明時(shí)期，道學(xué)家們則從學(xué)術(shù)道統(tǒng)方面對(duì)孔子的教師形象進(jìn)行塑造。無(wú)論是哪個(gè)孔子都已經(jīng)不是真孔子，要研究畢生拒絕討論“怪力亂神”的真孔子，就必須首先剝?nèi)ニ篮蟊蝗藗兲咨系闹刂乜娠椀募倜鎇13]1。

以上學(xué)者對(duì)孔子教師形象的考察和評(píng)價(jià)，主要是將其置于“圣化時(shí)期”內(nèi)作為歷史人物進(jìn)行反思，這對(duì)于我們從歷史角度，整體地把握孔子教師形象的變遷提供了重要的借鑒思路。

此外，基于“各個(gè)時(shí)代有各個(gè)時(shí)代的孔子”，也有不少學(xué)者以某一歷史階段為著眼點(diǎn)，探究孔子教師形象在某一時(shí)期的歷史塑造情況。其中尤以兩漢、宋代及明末清初時(shí)期的孔子教師形象為研究重點(diǎn)。

漢代是孔子形象的轉(zhuǎn)折時(shí)期。這一時(shí)期具有重要意義的是儒學(xué)獨(dú)尊地位的確立，即儒學(xué)經(jīng)學(xué)化的完成。李振宏(2013)指出，漢代儒家所推崇的“六藝”，由“經(jīng)術(shù)”演變?yōu)椤敖?jīng)學(xué)”，經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)二百余年的發(fā)展進(jìn)程。當(dāng)其完成這一進(jìn)程的時(shí)候，具備了三個(gè)最明顯的特點(diǎn)：與皇權(quán)政治結(jié)合，由民間學(xué)術(shù)發(fā)展為國(guó)家意識(shí)形態(tài)；從諸子百家之學(xué)變成儒家專修的一家獨(dú)斷之學(xué)；經(jīng)義解釋、治學(xué)方法的固定化及其嚴(yán)格的非批判性。與這三個(gè)特點(diǎn)分別相對(duì)應(yīng)的是設(shè)立五經(jīng)博士、以儒術(shù)為選仕標(biāo)準(zhǔn)，以及由皇權(quán)直接介入儒學(xué)經(jīng)典的是非判斷(以石渠閣會(huì)議和白虎觀會(huì)議為例)[14]。由此，儒學(xué)真正實(shí)現(xiàn)了與皇權(quán)的結(jié)合，完成了儒學(xué)的經(jīng)學(xué)化。在儒學(xué)經(jīng)學(xué)化的直接推動(dòng)下，孔子的教師地位與形象也隨之發(fā)生改變。鐘肇鵬(1991)詳細(xì)闡釋了讖緯與儒家經(jīng)典的關(guān)系以及讖緯中的孔子及其弟子形象。他指出，讖緯的出現(xiàn)，既依附于孔子和儒家經(jīng)典，又可以借助于宗教神權(quán)的力量來(lái)指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)和預(yù)示未來(lái)的吉兇禍福。這樣便于同漢代的現(xiàn)實(shí)和政治結(jié)合，并以神權(quán)的力量增加了經(jīng)學(xué)的權(quán)威性，從而鞏固了經(jīng)學(xué)的統(tǒng)治地位；讖緯中的孔子及其弟子都被塑造成非凡的人物，是神人圣哲而非凡夫俗子[15]99-113。與此觀點(diǎn)相類似的還有崔一心(2002)[16]、劉青松(2014)[17]等人，他們均認(rèn)為，進(jìn)入漢代以后，孔子的地位經(jīng)歷了不斷神圣化的過(guò)程，甚至成為讖緯之學(xué)中感天而生、異表非凡、受天命為漢制法的素王。

總體來(lái)看，漢代儒學(xué)的獨(dú)尊地位的形成，既是當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的必然要求，也是漢代儒者自覺推動(dòng)的結(jié)果。其積極的影響促進(jìn)了儒學(xué)發(fā)展與傳播，提高了經(jīng)師的社會(huì)地位。但儒學(xué)的政治化，使儒家學(xué)說(shuō)被嚴(yán)重扭曲變形，孔子作為教師形象也被加以改造為政治服務(wù)。

宋代是儒學(xué)的轉(zhuǎn)向時(shí)期。不同于漢代對(duì)孔子“外王化”形象的塑造，這一時(shí)期的道學(xué)家更重視對(duì)孔子“內(nèi)圣”觀的體悟，將“內(nèi)圣”看作是“外王”的基礎(chǔ)。李冬君(2004)指出，中國(guó)儒學(xué)，自先秦以下，就其大者而言，有漢學(xué)和宋學(xué)。漢學(xué)以革命為綱，從秦漢之際的“易姓”革命到漢武帝時(shí)的“改制”革命；漢儒實(shí)為漢初外王運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)者，并在反復(fù)的政治斗爭(zhēng)中成為運(yùn)動(dòng)的主體。而宋學(xué)則以造圣為綱，從心性入手，推動(dòng)圣化從圣人無(wú)為向圣王專制轉(zhuǎn)化[10]222。余英時(shí)(2004)從政治文化的角度入手，指出宋初儒學(xué)的主流要求改變現(xiàn)實(shí)，重建一個(gè)合理的人間秩序，整頓“治道”則構(gòu)成了秩序重建的始點(diǎn)。理學(xué)的直接目的雖在于成就個(gè)人的“內(nèi)圣”，但“內(nèi)圣”最重要的集體功用仍然是為了實(shí)現(xiàn)“外王”的事業(yè)，即重建合理的政治、社會(huì)秩序[18]416。

以上觀點(diǎn)明確了宋代儒學(xué)的基本特征，也從側(cè)面反映了孔子教師形象的變遷情況。不同于漢代“外王”化的形象塑造，宋儒更注重對(duì)孔子“內(nèi)圣”形象的凸顯。此時(shí)的孔子顯然已經(jīng)成為圣人的化身，成為天地間唯一的真理。

到了清初，康有為“托古改制”，力?？鬃訛橹袊?guó)的國(guó)魂。在其代表作《孔子改制考》[19]中，康有為以孔子之前的歷史都無(wú)據(jù)可考，孔子遂假托堯舜等古圣先賢的言論行事而作六經(jīng)，虛構(gòu)出一個(gè)首創(chuàng)“改制”的孔子。實(shí)際上是用近代西方社會(huì)政治思想，把孔子打扮成托古改制的“素王”，為其變法造勢(shì)，以減輕維新變法的阻力。此外，在其代表作《新學(xué)偽經(jīng)考》[20]中，他以今文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)面孔推出新的學(xué)說(shuō)，在百日維新前后激發(fā)維新派與洋務(wù)派之間的意識(shí)形態(tài)的激烈斗爭(zhēng)，其后又引起更為激勵(lì)的政治思想文化的斗爭(zhēng)。

綜上可見，歷史上孔子教師形象的圣化并不是一成不變的，而是基于時(shí)代和政治的需要，不斷地被改造和強(qiáng)化的。從最初儒家學(xué)者基于學(xué)術(shù)立場(chǎng)的弘揚(yáng)，到漢代帝王政治統(tǒng)治的需要，再到具有普世價(jià)值的“學(xué)為圣人”的內(nèi)在化認(rèn)同……孔子作為教師的圣人形象逐步被強(qiáng)化。

第二，關(guān)于孔子教師形象圣化的原因分析。

多數(shù)研究者認(rèn)為，推動(dòng)孔子教師形象圣化的主要力量首先來(lái)自于孔門弟子及孔子后學(xué)對(duì)孔子學(xué)說(shuō)的宣揚(yáng)。李冬君(1998)認(rèn)為，先秦儒家經(jīng)歷了三期演變，在此過(guò)程中，儒家通過(guò)分化而發(fā)展，孔子在分化中被圣化，分化的儒家各派殊途同歸而回到孔子，走孔子路線，興起儒門造圣運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)儒學(xué)意識(shí)形態(tài)化[21]。張彥修(2007)通過(guò)對(duì)孟子圣人觀的研究，認(rèn)為孟子通過(guò)對(duì)孔子“仁”的推演、對(duì)孔子事跡的述評(píng)和對(duì)孔子的高度評(píng)價(jià)，繼承發(fā)展了孔子的學(xué)說(shuō)，展現(xiàn)了孔子的人格魅力，奠定了孔子圣人地位的基礎(chǔ)[22]。與此觀點(diǎn)相類似，鄧文輝(2008)認(rèn)為，孟子通過(guò)改造孔子的圣人觀，對(duì)孔子進(jìn)行了圣化。在孟子看來(lái)，圣人作為道德楷模，教化后世；孔子是圣之時(shí)者，道德的集大成者；孔子作《春秋》為后世立法，繼堯、舜、湯、文王之后成為圣人[23]。楊兆貴、楊宗耀(2014)則通過(guò)對(duì)荀子思想研究，認(rèn)為荀子極力推崇孔子是位前無(wú)古人的“知統(tǒng)類”、創(chuàng)造禮義之統(tǒng)的圣人[24]，對(duì)孔子教師形象的圣化起到了重要的推動(dòng)作用。

以上研究都肯定了孔門弟子對(duì)推動(dòng)孔子圣化所作的努力。這種努力既是推動(dòng)儒家發(fā)展的必然要求，也是當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的必然選擇。

另外，不少研究者認(rèn)為，孔子教師形象的圣化是基于時(shí)代和政治的需要。郭沂(1988)指出，孔子形象的嬗變實(shí)質(zhì)上就是指在歷史上孔子思想的嬗變, 即歷代思想家對(duì)孔子思想的不斷改造。其改造是基于內(nèi)外兩方面的因素，內(nèi)在因素是孔子思想的模糊性和龐雜性，外在因素是不同的主體對(duì)孔子思想體系這個(gè)潛藏著嬗變可能性的客體所作出的不同價(jià)值判斷。由此，主體(主要是歷朝歷代的統(tǒng)治者)根據(jù)自己的需要利用詮釋演繹法、假托附會(huì)法等對(duì)孔子形象進(jìn)行改造?？鬃有蜗蟀l(fā)生嬗變的主體, 具體地講, 可以分為個(gè)人、學(xué)派和時(shí)代三個(gè)層次。這三者的關(guān)系是: 個(gè)人受制于學(xué)派，個(gè)人和學(xué)派又受制于時(shí)代。孔子形象變化的主要原因還是時(shí)代的需要[25]。張寧(1995)認(rèn)為，孔子形象再造的首要先天因素是孔子生平情況的第一手原始資料過(guò)少；另一個(gè)先天性因素是孔子學(xué)說(shuō)體系的博大性、多義性和模棱處較多的特點(diǎn)，為后人隨意詮釋提供了可能；第三是孔子學(xué)說(shuō)特有的政治功能和孔子古圣先師的特殊聲望，為封建正統(tǒng)提供了文化依托和御用價(jià)值[26]。王鈞林(2006)總結(jié)了孔子形象在歷朝歷代變化的兩個(gè)基本特點(diǎn)，一是形象正面光輝，二是不斷拔高。并以時(shí)代為標(biāo)準(zhǔn)，分別梳理了孔子在世時(shí)、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期、兩漢時(shí)期、魏晉到明清時(shí)期主要思潮下的代表人物對(duì)孔子形象的塑造，考察面廣，在總結(jié)歷代政權(quán)關(guān)于孔子形象塑造的同時(shí)，注意到了孔子作為教師的地位是如何逐漸形成并拔高的。最終認(rèn)為，孔子形象的轉(zhuǎn)變受政治的制約和影響[27]。

以上研究基本歸納出孔子教師形象變遷的三個(gè)主要原因：一是關(guān)于孔子生平情況的第一手原始資料過(guò)少；二是孔子思想本身的模糊性和龐雜性；第三點(diǎn)是最主要的因素，即政治因素，孔子學(xué)說(shuō)特有的政治功能和孔子古圣先師的特殊聲望，為封建正統(tǒng)提供了文化依托和御用價(jià)值。

總體來(lái)看，目前學(xué)術(shù)界對(duì)孔子教師形象的“圣化”問(wèn)題進(jìn)行了較為細(xì)致和深入的探討，也取得了較為豐富的研究成果。但比較突出的問(wèn)題是對(duì)孔子教師形象“圣化”的整個(gè)演變過(guò)程缺乏系統(tǒng)的梳理。換言之，目前相關(guān)的研究主要集中在某個(gè)特殊時(shí)期，如漢代或宋代的孔子教師形象圣化，未將孔子置于整個(gè)歷史變遷中去考慮。

(二)關(guān)于孔子人師典范形象的研究

脫去圣化的外衣，孔子一生下學(xué)上達(dá)，立身行道，并以淵博的知識(shí)和高尚的人格贏得了世人的敬仰，其典范式的人師形象成為中國(guó)教師史上一面獨(dú)特的旗幟。基于此，不少學(xué)者力圖通過(guò)探究孔子人師典范形象的塑造，深入發(fā)掘其獨(dú)特的意蘊(yùn)，為當(dāng)前的教育實(shí)踐提供借鑒。

第一，關(guān)于孔子人師典范形象的塑造。

孔子人師典范形象是在長(zhǎng)期的教學(xué)實(shí)踐過(guò)程中形成的，是由其人格理想、為學(xué)施教以及地位影響等構(gòu)成其教師身份的多方面因素所共同呈現(xiàn)與表征的。

人格理想方面。不少學(xué)者認(rèn)為，孔子一生下學(xué)上達(dá)，肩負(fù)著弘揚(yáng)民族文化的使命，其整個(gè)教師生涯呈現(xiàn)出一種以道為己任的特殊樣態(tài)。林存光(2012)嘗試重新認(rèn)識(shí)和解讀孔子一生的生命歷程及其思想世界，并努力剝?nèi)ズ笕顺鲇诿孕哦o他裝扮的各種神圣虛偽的外衣，厘清后人出于偏見給他強(qiáng)加的各種淺薄污蔑之辭，以便對(duì)孔子的所思所行作出更好的理解和詮釋。作者致力于向讀者展現(xiàn)孔子這樣一種動(dòng)人的君子形象，即一個(gè)在學(xué)與教、禮與樂、仁與義、道與政、修己與安人之間，為士人參政議政開辟道路、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)懒x、追求卓越而且通過(guò)言行來(lái)彰顯自我獨(dú)特個(gè)性和美好德行，乃至努力將禮讓與樂政精神完美地融貫結(jié)合起來(lái)的君子典范[28]7。杜鋼(2015)主要從文化特質(zhì)、人生境界與歷史塑造三個(gè)視角入手，認(rèn)為孔子是一個(gè)有著深遠(yuǎn)精神追求的教育家，他以“教導(dǎo)為人大道”為其從事教師職業(yè)的終極精神追求[29]5。這種對(duì)人文世界的使命感和關(guān)切意識(shí)為孔子教師形象的確立奠定了基調(diào)。

為學(xué)施教方面。為學(xué)與施教是構(gòu)成孔子教師形象的兩大基本要素。陳桂生(2012)指出，孔子授業(yè)是在春秋末期那種特殊歷史環(huán)境中，適應(yīng)文明演進(jìn)的趨勢(shì)，本著自身的價(jià)值追求，以有志于成為君子的成年人為對(duì)象。弟子為用而學(xué)，為成為君子而學(xué)，夫子因?qū)W而教。所學(xué)，為君子之道，其授業(yè)為君子之教；其君子之教，理所當(dāng)然地為倫理本位之教；因其倫理以禮樂為核心價(jià)值觀念，故為“君子儒”之教[30]241。杜維明(2008)認(rèn)為，孔子是第一個(gè)為了社會(huì)改造和進(jìn)步而終生從事教學(xué)的人。……對(duì)于歷史上的孔子而言，教育的最初功能是為君子提供恰當(dāng)?shù)挠?xùn)練。這在本質(zhì)上是自我不斷完善，并和社會(huì)持續(xù)互動(dòng)的一個(gè)訓(xùn)練過(guò)程[31]25?？梢姡鬃又畬W(xué)與教的熱情源自于恢復(fù)周文以行大道的終極追求，這恰恰又鑄就了其富于魅力的師長(zhǎng)品質(zhì)。

地位及影響方面?？鬃釉谥袊?guó)歷史上的獨(dú)特地位，是研究孔子教師形象的一個(gè)重要切入點(diǎn)。柳詒徵(1992)指出：“自孔子以前，數(shù)千年之文化賴孔子而傳，自孔子以后數(shù)千年之文化，賴孔子而開。”[32]236明確將孔子譽(yù)為中華文化傳承過(guò)程中“承前啟后”之人，給予孔子極高的評(píng)價(jià)。錢穆(2011)認(rèn)為：“孔子為中國(guó)歷史上第一大圣人。在孔子以前，中國(guó)歷史文化當(dāng)已有兩千五百年以上之積累，而孔子集其大成。在孔子以后，中國(guó)歷史文化又復(fù)有兩千五百年以上之演進(jìn)，而孔子開其新統(tǒng)。在此五千多年，中國(guó)歷史進(jìn)程之指示，中國(guó)文化理想之建立，具有最深影響最大貢獻(xiàn)者，殆無(wú)人堪與孔子相比倫?！盵33]1此外，杜鋼(2015)指出，孔子本質(zhì)上乃是從普通人成長(zhǎng)起來(lái)的人師典范，而孔子之學(xué)與教則構(gòu)成了其人師典范形象的兩大表征。歷史地考量，作為教師的孔子堪稱是一名失敗的成功者，他的一生命運(yùn)多舛而志趣難酬，但卻深刻地影響了中國(guó)文化與教育的歷史發(fā)展進(jìn)程，而其立身行道式的教師風(fēng)范也一舉奠定了中國(guó)教師傳統(tǒng)的核心精神基礎(chǔ)[34]。

通過(guò)對(duì)相關(guān)研究成果的梳理，不難發(fā)現(xiàn)，孔子“志于道”的人生理想是影響其教師生涯的首要前提。在孔子的整個(gè)教師生涯中，其行道的意愿從未脫離“學(xué)”與“教”而獨(dú)自存在。作為教師，孔子以其淵博的知識(shí)和高尚的人格修養(yǎng)在中國(guó)教師史上樹立了典范式的光輝形象。

第二，關(guān)于孔子人師典范形象的價(jià)值啟示。

基于孔子教師觀的獨(dú)特意義，不少學(xué)者注重發(fā)掘其中價(jià)值意蘊(yùn)，以指導(dǎo)當(dāng)前的教育實(shí)踐。畢忠宜(2010)指出，孔子的教師觀不僅體現(xiàn)了濃厚的人文色彩，而且作為“智慧型教師”的典范，在今天的教育活動(dòng)中仍然閃耀著璀璨光芒，需要我們好好地學(xué)習(xí)[35]。曹芳芳、張勇(2016)認(rèn)為，從孔子的教育生活和思想中我們能夠?qū)W到具有永久價(jià)值的為師之道?？鬃拥臑槿藥煴怼W(xué)而不厭、教學(xué)相長(zhǎng)、師生情誼等方面的教師觀對(duì)當(dāng)代仍有重要的啟示[36]。楊柱(2007)從素質(zhì)教育的角度入手，探索孔子教育思想與推進(jìn)素質(zhì)教育之間的契合點(diǎn)。他認(rèn)為，孔子的許多教育思想已經(jīng)超越了時(shí)空限制，對(duì)我們當(dāng)代推行素質(zhì)教育仍然具有重大啟示意義，具體體現(xiàn)在“有教無(wú)類”與素質(zhì)教育對(duì)象的全體性、文行忠信和六書六藝與素質(zhì)教育內(nèi)容的全面性、君子人格與素質(zhì)教育內(nèi)核的目的性、學(xué)思結(jié)合與素質(zhì)教育方法的開放性等方面[37]。此外，另有學(xué)者力圖從孔子的修身觀、道德觀、倫理思想等不同角度發(fā)掘孔子人師典范形象的內(nèi)在意蘊(yùn)，以指導(dǎo)當(dāng)前的教育實(shí)踐。

相關(guān)的研究表明，孔子作為教師，其在教育實(shí)踐過(guò)程中所塑造的典范形象，以及總結(jié)出的一系列教育思想、教學(xué)方法，對(duì)當(dāng)前的教育實(shí)踐仍具有重要的借鑒意義。

四、概況梳理

基于孔子在中國(guó)文化史乃至整個(gè)中國(guó)歷史上的獨(dú)特地位，學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)人物的研究熱情從未衰減。大量的研究資料、不同的研究視角都足以證明其影響之大。通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)資料的梳理可知，當(dāng)前對(duì)孔子教師形象的研究已經(jīng)呈現(xiàn)出多角度、寬視域的特點(diǎn)，但在研究深度與系統(tǒng)性方面仍有較大的拓展空間。具體可以概括為以下幾點(diǎn)：

第一，研究視野較為寬廣，成果頗為豐富。當(dāng)前的研究幾乎涵蓋了孔子教師形象的各個(gè)方面，包括孔子的生平經(jīng)歷、人生志趣、教育目的、教育內(nèi)容、教學(xué)方法、師生關(guān)系、歷史地位、時(shí)代價(jià)值等等，對(duì)各時(shí)代孔子教師形象的塑造以及儒家教育的變遷狀況等也多有涉及。除了期刊和學(xué)術(shù)論文類研究，在一些相關(guān)的思想史、文化史、儒學(xué)發(fā)展史以及孔子傳記類等著作中，也有關(guān)于這一問(wèn)題的論述。這些研究基本勾勒出孔子一生下學(xué)上達(dá)、以學(xué)為教、傳承民族文化的人師典范式的教師形象。

第二，研究隊(duì)伍人才輩出?？鬃幼鳛闅v史上第一位學(xué)識(shí)廣博而影響深遠(yuǎn)的教育家，對(duì)我們民族的世界觀和價(jià)值觀等都產(chǎn)生了巨大的潛移默化作用。但是，歷來(lái)對(duì)孔子的評(píng)價(jià)往往走向兩個(gè)極端，要么過(guò)分推崇，要么強(qiáng)烈反對(duì)，這些誤解都是我們了解真實(shí)孔子教師形象的最大障礙。因此，不少研究者對(duì)孔子的教師形象問(wèn)題給予了高度的關(guān)注。在這些研究者中，既有學(xué)識(shí)淵博、治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拈L(zhǎng)者，包括顧頡剛、錢穆、黃濟(jì)、杜維明等人，也有一些思維活躍的中青年學(xué)者。他們均能從各自的研究領(lǐng)域提出獨(dú)到的見解，通過(guò)對(duì)孔子人師典范形象的深入挖掘，為當(dāng)前的教育實(shí)踐提供借鑒。

在肯定成果的同時(shí)，也應(yīng)該看到，這些關(guān)于教師形象的研究多是零散的，并未形成一個(gè)完整的體系。盡管目前關(guān)涉到孔子教師形象的研究資料較為豐富，但多數(shù)研究主要側(cè)重于對(duì)孔子教育思想的闡述，并未將孔子教師形象作為一個(gè)獨(dú)立的課題提出。在為數(shù)不多的“孔子教師形象”的研究中，仍試圖從孔子一般的思想學(xué)說(shuō)中推導(dǎo)演繹其教師形象，并未將孔子置于歷史變遷之中，用動(dòng)態(tài)發(fā)展的觀點(diǎn)看待孔子教師形象的塑造問(wèn)題。換言之，目前關(guān)于孔子教師形象的研究無(wú)論在廣度還是深度上仍有較大的拓展空間。究其原因，一方面由于不同歷史時(shí)期孔子教師形象的變動(dòng)性，難以整體把握；另一方面，由于史料繁多且難以考證，選取不當(dāng)易使研究缺乏足夠的文獻(xiàn)支撐。這既是今后的研究中需要特別注意的地方，也是需要攻克的難點(diǎn)。

[1]王煦華.顧頡剛選集[M].天津：天津人民出版社，1988.

[2][美]顧立雅.孔子與中國(guó)之道[M].高專誠(chéng),譯.鄭州：大象出版社，2000.

[3][美]赫伯特·芬格萊特.孔子：即凡而圣[M].彭國(guó)翔、張華,譯.南京：江蘇人民出版社，2010.

[4][美]郝大維,安樂哲.通過(guò)孔子而思[M].何金俐,譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[5]陳大齊.孔子學(xué)說(shuō)[M].臺(tái)北：正中書局，1964.

[6]林義正.孔子學(xué)說(shuō)探微[M].臺(tái)北：東大圖書股份有限公司，1987.

[7]楊碩夫.孔子教育思想與儒家教育[M].臺(tái)北：黎明文化事業(yè)公司，1986.

[8]謝淑熙.道貫古今——孔子禮樂觀所蘊(yùn)含之教育思想[M].臺(tái)北：秀威咨詢科技有限公司，2005.

[9]張銀樹.孔子道德發(fā)展思想與教育——道德生活實(shí)踐的自主模式[M].臺(tái)北：輔仁大學(xué)出版社，2010.

[10]李冬君.孔子的圣化與儒者革命[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

[11]王煦華.古史辨?zhèn)闻c現(xiàn)代史學(xué)[M].上海：上海文藝出版社，1998.

[12]林存光.歷史上的孔子形象——政治與文化語(yǔ)境下的孔子和儒學(xué)[M].濟(jì)南：齊魯書社，2004.

[13]周予同，朱維錚.孔子、孔圣和朱熹[M].上海：上海人民出版社，2012.

[14]李振宏.漢代儒學(xué)的經(jīng)學(xué)化進(jìn)程[J].中國(guó)史研究，2013(1).

[15]鐘肇鵬.讖緯論略[M].沈陽(yáng)：沈陽(yáng)教育出版社，1991.

[16]崔一心.漢代，孔子從凡夫到圣人[J].教育探索，2002(10).

[17]劉青松.緯書中的孔子形象及文獻(xiàn)依據(jù)[J].華夏文化論壇，2014(2).

[18]余英時(shí).朱熹的歷史世界[M].北京：三聯(lián)書店，2004.

[19]康有為.孔子改制考[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[20]康有為.新學(xué)偽經(jīng)考[M].北京：三聯(lián)書店，1998.

[21]李冬君.儒家分化與孔子圣化[J].南開學(xué)報(bào),1998(3).

[22]張彥修.孟子對(duì)孔子“仁”的推演、事跡的述評(píng)與圣化[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào),2007(3).

[23]鄧文輝.孟子對(duì)孔子的圣化[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(3).

[24]楊兆貴,楊宗耀.諸子思辨視野下的孔子形象——荀子及其后學(xué)對(duì)孔子的論述[J].中原文化研究,2014(1).

[25]郭沂.嬗變不居的孔子形象：一個(gè)文化之謎[J].齊魯學(xué)刊，1988(5).

[26]張寧.試論孔子形象再造的先天性因素[J].中州學(xué)刊，1995(5).

[27]王鈞林.歷代孔子形象之嬗變[J].中華文化畫報(bào)，2006(1).

[28]林存光.孔子新論[M].北京：人民出版社，2012.

[29]杜鋼.中國(guó)教育家的世界：從孔子到梁漱溟[M].河北：河北大學(xué)出版社，2015.

[30]陳桂生.孔子授業(yè)研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2012.

[31]杜維明.儒教[M].陳靜，譯.上海：上海古籍出版社，2008.

[32]柳詒徵.中國(guó)文化史 [M].揚(yáng)州：廣陵書社，1992.

[33]錢穆.孔子傳[M].北京：九州出版社，2011.

[34]杜鋼.美國(guó)漢學(xué)研究中的孔子教師形象[J].教育學(xué)報(bào)，2015(4).

[35]畢忠宜.從孔子的教師觀談對(duì)智慧型教師的啟示[J].今日科苑，2010(14).

[36]曹芳芳，張勇.孔子教師觀的教育啟示[J].教育實(shí)踐與研究，2016(1).

[37]楊柱.孔子教育思想對(duì)當(dāng)代素質(zhì)教育的啟示[J].孔子研究，2007(1).