《資本論》第三卷的階級(jí)問題：解答、續(xù)論和批判

盧文忠

（廣東警官學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510230）

“《資本論》及其手稿在當(dāng)代的最重大意義是揭示了現(xiàn)代社會(huì)最深刻的本質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律。長期以來，人們把《資本論》看作一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，這是非常片面的，《資本論》研究的不是物，而是物之后的人與人之間的關(guān)系?！盵1]馬克思作為無產(chǎn)階級(jí)革命導(dǎo)師，對(duì)他來說，研究資本主義生產(chǎn)方式或者說現(xiàn)代社會(huì)的資本運(yùn)動(dòng)，實(shí)質(zhì)上在于揭示人們?cè)谏a(chǎn)方式或資本運(yùn)動(dòng)中的社會(huì)關(guān)系及其矛盾。而這里所研究的“人與人之間的關(guān)系”，在馬克思的科學(xué)視野和批判立場上就是指人們的階級(jí)關(guān)系。也就是說，《資本論》所要研究的不是物，而是通過研究物來揭示出物所反映的階級(jí)關(guān)系，其意義更是要深刻地揭示出在資本主義社會(huì)中人們之間不平等的、受剝削的階級(jí)關(guān)系。馬克思在《資本論》第三卷的最后，切入了關(guān)于階級(jí)問題的思考和論述，并留下了發(fā)人深省和有待解答的“階級(jí)”謎題。

一、馬克思對(duì)階級(jí)問題的解答

縱觀馬克思《資本論》的三卷，其主題和核心內(nèi)容就是關(guān)于資本的論述，也就是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的展現(xiàn)。然而，就是在這種經(jīng)濟(jì)學(xué)話語和理論中，在《資本論》第三卷第七篇第五十二章，也就是第三卷最后所論述的內(nèi)容，馬克思以“階級(jí)”作為這一章的標(biāo)題，對(duì)階級(jí)問題進(jìn)行了論述。馬克思在這里明確提出了一個(gè)問題：“是什么形成階級(jí)？”[2]當(dāng)然，這個(gè)問題并非馬克思在《資本論》才開始提出的，尤其是此前的《共產(chǎn)黨宣言》就已經(jīng)進(jìn)行過諸多論述，馬克思對(duì)階級(jí)形成的問題已有相當(dāng)定論。在此只是馬克思基于《資本論》的研究而引出并更為深入地思考階級(jí)形成的問題。緊接其后，馬克思對(duì)上述問題加以拓展：“這個(gè)問題自然會(huì)由另外一個(gè)問題的解答而得到解答：是什么使雇傭工人、資本家、土地所有者成為社會(huì)三大階級(jí)的成員？”[2]1002這兩個(gè)問題實(shí)質(zhì)上是同一個(gè)問題即階級(jí)問題，嚴(yán)格來說，是關(guān)于階級(jí)如何形成的問題。

從第五十二章《階級(jí)》的文本語境來看，第一，馬克思首先從把階級(jí)一分為三的理論視角展開了對(duì)階級(jí)形成問題的解答，換句話說，馬克思要具體回答：是什么形成了工人階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)、（現(xiàn)代）地主階級(jí)？對(duì)此，馬克思認(rèn)為，從表面上看，是這三大階級(jí)在現(xiàn)代社會(huì)中的收入源泉使之成為自身的階級(jí)性質(zhì)。具體來說，工人階級(jí)是憑借自身所有的勞動(dòng)力獲得工資性的收入，資產(chǎn)階級(jí)是憑借自身所有的資本獲得利潤性的收入，地主階級(jí)則憑借自身所有的土地獲得地租性的收入。同時(shí)，從文本的話語邏輯和理論進(jìn)路來看，馬克思在此之所以從收入的角度來分析階級(jí)的形成原因，是《資本論》第三卷的第七篇《各種收入及其源泉》的組成部分并據(jù)此加以論述的合乎邏輯的結(jié)果。然而，馬克思旋即對(duì)此提出質(zhì)疑，指出如果按照收入和收入源泉來劃定階級(jí)形成的原因，那么在醫(yī)生這個(gè)社會(huì)集團(tuán)中的個(gè)人則形成醫(yī)生階級(jí)，在官吏這個(gè)集團(tuán)中的個(gè)人則形成官吏階級(jí)。言外之意，這樣一來，現(xiàn)代社會(huì)中將會(huì)出現(xiàn)除三大階級(jí)之外的多種多樣的其他階級(jí)。這一質(zhì)疑的結(jié)果無疑是對(duì)此前三大階級(jí)分析范式的一種多元化意義上的自我解構(gòu)。第二，馬克思還進(jìn)一步從社會(huì)分工的角度，對(duì)三大階級(jí)加以細(xì)分。其中，馬克思根據(jù)土地的具體的使用價(jià)值把土地所有者劃分為葡萄園、耕地、森林、礦山、漁場的所有者。對(duì)此，馬克思認(rèn)為這樣的劃分方式是無止境的，而且也只是從表面意義上看如此而已。第三，馬克思在《階級(jí)》這一章提出階級(jí)形成問題之前，在一開始就已經(jīng)明確了現(xiàn)代社會(huì)的三大階級(jí)。然而，馬克思旋即指出即便在資本主義發(fā)展最典型的英國，這種由三大階級(jí)構(gòu)成的階級(jí)結(jié)構(gòu)也尚未完全得以展現(xiàn)。更甚者，“一些中間的和過渡的階層也到處使界限規(guī)定模糊起來”[2]1001。也就是說，工人階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)和地主階級(jí)尚未在現(xiàn)代社會(huì)完全形成自身的階級(jí)形態(tài)之時(shí)，一些游離于三大階級(jí)之間的階層不斷出現(xiàn)。也正是這些“中間的和過渡的階層”使得三大階級(jí)無法以純粹的形式展示自身的階級(jí)形態(tài)，正是這些中間性和過渡性的階級(jí)特征解構(gòu)了三大階級(jí)的界限規(guī)定。

在這簡短的第五十二章《階級(jí)》中，盡管馬克思沒有像此前對(duì)貨幣、利潤、地租等方面進(jìn)行詳盡的分析，尚未對(duì)階級(jí)形成問題給予充分的論述，但是，馬克思在此并不乏理論上的推進(jìn)，同時(shí)，理論的推進(jìn)觸及深層次的問題，致使馬克思也帶有思緒上的疑難。一方面，馬克思在此提出和解答階級(jí)形成問題，已經(jīng)對(duì)與這一問題密切相關(guān)的利潤、資本、地租、收入作過深入系統(tǒng)的研究，實(shí)際上已為揭示出階級(jí)如何形成的真相建立了充分的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)；另一方面，當(dāng)馬克思轉(zhuǎn)入第五十二章《階級(jí)》之后，從其表述的話語邏輯和展現(xiàn)的問題思路來看，馬克思一開始確認(rèn)了現(xiàn)代社會(huì)的三大階級(jí)，隨后馬克思又認(rèn)為階級(jí)的界限又在“模糊起來”，旋即又指出這種情況是“無關(guān)緊要的”，而后馬克思直接進(jìn)入核心問題“是什么形成階級(jí)”，并試圖加以分析和論述，但最后馬克思認(rèn)為這樣的情況只是似乎如此而已。因此，從《階級(jí)》這一章簡短篇幅中可見，馬克思對(duì)階級(jí)如何形成的問題表現(xiàn)出一波三折、輾轉(zhuǎn)反復(fù)的思維進(jìn)路，先是肯定繼而質(zhì)疑再是肯定后又質(zhì)疑，這與馬克思此前的各部著述在階級(jí)問題上分析的立場相比并不是那么堅(jiān)定，或許正是馬克思經(jīng)過了系統(tǒng)化的資本論研究，促進(jìn)其發(fā)現(xiàn)了階級(jí)形成、階級(jí)性質(zhì)、階級(jí)分類等問題的復(fù)雜性和多樣性。馬克思覺察到既有的階級(jí)理論有待修正和完善。就在這里，馬克思對(duì)這一問題的論述結(jié)束了。

總之，當(dāng)馬克思在《階級(jí)》這一章提出了上述的階級(jí)形成問題，以及從表面上進(jìn)行階級(jí)細(xì)分并提出質(zhì)疑之后，手稿的論述就中斷了。正是如此，《資本論》的恢宏著述的結(jié)尾落在了一個(gè)并非與資本直接相關(guān)的范疇和問題上，以未了的階級(jí)形成問題結(jié)束了《資本論》。

二、對(duì)階級(jí)問題的解答續(xù)論

事實(shí)上，馬克思《資本論》第三卷最后關(guān)于階級(jí)問題的論述以及手稿的中斷，是《資本論》理論體系的一塊缺失，更是其理論進(jìn)路的一種開放。恩格斯指出：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法。因此這里還有一些馬克思自己在這部初稿中沒有做完的工作要做?！艺J(rèn)為，按馬克思的文字整理馬克思的手稿，就是盡了我的職責(zé)，雖然這可能要逼著讀者更多地進(jìn)行獨(dú)立思考?！盵3]恩格斯這段話的深刻用意之一，在于指明馬克思所提出的理論已為后人開辟了繼續(xù)研究的道路，后人可以沿著馬克思所開辟的道路把馬克思提出的和尚未完成的科學(xué)理論不斷加以補(bǔ)充、發(fā)展和完善。恩格斯本人就以謙虛的態(tài)度在進(jìn)行整理，他更希望馬克思理論的后繼者用自己的方式加以思考。這充分彰顯了馬克思關(guān)于資本論乃至全部理論研究具有鮮明的開放性。這種開放，意味著后人可以依據(jù)馬克思《資本論》理論體系的基本原理、內(nèi)在邏輯和歷史語境，對(duì)馬克思未了的階級(jí)形成問題加以探索和推進(jìn)。

如前所述，馬克思在第五十二章《階級(jí)》中不僅提出了“是什么形成階級(jí)”的問題并嘗試作出解答，卻隨即質(zhì)疑了這種解答，而后對(duì)這一問題的解答就中斷了。至此，循著馬克思《資本論》的整個(gè)主旨及其《階級(jí)》的具體語境，總的來說，就是需要對(duì)一個(gè)實(shí)質(zhì)性問題加以續(xù)論：如果不是收入源泉形成了三大階級(jí)，是什么其他因素形成了這三大階級(jí)？同時(shí)，馬克思對(duì)階級(jí)形成問題還有一個(gè)慎重的考慮，就是三大階級(jí)的形成又是尚未完全形成的，這是因?yàn)槟承╇A層的出現(xiàn)使然?？梢?，對(duì)這一問題的續(xù)論，又牽涉到另一基本問題：馬克思視野中的“中間的和過渡的階層”是什么？

首先，可以明確的是，馬克思并不同意單純用收入源泉來劃分三大階級(jí)和說明階級(jí)形成的現(xiàn)實(shí)成因。其次，從《資本論》的理論特質(zhì)來看，盡管收入源泉無法劃定階級(jí)性質(zhì)，但馬克思主要還是基于經(jīng)濟(jì)層面或者說物質(zhì)資料生產(chǎn)方式維度來研究階級(jí)形成問題。再次，馬克思在此對(duì)階級(jí)形成問題的研究與此前尤其是《共產(chǎn)黨宣言》的研究既相似又相異。所謂相似，就是馬克思對(duì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的基本類別的判定并無二致。所謂相異，就是馬克思對(duì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢的判定大相徑庭。此前，在馬克思看來，整個(gè)資本主義社會(huì)分裂為對(duì)立的兩大階級(jí)——資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)。其中，“以前的中間等級(jí)的下層，即小工業(yè)家、小商人和小食利者，手工業(yè)者和農(nóng)民——所有這些階級(jí)都降落到無產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍里來了”[4]?？梢?，馬克思此前對(duì)階級(jí)形成的發(fā)展趨勢的總體性概括就是兩極化和簡單化。恰恰相反，在《資本論》這里，馬克思則認(rèn)為階級(jí)結(jié)構(gòu)在發(fā)生細(xì)化和分化，階級(jí)形成的發(fā)展趨勢的總體性概括就是多樣化和復(fù)雜化?！百Y本主義社會(huì)中間階層有一個(gè)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的變遷過程，與此相適應(yīng)，資本主義社會(huì)的階級(jí)階層結(jié)構(gòu)也逐漸從‘兩極對(duì)立，中間階層消融’向‘兩極對(duì)立，新興中間階層不斷擴(kuò)大’的趨勢轉(zhuǎn)化?！盵5]雖然馬克思指出這是“無關(guān)緊要的”，認(rèn)為三大階級(jí)的形成趨勢仍是資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展規(guī)律，但馬克思的后續(xù)論述還是帶著明顯的細(xì)化和分化的思路來考察階級(jí)形成的問題以及階級(jí)內(nèi)部差異性的狀況。

根據(jù)馬克思的這些觀點(diǎn)和論述，不妨在一定程度上“續(xù)寫”馬克思關(guān)于階級(jí)的論述，嘗試對(duì)階級(jí)問題作進(jìn)一步的拓展和解答。第一，在手稿中斷之前，馬克思從社會(huì)分工的角度和以土地所有者為例進(jìn)行多樣性的劃分。據(jù)此，同樣可以對(duì)工人和資本家進(jìn)行類似的劃分，如葡萄資本家、葡萄工人或礦山資本家、礦山工人，如此一來將無窮無盡。一方面，馬克思不認(rèn)可這樣的階級(jí)劃分方式；另一方面，這種思考卻透露出馬克思在既有的階級(jí)分析方法中所隱含的差異化、多樣化的思維方式。第二，這種差異化、多樣化的思維方式，是馬克思對(duì)現(xiàn)代社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)變化的理論反思，其現(xiàn)實(shí)性就在于使三大階級(jí)的界限規(guī)定變得模糊的“一些中間的和過渡的階層”。新的問題隨之而來，馬克思所指的這種“中間的和過渡的階層”是什么？在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思在對(duì)無產(chǎn)階級(jí)化的階級(jí)發(fā)展趨勢的分析中提到了諸如小工業(yè)家、小商人、小食利者、手工業(yè)者、農(nóng)民等中間等級(jí)。然而，縱觀《資本論》三卷，馬克思并未明確指出這些階層是什么，而是散見于部分論述之中。馬克思在《資本論》第一卷中對(duì)機(jī)器排擠工人的分析中提及了非三大階級(jí)的諸多社會(huì)階層?！皬闹袦p掉不宜勞動(dòng)的老幼，所有‘非生產(chǎn)的’婦女、少年和兒童，再減掉官吏、牧師、律師界人員、軍人等‘意識(shí)形態(tài)的’階層以及所有專門以地租、利息等形式消費(fèi)別人勞動(dòng)的人，最后再減掉需要救濟(jì)的貧民、流浪者、罪犯等，大致還剩下800萬不同年齡的男女?！盵6]從這里可以看出所謂的中間階層多樣且復(fù)雜，對(duì)此我們無意去一一分析各個(gè)集團(tuán)或群體的階級(jí)屬性，而是找出其中最明顯的特征：“意識(shí)形態(tài)的”階層。從馬克思的唯物史觀來看，這種“意識(shí)形態(tài)的”階層本身并非從事直接的物質(zhì)生產(chǎn)方式活動(dòng)，實(shí)質(zhì)上就是服務(wù)于在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)的從事思想領(lǐng)域和政治領(lǐng)域活動(dòng)的階層。在這一意義上說，這種階層可以歸結(jié)為資產(chǎn)階級(jí)的附屬階層，而其他“非生產(chǎn)性”的與需要救濟(jì)的是被資本主義生產(chǎn)方式所暫時(shí)擠出去的勞動(dòng)階層，這種階層可以歸結(jié)為工人階級(jí)的游離階層。此外，馬克思對(duì)階級(jí)的“生產(chǎn)性”特征的認(rèn)定和強(qiáng)調(diào)主要是基于物質(zhì)的和經(jīng)濟(jì)的層面，與之相對(duì)應(yīng)，是否存在精神的和思想的層面上具有“生產(chǎn)性”特征的階級(jí)？馬克思在《資本論》第三卷第五章《不變資本使用上的節(jié)約》中提到：“一個(gè)生產(chǎn)部門，例如鐵、煤、機(jī)器的生產(chǎn)或建筑業(yè)等等的勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，——這種發(fā)展部分地又可以和精神生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的進(jìn)步，特別是和自然科學(xué)及其應(yīng)用方面的進(jìn)步聯(lián)系在一起?！盵2]96可見，馬克思直接使用了“精神生產(chǎn)”一詞，指認(rèn)了資本主義物質(zhì)生產(chǎn)方式中的精神生產(chǎn)活動(dòng)，其主要作用是生產(chǎn)有助于推動(dòng)物質(zhì)生產(chǎn)力進(jìn)步的科學(xué)理論和技術(shù)。如此一來，就有相應(yīng)的精神生產(chǎn)主體即從事科學(xué)理論和技術(shù)研究活動(dòng)的社會(huì)集團(tuán)或個(gè)人。因此，總的來說，馬克思所述的“一些中間的和過渡的階層”主要由意識(shí)形態(tài)的階層、精神生產(chǎn)的階層、游離生產(chǎn)的階層以及不宜進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域的階層所構(gòu)成。最后，對(duì)這些階層的厘定，反過來為解答“是什么形成階級(jí)”提供了對(duì)照，即通過非階級(jí)來比對(duì)和厘定階級(jí)，并基于唯物史觀對(duì)階級(jí)性質(zhì)加以深入地把握。

三、階級(jí)形成的唯物史觀審視

對(duì)于“是什么形成階級(jí)”的問題，倘若轉(zhuǎn)換到“什么是階級(jí)”的問題上，恩格斯在1888年《共產(chǎn)黨宣言》英文版的加注中作出過精辟的解答：“資產(chǎn)階級(jí)是指占有社會(huì)生產(chǎn)資料并使用雇傭勞動(dòng)的現(xiàn)代資本家階級(jí)。無產(chǎn)階級(jí)是指沒有自己的生產(chǎn)資料、因而不得不靠出賣勞動(dòng)力來維持生活的現(xiàn)代雇傭工人階級(jí)?！盵4]27可見，恩格斯對(duì)階級(jí)的審視，明確指出了兩大階級(jí)之間的界限規(guī)定，并充分體現(xiàn)了唯物史觀的重要特征，其一是從物質(zhì)經(jīng)濟(jì)層面來考察，也就是堅(jiān)持從生產(chǎn)資料所有制和由此決定的收入分配方式來考察；其二是從社會(huì)關(guān)系層面來說明，也就是堅(jiān)持從人們之間的生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)地位來說明；其三是從內(nèi)在矛盾來揭示，也就是堅(jiān)持從特定社會(huì)關(guān)系中人們之間的對(duì)立和沖突來揭示。就此而言，對(duì)“什么是階級(jí)”的解答，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)為“是什么形成階級(jí)”的問題提供了最基本的現(xiàn)實(shí)依據(jù)、劃分標(biāo)準(zhǔn)和理論邏輯。

對(duì)此，列寧曾對(duì)“什么是階級(jí)”進(jìn)行了深刻和系統(tǒng)的厘定：“所謂階級(jí)，就是這樣一些大的集團(tuán)，這些集團(tuán)在歷史上一定的社會(huì)生產(chǎn)體系中所處的地位不同，同生產(chǎn)資料的關(guān)系不同，在社會(huì)勞動(dòng)組織中所起的作用不同，因而取得歸自己支配的那份社會(huì)財(cái)富的方式和多寡也不同。所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)。”[7]可見，列寧與恩格斯對(duì)階級(jí)的劃定在根本立場上是一致的，都是唯物史觀在階級(jí)問題上的具體展現(xiàn)，同樣立足于物質(zhì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)關(guān)系和內(nèi)在矛盾的現(xiàn)實(shí)維度來審視階級(jí)的性質(zhì)。據(jù)此，“是什么形成階級(jí)”，按照馬克思的解答思路即具體化為某個(gè)階級(jí)如何形成的問題如“是什么形成資本家（資產(chǎn)階級(jí)）”，不妨如下解答：是由于占有生產(chǎn)資料從而對(duì)無生產(chǎn)資料人們的勞動(dòng)和收入進(jìn)行支配使之形成資產(chǎn)階級(jí)，同理，是由于占有土地資源從而對(duì)無土地資源人們的勞動(dòng)和收入進(jìn)行支配使之形成地主階級(jí)；由于不占有生產(chǎn)資料而被以上兩個(gè)階級(jí)所支配使之形成工人階級(jí)，同理，不占有土地而被地主階級(jí)支配的人則成為農(nóng)民階級(jí)。

另外，用馬克思所描述的“中間的和過渡的階層”來進(jìn)行對(duì)照，即用意識(shí)形態(tài)的階層、精神生產(chǎn)的階層、游離生產(chǎn)的階層以及不宜進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域的階層來比對(duì)工人階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)、地主階級(jí)，可以明顯看出，物質(zhì)資料生產(chǎn)是劃定階級(jí)的界域，或者說，階級(jí)的形成本質(zhì)上與直接參與物質(zhì)資料生產(chǎn)過程及其所處的社會(huì)關(guān)系是同一的。更重要的是，在物質(zhì)生產(chǎn)過程中，對(duì)于生產(chǎn)資料的所有關(guān)系成為劃定階級(jí)的根本規(guī)定性?！半A級(jí)關(guān)系的根本原因，可以圍繞生產(chǎn)過程中的各類因素（土地、資本、勞動(dòng)）的所有關(guān)系加以探求?！盵8]而中間過渡階層正是脫離了直接參與物質(zhì)資料生產(chǎn)過程，也就是脫離物質(zhì)生產(chǎn)過程中的所有關(guān)系這一根本規(guī)定性。從這一意義上看，階級(jí)因?qū)ιa(chǎn)資料的所有關(guān)系而形成，是所有關(guān)系形成階級(jí)。這種所有關(guān)系即這些社會(huì)集團(tuán)之間所擁有的生產(chǎn)資料的差異狀況決定了其收入源泉和社會(huì)地位，正如生產(chǎn)資料歸資本家所有而勞動(dòng)力歸工人所有決定了前者能占有和支配后者的勞動(dòng)并因此獲得更多的資本（剩余價(jià)值）。循著這種理論邏輯，中間過渡階層也正是因?yàn)榕c生產(chǎn)資料沒有形成直接的所有關(guān)系但又因生產(chǎn)發(fā)展的影響會(huì)被卷入工人階級(jí)的“后備軍”。至此，通過唯物史觀的審視可以展現(xiàn)一個(gè)更為全面的階級(jí)范疇，馬克思在《資本論》第三卷《階級(jí)》一章的本意就在于此，其基于唯物史觀對(duì)資本運(yùn)行規(guī)律的研究始終會(huì)聚焦于對(duì)社會(huì)階級(jí)關(guān)系的分析尤其是不平等、被剝削的階級(jí)關(guān)系的批判，以全面的階級(jí)范疇來展現(xiàn)真實(shí)的社會(huì)矛盾。在這一意義上說，在資本主義社會(huì)，“資本的積累剛開始是在純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中。但漸漸地它就會(huì)超越這一領(lǐng)域，而擴(kuò)展到關(guān)涉到人的一切物質(zhì)領(lǐng)域和精神領(lǐng)域。人們把在經(jīng)濟(jì)上對(duì)剩余價(jià)值的追逐，逐漸推廣為政治、文化和社會(huì)關(guān)系上對(duì)剩余價(jià)值的追逐”[9]。這意味著人在資本主義社會(huì)處于遭受全面壓迫的生存狀況，人們要么淪為資本家剝削的對(duì)象（工人階級(jí)），要么淪為資本家利用的對(duì)象（意識(shí)形態(tài)的階層、精神生產(chǎn)的階層），要么淪為資本主義生產(chǎn)方式淘汰的對(duì)象（游離生產(chǎn)的階層）。

而這一切的階級(jí)和階層狀況，不管發(fā)生何種變化，對(duì)于受壓迫的人們而言，既要進(jìn)行物質(zhì)經(jīng)濟(jì)意義上的斗爭，也要進(jìn)行精神文化意義上的批判。其結(jié)果是：階級(jí)斗爭以及無產(chǎn)階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政。

四、后馬克思主義的階級(jí)批判

對(duì)馬克思《資本論》第三卷階級(jí)形成問題解答的續(xù)論，是基于一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)：馬克思所處的現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的現(xiàn)代社會(huì)。馬克思指出的階級(jí)就是在這種現(xiàn)代社會(huì)中形成的，而且馬克思也強(qiáng)烈地意識(shí)到，資本主義現(xiàn)代社會(huì)的變化，在階級(jí)結(jié)構(gòu)和狀況上也有著明顯的變化，也就是“兩極對(duì)立，中層擴(kuò)大”的趨勢，兩極式的階級(jí)視域需要向多樣化的社會(huì)視野拓展。對(duì)于這種情況，恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中說：“只要?jiǎng)趧?dòng)還占去社會(huì)大多數(shù)成員的全部或幾乎全部時(shí)間，這個(gè)社會(huì)就必然劃分為階級(jí)。在這被迫專門從事勞動(dòng)的大多數(shù)人之旁，形成了一個(gè)脫離直接生產(chǎn)勞動(dòng)的階級(jí)，它掌管社會(huì)的共同事務(wù)：勞動(dòng)管理、國家事務(wù)、司法、科學(xué)、藝術(shù)等。因此，分工的規(guī)律就是階級(jí)劃分的基礎(chǔ)?！盵10]可見，恩格斯依然堅(jiān)持唯物史觀從直接的物質(zhì)生產(chǎn)過程來考察階級(jí)的形成和性質(zhì)，而且十分明確地指出脫離直接的物質(zhì)生產(chǎn)過程還形成了多種多樣的階級(jí)。正是這種階級(jí)多樣化的演變及其由此形成的資本主義社會(huì)的發(fā)展，為人們考察馬克思之后現(xiàn)代社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)展打開了巨大的理論和現(xiàn)實(shí)的空間。

馬克思之后的一個(gè)多世紀(jì)，新技術(shù)革命帶來了傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)的急劇變革，“資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等的巨變，由此也引起了社會(huì)結(jié)構(gòu)與階級(jí)關(guān)系的變化”[11]。正因如此，一些企圖以“后工業(yè)社會(huì)”“后現(xiàn)代社會(huì)”為依托的用新觀點(diǎn)和新視野乃至新范式來“修正”馬克思主義階級(jí)觀的理論紛紛登臺(tái)。其中，以拉克勞和莫非為代表的后馬克思主義強(qiáng)勁地消解馬克思主義對(duì)階級(jí)的理論判定。正如他們?cè)凇栋詸?quán)與社會(huì)主義戰(zhàn)略：走向激進(jìn)的民主政治》一書序言中開宗明義地指出：“鑒于當(dāng)代問題在重新解讀馬克思主義的理論時(shí)有必要牽涉到解構(gòu)那一理論的中心范疇。”[12]對(duì)他們而言，要解構(gòu)的中心范疇之一直指階級(jí)，這也就是他們的后馬克思主義之為后馬克思主義的獨(dú)特意義所在。這種對(duì)階級(jí)的解構(gòu)可謂是對(duì)馬克思《資本論》第三卷關(guān)于階級(jí)及其形成問題的一種奇特的后現(xiàn)代主義的“續(xù)寫”“續(xù)論”。從拉克勞和莫非乃至其他后馬克思主義的基本理論主張來看，都以馬克思的階級(jí)范疇作為解構(gòu)的切入點(diǎn)和立足點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)馬克思主義階級(jí)理論的后現(xiàn)代主義批判，企圖否定馬克思對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的階級(jí)分析范式，并為動(dòng)搖和瓦解馬克思主義的整個(gè)理論體系打開缺口。當(dāng)然，對(duì)于拉克勞和莫非而言，后馬克思主義不但要解構(gòu)馬克思主義，更是要在解構(gòu)的基礎(chǔ)上重構(gòu)馬克思主義，在對(duì)馬克思主義階級(jí)理論的后現(xiàn)代主義批判中提出后馬克思主義的非階級(jí)觀點(diǎn)。

這種非階級(jí)觀點(diǎn)對(duì)馬克思主義的階級(jí)批判的要害在于：第一，以差異性的人群分化來瓦解總體性的階級(jí)概念?！皬慕?jīng)濟(jì)上看，工人階級(jí)正越來越分化?，F(xiàn)代工人階級(jí)已不是馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所說的那種被剝奪的人們?！盵12]27其意圖在于突出從傳統(tǒng)工人階級(jí)中分化出來的各種“非階級(jí)”的人們。第二，以多樣性的微觀生活來轉(zhuǎn)換單一性的經(jīng)濟(jì)場所。既然社會(huì)中存在著各種分化出來的“非階級(jí)”，這種人們就不再集中在從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)場所，而是分散在各種微觀生活的社會(huì)處境，人們不再是出于所有制關(guān)系等生產(chǎn)性的經(jīng)濟(jì)因素而成為整體結(jié)構(gòu)性的階級(jí)，而是出于各種微觀生活處境等非生產(chǎn)性的社會(huì)文化因素而成為某種話語接合的松散認(rèn)同體。第三，以對(duì)抗性的社會(huì)沖突來取代對(duì)立性的階級(jí)斗爭。既然人們已經(jīng)分化，場所已經(jīng)轉(zhuǎn)化，原有的社會(huì)矛盾也不再是兩大階級(jí)之間的對(duì)立和斗爭，而是多元主體之間的對(duì)抗和沖突。據(jù)此，對(duì)于馬克思“是什么形成階級(jí)”的問題，“拉克勞和莫非的回答是：什么也形成不了階級(jí)”[13]。簡言之，后馬克思主義根本不用階級(jí)概念來觀察社會(huì)，從而也就否定現(xiàn)代社會(huì)中的階級(jí)形態(tài)，并構(gòu)建起非階級(jí)、去政治、異質(zhì)性、多元化的后現(xiàn)代理論話語來重新展現(xiàn)和評(píng)判現(xiàn)代社會(huì)。后馬克思主義的階級(jí)批判的實(shí)質(zhì)意義就在于此。

事實(shí)上，后馬克思主義的階級(jí)批判可以說是對(duì)西方現(xiàn)代社會(huì)變遷的一種觀察視角和回應(yīng)方式，是在西方后工業(yè)社會(huì)條件下對(duì)馬克思批判理論和批判精神的一種后現(xiàn)代主義發(fā)揮。然而，拉克勞和莫非對(duì)馬克思階級(jí)概念的解構(gòu)和重構(gòu)，以及對(duì)階級(jí)形成問題的解答本身亦須給予批判性的審視，也就是對(duì)批判的批判?？偟膩碚f，從表面上看，后馬克思主義階級(jí)批判的內(nèi)在邏輯是“從一到多”，即從單一的總體性的工人階級(jí)分化成多元的差異性的社會(huì)人群，但事實(shí)上人們的社會(huì)流動(dòng)是雙向的，不只是“從一到多”的分化，還有“從多到一”的聚合，而后馬克思主義卻過分強(qiáng)調(diào)乃至夸大了前者的變遷和趨勢。從實(shí)質(zhì)上看，后馬克思主義徹底拋棄劃分階級(jí)形成界限的經(jīng)濟(jì)意義，否定所有制關(guān)系、生產(chǎn)性特征等物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件的規(guī)定，但事實(shí)上不論什么社會(huì)人群在從事各種所謂的對(duì)抗活動(dòng)和微觀生活，都必須具備一個(gè)最基本的前提，那就是滿足物質(zhì)生活的基本需要及其從事基本的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，只是在西方后工業(yè)社會(huì)中這種物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)具備更多的具體形式，滿足了更多的社會(huì)需求以及引發(fā)了更多的社會(huì)問題，從而致使人們對(duì)這些需求和問題作出特定的回應(yīng)，看上去就好像階級(jí)已經(jīng)“非階級(jí)化”了。后馬克思主義的不當(dāng)之處，就在于用人們這些特定的回應(yīng)來否定階級(jí)的經(jīng)濟(jì)意義乃至階級(jí)的形成。最后，馬克思對(duì)三大階級(jí)的分析并不否認(rèn)且關(guān)注其他階層的現(xiàn)實(shí)性，既堅(jiān)持物質(zhì)生產(chǎn)方式作為基本因素又考察精神文化和社會(huì)生活作為從屬因素，不乏多樣化和差異化的廣闊視野。因此，從對(duì)批判的批判中可見，馬克思《資本論》對(duì)階級(jí)形成問題的解答依然適合當(dāng)今時(shí)代。

［1］孫承叔.資本與歷史唯物主義：《資本論》及其手稿當(dāng)代解讀［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013：30.

［2］馬克思.資本論：第3卷［M］.北京：人民出版社，2004：1002.

［3］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995：742-743.

［4］馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言［M］.北京：人民出版社，1997：35.

［5］于昆.馬克思恩格斯中間階層思想及其當(dāng)代啟示［J］.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2015（4）：55-59.

［6］馬克思.資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，2004：513.

［7］列寧選集：第 4卷［M］.北京：人民出版社，2012：11.

［8］渡邊雅男.馬克思的階級(jí)概念［M］.李曉魁，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：11.

［9］董玉蓮.馬克思資本觀的現(xiàn)代性維度［J］.沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015（1）：23-25.

［10］馬克思恩格斯選集：第 3卷［M］.北京：人民出版社，1995：756.

［11］顧海良.馬克思主義發(fā)展史［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：487.

［12］Ernesto Laclau，Chantal Mouffe.Hegemony and Socialist Strategy：Towards a Radical Democratic Politics（Second Edition）［M］.London and Brooklyn：Verso，2014：preface ix.

［13］周凡.后馬克思主義：批判與辯護(hù)［M］.北京：中央編譯出版社，2007：10.