股權(quán)眾籌中異化行為的刑法規(guī)制

(山東科技大學(xué)文法學(xué)院　山東　青島　266000)

股權(quán)眾籌是利用一個(gè)日益成熟的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，為中小企業(yè)籌集資金，為廣大投資者籌集資金，通過另一方的承諾實(shí)現(xiàn)融資，實(shí)現(xiàn)新型的經(jīng)濟(jì)行為。因此，在股權(quán)眾籌融資的過程中，網(wǎng)絡(luò)順理成章地成為了連接需要進(jìn)行融資的企業(yè)和投資者之間的渠道。作為股權(quán)眾籌的平臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)通過其更加透明、效率更高、更加方便等特點(diǎn)更大程度的解決了之前的融資模式里投資者和有融資需要者兩者之間的信息對(duì)接不暢等問題，從而保證了資本流動(dòng)更加高效。

“眾籌”一詞，最早是從英文“Crowdfunding”翻譯過來的，是“Crowdsourcing”(眾包)和“Microfinancing”(微型金融)兩個(gè)英文詞匯的結(jié)合體。本質(zhì)上，也就是大眾融資或者群眾融資的意思，香港將其翻譯成“群眾集資”，臺(tái)灣將其翻譯成“群眾募資”，它指的是項(xiàng)目發(fā)起人通過在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表自己的想法并使用實(shí)際的商品、服務(wù)或股票作為補(bǔ)償，為普通大眾籌集資金的模式。作為最近幾年出現(xiàn)的金融詞條被《牛津詞典》所收錄的 Crowdfunding 被解釋為“借助網(wǎng)絡(luò)面向廣大群眾募集較少金錢用于某個(gè)項(xiàng)目或者公司籌資的方法”。擁有門檻低、效率高、數(shù)額少、數(shù)量多等眾多特性。一般說來，眾籌是將互聯(lián)網(wǎng)作為連接發(fā)起人和投資者的一種方式。包括災(zāi)后重建、巡回游學(xué)、旅游、政治選舉、創(chuàng)業(yè)投資、音樂創(chuàng)作、技術(shù)創(chuàng)新、應(yīng)用軟件、發(fā)明創(chuàng)造、傳統(tǒng)習(xí)俗和文化。眾籌可分為四種模式:捐贈(zèng)眾籌、回報(bào)眾籌、債權(quán)眾籌和股權(quán)眾籌。股權(quán)眾籌中存在一個(gè)三方結(jié)構(gòu)，即股權(quán)眾籌項(xiàng)目發(fā)起人、眾籌平臺(tái)和投資者。該項(xiàng)目的發(fā)起人，我們稱之為資金籌集人，是互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌法律關(guān)系的主體之一。他們大多來自缺乏資金的創(chuàng)業(yè)公司，通過眾籌平臺(tái)發(fā)布具體的融資信息。與此同時(shí)，他們承諾將出售部分股份用于融資活動(dòng)。他們的項(xiàng)目通常以高科技和創(chuàng)新為特征。經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，他們的市場預(yù)期非常吸引人并且令人印象深刻?；I資人通常參與相關(guān)的高科技研發(fā)，或掌握核心技術(shù)，并能獲得投資者的信任。同時(shí)，項(xiàng)目融資人還必須符合眾籌平臺(tái)規(guī)定的國籍，年齡，學(xué)歷，學(xué)歷等條件。在眾籌平臺(tái)上登記簽訂服務(wù)合同，明確權(quán)利和義務(wù)后，項(xiàng)目融資人只能通過眾籌平臺(tái)進(jìn)行核準(zhǔn)項(xiàng)目融資。作為股權(quán)眾籌法律關(guān)系的一方，投資者通常是經(jīng)過股權(quán)眾籌平臺(tái)的注冊成為成員的人，并通過該平臺(tái)篩選合適的項(xiàng)目進(jìn)行投資。投資者在平臺(tái)初步審查評(píng)估后，選擇他認(rèn)為具有相對(duì)投資價(jià)值的項(xiàng)目進(jìn)行投資，獲得相應(yīng)的股權(quán)，享有股東的權(quán)利，有時(shí)可以參與決策，可以對(duì)企業(yè)產(chǎn)生一定的影響，投資者們希望從企業(yè)中能夠獲得經(jīng)濟(jì)利益。股權(quán)眾籌平臺(tái)作為中介組織，是連接金融家和投資者的中介。平臺(tái)不僅要在項(xiàng)目投入平臺(tái)前過濾掉不適合的投資項(xiàng)目，還要對(duì)投資者的資質(zhì)進(jìn)行審查，看其是否滿足投資的必要條件。在項(xiàng)目融資過程中還需要監(jiān)督各方。它還提供各種支持服務(wù)，例如網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持和雙方的交易協(xié)調(diào)組合?？梢钥闯?，股權(quán)眾籌平臺(tái)的多重身份決定了平臺(tái)角色和責(zé)任。

在正常的股權(quán)眾籌活動(dòng)中，眾籌參與人由于難以抵御各種誘惑，也可能實(shí)施相關(guān)犯罪。這類犯罪屬于股權(quán)眾籌活動(dòng)中派生的“節(jié)外生枝”的犯罪，常見的主要有挪用資金罪、職務(wù)侵占罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪以及非法提供公民個(gè)人信息罪等。這些犯罪行為不僅侵犯了刑法所保護(hù)的相關(guān)法益，也會(huì)波及股權(quán)眾籌的健康發(fā)展，可能使這一新型融資模式偏離正常的發(fā)展軌道，失去其本來的意義，故而刑法的介入也在所難免。面對(duì)股權(quán)眾籌過程中所蘊(yùn)含的嚴(yán)重危害之異化行為，我國現(xiàn)行刑法規(guī)范并非束手無策。無論是借股權(quán)眾籌之名實(shí)施犯罪的眾籌本身的異化行為，還是眾籌活動(dòng)中所派生出的異化行為，基本都能從現(xiàn)行刑法中找到相應(yīng)的條款加以規(guī)制。

由于互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌缺乏明確的監(jiān)管政策，實(shí)踐中頻頻出現(xiàn)欺詐性網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，并以“股權(quán)眾籌”等名義從事股權(quán)融資業(yè)務(wù)或募集私募股權(quán)投資基金。進(jìn)言之，行為人往往系基于非法占有之目的，以發(fā)起眾籌項(xiàng)目為由，采取虛構(gòu)項(xiàng)目、高利返本付息的方式誘惑投資人進(jìn)行投資，并在取得所籌資金后關(guān)閉公司、網(wǎng)站，攜款潛逃，使投資者血本無歸。此類非法占有型股權(quán)眾籌異化行為通常表現(xiàn)為，行為人在非法占有之目的支配下，使用詐騙方法進(jìn)行非法集資，可依法認(rèn)定為集資詐騙罪。當(dāng)然，只有在主觀上出于非法占有目的之眾籌異化行為，才能認(rèn)定為集資詐騙罪。如果行為人不具有非法占有目的，只是投資失敗導(dǎo)致資金無法返還，則萬不可為了平息民怨而將該行為恣意地以該罪論處。在具體認(rèn)定時(shí)，需要注意以下幾個(gè)問題：

集資詐騙罪與欺詐發(fā)行股票、債券罪的區(qū)分問題。實(shí)踐中，有些企業(yè)以股權(quán)眾籌的名義發(fā)行“原始股”，并以投資人投資持股后將獲取巨額利潤為誘餌，欺詐性發(fā)行所謂“股票”，騙取投資人資金。例如，前述“上海優(yōu)索環(huán)?？萍及l(fā)展有限公司、段國帥發(fā)行原始股”一案即屬此列。根據(jù)刑法典第160條的規(guī)定，違反公司法或企業(yè)法的規(guī)定，在招股說明書、認(rèn)股書、公司、企業(yè)債券募集辦法中隱瞞重要事實(shí)或者編造重大虛假內(nèi)容，發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，構(gòu)成欺詐發(fā)行股票、債券罪。以股權(quán)眾籌名義發(fā)行所謂“原始股”的行為，往往是在招股說明書、認(rèn)股書、公司、企業(yè)債券募集辦法中隱瞞并非上市公司等重要事實(shí)，或者編造虛假的募集資金使用計(jì)劃、凈資產(chǎn)值等事項(xiàng)，在客觀上與欺詐發(fā)行股票、債券罪有契合之處。究竟是集資詐騙還是欺詐發(fā)行股票、債券罪，關(guān)鍵就在于行為人是否具有非法占有的目的。如果行為人主觀上僅是出于籌集生產(chǎn)經(jīng)營資金的，則應(yīng)以欺詐發(fā)行股票、債券罪追究刑事責(zé)任。如果行為人是以為公司、企業(yè)募集生產(chǎn)經(jīng)營資金為幌子，從而達(dá)到非法占有所集資財(cái)產(chǎn)目的的，則應(yīng)以集資詐騙罪定罪處罰。不過，如果行為人將大部分資金用于投資或生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，而將少量資金用于個(gè)人消費(fèi)或揮霍的，不應(yīng)僅以此便認(rèn)定具有非法占有的目的；同時(shí)，不能僅憑較大數(shù)額的非法集資款不能返還的結(jié)果，就貿(mào)然推定行為人具有非法占有的目的。

“領(lǐng)投+跟投”投資模式中集資詐騙罪與相關(guān)犯罪的認(rèn)定問題。在股權(quán)型眾籌中，為了降低投資人的投資風(fēng)險(xiǎn)，一般會(huì)采取“領(lǐng)投+跟投”的投資模式，這種引導(dǎo)性的投資機(jī)制在政策與監(jiān)管缺失的情形下，不僅為領(lǐng)投人與融資者惡意串通提供了可能，提高了合同欺詐的風(fēng)險(xiǎn)，也可能涉及其他相關(guān)犯罪的認(rèn)定問題。在領(lǐng)投人與融資者合謀合同欺詐的情況下，行為人在構(gòu)成集資詐騙罪的同時(shí)，還可能成立合同詐騙罪。不過，簽訂虛假合同引誘投資者出資實(shí)際上是集資詐騙的一種手段，二者符合刑法中牽連犯的基本特征，集資詐騙是目的，合同詐騙是手段，此時(shí)應(yīng)當(dāng)以牽連犯擇一重罪處斷。此外，實(shí)踐中也存在融資人與領(lǐng)投人串通，通過對(duì)項(xiàng)目的夸大評(píng)價(jià)和宣傳，誘騙投資者進(jìn)行投資，給投資者造成巨大損失的情況。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，在行為主體適格的情況下，對(duì)該行為可以誘騙投資者買賣證券罪定罪處罰?？紤]到目前只有京東東家、螞蟻達(dá)客和平安眾+等三家獲批成為試點(diǎn)股權(quán)眾籌融資平臺(tái)，而且這三家還都處于觀望階段，尚未真正開展公募股權(quán)眾籌融資業(yè)務(wù)，這就意味著現(xiàn)階段并沒有在證券市場公開發(fā)行的股權(quán)眾籌中的股份，因此該論者斷言“股權(quán)眾籌中的股份完全可歸入證券”并不符合客觀實(shí)際。申言之，即便領(lǐng)投人符合誘騙投資者買賣證券罪的主體條件，但因?yàn)橘I賣的對(duì)象只能是互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資或互聯(lián)網(wǎng)私募投資基金募集中的股份，并不能認(rèn)定為證券，也就無從構(gòu)成誘騙投資者買賣證券罪。

互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌中違規(guī)融資行為的認(rèn)定問題。根據(jù)相關(guān)司法解釋，違反國家金融管理法律法規(guī)，以“股權(quán)眾籌”名義通過手機(jī)APP、微信公眾號(hào)、QQ群和微信群等方式公開宣傳，承諾在一定期限內(nèi)以股權(quán)方式還本付息，從而向社會(huì)不特定對(duì)象募集資金的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”，可以構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。如果并未向社會(huì)公開宣傳，而是在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式募集資金的，則不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。不過，如果在向親友或者單位內(nèi)部人員募集資金過程中，明知親友或者單位內(nèi)部人員向不特定對(duì)象募集資金而予以放任的，或者以募集資金為目的，將社會(huì)人員吸收為單位內(nèi)部人員，并向其吸收資金的，則應(yīng)認(rèn)定為向社會(huì)公眾吸收資金，必要時(shí)可以非法吸收公眾存款罪追究刑事責(zé)任。

盡管現(xiàn)行刑法可以為股權(quán)眾籌異化行為的規(guī)制提供一定的規(guī)范依據(jù)，但也應(yīng)當(dāng)看到，互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌畢竟是一種新型融資模式，隨之衍生的異化行為亦已顯露出新的特征，足以使刑事法律陷入捉襟見肘之尷尬境地，凸顯了與股權(quán)眾籌這一創(chuàng)新融資模式的不相適應(yīng)之處。而且，刑法的規(guī)制只能聚焦于眾籌異化行為，而不能損及新興的互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌行業(yè)。但從實(shí)然層面看，現(xiàn)行刑法規(guī)范卻在某種程度上存在偏離標(biāo)靶的情況，已或多或少地影響到了互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌業(yè)的發(fā)展。進(jìn)言之，互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌的運(yùn)作實(shí)踐已充分表明，現(xiàn)行刑法框架中立足于傳統(tǒng)金融犯罪防治范式的罪名體系與設(shè)置，使本就經(jīng)常游走于法律邊緣地帶的互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌很容易觸碰刑法禁止性規(guī)范的高壓線。這也反映出現(xiàn)行刑法立法可能在一定程度上已成為股權(quán)眾籌進(jìn)一步發(fā)展的桎梏，亟需順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展態(tài)勢，及時(shí)予以調(diào)整。