宋代“親鄰優(yōu)先權(quán)”制度的古今價值及調(diào)整

宋 宇 寧

(華東政法大學 研究生教育院，上海200042)

一、問題之提出

“親鄰優(yōu)先權(quán)”作為一項交易規(guī)則，是宋代不動產(chǎn)買賣中頗具特色的法定規(guī)范。雖然基于血緣和相鄰關(guān)系而產(chǎn)生的“親鄰優(yōu)先權(quán)”并非起源于宋代，而是“由晚唐到五代，隨著國家律令制度對‘先問親鄰’習慣的吸收與確認，親鄰之法經(jīng)歷習慣法的成文化，于宋元最終成型”[1]。中國傳統(tǒng)社會長期以來奉行“重農(nóng)抑商”的基本國策，以至于在漫長的歷史時期內(nèi)，古代中國都未能最終形成商品經(jīng)濟的社會基礎(chǔ)，也從未存在真正龐大的工商業(yè)階層，商業(yè)文明屢屢無疾而終。但這些傳統(tǒng)社會的典型特征在宋代則呈現(xiàn)出了很多不同的景象。宋代，即便從生活在21世紀市場經(jīng)濟社會人的眼光來看，它的商品經(jīng)濟之發(fā)達、商業(yè)文明之興盛以及商人法律地位的提高都是空前絕后的。正如有學者所總結(jié)的：“宋代商品經(jīng)濟的發(fā)展水平，無論是規(guī)模還是水平，都在當時世界上處于遙遙領(lǐng)先的地位?！盵2]2因而催生了市場交易制度的更加規(guī)范化，在注重交易雙方平等、自愿的原則上又兼顧了傳統(tǒng)熟人社會的歷史國情，可以說是一項既先進又務(wù)實的交易規(guī)則。由此我們不難發(fā)現(xiàn)，雖然近現(xiàn)代商業(yè)文明所帶來的諸多民商事法律規(guī)范經(jīng)由西方傳入中國，但這并不代表傳統(tǒng)中國社會完全不存在商品經(jīng)濟的發(fā)達時期以及由此帶來的先進的市場交易機制。至少在宋代商品經(jīng)濟的發(fā)展上我們看到了許多由此產(chǎn)生的先進的交易規(guī)則，對于宋代社會的繁榮穩(wěn)定起到了積極的作用。自清末沈家本變法以來，伴隨著中華法系的解體，幾乎所有的法律制度、思想、術(shù)語到法學教育都不外乎是舶來品，但任何外來制度最終要在所在國落地生根，都不可避免會經(jīng)歷一個漫長的本土化的過程，即便是吸收西方制度較為成功的近鄰——日本，在法制本土化的過程中依然保留了大量自身傳統(tǒng)。有著深厚歷史文明的中國則更是如此。宋代成型的“親鄰優(yōu)先權(quán)”制度是前人所創(chuàng)造的優(yōu)秀的法制成果，注重發(fā)掘傳統(tǒng)社會法制文明的“本土資源”，對于推進外來先進法律制度、理念的本土化至關(guān)重要。在研究分析中需注意破除對于傳統(tǒng)法制認識上的兩大誤區(qū)：其一，以中國歷史長期以來政治上處于君主專制，經(jīng)濟上屬于農(nóng)業(yè)社會為由否認中國古代存在完善的民商事法律規(guī)范。這種觀點因欠缺對于中國歷史發(fā)展的細致研究而顯得簡單粗暴，且論據(jù)不足。我們講，商品經(jīng)濟在中國歷史上始終存在，至宋代發(fā)展至集大成，在高度勃興的商品社會，相應(yīng)細致的交易規(guī)范必然存在，否則商品經(jīng)濟無從發(fā)達。其二，不能完全套用西方民法術(shù)語去解釋宋代民事交易規(guī)則。中西方在地理環(huán)境、文化習慣以及歷史發(fā)展軌跡上均存在巨大差異，套用西方標準顯然不可能解釋為何在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會產(chǎn)生異常發(fā)達的商品經(jīng)濟，市場交易規(guī)則更是無從談起。這也是我們在研究古代中國法律制度時經(jīng)常會遭遇的認識誤區(qū)，需要加以謹慎注意。

二、“親鄰優(yōu)先權(quán)”在傳統(tǒng)熟人社會中的合理性

“親鄰優(yōu)先權(quán)”為何會在宋代，或者說中國傳統(tǒng)社會產(chǎn)生？這顯然與傳統(tǒng)社會的政治、經(jīng)濟、文化背景密切相關(guān)。如果簡單從現(xiàn)代民法的角度分析，“親鄰優(yōu)先權(quán)”極大地限制了土地的自由買賣，將原本簡單的商品交易融入了身份、血緣等因素因而不符合市場交易的一般原則。任何交易規(guī)則的建立都立足于其所賴以生存的社會根基，脫離必要的社會基礎(chǔ)，任何交易規(guī)則只能是“空中樓閣”。因此，我們認為，“親鄰優(yōu)先權(quán)”作為一種法定的交易準則，之所以能夠在中國傳統(tǒng)社會產(chǎn)生并在宋代納入法制軌道，既是因為這是傳統(tǒng)社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)所導致的必然產(chǎn)物，也是中國傳統(tǒng)倫理道德在立法中的體現(xiàn)；同時它對維護宋代社會的繁榮穩(wěn)定起到了穩(wěn)壓器的作用，因而它的產(chǎn)生在當時社會無疑具有合理性。

(一)傳統(tǒng)經(jīng)濟模式下“親鄰優(yōu)先”產(chǎn)生的必然性

任何社會規(guī)則，包括民商事領(lǐng)域的交易規(guī)范產(chǎn)生的首要因素在于它所賴以生存的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)，或者說社會物質(zhì)條件。這與我們平時經(jīng)常強調(diào)的經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的相互關(guān)系具有一致性。事實上，不論是相對穩(wěn)定的社會規(guī)則，還是我們?nèi)祟愲y以捉摸的諸如思想、觀念、信仰等都離不開社會的物質(zhì)條件。正如馬克思的經(jīng)典原作中概括的：“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學等的語言中的精神生產(chǎn)也是這樣?！盵3]16

那么具體到宋代“親鄰優(yōu)先權(quán)”制度的產(chǎn)生，毫無疑問也是傳統(tǒng)社會賴以生存的物質(zhì)生產(chǎn)條件所決定的。中國傳統(tǒng)社會長期以來都處于農(nóng)業(yè)占絕對支配地位的時期，宋代的商品經(jīng)濟雖然得到了空前的發(fā)展，但不可否認，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式依然占據(jù)統(tǒng)治地位。而農(nóng)業(yè)社會的普遍特征在于：農(nóng)業(yè)人口占據(jù)絕大多數(shù)，依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)維持基本生計。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中，在生產(chǎn)力、生產(chǎn)技術(shù)普遍落后的情況之下，人力資源是否充足是維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最佳手段。在沒有任何先進生產(chǎn)技術(shù)的情況下，誰擁有的人力資源越豐富誰就能夠在生產(chǎn)生活中占據(jù)優(yōu)勢地位。親鄰之間的和諧團結(jié)變成了整個家族賴以生存的方式。如果在本家族內(nèi)無法有效整合人力資源，也就無法更好地投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中去。在這樣的經(jīng)濟背景之下，就需要在法律上來優(yōu)先保障親屬關(guān)系的穩(wěn)定?！坝H鄰優(yōu)先”在這個時候便能夠體現(xiàn)出其價值所在。同時，農(nóng)業(yè)社會中土地作為最重要的有形財產(chǎn)，是人生存的必備條件，土地買賣關(guān)系到一個人切身利益，因此在市場交易的同時維護家庭親屬關(guān)系和諧穩(wěn)定，保障生產(chǎn)力就顯得尤其重要了。“親鄰優(yōu)先”的建立，有助于在農(nóng)業(yè)社會中穩(wěn)定家庭親屬關(guān)系，有效整合人力資源投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從而保障生產(chǎn)、生存的延續(xù)，契合傳統(tǒng)社會是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的歷史國情，因而其產(chǎn)生并隨著時代發(fā)展逐步進入成文法領(lǐng)域也就合情理了。中國封建歷史上的任何立法活動雖然由君主獨斷最高立法權(quán)，但宋代法律中“親鄰優(yōu)先權(quán)”的有效運行也恰好證明了宋王朝統(tǒng)治者在獨斷的同時也無法逃脫最基本的經(jīng)濟規(guī)律。這一點正如馬克思所總結(jié)的：“其實，只有毫無歷史知識的人才不知道：君主們在任何時候都不得不服從經(jīng)濟條件，并且從來不能向經(jīng)濟條件發(fā)號施令。無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟關(guān)系的要求而已。”[4]121-122

(二)傳統(tǒng)倫理道德是“親鄰優(yōu)先”產(chǎn)生的基礎(chǔ)

在中國法制史的研究中，任何法律制度的產(chǎn)生、運行除了受限于當時的經(jīng)濟條件之外，同時也是傳統(tǒng)社會倫理道德在立法中的集中體現(xiàn)。經(jīng)過了漢武帝“獨尊儒術(shù)”后，“春秋決獄”盛極一時；到盛唐時期，“禮法結(jié)合”標志著儒家思想正式成為傳統(tǒng)中國的立法指導思想；直至兩宋時期，法律的儒家化早已成為當時社會規(guī)范的思想核心。具體到不動產(chǎn)買賣中的“親鄰優(yōu)先權(quán)”制度，顯然也無法擺脫傳統(tǒng)儒家倫理道德規(guī)范。正如國內(nèi)研究“親鄰優(yōu)先權(quán)”的李錫厚老師所總結(jié)的：“通過對宋代私有田宅親鄰權(quán)利的考察，我們只能得出這樣的結(jié)論：宗族關(guān)系(或曰宗族共同體)在當時就是所有權(quán)的前提和基礎(chǔ)?！盵5]

我們之所以認為“親鄰優(yōu)先權(quán)”的產(chǎn)生的基礎(chǔ)在于傳統(tǒng)中國社會所秉持的倫理道德是因為“親鄰優(yōu)先”本身注重親屬以及鄰里關(guān)系的和諧來限制不動產(chǎn)出賣方的交易自由符合傳統(tǒng)宗法社會的一般特征。即我們對于傳統(tǒng)歷史所通常理解的：整個國家以宗族為主要生產(chǎn)單位，法律本身賦予宗族內(nèi)部的長者具有最高領(lǐng)袖的地位，宗法家族規(guī)范上升為法律規(guī)范，具有血緣親屬關(guān)系之間的和諧穩(wěn)定是國家立法的重要指導準則，宗族承擔著管理社會的職能。正如有學者所總結(jié)的：“它在國家、政治、法律的外衣下面得到空前的發(fā)展，宗法血緣的社會價值與社會職能空前提高，它不僅成為劃分統(tǒng)治與被統(tǒng)治階級的標尺，而且還成了確定統(tǒng)治階級內(nèi)部成員權(quán)利、義務(wù)的尺度。宗法家庭成為社會的基本細胞，家長、族長成為家庭的代表。”[6]26聯(lián)系到我們所分析的“親鄰優(yōu)先權(quán)”制度，事實上也是在傳統(tǒng)宗法社會的統(tǒng)治之下通過身份、血緣的紐帶來引導市場交易，從而限制出賣方的買賣自由來達到維持宗族、或者家庭成員內(nèi)部之間的和諧穩(wěn)定的。

(三)“親鄰優(yōu)先”是民事領(lǐng)域內(nèi)社會秩序的穩(wěn)壓器

如果對于“親鄰優(yōu)先權(quán)”制度作一個價值判斷，肯定眾說紛紜。套用現(xiàn)代西方民法的價值標準，這種制度的存在顯然侵害了不動產(chǎn)出賣方自由交易的權(quán)利，不符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟之下有關(guān)自由交易的基本原則；而立足于中國傳統(tǒng)社會的歷史國情，它則完全符合熟人社會中照顧親鄰關(guān)系的理念，同時又是傳統(tǒng)倫理價值觀的體現(xiàn)，契合了當時的時代背景。對此，我們肯定不能完全套用西方民法的標準來看待“親鄰優(yōu)先權(quán)”，因為即使從西方法制史的縱向比較來看，很多在古羅馬、中世紀以及近代的西歐民事法律規(guī)范也并沒有完全脫離身份和血緣的紐帶。比如，在羅馬法中，家父對于子女的“主婚權(quán)”；中世紀西歐社會受制于神權(quán)的束縛；即便到了近代《法國民法典》頒布時期，在家庭關(guān)系中，依然存在夫妻之間的不平等。套用現(xiàn)代西方民法標準，最終得出的結(jié)論就很可能淪為“古代中國和西方都不存在民法”了。

那么，究竟如何客觀判斷“親鄰優(yōu)先權(quán)”制度的社會作用呢？筆者認為：此項制度的實行是傳統(tǒng)社會中維持穩(wěn)定的“穩(wěn)壓器”。我們知道，盡管宋代商品經(jīng)濟無論是整體規(guī)模還是質(zhì)量都達到了空前的高度，但宋代社會本質(zhì)上依然處于在經(jīng)濟上以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主導，政治上君主專制的中央集權(quán)體制之下。社會等級森嚴，掌握權(quán)力的君主處于至高無上的地位。在這樣嚴酷的等級制社會之下，維持社會秩序的最有效手段是通過嚴刑峻法在法律上確立社會各階層的等級不平等地位，并且運用殘酷的刑罰嚴厲打擊觸犯等級制度的行為。在這樣的社會之下，維護社會秩序的手段，在披上了成文法的外衣之后，就凸顯出了以“管制、鎮(zhèn)壓”為主要特征。正如有學者所總結(jié)的：“以‘刑’為主的中國古代法對人們的唯一要求就是令行禁止，否則就要受到刑罰的制裁；在古人的觀念中，法不是個好東西，避而遠之是良策。對于法律，人們最關(guān)心的是要承擔什么義務(wù)，怎樣才能不冒犯權(quán)力，并將之牢記在心中，以免誤入法網(wǎng)而招致囹圄之大禍。”[7]78

如果說以上所描述的中國古代法的調(diào)整手段是官方主導其殘酷性的一面的話，那么本文中所分析的“親鄰優(yōu)先權(quán)”則是從民事角度入手，對于不動產(chǎn)買賣的交易限制來達到宗法社會中調(diào)和親屬及鄰里關(guān)系的目的。相比于刑罰的“肅殺之氣”，這種制度的推行無疑是一種“軟手段”?！坝H鄰優(yōu)先權(quán)”作為社會秩序的“穩(wěn)壓器”，從宏觀角度來看，傳統(tǒng)中國社會是由一個又一個宗族作為主要細胞所組成，家族內(nèi)部人員的和諧既關(guān)系到家族內(nèi)部的穩(wěn)定，作為社會的生產(chǎn)單元，也能夠在穩(wěn)定的前提下保持整體和諧，并且能夠排除矛盾積極從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展；從微觀角度而言，“親鄰優(yōu)先權(quán)”表面上看似極大地限制了不動產(chǎn)出賣方的交易自由，但這種限制在熟人社會卻有十分的必要性。農(nóng)業(yè)社會所構(gòu)建的熟人交往，要求這個地區(qū)，宗族內(nèi)部保持穩(wěn)定的秩序，這樣才能安居樂業(yè)，使得每個人積極投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)確保生存無憂，而如果交易一方變成無限制的外來人員，那么在無法確保這個買家與當?shù)剜徖镏g是否和諧相處的情況下則具有極大的風險，如果因為陌生人之間產(chǎn)生矛盾，雙方各不相讓，在沒有血緣、鄰里相處的基礎(chǔ)下這種矛盾往往更加難以調(diào)合，那么可以非?？隙ǖ卣f，這片區(qū)域內(nèi)的秩序?qū)獾狡茐?，土地之上的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也必將難以運行，這樣的治理成本顯然不是當時的社會可以承擔的。而“親鄰優(yōu)先”基于親屬和鄰里之間形成的熟人社會交往圈，使得人們之間通過長時間相處互相熟悉并產(chǎn)生羈絆，可以最大限度地防止矛盾的產(chǎn)生和激化，對于買賣雙方而言，其實落實土地之后能否順利生產(chǎn)、避免矛盾才是其切身利益所在。從這個意義上說，“親鄰優(yōu)先權(quán)”對土地買賣雙方不失為一種保障。

三、“親鄰優(yōu)先權(quán)”在現(xiàn)代中國社會的存在價值

事實上，不限于“親鄰優(yōu)先權(quán)”，整個宋代所形成的契約法律制度，以形式而言，即便套用今天現(xiàn)代民法的基本原則來分析，都可以說具有重大的參考價值。某些強制性的制度和原則甚至與現(xiàn)代民商事法律規(guī)范不謀而合。例如：“對于田宅交易，宋代法律規(guī)定得很詳細，不僅要求訂立書面契約，還強制推行‘官版契紙(即‘標準契約’)’?！盵8]這顯然與我們現(xiàn)代《合同法》中所要求的雙方必須訂立書面合同的強制性規(guī)范完全一致；同時，涉及不動產(chǎn)買賣這樣的重大交易，宋代法律還對其規(guī)定了嚴格的程序：“與一般動產(chǎn)買賣的簡便快捷不同，不動產(chǎn)的買賣都要經(jīng)過必要的程序，包括詢問親鄰、詢問墓鄰、簽訂契約、經(jīng)官投印等?！盵9]從現(xiàn)代民商法的基本理念來觀察，宋代的不動產(chǎn)買賣還吸收了“程序正義”的某些具體原則，可以說難能可貴。由此，雖然宋代的存在距離今天早已過去千年之久，但宋代法律，尤其是不動產(chǎn)契約法制上依然具有可以為今人所借鑒的某些制度和原則，如何做到古為今用，是我們研究古代法制的最終目的。那么，具體到不動產(chǎn)交易中的“親鄰優(yōu)先權(quán)”，筆者認為，它當然也具有現(xiàn)代價值：首先，“親鄰優(yōu)先權(quán)”制度依然契合當下中國社會仍然處于根深蒂固的熟人社會的現(xiàn)實國情；其次，對于中國最廣大的基層社會而言，“親鄰優(yōu)先權(quán)”的某些理念和精神是維持基層社會正常穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

(一)“親鄰優(yōu)先權(quán)”契合當下熟人社會的現(xiàn)實國情

在學習法律的過程中，很多時候筆者總會產(chǎn)生一個較為理想化的誤區(qū)：即經(jīng)過了40年的改革開放，市場經(jīng)濟體制的引入，現(xiàn)代中國已經(jīng)完全過渡到一個理想的以工商業(yè)文明為根基的“陌生人社會”。這種觀念如果運用于北上廣這樣的一線城市地區(qū)，那么的確可以這么說。這些改革開放的先驅(qū)地區(qū)在經(jīng)過了40年的工商業(yè)文明的沖擊后，對西方思想的高接受度已經(jīng)證實了“陌生人社會”已經(jīng)在這些地區(qū)生根發(fā)芽。但從中國社會的現(xiàn)實國情來看，諸如北上廣這樣的一線地區(qū)僅僅是幅員遼闊的中華大地的一小部分，其總?cè)丝谠?3億大軍中也不占絕對支配地位。相信大家都不會否認，在中國最廣大的基層社會中，“熟人社會”中的很多觀念和行為方式依然是這些最廣大地區(qū)人們的主要行為模式。費孝通先生總結(jié)中國基層社會的特征時就論述過由鄉(xiāng)土產(chǎn)生的“熟人社會”的典型特征：“鄉(xiāng)土社會在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會。常態(tài)的生活是終老是鄉(xiāng)。假如在一個村子里的人都是這樣的話，在人和人的關(guān)系上也就發(fā)生了一種特色。每個孩子都是在人家眼中看著長大的，在孩子眼里周圍的人也是從小就看慣的。這是一個‘熟悉’的社會，沒有陌生人的社會?！盵10]7

既然現(xiàn)實國情中依然廣泛存在這些根深蒂固的“熟人社會”，那么我們在處理親屬鄰里關(guān)系，尤其涉及財產(chǎn)交易或者糾紛時就不能完全套用在“陌生人社會”所慣用的規(guī)則，一方面發(fā)生糾紛的各方，其生長環(huán)境處于“熟人社會”的基層，所有人的相處模式都是遵照熟人的規(guī)矩來運行，如果僅僅生硬地向這些人灌輸“陌生人社會”的規(guī)則條文，那么這些人顯然無法接受這種完全違背其始終堅持的為人處世方式，也就無法在這些基層地區(qū)得到認可。任何法律制度即便在立法上如何科學完善甚至盡善盡美，但如果實踐中無法得到有效執(zhí)行，那么這樣的法律就形同虛設(shè)，而形同虛設(shè)的法律制度是無法孕育出真正的法治社會的。這就提醒我們：如果在這些廣大的基層地區(qū)生搬硬套“陌生人社會”的規(guī)則，那么最終的結(jié)果就是根本無法解決這些棘手的現(xiàn)實問題。而“親鄰優(yōu)先權(quán)”制度作為脫胎于熟人社會的規(guī)范，通過重視親屬之間、鄰里之間的和諧共處來處理他們之間的財產(chǎn)交易或是糾紛，在基層社會重視熟人關(guān)系的特征下具有務(wù)實性。“親鄰優(yōu)先”的理念恰恰也是立足于搞好親屬鄰里關(guān)系，通過一個個熟人圈的和諧從而達到整個基層社會和諧穩(wěn)定的目的。

(二)“親鄰優(yōu)先權(quán)”制度中的某些精神與現(xiàn)代民法存在一致性

事實上，如果深入分析“親鄰優(yōu)先權(quán)”的內(nèi)容，在契約的訂立、無效契約的條件上，某些制度和精神與現(xiàn)代民法還存在著驚人的一致性。例如，在出賣不動產(chǎn)的交易過程中，如何履行“親鄰優(yōu)先”的義務(wù)，宋代法律作了詳細的規(guī)定：“應(yīng)典賣、倚當物業(yè)，先問房親；房親不要，次問四鄰；四鄰不要，他人并得交易?！盵11]232在法律上嚴格規(guī)范了不動產(chǎn)交易中出賣方必須履行的法律程序，否則，契約本身歸于無效。這就使得宋代法律在不動產(chǎn)契約的履行上規(guī)范了相關(guān)當事方的義務(wù)以及交易程序，并且設(shè)置了無效要件，這些與我們現(xiàn)代民法上在合同領(lǐng)域所規(guī)范的交易規(guī)則、無效要件以及合同各方當事人必須履行相關(guān)程序的義務(wù)等制度不謀而合。由此不難看出，“親鄰優(yōu)先權(quán)”作為一項契約制度，并非僅僅是單純的泛道德化的社會規(guī)范，它同時也具備嚴格的程序和義務(wù)規(guī)范，成為古今皆可借鑒的準則。

“親鄰優(yōu)先權(quán)”雖然表面上看是對出賣方交易行為的限制，對親屬、鄰里的購買權(quán)保障具有傾向性，但如果仔細分析整個“親鄰優(yōu)先權(quán)”制度的具體規(guī)范，我們不難發(fā)現(xiàn)，事實上作為買方的親屬和鄰里，其優(yōu)先購買權(quán)也并非絕對。首先，“親鄰優(yōu)先權(quán)”在不動產(chǎn)的購買價格上必須遵照土地的應(yīng)有價值，在價格上不享有優(yōu)先權(quán)。例如：“房親著價不盡，亦任就得價高處交易。”[11]232而且，親屬與鄰里在土地價格上也無權(quán)討價還價或者故意殺價：“親鄰?fù)姓趷t者，并據(jù)所欺錢數(shù)，與情狀輕重，酌量科斷?！盵11]232由此可見，即使作為享有優(yōu)先購買權(quán)的親屬、鄰里，他們的優(yōu)先權(quán)也并非絕對，既不能在價格上享有優(yōu)惠，也無權(quán)用任何手段降低購買土地的價值，“親鄰優(yōu)先權(quán)”在這一點上體現(xiàn)了“禁止權(quán)利濫用”的原則，而這恰恰也是現(xiàn)代民法的基本原則之一，兩者可謂異曲同工。

還需要注意的是，有關(guān)于“親鄰優(yōu)先權(quán)”的行使還受到時效的限制。例如：“典賣田宅滿三年而訴以應(yīng)問鄰而不問者，不得受理?！盵12]5353這就表明，親屬與鄰里的優(yōu)先購買權(quán)時效為三年，超過這個時間段出賣方可以不過問親鄰而自由行使交易權(quán)利。這樣的規(guī)定無疑完全契合了現(xiàn)代民法上所規(guī)定的“時效性原則”——法律不保護權(quán)利上的睡眠者，這難道不又是“親鄰優(yōu)先權(quán)”制度具有現(xiàn)代性價值的集中體現(xiàn)嗎？

四、“親鄰優(yōu)先權(quán)”在熟人社會的調(diào)整

應(yīng)當看到，作為一項法律制度，“親鄰優(yōu)先權(quán)”盡管從古到今在“熟人社會”的中國扮演者調(diào)和親屬鄰里之間的財產(chǎn)關(guān)系以促進家庭及鄰里和諧的作用，但畢竟這項制度根植于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明之下，在當今處于社會劇烈轉(zhuǎn)型期的中國來說，隨著時代的發(fā)展和進步，它必然無法適應(yīng)現(xiàn)代法治下“陌生人社會”的處事方式，盡管它的某些精神與現(xiàn)代民法基本原則存在一致性。那么問題在于，作為一項本土化的、對現(xiàn)實國情依然能夠產(chǎn)生作用的制度，我們?nèi)绾螌ζ溥M行調(diào)整呢？對此，筆者認為，對于“親鄰優(yōu)先權(quán)”肯定不能再將其作為一項法律制度而繼續(xù)存在于現(xiàn)代社會?，F(xiàn)代民法的基本原則中完全遵循當事人“意思自治”的原則，無論在任何交易規(guī)則中都不得侵害所有權(quán)人的自由買賣，因此“親鄰優(yōu)先”背離現(xiàn)代民法的“意思自治”原則，現(xiàn)代社會市場經(jīng)濟、法治經(jīng)濟蓬勃發(fā)展不可能再倒退回過去那樣限制自由買賣的情況。那么我們?nèi)绾卧诂F(xiàn)代社會繼續(xù)發(fā)揮“親鄰優(yōu)先權(quán)”的作用呢？雖然作為一項制度無法存于現(xiàn)代法治社會，但其中的某些精神可以作為基層社會中“人民調(diào)解”制度的理念之一。

“人民調(diào)解”作為近年來普遍熱議的“替代性糾紛解決機制”，已經(jīng)隨著《人民調(diào)解法》的頒布實施納入了法治軌道，對維護基層社會的穩(wěn)定起到了不可替代的作用。正如有學者所強調(diào)的：“《中華人民共和國調(diào)解法》自2011年1月1日施行后，從具體層面探尋人民調(diào)解制度實效化的具體對策，不僅有利于訴調(diào)對接機制和大調(diào)解機制的構(gòu)建和完善，而且有利于更為妥當?shù)鼗馍鐣芎吞岣呋鶎又卫硭剑M而確?；鶎由鐣M織發(fā)揮其作為社會穩(wěn)定器的作用?！盵13]

那么，如何將“親鄰優(yōu)先權(quán)”中有益的精神適用于實踐中的“人民調(diào)解”呢？筆者認為，既然“親鄰優(yōu)先權(quán)”強調(diào)的是維護親屬和鄰里關(guān)系，而處理人際關(guān)系，尤其是親屬關(guān)系又具有特殊性，所謂“清官難斷家務(wù)事”，這就要求工作在一線的調(diào)解人員本身必須具備深厚的社會閱歷以及在當?shù)鼗鶎由鐣耐?。而長期以來，我國在調(diào)解人員的遴選上往往因為其具備某些司法職能而片面要求其學歷程度和專業(yè)知識掌握程度。這種遴選標準脫離了基層群眾，顯然無法解決群眾的矛盾。正如有學者所指出的：“殊不知，人民調(diào)解員解決糾紛的能力更多的是取決于其威望和調(diào)解能力，與其學歷水平之間并不呈現(xiàn)正相關(guān)。原因在于，具有取信于人的威望主要依賴于長期待人處事過程中的良善言行，具有嫻熟的調(diào)解技能主要依賴于相關(guān)生活經(jīng)驗的積累和相關(guān)實踐的歷練，以學校教育為基點的學歷水平對威望和調(diào)解技能可產(chǎn)生的提高作用很小。”[13]

五、結(jié)論

應(yīng)當說，宋代在整個中國法制史發(fā)展的歷史長河中占據(jù)了一個較為特殊的地位。從社會物質(zhì)基礎(chǔ)來說，它的商品經(jīng)濟達到了一個前所未有的發(fā)達程度，不但在中國歷史上空前絕后，在當時的世界史范圍內(nèi)也處于領(lǐng)先地位。而由高度發(fā)達的商品經(jīng)濟為根基所造就的法律制度，相比于中國歷史上其他朝代也更加體現(xiàn)出了市場交易規(guī)則發(fā)達、不同階層的民眾主體權(quán)利的夸大以及更加尊重個人私有財產(chǎn)等特征。具體到民商事領(lǐng)域，筆者認為，宋代商品經(jīng)濟的高度發(fā)達催生出了更加重視私人產(chǎn)權(quán)的法律制度，在整個中國法制史上可謂獨樹一幟。這一點在國內(nèi)宋史研究界也早有涉獵：“因此，宋代保護所有權(quán)和調(diào)整所有權(quán)關(guān)系的法律超過了以往任何朝代?！盵14]12不動產(chǎn)買賣中進入成文法的“親鄰優(yōu)先權(quán)”，正是在這一法制背景下所正式形成交易規(guī)則。這項制度之所以在今天依然值得深究，是因為它不但在當時民商事規(guī)則史上是一項極為先進的交易制度，而且某些精神和理念也與現(xiàn)代民法不謀而合，在今天依然散發(fā)著獨特的光芒。

對于中國古代制度，筆者認為，我們不能因為它是君主專制下的產(chǎn)物就對其過度妖魔化，而是應(yīng)當秉持“溫情與敬意”，用客觀務(wù)實的態(tài)度對其進行全面分析并得出結(jié)論。畢竟這些制度在這個古老的東方大國進程中起到過維護社會穩(wěn)定、促進經(jīng)濟發(fā)展的作用，切不可低估其價值所在。這也是我們研究中國法制史的最終目的，因為任何法律轉(zhuǎn)型都無法脫離本土化的建設(shè)。