通訊費(fèi)發(fā)票引發(fā)的爭議及啟示

李洋

近日，北京市國稅稽查部門在對某集團(tuán)下屬公司開展檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)存在如下問題：該公司為員工報(bào)銷通訊費(fèi)，但取得的發(fā)票“抬頭”為個(gè)人，不是公司名稱，而且員工的手機(jī)和sim卡均為個(gè)人所有，不屬于公司的固定資產(chǎn)，因此要求進(jìn)行稅前調(diào)整。但該公司認(rèn)為此情況不應(yīng)屬于涉稅問題，雙方因此產(chǎn)生爭議。

企業(yè)方面的觀點(diǎn)

面對國稅稽查的問題，該公司意見如下：

第一，為員工報(bào)銷通訊費(fèi)屬于“與取得收入有關(guān)的、合理的支出”。

該公司認(rèn)為：現(xiàn)代社會，員工使用手機(jī)是很正常的，可以使商務(wù)活動不受時(shí)間地點(diǎn)的限制，因此通訊費(fèi)的發(fā)生與公司取得收入有關(guān)。由于公司費(fèi)用不屬于無關(guān)支持，所以自然屬于有關(guān)支出。同時(shí)，根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)〈新企業(yè)所得稅法精神宣傳提綱〉》（國稅函［2008］159號）第十二條明確：“對相關(guān)性的具體判斷，一般是從支出發(fā)生的根源和性質(zhì)方面進(jìn)行分析，而不是看費(fèi)用支出的結(jié)果。合理性的具體判斷，主要是發(fā)生的支出其計(jì)算和分配方法是否符合一般經(jīng)營常規(guī)?！奔矗号袛嘁豁?xiàng)支出是否與收入有關(guān)，要看其實(shí)質(zhì)，員工手機(jī)通訊費(fèi)大部分是為公司業(yè)務(wù)而發(fā)生，公司報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)的通訊費(fèi)滿足相關(guān)性和合理性原則。此外，“有關(guān)”不等于“全部”，比如公司員工出差期間進(jìn)行了觀光游覽，其交通費(fèi)或住宿費(fèi)均能報(bào)銷。

《北京市地方稅務(wù)局關(guān)于對公司員工報(bào)銷手機(jī)費(fèi)征收個(gè)人所得稅問題的批復(fù)》（京地稅個(gè)［2002］116號）第一條明確規(guī)定，限額內(nèi)實(shí)報(bào)實(shí)銷的通訊費(fèi)不計(jì)個(gè)稅，此規(guī)定說明該類通訊費(fèi)并不屬于個(gè)人的所得，屬于公司經(jīng)營費(fèi)用。國稅和地稅對同一項(xiàng)規(guī)定法理上不應(yīng)出現(xiàn)矛盾。

第二，該公司取得的發(fā)票屬于合法扣除憑證。

無論發(fā)票的抬頭是個(gè)人還是公司，通訊費(fèi)的性質(zhì)都未發(fā)生改變，以此來判定是否稅前扣除不符合稅法“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則。通訊費(fèi)和員工出差購買的火車票飛機(jī)票意外保險(xiǎn)同理，發(fā)票“抬頭”為個(gè)人的，也應(yīng)稅前扣除。

稽查部門的觀點(diǎn)

稽查局檢查組并沒有否定該公司業(yè)務(wù)的真實(shí)性，但檢查組認(rèn)為，該公司員工的手機(jī)和sim卡均為個(gè)人所有，不屬于公司所有，且由于該公司沒有足夠的證據(jù)證明通訊費(fèi)主要是用于對公業(yè)務(wù)，也就無法劃分出公司業(yè)務(wù)費(fèi)用和私人業(yè)務(wù)費(fèi)用各自的比例，因此不完全符合《企業(yè)所得稅法》中成本支出、費(fèi)用扣除需要滿足的相關(guān)性、合理性規(guī)定，應(yīng)予調(diào)整。

該案件提交審理部門后，該公司同時(shí)將陳述申辯意見提交到了稽查局。在聽取了企業(yè)意見后，經(jīng)過討論，審理部門認(rèn)為：該公司讓員工用自有手機(jī)開展公司業(yè)務(wù)，相當(dāng)于私車公用。因此，取得的抵扣憑證上均為個(gè)人名稱，且公司沒有足夠的證據(jù)，因而劃分不出對公業(yè)務(wù)和私人業(yè)務(wù)各自的金額，不完全符合稅法有關(guān)規(guī)定，不允許扣除有關(guān)通訊費(fèi)用，最終作出維持檢查組處理的意見，并出具稅務(wù)處理決定書。

案件的啟示

一是政策文件的解讀要深化。本案中的爭議點(diǎn)，集中在以下文件中有關(guān)詞語如何理解?！镀髽I(yè)所得稅法》第八條規(guī)定：“企業(yè)實(shí)際發(fā)生的與取得收入有關(guān)的、合理的支出，包括成本、費(fèi)用、稅金、損失和其他支出，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除?！薄镀髽I(yè)所得稅法實(shí)施條例》第二十七條明確：“企業(yè)所得稅法第八條所稱有關(guān)的支出，是指與取得收入直接相關(guān)的支出。企業(yè)所得稅法第八條所稱合理的支出，是指符合生產(chǎn)經(jīng)營活動常規(guī)，應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期損益或者有關(guān)資產(chǎn)成本的必要和正常的支出?！?/p>

實(shí)務(wù)中，怎樣確定有關(guān)及合理的標(biāo)準(zhǔn)，又如何把握直接相關(guān)或不直接相關(guān)的含義，征納雙方都需要稅法作進(jìn)一步明確。雖然《國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)〈新企業(yè)所得稅法精神宣傳提綱〉》（國稅函［2008］159號）文件給了一定程度上的解釋和舉例，但現(xiàn)實(shí)中的交易是極其多樣的，因此如何在實(shí)際中去判定是否直接相關(guān)仍是一個(gè)問題。

從這個(gè)案例可以看出，當(dāng)前隨著民主法治建設(shè)的推進(jìn)，納稅人的維權(quán)意識不斷增強(qiáng)，對稅法的學(xué)習(xí)與理解也達(dá)到了精細(xì)化程度，可以說是“一字一句都不放過”。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)有必要做好稅收政策服務(wù)，尤其在總局“春風(fēng)行動”服務(wù)理念下，把政策服務(wù)做到位，可以說任重而道遠(yuǎn)。目前，關(guān)于政策解讀，已不再是要做表面文字的解釋，更應(yīng)是背后所蘊(yùn)含的政策制定原則、目標(biāo)和目的。同時(shí)，很多政策的關(guān)鍵點(diǎn)或關(guān)鍵性文字表述，很有必要作出解釋或給于案例說明，這樣才有助于減少稅企雙方的政策理解爭議。此外，當(dāng)前部分政策文件仍有不明晰的地方，容易造成征納雙方的雙向風(fēng)險(xiǎn)，即執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)和遵從風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中的情況是豐富而多變的，不能要求稅收政策一經(jīng)制定就可以覆蓋所有可能情況，所以，及時(shí)針對實(shí)際中出現(xiàn)的新問題加以解決，也是稅務(wù)部門做好政策服務(wù)工作的應(yīng)盡之責(zé)。

二是企業(yè)如何理解稅法的問題。在日常稅務(wù)檢查中，稅務(wù)部門常常發(fā)現(xiàn)不少企業(yè)愿意從自己的主觀意愿出發(fā)來理解和應(yīng)用稅法，做出對自己有利的解釋，當(dāng)然這看上去也并無不可之處，但是由此產(chǎn)生了政策運(yùn)用的偏差也只能由企業(yè)自己負(fù)責(zé)。

本案中有一個(gè)值得討論的問題，即企業(yè)引用的《北京地方稅務(wù)局關(guān)于對公司員工報(bào)銷手機(jī)費(fèi)征收個(gè)人所得稅問題的批復(fù)》（京地稅個(gè)［2002］116號）第一條中指出“規(guī)定限額內(nèi)實(shí)報(bào)實(shí)銷的通訊費(fèi)不計(jì)征個(gè)稅”，但此規(guī)定能不能直接推出“該類通訊費(fèi)因?yàn)椴⒉粚儆趥€(gè)人的所得，就必然屬于公司經(jīng)營費(fèi)用”這個(gè)結(jié)論。筆者認(rèn)為，地稅機(jī)關(guān)免征個(gè)人所得稅的文件并不必然推出相關(guān)費(fèi)用支出就可以在企業(yè)所得稅稅前扣除的結(jié)論。認(rèn)可地稅局文件，只能說明就個(gè)人所得稅而言，該項(xiàng)支出屬于免稅或不征稅范圍。

實(shí)際上，雖然本案中涉及的問題情況特殊，但企業(yè)完全可以通過合理的稅務(wù)策劃安排，尋求其他辦法進(jìn)行處理，實(shí)現(xiàn)對涉稅風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避。筆者認(rèn)為當(dāng)企業(yè)面臨特殊涉稅業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)與稅務(wù)部門溝通咨詢。本案中，如果企業(yè)配發(fā)給員工以企業(yè)名義由企業(yè)購置手機(jī)和sim卡，取得的憑證上自然為企業(yè)名稱，就不會出現(xiàn)此類問題。

當(dāng)前，部分企業(yè)選擇政策適用時(shí)，只選擇對自己有利的理解并執(zhí)行，忽視了稅法的嚴(yán)肅性和全面性。建議企業(yè)要在主觀上提高稅法遵從度，在實(shí)際工作中加強(qiáng)與稅務(wù)機(jī)關(guān)的及時(shí)溝通，化解稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)于未然。