雷米·關(guān)特的現(xiàn)象學(xué)勞動(dòng)哲學(xué)
——兼論雷米·關(guān)特對(duì)馬克思勞動(dòng)哲學(xué)的批評(píng)

尤歆惟

(北海道大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)研究科，日本 札幌)

雷米·C·關(guān)特(Remy C. Kwant，1918-2012)是荷蘭哲學(xué)家，長(zhǎng)期擔(dān)任荷蘭烏特勒支大學(xué)文學(xué)(邏輯學(xué)、形而上學(xué)、靈魂學(xué)說(shuō)和倫理學(xué))特別教授，研究方向集中于現(xiàn)象學(xué)、馬克思主義哲學(xué)和勞動(dòng)哲學(xué)。其著作除了《勞動(dòng)哲學(xué)》之外，還有《梅洛·龐蒂的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)》(ThePhenomenologicalPhilosophyofMerleau-Ponty)、《從現(xiàn)象學(xué)到形而上學(xué)》(FromPhenomenologytoMetaphysics)、《馬克思主義哲學(xué)的長(zhǎng)處和弱點(diǎn)》(TheStrengthandWeaknessofMarxistPhilosophy)等。而他關(guān)于勞動(dòng)哲學(xué)的思想集中在《勞動(dòng)哲學(xué)》這本書(shū)中。這本書(shū)的主要內(nèi)容皆來(lái)自他的一系列授課文稿。①除了序言和結(jié)論以外，這本書(shū)共由五章組成，闡述了五個(gè)不同的主題，分別是：勞動(dòng)作為人類實(shí)存的悖謬性、勞動(dòng)的演化、馬克思主義的勞動(dòng)哲學(xué)、勞動(dòng)的性質(zhì)、有關(guān)勞動(dòng)的實(shí)踐問(wèn)題。這五個(gè)主題從五個(gè)不同而又相互聯(lián)系的方面為我們提供了一個(gè)現(xiàn)象學(xué)的勞動(dòng)哲學(xué)。本文即基于他的《勞動(dòng)哲學(xué)》一書(shū)簡(jiǎn)要地介紹他的勞動(dòng)哲學(xué)學(xué)說(shuō)，并回應(yīng)他對(duì)馬克思勞動(dòng)哲學(xué)的批評(píng)。

一、勞動(dòng)的演化

關(guān)特并沒(méi)有在一開(kāi)始就給我們提供一個(gè)勞動(dòng)的定義，而是先描述了勞動(dòng)的諸多悖謬性，并進(jìn)而從現(xiàn)象學(xué)的視角為我們提供了一個(gè)勞動(dòng)的邏輯進(jìn)程的演化?？梢哉f(shuō)，對(duì)于“勞動(dòng)是什么”這樣一個(gè)勞動(dòng)哲學(xué)的核心問(wèn)題，作者并不急于給我們一個(gè)先入之見(jiàn)的回答，而是通過(guò)逐層的描述慢慢地接近這個(gè)核心問(wèn)題(見(jiàn)第四章)。

勞動(dòng)的演化是這樣一個(gè)過(guò)程：從思想和行動(dòng)的統(tǒng)一，到思想和勞動(dòng)的分離，再到科學(xué)的產(chǎn)生以及科學(xué)和勞動(dòng)的互動(dòng)。

思想和行動(dòng)相統(tǒng)一的勞動(dòng)是最基本的勞動(dòng)形式。關(guān)特用網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)員的比賽做例子說(shuō)明了這種思想和行動(dòng)相同一的形式。當(dāng)運(yùn)動(dòng)員用自己的肢體打比賽的時(shí)候，他將自己的行動(dòng)理解為不是脫離肢體的運(yùn)動(dòng)，而是內(nèi)化在運(yùn)動(dòng)之中的；這不是“理論知識(shí)運(yùn)用于實(shí)踐之中”意義上的理解，而是將認(rèn)識(shí)納入身體中的理解。在這里的行動(dòng)當(dāng)然是一貫的，或者說(shuō)是有理性的，這一點(diǎn)是和動(dòng)物相區(qū)別的；但這并不意味著它是從抽象知識(shí)出發(fā)的。關(guān)特說(shuō)：“我們通常對(duì)慣有行為的意義只有模糊的知識(shí)。我們能感受到其合理性，但沒(méi)有抽象地認(rèn)識(shí)它。我們理解它，但這種理解是包含在行為自身中的。我們不能系統(tǒng)闡明當(dāng)前行為模式的意義?！雹谶@樣一種身體化的理解，關(guān)特稱之為“踐識(shí)”(practognosis)。由此可見(jiàn)，關(guān)特的勞動(dòng)演化學(xué)不是從時(shí)間性的歷史出發(fā)，而是從最普遍的人類活動(dòng)出發(fā)，而這種勞動(dòng)甚至還沒(méi)有獲得我們所稱之為“勞動(dòng)”的屬性。以這樣一種“踐識(shí)”作為出發(fā)點(diǎn)來(lái)構(gòu)建勞動(dòng)演化學(xué)是關(guān)特勞動(dòng)哲學(xué)的一大特色，從中我們可以看到濃厚的梅洛-龐蒂現(xiàn)象學(xué)的影響。

隨著“踐識(shí)”的發(fā)展，人類發(fā)展出“指示事物”這一更高的實(shí)存方式。當(dāng)指示事物時(shí)，我們不必直接和事物有接觸，而且它作為一種行動(dòng)提出了一個(gè)意義。也就是說(shuō)，通過(guò)這種實(shí)存方式，我們“將自己提升到高于直接行動(dòng)的層次之上，并且將事物的意義從具體的事物之中抽象出來(lái)”。③隨后，人們創(chuàng)造出一種有效的指示事物的工具，那就是語(yǔ)言。有了語(yǔ)言，人們也就開(kāi)始學(xué)會(huì)了反思地使用它。我們使用語(yǔ)言來(lái)思考，思想獲得了內(nèi)在的特征。語(yǔ)言式的思想又逐漸發(fā)展，從神學(xué)、哲學(xué)層次到科學(xué)的層次。“當(dāng)這種對(duì)人類言語(yǔ)的批判達(dá)到一個(gè)特定的完善的層次時(shí)，人也就到達(dá)了科學(xué)的層次?！雹?/p>

當(dāng)我們到了科學(xué)的層次，就可以探討思想和勞動(dòng)的分離了。關(guān)特認(rèn)為，思想和勞動(dòng)相分離發(fā)生于古希臘時(shí)期。古希臘哲學(xué)家提出一系列形而上學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)及政治學(xué)說(shuō)，不過(guò)這些學(xué)說(shuō)的抽象性、理論性、概念性讓它們從勞動(dòng)世界分離出來(lái)，柏拉圖的分離學(xué)說(shuō)是最典型的表現(xiàn)。這一認(rèn)識(shí)方式一直延續(xù)到中世紀(jì)的托馬斯·阿奎那，他把智性知識(shí)等同于抽象認(rèn)識(shí)，沒(méi)有注意到“實(shí)踐認(rèn)識(shí)”也是智性知識(shí)的一種形式，因此在阿奎那那里我們不能得到任何關(guān)于勞動(dòng)的內(nèi)在價(jià)值的言論，他所提供的勞動(dòng)動(dòng)機(jī)都是外在于勞動(dòng)本身的。

值得注意的是，關(guān)特用了很長(zhǎng)的篇幅寫(xiě)了柏拉圖、阿奎那等人輕視勞動(dòng)、注重抽象哲學(xué)的社會(huì)原因，即在他們生活的時(shí)代上流社會(huì)是個(gè)不勞動(dòng)的社會(huì)。這里似乎把勞動(dòng)和思想分離的原因歸結(jié)為社會(huì)存在，思想家們未能認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)的價(jià)值，因?yàn)樯鐣?huì)分工讓他們身處和勞動(dòng)相脫離的社會(huì)地位。古代社會(huì)不像現(xiàn)代社會(huì)那樣每個(gè)人都必須勞動(dòng)，對(duì)勞動(dòng)這個(gè)概念的認(rèn)識(shí)由于時(shí)代的不同而產(chǎn)生了很大的偏差。從關(guān)特的這一論述可以得出，勞動(dòng)只有在現(xiàn)代社會(huì)才獲得其全面的意義。

隨著近代化的到來(lái)，勞動(dòng)和思想開(kāi)始走向融合。人們從天國(guó)回到世俗，自然科學(xué)也因而蓬勃發(fā)展起來(lái)。在弗朗西斯·培根那里，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)被視為“真正科學(xué)的唯一方法”。這為科學(xué)和勞動(dòng)的重新結(jié)合提供了有利條件。一方面，隨著分工和專業(yè)化⑤的發(fā)展，科學(xué)研究對(duì)勞動(dòng)過(guò)程予以特殊關(guān)注，從而從運(yùn)用過(guò)程中脫離出來(lái)。另一方面，科學(xué)也越來(lái)越走向精密科學(xué)和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，這拉近了科學(xué)和勞動(dòng)的距離。關(guān)特對(duì)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)和實(shí)驗(yàn)科學(xué)采取了一種積極的態(tài)度，認(rèn)為它們是人的主動(dòng)性的體現(xiàn)，這種主動(dòng)性讓它們接近了勞動(dòng)。隨著科學(xué)和勞動(dòng)的接近，兩者實(shí)現(xiàn)了互動(dòng)：科學(xué)用來(lái)指導(dǎo)勞動(dòng)實(shí)踐，勞動(dòng)也為科學(xué)提供復(fù)雜的工具。勞動(dòng)和科學(xué)結(jié)合成了實(shí)踐科學(xué)，比如很多學(xué)校為人們提供職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)就體現(xiàn)了這一結(jié)合。這一勞動(dòng)和科學(xué)相結(jié)合的趨勢(shì)就是“科學(xué)化”，即將人類活動(dòng)提高到科學(xué)層次的總體運(yùn)動(dòng)。

“科學(xué)化”讓勞動(dòng)獲得極大的改善，勞動(dòng)的改善使勞動(dòng)的特征、領(lǐng)域和社會(huì)地位得到改變。這是“科學(xué)化”為當(dāng)今勞動(dòng)發(fā)展所帶來(lái)的重大貢獻(xiàn)。對(duì)于“科學(xué)化”的貢獻(xiàn)，關(guān)特特別提及兩點(diǎn)：一是在現(xiàn)代資本主義國(guó)家財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)已經(jīng)不那么重要，社會(huì)很大程度上實(shí)現(xiàn)了平等；二是民主權(quán)利已經(jīng)延伸到勞動(dòng)者，勞動(dòng)者的重要社會(huì)地位已經(jīng)被承認(rèn)，勞動(dòng)者也擁有足夠的社會(huì)權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)他們經(jīng)濟(jì)地位的改善。⑥可見(jiàn)，關(guān)特對(duì)勞動(dòng)“科學(xué)化”的評(píng)價(jià)是頗為正面的。然而在筆者看來(lái)，這一判斷可能過(guò)于樂(lè)觀了。對(duì)于戰(zhàn)后勞動(dòng)條件的改善和勞動(dòng)者生活條件的提高，皮凱蒂在他的《21世紀(jì)資本論》中指出，這只是由于“世界大戰(zhàn)和這些國(guó)家所遭受的劇烈的經(jīng)濟(jì)政治沖擊”。⑦而從統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)看，隨著戰(zhàn)后時(shí)間的推移，不平等又逐漸恢復(fù)到了戰(zhàn)前的較高水平。⑧

不過(guò)關(guān)特并不是沒(méi)看到現(xiàn)代“科學(xué)化”背后蘊(yùn)含的危險(xiǎn)。現(xiàn)實(shí)中的實(shí)踐似乎有忽略科學(xué)內(nèi)在自由價(jià)值的傾向。科學(xué)的發(fā)展需要充分的自由和獨(dú)立，需要實(shí)踐將其本身視為內(nèi)在價(jià)值，而不僅僅是利用的工具。關(guān)特呼吁勞動(dòng)實(shí)踐不要將科學(xué)簡(jiǎn)單視為利用工具，而要充分尊重科學(xué)的自由?？墒窃谶@里關(guān)特未能深入探討這一問(wèn)題。他對(duì)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)與勞動(dòng)的結(jié)合總體上還是持一種肯定態(tài)度的。

二、勞動(dòng)的定義

在《勞動(dòng)哲學(xué)》的第四章，關(guān)特從“勞動(dòng)的處境”這一考察角度，給出了他對(duì)于勞動(dòng)的性質(zhì)究竟是什么的觀點(diǎn)。他明確地反對(duì)將勞動(dòng)視為一種人的主體性并把勞動(dòng)過(guò)程視為單純主客作用過(guò)程的觀點(diǎn)。關(guān)特認(rèn)為，生產(chǎn)性勞動(dòng)與納入其中的元素之間并不是一元統(tǒng)攝的關(guān)系。一方面，“生產(chǎn)性勞動(dòng)蘊(yùn)含的所有元素，只要它們隸屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)，便獲得一種特殊性”。⑨這些元素都具有生產(chǎn)性勞動(dòng)所帶給它們的特點(diǎn)。但另一方面，這些納入勞動(dòng)世界的元素同時(shí)又超越著勞動(dòng)世界。首先，在勞動(dòng)世界中，自然科學(xué)和勞動(dòng)世界發(fā)生著沖突，因?yàn)榭茖W(xué)家認(rèn)為他們的活動(dòng)具有內(nèi)在價(jià)值，他們按照科學(xué)的內(nèi)在法則展開(kāi)研究，而不只是滿足于完成管理者給他們的實(shí)踐的目的。其次，關(guān)于人的科學(xué)也與單純的生產(chǎn)性勞動(dòng)的實(shí)踐性發(fā)生沖突。如醫(yī)師、社會(huì)工作者、心理學(xué)家等關(guān)于人的科學(xué)家被用來(lái)提高工人的有用性，但他們卻傾向于按照他們自己的活動(dòng)方式來(lái)從事他們的事業(yè)：他們不是努力讓人從屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)，而是嘗試將生產(chǎn)性勞動(dòng)融入人本身。除了科學(xué)以外，生產(chǎn)性勞動(dòng)還存在著一系列內(nèi)部沖突，如銷售部門和生產(chǎn)部門的沖突、技術(shù)部門和財(cái)政部門的沖突等。這些沖突充分說(shuō)明，生產(chǎn)性勞動(dòng)不是鐵板一塊，其各個(gè)元素也在超越著勞動(dòng)本身。因此，勞動(dòng)不是單一性的主體活動(dòng)，它包含有很多不同的活動(dòng)。而一個(gè)活動(dòng)之所以被稱為“勞動(dòng)”，不是因?yàn)樗旧淼男再|(zhì)，而是由于它被納入一個(gè)特定過(guò)程，且這個(gè)特定過(guò)程又是隨著歷史的發(fā)展不斷改變著自身的。依照關(guān)特的這種看法，我們要為勞動(dòng)下一個(gè)精確定義其實(shí)是很難的，因?yàn)閯趧?dòng)本身就是一個(gè)寬泛和模糊的領(lǐng)域，它不具備絕對(duì)的外延。它之所以是勞動(dòng)，是因?yàn)樗砹艘环N處境，而身在這種處境中的各種活動(dòng)都被打上了勞動(dòng)的特征。

所謂勞動(dòng)處境，意味著人們被置于一種勞動(dòng)世界的環(huán)境中。在這個(gè)環(huán)境中，人部分地實(shí)現(xiàn)著環(huán)境，而環(huán)境也實(shí)現(xiàn)著人。具體而言，勞動(dòng)處境表現(xiàn)為人們的需要以及為人們提供需要的供應(yīng)體系。供應(yīng)體系是一個(gè)權(quán)利和義務(wù)的總體，它由社會(huì)組織起來(lái)為普遍需要提供滿足。在這一體系中，一部分人提供服務(wù)的同時(shí)，另一群人接受服務(wù)，而后者又必須因此提供某種回報(bào)。幾乎所有人類活動(dòng)都可以在勞動(dòng)處境中展開(kāi)，每一個(gè)擁有固定工作的人都被置于這樣的勞動(dòng)處境中，因此工作和娛樂(lè)被人們嚴(yán)格地區(qū)分開(kāi)。在現(xiàn)代勞動(dòng)世界里，勞動(dòng)處境極大地拓展了自己的領(lǐng)域，甚至所謂的自由職業(yè)，都脫離不了勞動(dòng)處境。在社會(huì)中已經(jīng)沒(méi)有了任意自由的場(chǎng)所，到處都存在著“不成文的習(xí)俗”制約著人們的自由，讓人們服從于這樣一個(gè)勞動(dòng)世界。不過(guò)這并不意味著處在這個(gè)供應(yīng)體系中的勞動(dòng)是完全被動(dòng)的。勞動(dòng)者可以通過(guò)組織工會(huì)聯(lián)合起來(lái)，提高他們的生存狀況。而一些更有價(jià)值、更加人性、在勞動(dòng)金字塔中層次更高的勞動(dòng)，也擁有更多的自主性和自由。“無(wú)人完全沉浸于勞動(dòng)處境，也無(wú)人完全超越勞動(dòng)處境?！雹庹?yàn)閯趧?dòng)處境具有這種相當(dāng)寬容的性質(zhì)，所以單把一種工作的經(jīng)濟(jì)利益視為工作價(jià)值的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是很不對(duì)的。關(guān)特強(qiáng)調(diào)一種工作本身具有的內(nèi)在價(jià)值，擁有內(nèi)在價(jià)值越多就越超越勞動(dòng)處境，也就在勞動(dòng)世界的金字塔中處于更上層。

在解釋了勞動(dòng)處境之后，關(guān)特嘗試給勞動(dòng)下定義。他把勞動(dòng)處境作為定義勞動(dòng)的基石，認(rèn)為勞動(dòng)這個(gè)概念并不包含一個(gè)特定的內(nèi)在性質(zhì)；相反，由于它被納入一個(gè)特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)而被稱為“勞動(dòng)”。因此，人不僅僅是勞動(dòng)者，他作為勞動(dòng)者還同時(shí)是創(chuàng)造者。人被組織起來(lái)，在一個(gè)勞動(dòng)處境中實(shí)現(xiàn)著自己。

關(guān)特對(duì)勞動(dòng)的定義是非常獨(dú)特的。他不再以某個(gè)嚴(yán)格的理論體系或生存狀況為基礎(chǔ)去為勞動(dòng)下定義，而是用“處境”(situation)這個(gè)現(xiàn)象學(xué)概念來(lái)解釋勞動(dòng)，讓勞動(dòng)這個(gè)概念把物質(zhì)和精神、現(xiàn)實(shí)和理想結(jié)合于一體?！疤幘场本拖褚粋€(gè)舞臺(tái)，既是自由的限制，又是自由的平臺(tái)。它在空間上具有不斷向外部擴(kuò)展的趨勢(shì)，在時(shí)間上也能夠包容隨著歷史的發(fā)展而發(fā)生變化的勞動(dòng)形態(tài)。并且正因?yàn)檫@樣一種擴(kuò)展性和包容性，勞動(dòng)突破了傳統(tǒng)主客關(guān)系的框架，因而突破了和物質(zhì)利益直接聯(lián)系在一起的意識(shí)形態(tài)紐帶，朝著人的內(nèi)在價(jià)值和創(chuàng)造性發(fā)展?？梢哉f(shuō)這是作者通過(guò)他的勞動(dòng)哲學(xué)最希望傳達(dá)給我們的觀點(diǎn)。

三、關(guān)特對(duì)馬克思勞動(dòng)哲學(xué)的態(tài)度

與之相對(duì)，關(guān)特則把馬克思的勞動(dòng)哲學(xué)理解為一種主客關(guān)系勞動(dòng)哲學(xué)的代表。因此他一方面高度評(píng)價(jià)了馬克思的勞動(dòng)哲學(xué)，認(rèn)為這種勞動(dòng)哲學(xué)最能代表現(xiàn)代社會(huì)勞動(dòng)概念取得核心地位的狀況，在“哲學(xué)史上第一次將勞動(dòng)放在哲學(xué)的核心位置”；但另一方面又批評(píng)馬克思因此而把勞動(dòng)神化了。因而關(guān)特將馬克思同古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家放在一起，將他們共同視為近代“利益的意識(shí)形態(tài)”的代表。

按照關(guān)特的概括，馬克思認(rèn)為歷史的決定性要素是人類的物質(zhì)生產(chǎn)，或者說(shuō)，勞動(dòng)是人類歷史的內(nèi)在核心，因此“勞動(dòng)水平?jīng)Q定了歷史的階段。人類勞動(dòng)越發(fā)展，人類歷史越前進(jìn)”。而勞動(dòng)的水平又是由生產(chǎn)手段的水平?jīng)Q定的。馬克思的唯物史觀是這樣一個(gè)決定的序列，即：生產(chǎn)手段的水平?jīng)Q定勞動(dòng)的水平；勞動(dòng)的水平?jīng)Q定了歷史階段，決定了生活的法律和社會(huì)的形式，決定了特定的政治秩序；而所有這些要素共同決定了人們的意識(shí)形態(tài)。這里需要說(shuō)明，關(guān)特對(duì)馬克思唯物史觀的理解是簡(jiǎn)單化的，甚至在馬克思理論的術(shù)語(yǔ)使用上都有誤用。不過(guò)這些都是為了把馬克思理論置于“勞動(dòng)哲學(xué)的神化”這一位置，我們應(yīng)在這個(gè)層次去理解關(guān)特對(duì)馬克思的解讀。

隨著物質(zhì)生產(chǎn)水平的提高，生產(chǎn)資料已經(jīng)不能由個(gè)體工人操作，而只能由合作的群體操作。這種生產(chǎn)手段的發(fā)展表明它已經(jīng)超出私有財(cái)產(chǎn)的界限，所以，個(gè)人擁有社會(huì)性的生產(chǎn)資料是不合理的。但這種不合理仍在持續(xù)，而且體現(xiàn)在社會(huì)的兩個(gè)不同的階級(jí)身上：“一是相對(duì)少的一部分人，他們占有社會(huì)生產(chǎn)手段；二是相對(duì)多的一部分人，他們可以勞動(dòng)，但不占有生產(chǎn)手段?！边@也就是資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)。資本主義的矛盾就體現(xiàn)在這兩個(gè)群體身上。勞動(dòng)是人的自我表現(xiàn)，人通過(guò)勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)自己，而資本家卻購(gòu)買了人的勞動(dòng)，導(dǎo)致人的異化。關(guān)特特別談到了“異化”這個(gè)概念，他認(rèn)為馬克思的異化概念包括三個(gè)要素，即：“首先，它蘊(yùn)含著一種與人不相稱的狀況。第二，這種狀況必然會(huì)有一種理論為之辯護(hù)，這種理論將這種不自然的狀況粉飾為自然和顯然的。第三，當(dāng)人們?cè)噲D打破這種不好的狀況時(shí)，這種理論會(huì)成為一個(gè)障礙?！辟Y本主義的基本矛盾，即產(chǎn)生于勞動(dòng)者的勞動(dòng)被資本家作為商品買賣的資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，由于資本家一方面試圖壓縮勞動(dòng)力成本，另一方面又提高勞動(dòng)生產(chǎn)力，試圖通過(guò)兩者的差額賺取利潤(rùn)，所以使得資本主義社會(huì)中生產(chǎn)的商品越來(lái)越多，但勞動(dòng)者的購(gòu)買力卻降低了，這樣會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩，并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在馬克思那里，解決這一矛盾的方法即讓生產(chǎn)資料由社會(huì)占有，從而讓作為人的自由本質(zhì)的勞動(dòng)不再被買賣。

基于這樣的解讀，關(guān)特把馬克思主義定義為一種典型的近代勞動(dòng)哲學(xué)，“勞動(dòng)是人類生活的絕對(duì)中心和歷史中心”。但關(guān)特對(duì)馬克思的批判也正是從這一點(diǎn)出發(fā)的。在關(guān)特看來(lái)，馬克思的錯(cuò)誤即在于對(duì)勞動(dòng)的理解是含糊不清的。如果人屬于自然，那么人的勞動(dòng)就像樹(shù)長(zhǎng)出果實(shí)一樣是一個(gè)自然過(guò)程；如果人類勞動(dòng)是一種按照理性而發(fā)生的活動(dòng)，那么人才能夠在真正意義上和自然對(duì)立并實(shí)現(xiàn)交互作用，但我們就必須承認(rèn)人有一定的自由，因而很難說(shuō)是物質(zhì)的。因此，當(dāng)馬克思批評(píng)黑格爾哲學(xué)頭足倒立，并主張用腳走路的時(shí)候，他其實(shí)并沒(méi)有真正解決頭和腳的關(guān)系問(wèn)題。關(guān)特從一種現(xiàn)象學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)，對(duì)馬克思的唯物主義發(fā)起攻擊。關(guān)特認(rèn)為，“‘頭’不是‘腳’的一部分，而是呈現(xiàn)在整個(gè)‘身體’中”；基于生產(chǎn)勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不能被視為解釋一切人類本質(zhì)的核心，而毋寧說(shuō)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)本身已經(jīng)預(yù)設(shè)了一切人類本質(zhì)，人的現(xiàn)實(shí)存在和他的精神生活不是彼此分離的。

四、對(duì)關(guān)特的現(xiàn)象學(xué)勞動(dòng)哲學(xué)及他對(duì)馬克思勞動(dòng)哲學(xué)批評(píng)的評(píng)論

很顯然，關(guān)特是從現(xiàn)象學(xué)的視角對(duì)馬克思的勞動(dòng)哲學(xué)提出批評(píng)的。他的基本觀點(diǎn)是，反對(duì)把勞動(dòng)理解為一種人的主體的對(duì)象性行為并通過(guò)這樣一種主體行為去解釋整個(gè)社會(huì)的上層建筑。他的勞動(dòng)觀是一種去主體化的、溫和的勞動(dòng)觀。他通過(guò)“勞動(dòng)處境”這樣一個(gè)平臺(tái)，把勞動(dòng)理解為一種既和經(jīng)濟(jì)利益相聯(lián)系的，又能具有自由創(chuàng)造性的活動(dòng)。勞動(dòng)活動(dòng)與其說(shuō)是一種主體的活動(dòng)，不如說(shuō)是一種主客同一，又不斷超越著現(xiàn)有主客關(guān)系的超越性活動(dòng)?？梢哉f(shuō)，關(guān)特的這一種觀點(diǎn)反映了當(dāng)今世界勞動(dòng)對(duì)創(chuàng)造性的訴求這一時(shí)代性。

但是，對(duì)于這樣一種對(duì)馬克思勞動(dòng)哲學(xué)的批評(píng)，我們必須要提出兩個(gè)問(wèn)題來(lái)加以回應(yīng)：首先，馬克思的勞動(dòng)哲學(xué)是一種基于主客關(guān)系的近代意識(shí)形態(tài)的代表嗎？其次，一種高揚(yáng)勞動(dòng)者主體性的勞動(dòng)哲學(xué)，真的就是錯(cuò)誤的，或者說(shuō)就是已經(jīng)失去了時(shí)代意義的東西嗎？只有回答了這兩個(gè)問(wèn)題，我們才能回應(yīng)他對(duì)馬克思的勞動(dòng)哲學(xué)的批評(píng)，并從一種馬克思的勞動(dòng)哲學(xué)的視角反過(guò)來(lái)審視關(guān)特的現(xiàn)象學(xué)的勞動(dòng)哲學(xué)。

首先來(lái)考察一下，把馬克思的勞動(dòng)哲學(xué)視為一種近代意識(shí)形態(tài)的代表是否合理。馬克思在他的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)》第三手稿中，在對(duì)黑格爾哲學(xué)進(jìn)行批判時(shí)，曾明確指出：“當(dāng)現(xiàn)實(shí)的、肉體的、站在堅(jiān)實(shí)的呈圓形的地球上呼出和吸入一切自然力的人通過(guò)自己的外化把自己現(xiàn)實(shí)的、對(duì)象性的本質(zhì)力量設(shè)定為異己的對(duì)象時(shí)，設(shè)定并不是主體；它是對(duì)象性的本質(zhì)力量的主體性?！币簿褪钦f(shuō)，在勞動(dòng)過(guò)程中并不是主體在設(shè)定對(duì)象，而是感性的、作為自然存在的人的主體性在設(shè)定對(duì)象。因此這種對(duì)象化雖然體現(xiàn)了人的主體性，但并沒(méi)改變?nèi)俗鳛楦行宰匀淮嬖诘牡匚?。換句話說(shuō)，作為主體的人把自己的主體性對(duì)象化出去的時(shí)候，并不是再也回不來(lái)了，而是能夠在這個(gè)對(duì)象性過(guò)程中直觀到自己的本質(zhì)；而這一人的對(duì)象性的本質(zhì)是能夠以感性直觀的方式重新把握在我們手中的。從這樣一個(gè)角度出發(fā)，青年馬克思將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和黑格爾觀念論放在同樣一個(gè)“異化”的層次，將它們作為近代意識(shí)形態(tài)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)它們的批判。也就是說(shuō)，馬克思從一開(kāi)始就沒(méi)有真正地接受過(guò)關(guān)特所說(shuō)的近代“利益的意識(shí)形態(tài)”。

但是，馬克思并不是撇開(kāi)意識(shí)形態(tài)而暢談勞動(dòng)的，而是在充分承認(rèn)作為主體的人的對(duì)象性活動(dòng)的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)這一主體無(wú)非感性的人本身，因而人應(yīng)該，而且能夠?qū)⒅黧w的對(duì)象性再次收回于自身之中，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)近代意識(shí)形態(tài)的破解。我們也必須從這一點(diǎn)來(lái)理解馬克思后期的理論工作。馬克思的《資本論》，正是要在承認(rèn)作為資本主義意識(shí)形態(tài)的勞動(dòng)主體論的客觀有效性的同時(shí)，試圖再現(xiàn)意識(shí)形態(tài)的發(fā)生依據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)它的批判。開(kāi)創(chuàng)了馬克思主義價(jià)值形式學(xué)派的魯賓指出，《資本論》中的“商品拜物教和工資形式，并非僅僅是一個(gè)表象和欺騙，物與物之間商品拜物教的幻象形式的意義也并非在于其隱藏了真實(shí)的社會(huì)關(guān)系，實(shí)際上它正是資本主義社會(huì)關(guān)系得以成為可能的條件，或者說(shuō)在資本主義社會(huì)，人與人的社會(huì)關(guān)系不得不表現(xiàn)為以貨幣為中介的物與物的社會(huì)關(guān)系”。日本宇野學(xué)派馬克思理論研究者清水正德則更進(jìn)一步指出：“馬克思的原理論(即《資本論》的基本原理)里，存在是創(chuàng)造性的勞動(dòng)——生產(chǎn)力，它是無(wú)限性。但原理論的諸范疇是有限的、歷史的東西，即在這一存在的自我對(duì)象化的形態(tài)中的東西，它是個(gè)體自由展開(kāi)為全體的必然性時(shí)的形態(tài)的邏輯?！币簿褪钦f(shuō)，《資本論》中的范疇是在資本主義條件下人的對(duì)象化活動(dòng)展開(kāi)時(shí)所表現(xiàn)的必然性形態(tài)。這些范疇不是虛幻的意識(shí)形態(tài)，而是客觀實(shí)在的東西，并且作為客觀實(shí)在的東西統(tǒng)治著資本主義社會(huì)中的人本身。但正因?yàn)樗吘共皇歉行缘娜吮旧?，所以是能夠，而且?yīng)該被人重新收回于自身的東西。馬克思正是要深入這些“利益的意識(shí)形態(tài)”中來(lái)批判利益的意識(shí)形態(tài)，只有在這個(gè)意義上才能說(shuō)馬克思表現(xiàn)為一個(gè)主客關(guān)系論的哲學(xué)家。因此，馬克思對(duì)近代性的超越，正是在深入資本主義意識(shí)形態(tài)的前提下實(shí)現(xiàn)的；而反過(guò)來(lái)說(shuō)也一樣，深入資本主義意識(shí)形態(tài)的目的也不是為了僅僅承認(rèn)它的合理性，而是為了最終實(shí)現(xiàn)對(duì)它的超越。只有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，才能明白為什么晚年的馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中要嚴(yán)厲地批評(píng)那種視勞動(dòng)為一切財(cái)富源泉的觀點(diǎn)，他批評(píng)這種觀點(diǎn)是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。而關(guān)特未能看到這一點(diǎn)。把馬克思視為在本質(zhì)上和以黑格爾為代表的近代哲學(xué)以及以古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的“利益的意識(shí)形態(tài)”的同伴，這是一個(gè)非常令人遺憾的錯(cuò)誤。

接下來(lái)的問(wèn)題是，一種高揚(yáng)勞動(dòng)者主體性的勞動(dòng)哲學(xué)，真的就是錯(cuò)誤的，或者說(shuō)就是沒(méi)有時(shí)代意義的東西嗎？很顯然，關(guān)特的現(xiàn)象學(xué)勞動(dòng)哲學(xué)體現(xiàn)了當(dāng)代世界的開(kāi)放性和多元性，他拒絕從一種主體性的角度為勞動(dòng)下定義，而是用“勞動(dòng)處境”這樣一個(gè)開(kāi)放的平臺(tái)或者說(shuō)“類比概念”來(lái)詮釋勞動(dòng)?！皠趧?dòng)處境”雖然意味著每個(gè)人的活動(dòng)都被納入社會(huì)的供應(yīng)體系中，但是勞動(dòng)本身的多元化讓它不是地獄，而是人走向自由和自我超越的平臺(tái)。因此，這種對(duì)勞動(dòng)的解讀也是開(kāi)放的。當(dāng)今世界是個(gè)開(kāi)放和多元的世界，這一點(diǎn)已經(jīng)是公認(rèn)的事實(shí)，關(guān)特理解勞動(dòng)時(shí)所使用的哲學(xué)基礎(chǔ)也是提倡多元化的當(dāng)代哲學(xué)。但是，哪怕在當(dāng)今世界，對(duì)于這一點(diǎn)仍然有不同的認(rèn)識(shí)。比如在吉布森·布瑞爾看來(lái)，現(xiàn)代主義仍然是一個(gè)可取的方案。為此，必須尋找一種認(rèn)識(shí)論上的整合，并且同時(shí)尋找一些運(yùn)行于不斷增長(zhǎng)的碎片化之中的本體論力量。也就是說(shuō)，一種理論上的總體化的努力仍然是需要的。對(duì)勞動(dòng)哲學(xué)的一種本體論的把握，哪怕在今天仍然有一定的積極的意義。

而且，如果對(duì)于當(dāng)今世界來(lái)說(shuō)這種對(duì)勞動(dòng)哲學(xué)的“本體論的把握”仍然具有積極的意義，那么對(duì)于當(dāng)今飛速發(fā)展的中國(guó)來(lái)說(shuō)，高揚(yáng)勞動(dòng)主體性的勞動(dòng)哲學(xué)就顯得尤為重要。中國(guó)的勞動(dòng)哲學(xué)研究者王江松在贊同吉布森·布瑞爾的觀點(diǎn)的同時(shí)，結(jié)合中國(guó)勞動(dòng)問(wèn)題的實(shí)際情況，認(rèn)為中國(guó)在建構(gòu)現(xiàn)代化的過(guò)程中，宏大敘事的理論方法具有不可替代的意義。事實(shí)上，隨著中華人民共和國(guó)建立以來(lái)傳統(tǒng)的勞動(dòng)神圣的觀念逐漸淡弱后，關(guān)于資本、利潤(rùn)、競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)造等話語(yǔ)逐漸強(qiáng)勢(shì)并取得了顯意識(shí)形態(tài)的地位。后者固然推動(dòng)中國(guó)成為最富有產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)造性的國(guó)家，但對(duì)勞動(dòng)問(wèn)題的忽視讓中國(guó)勞動(dòng)糾紛事件劇增。在這種狀況下重塑新時(shí)代的勞工價(jià)值已經(jīng)是不可避免的，而這種對(duì)勞工價(jià)值的重塑確實(shí)離不開(kāi)一元化的宏大敘事理論方法，因?yàn)橹挥羞@種方法才能真正重建新時(shí)代中國(guó)的勞動(dòng)者話語(yǔ)權(quán)。

綜上所述，筆者認(rèn)為，在新時(shí)代的中國(guó)，勞動(dòng)哲學(xué)的研究仍然應(yīng)該強(qiáng)調(diào)對(duì)馬克思勞動(dòng)哲學(xué)的研究。這一方面是由于馬克思勞動(dòng)哲學(xué)對(duì)于重塑勞動(dòng)者主體地位具有重要意義，另一方面也因?yàn)轳R克思是在承認(rèn)近代形態(tài)合理性的基礎(chǔ)上試圖尋找擺脫近代化的方法，因此有足夠的張力讓我們?cè)诮ㄔO(shè)勞動(dòng)者話語(yǔ)權(quán)的同時(shí)尋找超越近代化的道路。但是在此基礎(chǔ)上，關(guān)特的現(xiàn)象學(xué)勞動(dòng)哲學(xué)作為開(kāi)放體系的勞動(dòng)哲學(xué)，其視角也自然有其不可替代的價(jià)值。在中國(guó)要建設(shè)一種勞動(dòng)者、企業(yè)家和政府三方彼此協(xié)作共贏的和諧勞動(dòng)關(guān)系的愿景下，關(guān)特以“勞動(dòng)處境”為基礎(chǔ)建立一種敞開(kāi)式勞動(dòng)定義的做法，也是非常值得參考的。

注釋：

①“這本書(shū)是我1959年在匹茲堡迪尤肯大學(xué)春季學(xué)期的一系列授課文稿?！眳⒁?jiàn)《現(xiàn)代西方勞動(dòng)哲學(xué)名著選編》，中國(guó)言實(shí)出版社2015年版，第2頁(yè)。

②《現(xiàn)代西方勞動(dòng)哲學(xué)名著選編》，第24頁(yè)。

③同上書(shū)，第26頁(yè)。

④同上。

⑤關(guān)特對(duì)分工的描述大量引用了亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中的觀點(diǎn)和馬克思在《資本論》中的觀點(diǎn)，尤其是亞當(dāng)·斯密關(guān)于分工提高勞動(dòng)效率的觀點(diǎn)和馬克思關(guān)于分工的兩種不同進(jìn)程的觀點(diǎn)。

⑥“他們(勞動(dòng)者)擁有尋求改善的手段，不僅有經(jīng)濟(jì)手段，也有社會(huì)手段。他們可以借助法律來(lái)對(duì)抗不合理的特權(quán)。……在發(fā)達(dá)國(guó)家，如果大批勞動(dòng)者生活于困境中，他們自己要為之負(fù)責(zé)，因?yàn)樗麄儞碛袪?zhēng)取更好條件的集體手段。”《現(xiàn)代西方勞動(dòng)哲學(xué)名著選編》，第41頁(yè)。

⑦皮凱蒂：《21世紀(jì)資本論》，巴曙松，等，譯，中信出版社2014年版，第15頁(yè)。

⑧同上書(shū)，第23-28頁(yè)。

⑨《現(xiàn)代西方勞動(dòng)哲學(xué)名著選編》，第73頁(yè)。

⑩同上書(shū)，第86頁(yè)。