《歧路燈》“純從《紅樓夢》脫胎”的新思考
——兼談古代小說研究中的“相似筆墨”與“影響”說

巫夢曉

(信陽師范學院 教師教育學院，河南 信陽 464000)

蔣瑞藻在《小說考證》所引《闕名筆記》中，曾提出《歧路燈》“純從《紅樓夢》脫胎”[1]263一說，在《歧路燈》研究中曾有一定影響。郭紹虞在《介紹〈歧路燈〉》中認為“《歧路燈》的成書與《紅樓夢》同時”，從而否定“脫胎”說[2]1。欒星在1980年中州書畫社出版的《歧路燈校本序》中進一步考證，認為“綠園較曹雪芹年長約九歲，《歧路燈》開筆比《紅樓夢》開筆早六年，綠園約寫完《歧路燈》前八十回以‘舟車海內(nèi)’輟筆時，《紅樓夢》尚未具雛形。綠園老年續(xù)寫《歧路燈》的結(jié)尾部分時，大約高鶚也正在續(xù)寫《紅樓夢》的結(jié)尾部分?？疾焖麄兩剑o萍水相聚機緣，他們互不了解對方的寫作，可以說是肯定的”[3]8-9，較具說服力地否定了“脫胎”說。郭紹虞、欒星等人對“脫胎”說的否定無疑是正確的。筆者今天重提“脫胎”說的目的，并非為“脫胎說”招魂，而是認為學界過去對“脫胎說”的否定往往集中于否定《歧路燈》與《紅樓夢》之間存在“脫胎”的可能性，而對《闕名筆記》之所以會提出《歧路燈》“純從《紅樓夢》脫胎”的原因及其問題所在關(guān)注不足，特別是《闕名筆記》的立論邏輯又能為當前的古代小說研究提供哪些啟示，均值得深入討論。

一、“相似文本”：《歧路燈》“從《紅樓夢》脫胎”的立論依據(jù)

不可否認，《闕名筆記》中所說《歧路燈》“純從《紅樓夢》脫胎”并非毫無憑據(jù)，甚至其立論依據(jù)為最直接的小說文本。比較閱讀《歧路燈》與《紅樓夢》，可見兩部小說從框架到細節(jié)均存在大量的“相似”筆墨，據(jù)筆者考察，在具體的文本上就至少有12處以上①，逐一臚列、分析如下。

(一)“祖上原是江南丹徒人”與南京老宅

《歧路燈》中譚家有兩派，一派是身在祖籍江蘇丹徒的宜賓派，一派是移居河南開封的鴻臚派。小說前半段以移居在外的鴻臚派為講述中心，以祖籍丹徒派為幕后陪襯；后半段丹徒派從幕后走出，對鴻臚派的命運形成重要影響。而《紅樓夢》中賈府亦有兩處，一是賈府現(xiàn)居住的京都，一是南京的老宅；小說中亦有兩派，一是京都的賈家，一是居住于南京的“老親”甄家。小說前半段以京都的賈府為講述中心，以南京的甄家為幕后陪襯；后半段甄家從幕后走出，對賈家命運形成重要影響。

(二)“就是一對雙生兒，也沒有這樣兒廝相”

在《歧路燈》中，小說反復(fù)提及居于江蘇丹徒有個與開封的譚紹聞“一個樣兒”的三老爺家的瀛相公(譚紹衣)，譚紹衣的意義在于作為譚紹聞的參照物，兩個連模樣都一樣的人只是因為“用心讀書，親近正人”與否，導(dǎo)致了人生命運的不同。而在《紅樓夢》中男主人公賈寶玉亦有一個小說中反復(fù)提及的與之相貌一樣的甄寶玉，甄寶玉在小說中亦是作為賈寶玉的參照物存在。

(三)梅克仁與包勇

《歧路燈》中，溝通宜賓派與鴻臚派兩派的有一個宜賓派的仆人梅克仁，梅克仁也見證了譚家的興衰；《紅樓夢》中也有一個溝通賈家與甄家的仆人包勇，特別是阻止賈府被搶之時，包勇發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

(四)臨終托付田產(chǎn)

《歧路燈》第12回中譚孝移臨終之際，“慮事深遠”“久后城南菜園地二十畝，南街鞋鋪兩間門面、一進院子，連那鞋鋪三十兩本錢，都與了王中”[3]131，而譚家在覆敗之際正是依賴此處田產(chǎn)的“掘藏”才得以重振?！都t樓夢》第13回，秦可卿托夢王熙鳳亦交代田產(chǎn)事宜：

目今祖塋雖四時祭祀，只是無一定的錢糧；第二，家塾雖立，無一定的供給。依我想來，如今盛時固不缺祭祀供給，但將來敗落之時，此二項有何出處？莫若依我定見，趁今日富貴，將祖塋附近多置田莊房舍地畝，以備祭祀供給之費皆出自此處，將家塾亦設(shè)于此。合同族中長幼，大家定了則例，日后按房掌管這一年的地畝、錢糧、祭祀、供給之事。如此周流，又無爭競，亦不有典賣諸弊。便是有了罪，凡物可入官，這祭祀產(chǎn)業(yè)連官也不入的。便敗落下來，子孫回家讀書務(wù)農(nóng)，也有個退步，祭祀又可永繼。[4]170

臨終托付田產(chǎn)之事在小說中對家族命運關(guān)涉甚大，《歧路燈》中王中于菜園“掘藏”，拯救譚家敗落之勢；《紅樓夢》中王熙鳳未依秦可卿之言置辦田產(chǎn)，而致賈府抄家之際“一敗涂地”。

(五)“德喜見幽靈”與“開夜宴異兆發(fā)悲音”

《歧路燈》第56回，譚紹聞自縊，德喜與鄧祥搶救之時“猛然看見老主人譚孝移背墻而立”[3]550，“卸吊時，親身見老大爺站在西墻燈影里，拍手兒，卻不響。以后他回來叫你們時，我抱著大相公，聽的嗟嘆，仿佛是老大爺聲音”[3]552。譚孝移魂魄見譚紹聞“未三年而改父之道”，家庭即將敗落，無奈喟嘆。在《紅樓夢》中在賈府即將敗落之際，亦有鬼魂喟嘆的情節(jié)。小說第75回“開夜宴異兆發(fā)悲音”：

大家正添衣飲茶，換盞更酌之際，忽聽那邊墻下有人長嘆之聲。大家明明聽見，都悚然疑畏起來。賈珍忙厲聲叱咤，問：“誰在那里？”連問幾聲，沒有人答應(yīng)。尤氏道：“必是墻外邊家里人也未可知?！辟Z珍道：“胡說。這墻四面皆無下人的房子，況且那邊又緊靠著祠堂，焉得有人?！币徽Z未了，只聽得一陣風聲，竟過墻去了?；秀甭劦渺籼脙?nèi)槅扇開闔之聲。只覺得風氣森森，比先更覺涼颯起來；月色慘淡，也不似先明朗。[4]1050

《紅樓夢》第88回還有小丫頭“聽得三間空屋子里嘩喇嘩喇的響，我還道是貓兒耗子，又聽得噯的一聲，像個人出氣兒似的”的情節(jié)，與75回中的“發(fā)悲音”前后呼應(yīng)?！都t樓夢》通過一個隱形人物發(fā)出的長嘆“悲音”，以冷靜而客觀的視角預(yù)示賈家的即將敗落，這種敘事手法與《歧路燈》通過譚孝移的亡魂因看到譚紹聞敗家上吊而長嘆極為相似。

(六)認干爹

《歧路燈》第22回，戲子九娃認譚紹聞為干爹：

茅拔茹哈哈大笑道：“明早就起箱去。爽快我有一句話，一發(fā)說了罷。九娃過來，你就拜了譚爺做個干兒子罷?！苯B聞這一驚不小，方欲回言，九娃早已磕了四個頭，起來靠住紹聞?wù)局?。店主起來作揖，說與譚紹聞道喜，紹聞囂的耳朵稍都是紅的。[3]219

小說第23回王氏責備譚紹聞亂認干兒：

王氏說紹聞道：“你就是認干兒，也再等幾年。你看那孩子，比你小不上兩歲哩！”紹聞道：“誰認他來？他只管胡叫哩。”[3]222

在《紅樓夢》第24回中亦有賈蕓認寶玉為干爹以及賈璉嘲笑寶玉亂認干兒的情節(jié)，二者在故事結(jié)構(gòu)、語言上頗為相似：

寶玉笑道：“你倒比先越發(fā)出挑了，倒像我的兒子?！辟Z璉笑道：“好不害臊！人家比你大四五歲呢，就替你作兒子了？”寶玉笑道：“你今年十幾歲了？”賈蕓道：“十八歲?！痹瓉磉@賈蕓最伶俐乖覺，聽寶玉這樣說，便笑道：“俗語說的，‘搖車里的爺爺，拄拐的孫孫’。雖然歲數(shù)大，山高高不過太陽。只從我父親沒了，這幾年也無人照管教導(dǎo)。如若寶叔不嫌侄兒蠢笨，認作兒子，就是我的造化了?！辟Z璉笑道：“你聽見了？認兒子不是好開交的呢?！闭f著就進去了。[4]320

(七)孔慧娘之死與秦可卿之死

《歧路燈》第47回有孔慧娘去世的情節(jié)，王中感嘆“敗的由頭來了”[3]441?？谆勰镒鳛樽T紹聞的第一任妻子，知書達理，是理想的賢內(nèi)助?？谆勰镆蜃T紹聞賭博敗家，郁郁得病而亡，從此譚紹聞無人勸阻，放縱更甚。在《紅樓夢》中亦有有“兼美”之稱的秦可卿，秦可卿在小說中是“極妥當?shù)娜?，生的裊娜纖巧，行事又溫柔平和，乃重孫媳中第一個得意之人”[4]69。然而，秦可卿卻早逝，小說亦有“造釁開端始在寧”之說，秦可卿的死以及其過度奢靡的喪事無疑也是賈府開始敗落的由頭之一。

(八)“灰迷了眼”

《歧路燈》第47回丫頭冰梅因見孔慧娘病體沉重傷心落淚：

慧娘道：“你先哭什么？”冰梅笑嘻嘻道：“我沒哭?！被勰锏溃骸拔乙芽吹拿靼琢??！北沸Φ溃骸拔沂腔颐粤搜?，眼酸，揉的流出淚來。”[3]439

在《紅樓夢》中亦有與之相似的情節(jié)：

寶玉看見襲人兩眼微紅，粉光融滑，因悄問襲人：“好好的哭什么？”襲人笑道：“何嘗哭，才迷了眼揉的?！币虼吮阏谘谶^了。[4]257

有意思的是，在兩部小說中冰梅與襲人的身份均是丫頭，遮掩時均有“笑”這一動作。

(九)譚紹聞打德喜與趙姨娘打芳官

《歧路燈》第80回有譚紹聞打小廝德喜，眾小廝作亂的情節(jié)：

紹聞急在心頭，怒生膽邊，便劈面一耳刮子，說：“你這淫婦養(yǎng)的，通了不成！我就打了你該怎的？”這德喜一頭頂住紹聞胸膛，說：“你打死我！”頂?shù)慕B聞退了幾步。紹聞道：“你兩個還不扯開這個東西？”鄧祥道：“打喲！”紹聞道：“您這一起兒，通是反了！”用力將德喜推開。這鄧祥兩個亦各有憤恨之意。[3]773

《紅樓夢》第60回亦有趙姨娘打芳官的一段故事與之相似：

趙姨娘氣的便上來打了兩個耳刮子?！脊俎吡藘上麓?，那里肯依，便拾頭打滾，潑哭潑鬧起來。口內(nèi)便說：“你打得起我么？你照照那模樣兒再動手！我叫你打了去，我還活著！”便撞在懷里叫他打?！娜私K是小孩子心性，只顧他們情分上義憤，便不顧別的，一齊跑入怡紅院中。荳官先便一頭，幾乎不曾將趙姨娘撞了一跤。那三個也便擁上來，放聲大哭，手撕頭撞，把個趙姨娘裹住?！w姨娘反沒了主意，只好亂罵。[4]822-823

(十)“胸中藏一部縉紳”與“護官符”

《歧路燈》第7回有長班自夸“胸藏一部縉紳”的情節(jié)：

長班走來稟道：“老爺居住已妥，這拜客以及投文各樣事體，須得陸續(xù)辦來。老爺鄉(xiāng)親舊友，或是某部某司，翰、詹、科、道，開與小的個單子，小的都是知道寓處的。就有不知道的，不過一個時辰就訪的出來。至于部里投文，小的也查問確實?！毙⒁频溃骸拔业挠H友，你如何一時便知？”長班道：“小的們胸藏一部縉紳，腳踏千條胡同，有何難訪難問？……”[3]68-69

《紅樓夢》第4回亦有門子談及“護官符”的情節(jié)，與《歧路燈》中長班“胸藏一部縉紳”相似：

門子道：“老爺既榮任到這一省，難道就沒抄一張本省‘護官符’來不成？”雨村忙問：“何為‘護官符’？我竟不知?！遍T子道：“這還了得！連這個不知，怎能作得長遠！如今凡作地方官者，皆有一個私單，上面寫的是本省最有權(quán)有勢、極富極貴的大鄉(xiāng)紳名姓，各省皆然；倘若不知，一時觸犯了這樣的人家，不但官爵不保，只怕連性命還保不成呢！所以綽號叫作‘護官符’……”一面說，一面從順袋中取出一張抄寫的‘護官符’來……[4]57

(十一)夏鼎回話與小紅回話

《歧路燈》第95回有夏鼎回話的情節(jié)：

夏鼎回來，到門上回復(fù)道：“少爺父子，是他自幼師傅姓惠的，請去南鄉(xiāng)吃酒。我把梅二爺說的，大老爺請進衙門的話，的的確確是二十一日，叮嚀明白，對少爺管事家人姓王名中的說透記清?！泵房巳市Φ溃骸霸掚m饒舌，卻明白的很?！盵3]891

《紅樓夢》第27回亦有小紅回話的情節(jié)，雖夏鼎口中多是“爺”，小紅口中不絕“奶奶”，但卻凸顯出人物的口齒伶俐，并且得到夸獎：

紅玉道：“平姐姐說：我們奶奶問這里奶奶好。原是我們二爺不在家，雖然遲了兩天，只管請奶奶放心。等五奶奶好些，我們奶奶還會了五奶奶來瞧奶奶呢。五奶奶前兒打發(fā)了人來說，舅奶奶帶了信來了，問奶奶好，還要和這里的姑奶奶尋兩丸延年神驗萬全丹。若有了，奶奶打發(fā)人來，只管送在我們奶奶這里。明兒有人去，就順路給那邊舅奶奶帶去的?！薄P姐又道：“這一個丫頭就好。方才兩遭，說話雖不多，聽那口聲就簡斷。”[4]367

(十二)“日邊紅杏倚云栽”

《歧路燈》第83回，蘇霖臣以“天上碧桃和露種，日邊紅杏倚云栽”暗指張類村第三房小妾杏花兒打趣張類村?！都t樓夢》兩次出現(xiàn)“日邊紅杏倚云栽”，一次是第40回史湘云說酒令，一次是第63回預(yù)示探春命運的花簽。

上述12例是《歧路燈》與《紅樓夢》在文本上具有直接相似的地方，兩部小說在間接的筆法運用、人物性格等方面亦多有相似，細致梳理，文例的數(shù)量當更為可觀。比如由于李綠園的理學家身份，“忠恕”觀念貫穿小說敘述，故而《歧路燈》的小說敘述具有明顯的“筆墨節(jié)制”特征；而《紅樓夢》為凈化筆墨，也帶有很強的“筆墨節(jié)制”特點。雖然兩部小說“筆墨節(jié)制”的原因不同，但其表現(xiàn)形式卻是相似的。同時，兩部小說對子弟的教育都甚為關(guān)注，《歧路燈》以“封建子弟的教科書”著稱自不待言；《紅樓夢》亦十分關(guān)注“教育”，小說第2回即通過賈雨村“這樣詩禮人家，豈有不善教育之理？別門不知，只說這寧、榮二宅，是最教子有方的”道出。《歧路燈》雖有“八字小學”，譚紹聞卻賭博敗家；《紅樓夢》雖“教子有方”，賈府子弟卻“保不定日后作強梁”“一代不如一代”等。

從上可見，僅從文本的比較而論，《闕名筆記》所認為的“脫胎”說是有其合理性的，而且“脫胎”說也正是基于最直接的比較閱讀得出。但為何《闕名筆記》的“脫胎”說卻是錯誤的結(jié)論？問題何在？

二、“相似文本”僅是“影響”與“被影響”關(guān)系成立的必要不充分條件

從《闕名筆記》的錯誤結(jié)論可見，僅憑文本間的相似并不能正確判斷兩個文本之間的“影響”與“被影響”關(guān)系，還必須考慮其他重要因素。因為文本相似只是判斷兩部小說存在“影響”與“被影響”關(guān)系的必要不充分條件?！蛾I名筆記》所犯錯誤即在于僅依靠文本相似來判斷《歧路燈》脫胎于《紅樓夢》而忽視了以下兩個基本要素：一是《歧路燈》與《紅樓夢》創(chuàng)作時間的先后問題；二是《歧路燈》創(chuàng)作是否有參考《紅樓夢》的可能性。而要論證《歧路燈》“純從《紅樓夢》脫胎”必須同時具備以下三個要素：第一，需證明《紅樓夢》創(chuàng)作在前，《歧路燈》創(chuàng)作在后；第二，《歧路燈》創(chuàng)作過程中，李綠園有機會直接或間接地閱讀《紅樓夢》并有參考《紅樓夢》創(chuàng)作的可能；第三，《歧路燈》與《紅樓夢》之間存在“影響”與“被影響”的直接證據(jù)，也即相似文本。上述三個要素才是古代小說研究中判斷兩個小說文本是否存在“影響”與“被影響”關(guān)系的充要條件。

在當前古代小說的“影響”研究中，類似上述《闕名筆記》僅通過“相似文本”即判定兩個小說文本之間具有影響與被影響關(guān)系的并不少見。以《紅樓夢》為例，據(jù)筆者所見，討論此前文本影響《紅樓夢》的諸多論著經(jīng)常出現(xiàn)的一個問題是，不少文章對《紅樓夢》是否有參考此“前文本”的可能性避而不談或無條件認同，而只是基于“前文本”早于《紅樓夢》并且《紅樓夢》與“前文本”具有“相似文本”(或更為間接的相似心態(tài))。以《紅樓夢》是否受到《肉蒲團》“直接的影響”為例，在探討《肉蒲團》是否影響《紅樓夢》基于的三個條件中，《肉蒲團》早于《紅樓夢》自不必言，二者也存在諸多“相似文本”。盡管《肉蒲團》早于《紅樓夢》并與《紅樓夢》存在諸多“相似文本”，且不論“相似文本”是否有研究者在比較閱讀中“處處皆像”的“洞見”，但這并不能證明曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢》之時“直接的”參考了《肉蒲團》，因為“相似文本”只是得出《肉蒲團》影響《紅樓夢》的必要不充分條件。杜貴晨先生《試論〈紅樓夢〉所受〈肉蒲團〉“直接的影響”》一文即在通過發(fā)現(xiàn)《肉蒲團》與《紅樓夢》有大量的“相似文本”后認為“這些一致處，個別觀之雖不足為《紅樓夢》受到《肉蒲團》‘直接的影響’的證據(jù)，但合而觀之，其多而顯至令人驚奇的地步，卻絕不會是《紅樓夢》創(chuàng)作與《肉蒲團》的偶合，而是合乎邏輯的指向證明曹雪芹讀過《肉蒲團》，對后者有自覺學習與借鑒的結(jié)論”，然在后文，杜貴晨先生也認識到這一結(jié)論的冒險，故又申論“無論有無曹雪芹直接閱讀效法《肉蒲團》的直接證明，都絲毫不減弱本文以上所揭蔽《紅樓夢》與《肉蒲團》如此眾多驚人之相似描寫的意義。而且倘若兩部書真的先后不曾相謀的話，反而能夠更加強化我們審美的驚奇與追問：為什么如此的不同而同呢？”[5]139-146杜先生在文末對“直接的影響”并不持有十足的把握，可見一位小說研究者的審慎。畢竟，《歧路燈》“純從《紅樓夢》脫胎”的錯誤觀點，對作為《歧路燈》研究名家的杜貴晨先生來說，應(yīng)相當熟悉。

從杜貴晨先生的觀點中可見，“后文本”直接效法“前文本”的“直接證明”的發(fā)現(xiàn)對于判斷《肉蒲團》是否影響了《紅樓夢》甚為關(guān)鍵。無獨有偶，陳洪《〈紅樓夢〉“木石”考論》一文也著重強調(diào)“前文本”對“后文本”影響的可能性。在討論雍正年間《世宗憲皇帝朱批諭旨》中大量使用的“非木石”對《紅樓夢》中“木石”意象的影響時，即以大量篇幅證明曹雪芹有看到《諭旨》的諸多可能性，以此作為立論的前提[6]24-35，充分體現(xiàn)了嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度。

但據(jù)筆者所見，有不少研究論著雖然多少意識到這一問題，但往往籠統(tǒng)帶過，無法提供足夠的“硬證”而貿(mào)然定論。如有學者認為出現(xiàn)于《紅樓夢》之前的彈詞《三國志玉璽傳》影響了《紅樓夢》的創(chuàng)作，時代先后、相似文本都沒有太大問題，但面對曹雪芹是否有可能參考《三國志玉璽傳》創(chuàng)作小說時，論者的論述就極為含糊。特別是《三國志玉璽傳》作為手抄本，是否為曹雪芹所見都成問題，影響說就顯得較為牽強[7]185-187。

再以才子佳人小說與《紅樓夢》的影響與被影響的關(guān)系判定為例。才子佳人小說影響了《紅樓夢》的創(chuàng)作絕無疑義：首先，才子佳人小說早于《紅樓夢》；其次，曹雪芹在《紅樓夢》中批判了才子佳人小說的創(chuàng)作，可見其讀過并熟悉才子佳人小說；最后，《紅樓夢》與才子佳人小說存在不少“相似筆墨”。所以，才子佳人小說影響了《紅樓夢》的創(chuàng)作，滿足充要條件，可以成立。但問題是，一旦落實到特定的某一部才子佳人小說對《紅樓夢》的影響的討論時，就必須考慮到盡管清初才子佳人小說蔚然成風，但有些小說并未暢銷，如何證明曹雪芹讀過此部小說并證明此部小說影響了《紅樓夢》的創(chuàng)作？我們在以往的研究中，是否夸大甚至誤判了某些名不見經(jīng)傳的才子佳人小說對《紅樓夢》的影響？而這也是中國古代小說“影響”研究中帶有普遍性的問題。畢竟，僅依據(jù)時代先后和“文本相似”并不一定說明二者有“影響”與“被影響”的關(guān)系，作為創(chuàng)作于儒家文化語境和文學背景中的小說家，在創(chuàng)作中出現(xiàn)“偶合”并不少見，本文所討論的《歧路燈》與《紅樓夢》二者之間的關(guān)系即是最好的例證。例如，以容貌相似的人物作為參照的小說敘述，在《歧路燈》與《紅樓夢》之前，已有《五鼠鬧東京》中的真假包公、《西游記》中的真假美猴王以及《聊齋志異》中的真假阿繡等，所以《歧路燈》中的譚紹聞與譚紹衣和《紅樓夢》中的甄寶玉、賈寶玉在面貌相同上展開敘事的手法，并不能簡單認為必是兩者中的“前文本”影響了“后文本”，因為還有兩者都是受到同一“前文本”或文學創(chuàng)作生態(tài)影響而出現(xiàn)的創(chuàng)作“偶合”，而這也是古代小說創(chuàng)作中普遍存在的現(xiàn)象。

由此可見，在古代小說的“影響”研究中，“影響”與“被影響”的可能性問題至關(guān)重要。對這一問題的研究同時涉及到小說的出版發(fā)行、作者的閱讀等一系列問題的考察。古代小說的出版發(fā)行，當前已引起學界的關(guān)注，但古代小說作者的閱讀研究，因限于小說作者生平事跡的難以考索、文獻的缺失等問題，雖然已有從小說的引文、作家素養(yǎng)等角度對作者閱讀展開的探討，但尚未引起多數(shù)學者的關(guān)注，古代小說家的閱讀研究尚是有待開發(fā)的園地。

三、結(jié)語

本文通過分析《闕名筆記》中《歧路燈》“純從《紅樓夢》脫胎”一說的立論邏輯，認為其錯誤的原因在于僅基于“文本相似”而忽視了文本先后以及影響的“可能性”兩個關(guān)鍵條件。而《闕名筆記》的這一錯誤的立論邏輯，在當前的古代小說“影響”研究中，具有一定典型性。筆者之所以不避煩冗地羅列《歧路燈》與《紅樓夢》的“相似文本”，目的即在于論證“相似文本”(即使“相似文本”數(shù)目可觀)并不能構(gòu)成某一文本影響另一文本的充要條件，這是古代小說“影響”研究中的常識，但長期以來卻往往被研究者忽視了。

在“影響”研究的三要素中，“影響”的可能性問題不像時代先后、“相似文本”兩個要素一樣可以具體考證、比較，而是需要深入到小說的出版發(fā)行及其普及率、作家閱讀等一系列問題的研究中，從而得出更具說服力而非“或然性”的結(jié)論。因此，作家閱讀研究就成為擺在當前古代小說“影響”研究中的一個重要課題，值得引起學界的重視并付諸研究的實踐。

注釋：

① 本文所舉例子主要為具體而微的“相似文本”，更多宏大的“相似”處，還可參看王滋源：《試論〈紅樓夢〉與〈歧路燈〉的同異》，河北大學學報，1985年第1期。