政治極化與價值觀分化
——從希拉里敗選看美國當(dāng)前政治生態(tài)

傅夢舟　黃愛華

(1.美國紐約大學(xué)　文理學(xué)院,紐約10012;2.杭州師范大學(xué)　人文學(xué)院，浙江　杭州311121)

黃愛華(1962- )，女，浙江溫州人，杭州師范大學(xué)人文學(xué)院教授。

2016年對于美國人而言是跌宕起伏、意義深遠(yuǎn)的一年，四年一度的美國總統(tǒng)大選在政壇掀起一股巨浪。與往屆的共和黨與民主黨中老牌政客之間的博弈不同的是，2016年的總統(tǒng)選舉是社會草根民眾與精英群體的拉鋸戰(zhàn)。當(dāng)以美國地產(chǎn)大亨唐納德·特朗普為代表的草根派打敗以希拉里·克林頓為領(lǐng)導(dǎo)的建制派當(dāng)選美國第45任總統(tǒng)時，整個美國社會一片嘩然。曾經(jīng)，“特朗普現(xiàn)象”和“希拉里敗選”作為政界、新聞媒體和圍觀群眾的熱議話題，占據(jù)包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的世界各大媒體的顯要位置。現(xiàn)在，隨著“特朗普新政”掀起的一波又一波熱浪，希拉里敗選的話題早已歸于沉寂，但也給學(xué)界留下了深刻反思和討論的空間。透過希拉里敗選這個特殊的視角，我們看到了美國當(dāng)前社會政治極化、價值觀分化等不良政治生態(tài)。下面試圍繞希拉里敗選問題展開探討，望能對深入了解美國當(dāng)前社會和政治生態(tài)有所裨益。

一、政治極化：反建制派挑戰(zhàn)建制派

希拉里敗選，折射出美國當(dāng)前錯綜復(fù)雜的社會政治生態(tài)。其顯性表現(xiàn)之一，是特朗普為代表的反建制派，向民主黨和共和黨兩黨中的建制派發(fā)起的公然挑戰(zhàn)。在這場大選之中，反建制派與建制派之爭趨于白熱化，政治更加走向兩極化。2016年美國大選，正是“政治素人”的特朗普在兩黨建制派都極力反對的情況下，成為美國歷史上首位以反建制的立場登上權(quán)力巔峰的小概率事件，以致被國際媒體認(rèn)為是美國政壇的“黑天鵝事件”*“黑天鵝事件”，英文“Black Swan Event”，指非常難以預(yù)測且不尋常的事件。特朗普贏得美國大選，被國際媒體稱為“2016三大黑天鵝事件”之一，另外兩件是指英國退出歐盟和意大利修憲公投失敗。。

美國是一個兩黨制國家。兩黨制最早產(chǎn)生于17世紀(jì)的英國，至今仍為英國、美國、澳大利亞、加拿大、新西蘭等國沿用。實行兩黨制的國家，每隔幾年要舉行議會選舉或總統(tǒng)選舉。由選舉中獲得多數(shù)的政黨組織政府，被稱為“執(zhí)政黨”，競選失敗者作為反對黨，起監(jiān)督和牽制作用。美國還是一個聯(lián)邦共和制國家，1787年制定《美利堅合眾國憲法》，確立了立法、行政、司法“三權(quán)分立”但“分權(quán)制衡”的體制。建國后不久，政壇出現(xiàn)了以亞歷山大·漢密爾頓為首的聯(lián)邦黨和托馬斯·杰弗遜為首的反聯(lián)邦黨。這兩個黨派經(jīng)過長時間的發(fā)展演變，最終在19世紀(jì)60年代的南北戰(zhàn)爭之際，演變成民主黨和共和黨兩大黨派。在此后一百多年間，這兩黨作為最具影響力的主要政黨，交替左右著政治舞臺，成就了美國今天的兩黨制。兩黨每四年一次會選出自己的黨魁，不遺余力地競選美國總統(tǒng)一職。

美國總統(tǒng)這一至高無上的席位，是民主黨和共和黨兩黨的必爭之地。不管是來自執(zhí)政理念左傾、較自由激進(jìn)的民主黨，還是來自意識形態(tài)右傾、較為保守溫和的共和黨，美國大部分總統(tǒng)都是長期活躍在政治圈的“職業(yè)政客”。他們大多畢業(yè)于美國頂尖大學(xué)，法學(xué)院出身，從各州的參議員或眾議員，或是從市長、州長做起，通過多年在政府部門的打拼，建立群眾基礎(chǔ)并在政界擁有廣泛的人脈圈，熟悉政府的運作方式和官場語言。事實上，從美國開國元勛喬治·華盛頓到第44任總統(tǒng)貝拉克·侯賽因·奧巴馬，美國過去的43位總統(tǒng)中，就有26位是律師出身。希拉里則無疑是屬于建制派的，她畢業(yè)于耶魯大學(xué)法學(xué)院，并因為是尼克松“水門事件”*水門事件，英文“Water Gate Scandal”，即1972年6月27日尼克松競選班子安排在華盛頓水門大廈民主黨總部的竊聽事件。1974年8月8日尼克松宣布辭職，成為美國歷史上首位因政治丑聞而辭職的總統(tǒng)。彈劾調(diào)查小組的調(diào)查員而聞名。她一直以參政議政作為自己的人生目標(biāo)，在競選總統(tǒng)之前，曾有過輝煌的從政經(jīng)歷：做過8年的美國“第一夫人”，在政府部門身居要職，是丈夫比爾·克林頓總統(tǒng)的得力助手；還曾與奧巴馬角逐民主黨黨內(nèi)候選人一席。后應(yīng)奧巴馬之邀出任國務(wù)卿，主管世界第一強(qiáng)國的國際關(guān)系和外交事務(wù)，在國際舞臺上扮演重要角色，更是數(shù)一數(shù)二的女性政治精英。這些長期高踞政壇的總統(tǒng)們和在政壇呼風(fēng)喚雨的希拉里們是美國制度及一系列規(guī)則的建立者，是主宰美國社會發(fā)展方向的“建制派”領(lǐng)袖。

特朗普顯然沒有希拉里那樣從政數(shù)十年的光輝歷史，他在成為美國總統(tǒng)前的經(jīng)歷，也與歷屆總統(tǒng)迥異。特朗普大學(xué)畢業(yè)就接手其父親龐大的房地產(chǎn)事業(yè)，作為美國史上最富有的總統(tǒng)，他坐擁35億美元的資產(chǎn)。從地產(chǎn)大亨一舉成為美國總統(tǒng)的他，也是美國歷史上首位從未擔(dān)任過公職或軍職的總統(tǒng)。因而當(dāng)特朗普高舉反建制派的旗幟參加共和黨黨內(nèi)競選時，也遭到了共和黨大佬們的強(qiáng)烈抵制。作為體制之外的人，他在政治、經(jīng)濟(jì)、外交、教育、民生、國家安全等幾乎所有方面對建制派提出尖銳批評，指出現(xiàn)有政策的種種不合理，試圖用“特朗普新政”取代民主黨的治國方略。如批評民主黨對于移民問題的開放態(tài)度，揚言要在美墨邊界筑建圍墻，終止奧巴馬的暫緩遣返移民令，拒絕無證移民獲得任何政府福利等；他痛批“奧巴馬醫(yī)改”(Obama Care)，聲稱要全部推倒重來。他在競選中多次將自己與民眾普遍不信任的“政客”劃清界限，將與自己從未有過瓜葛的白宮政壇描述成滋生貪污腐敗、濫用職權(quán)的溫床等等，表明自己與普通選民站在同一戰(zhàn)線，以獲得選民的信任和支持。

2016年的美國大選本質(zhì)上是建制派和反建制派之爭，而毫無從政經(jīng)驗的特朗普之所以得到選民的支持，正是看到了美國人民對于政府和制度的不信任，并選擇與他們一起站在了權(quán)力的對立面。因為美國特殊的歷史和文化，反建制派往往更容易贏得民眾的信任。近代美國的歷史就是一部反抗權(quán)威的歷史，從17世紀(jì)20年代英國清教徒不堪英國王室常年的宗教迫害，舉家漂泊數(shù)月來到北美新大陸，到波士頓茶黨“傾茶事件”和獨立戰(zhàn)爭的爆發(fā)，早期歐洲移民帶到美洲大陸的是對于絕對權(quán)威的質(zhì)疑和抗拒。從美國《憲法》聞名于世的“消極權(quán)利”*美國《憲法》中規(guī)定的“消極權(quán)利”，是指公民個人有不受政府或其他組織侵犯的自由意志和行為能力。到該《憲法》第十修正案明確規(guī)定的“權(quán)力授予原則”*美國《憲法》中規(guī)定的“權(quán)力授予原則”，是指不存在憲法未授予的權(quán)力，政府權(quán)力必須有憲法基礎(chǔ)。，前者列舉了政府不應(yīng)該剝奪的某些權(quán)利，而不是如一般法律一樣(如《聯(lián)合國人權(quán)宣言》)大面積涵蓋“積極權(quán)利”*美國《憲法》中規(guī)定的“積極權(quán)利”，是指公民有主動向政府或其他組織要求并取得某種利益的能力。，即政府/人民應(yīng)該擁有某些權(quán)利。而“權(quán)力授予原則”讓美國的聯(lián)邦制特點更鮮明，即《憲法》沒有明文規(guī)定的聯(lián)邦政府所擁有的權(quán)力將被默認(rèn)為是其沒有的，而這些權(quán)力將被轉(zhuǎn)移給州政府。正因為美國是個反對威權(quán)主義的社會，反建制派的興起和對建制派的公然挑戰(zhàn)，才能既有憲法的保障又有廣泛的群眾基礎(chǔ)。

有美國社會反建制派支持的特朗普，同時反對共和黨和民主黨兩黨建制派，這在美國總統(tǒng)競選史上鮮有先例。特朗普反對兩黨建制派而意外成功，恰恰說明了美國當(dāng)下政治極化之嚴(yán)重?！罢螛O化”(Political Polarization)是西方政治學(xué)研究中的一個重要術(shù)語，指的是政黨政治的兩極分化現(xiàn)象。美國自20世紀(jì)70年代以來隨著貧富分化的加劇，政治極化日益嚴(yán)重。正如長期觀察美國政治的法蘭西斯·福山近年在《衰落的美利堅——政治制度失靈的根源》一文所說的：“美國兩大政黨自19世紀(jì)末以來，在意識形態(tài)上從未像今天這么兩極分化。……兩黨競爭日趨白熱化。”*Francis Fukuyama:America in Decay:The Sources of Political Dysfunctian,Foreign Affairs(Sept/Oct.2014),Vol.93,No.5(Sept.2014).本來已是兩大政黨互相牽制、互相抗衡了，特朗普不僅反對競爭對手民主黨建制派，也反對共和黨建制派，這就更加劇了政治極化的錯綜復(fù)雜性。說明政治兩極化不僅體現(xiàn)在兩大政黨之間，也體現(xiàn)在兩黨的建制派與反建制派之間。當(dāng)然，戲劇性的是特朗普如愿以償當(dāng)上總統(tǒng)后，原來的身份互換了，特朗普成為建制派的代表。但美國社會反特朗普之聲不絕，如特朗普的“限穆令”、反移民新規(guī)等，都受到來自法院、媒體和民間團(tuán)體的極力反對，反建制派和建制派之間的斗爭以更加激烈的形式繼續(xù)，美國極化的政治生態(tài)也在向更加不確定的方向發(fā)展。

二、價值觀分化：民粹主義叫板精英政治

從希拉里敗選，我們還看到了當(dāng)今美國社會兩大政治勢力——民粹主義與精英主義力量的消長。特朗普和希拉里歷時數(shù)月異常膠著且互相揭短的總統(tǒng)選戰(zhàn)，實際上是美國社會積郁已久的民粹主義對精英政治的公然叫板和不信任，也是對全球民粹主義日益走向歷史前臺的呼應(yīng)。兩人大戰(zhàn)的背后，透露出的是各自所代表的不同階層在意識形態(tài)層面的較量和沖突，以及由此激烈交鋒而來的社會價值觀的前所未有的分化。

美國是個價值觀多元的社會，因此很難用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去衡量和要求每一個人。但也有大家都擁護(hù)的最基本的核心價值觀——自由、平等。它來自240多年前美國建國時的《獨立宣言》：“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?！?美國《獨立宣言》，由托馬斯·杰弗遜起草，1776年7月4日美國十三個州在費城舉行的大陸會議上批準(zhǔn)通過。但由于其核心價值觀是建立在個人主義之上的，而個人主義強(qiáng)調(diào)個人自由，鼓勵多樣性及個人權(quán)利平等，因此不同階層的人對自由、平等會有各自的理解和訴求，美國社會也鼓勵求同存異。但從2016年總統(tǒng)大選期間美國上層社會和下層民眾表現(xiàn)的巨大反差，我們驚異地發(fā)現(xiàn)，美國社會已明顯地分裂為兩大壁壘分明的陣營——支持希拉里的社會精英階層和聲援特朗普的普通民眾，以及一同分化的社會價值觀。

美國自1776年開國元勛建國以來，一直是精英政治強(qiáng)勢統(tǒng)治的國家，歷史上雖然出現(xiàn)過人民黨、進(jìn)步黨、農(nóng)工黨等具有民粹主義傾向的政黨，但民粹主義一直被有效地規(guī)避著，直到特朗普的出現(xiàn)。民粹主義亦稱平民主義、大眾主義，美國民粹主義肇始于19世紀(jì)末期興盛的平民運動(Populist Movement)。平民運動作為一種社會運動，其顯著特點是參與者注重爭取與自身最為相關(guān)的利益，要解決的問題往往具體到溫飽問題，且以直接民主、大眾民主為主要訴求。而精英主義(Elitism)雖然源頭可以追溯到柏拉圖、蘇格拉底的一些言論，但一般認(rèn)為形成于19世紀(jì)末20世紀(jì)初。現(xiàn)代精英理論認(rèn)為，國家應(yīng)該由少數(shù)有專業(yè)化知識的社會精英來管理。民粹主義和精英主義都反對寡頭政治、威權(quán)政治，都相信建立公平民主的社會制度和法制的重要性，是民主政治的兩大分支。不過精英主義擁護(hù)自上而下的統(tǒng)治，主張專業(yè)化、科學(xué)化、體系化管理；而民粹主義提倡權(quán)力應(yīng)是自下而上的，倡議底層人民翻身做主人，推翻精英階層的統(tǒng)治，主張公眾直接參與政治以保障普通民眾的權(quán)益。

在美國，民粹主義既可以是左翼，也可以是右翼*一般認(rèn)為，特朗普代表的是右翼民粹主義，甚至被看作是右翼民粹主義領(lǐng)袖，是美國民粹主義的代言人。，但都堅信平民被統(tǒng)治階層壓迫，渴望傳達(dá)不同于政治精英階層的聲音。他們的訴求非常務(wù)實、有針對性，且可實施性較強(qiáng)。他們渴望聯(lián)邦政府可以讓一部分權(quán)給草根群眾，將國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得的利益與底層的勞動者共享。特朗普所代表的，正是在全球化和多元化影響下蓬勃發(fā)展的美國所忽視的中西部白人中產(chǎn)階級的利益。從他代表民粹力量獲得勝利的事例中，也可以看到美國早期平民運動的縮影。與19世紀(jì)末的農(nóng)民一樣，這些中產(chǎn)階級發(fā)現(xiàn)自己的溫飽問題、就業(yè)問題、教育問題和醫(yī)保問題被精英階層所筑成的兩大政黨長期無視，自己的社會地位也被洶涌而來的高技術(shù)移民所取代，他們的既得利益也讓利于在政治舞臺上日漸活躍的少數(shù)人種。長期沉默的白人中產(chǎn)階級急需一個能勇敢表達(dá)他們政治立場的領(lǐng)導(dǎo)者，于是選擇了能夠代替他們發(fā)聲的“政治素人”特朗普。

雖然民主黨和共和黨提倡的公共政策都涉及人民生活的方方面面，涵蓋了稅收方案、軍事投入、槍支管理、醫(yī)療保險、公共教育、移民政策等等，但歸根結(jié)底，每一次總統(tǒng)大選都是以民主黨為代表的左翼自由派和以共和黨為代表的右翼保守派關(guān)乎意識形態(tài)的拉鋸戰(zhàn)，且基本上都是兩黨的政治精英之間的較量。像這次特朗普代表普羅大眾和希拉里代表精英政治而激烈到互撕的程度，卻是前所未有的。盡管希拉里的競選綱領(lǐng)延續(xù)了美國的精英政治，也受到了美國媒體和以華爾街為代表的社會精英階層的大力支持，但特朗普打出“美國第一”(America First)、“讓美國再次強(qiáng)大”(Make America Great Again)的競選口號，叫板美國延續(xù)兩百多年的精英政治，甚至在選戰(zhàn)中對希拉里及奧巴馬政府的政治精英極盡嘲笑之能事，最后竟然戲劇性地贏得了大選。究其原因，特朗普代表的是長期被忽視的美國中西部中下層民眾的訴求——他們要機(jī)會平等，要工作的權(quán)利，而不是像民主黨所默許的那樣讓某些外國移民坐吃福利。他們對自由、平等的理解，首先是生存權(quán)、工作權(quán)及屬于自己的個人自由和尊嚴(yán)。而精英階層理解的自由與平等，則要更“高尚宏偉”一些，諸如全球化、多元化、多種族平權(quán)、性別平等、民主化進(jìn)程及全人類文明的進(jìn)步等等。希拉里眼中的“美國夢”，就是充滿包容性的，“無論種族、宗教、性別，無論你是移民、LGBT人士還是殘疾人士，你都可以擁有這份美國夢”*Complete Transcript of Hillary Clinton’s Concession Speech， http://fortune.com/2016/11/09/hillary-clinton-concession-speech-transcript/。希拉里的“美國夢”，宏大到足以為所有美國土地上的人民共享。然而，當(dāng)以希拉里為代表的左翼民主黨高舉少數(shù)族裔平權(quán)、“政治正確”、增加稅收及財政支出的大旗時，特朗普卻提出了本土化、平民化和美國利益優(yōu)先原則與其抗衡，結(jié)果不僅深得下層民眾之心，更使美國大量白人中產(chǎn)階級覺得特朗普更加符合他們的切身利益。特別在當(dāng)前美國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭遇阻滯的情況下，對左翼當(dāng)權(quán)者不滿的反對者們不滿于美國在經(jīng)濟(jì)全球化背景下的“衰落”，更希冀著實現(xiàn)美國本土白人的“美國夢”，而不是民主黨所定義的宏大到可以包容所有人的“美國夢”。

民粹主義所代表的是被美國政治精英們長期忽視的普羅大眾的心聲，而對于精英階層所謂的“政治正確”嗤之以鼻。他們要的是穩(wěn)定的工作，是自尊心，是保守的家庭觀念和宗教信仰，是傳統(tǒng)價值觀的回歸。雖然美國以其種族、價值觀的多元化為榮，但當(dāng)作為人口大多數(shù)的白人感到自己工作的權(quán)利、生存的權(quán)利受到少數(shù)族裔和外來移民威脅時，他們明顯表現(xiàn)出了不滿，并稱之為“逆向歧視”(Reverse Discrimination)*“逆向歧視”是指歷史上的弱勢群體成員以強(qiáng)勢群體成員的利益為代價得到相對優(yōu)惠的待遇，而強(qiáng)勢群體因其身份反而受到不利待遇，如少數(shù)民族、女性等。這個概念通常用于批評平權(quán)措施也會造成新的不公平。。然而，由于美國主流社會輿論和主流價值觀的壓力，他們長期被壓抑和噤聲，成了美國社會里“沉默的大多數(shù)”*主要指生活在中西部的白人中產(chǎn)階級和下層民眾，由于他們需要保持“政治正確”而不能流露出對于“少數(shù)族裔受優(yōu)待”的不滿，漸漸變成了“沉默的大多數(shù)”。。他們的利益被希拉里代表的精英階層長期地邊緣化，而特朗普的立場恰恰揭示了這些“沉默的大多數(shù)”的真實訴求，也再次將“白人至上”的理念搬上了政治舞臺。特朗普成功激起了民意，讓大量很少參與政治活動、鮮有在總統(tǒng)大選投過票的白人不再沉默，并為他投上了一票。這就是為什么大量往屆的“搖擺州”在這次大選中都變成了共和黨的票倉。

總之，希拉里敗選，就像一面鏡子，把美國自本世紀(jì)以來出現(xiàn)的各種顯性、隱性的社會問題異常明晰地反射了出來；它又猶如一個放大鏡，凸顯出了一個政治極化、意識形態(tài)和社會價值觀都出現(xiàn)分化的美國，也即一個反建制派向兩黨建制派發(fā)起公然挑戰(zhàn)、民粹主義與精英主義展開正面較量的美國。如果說希拉里的敗選是美國建制派和精英政治以及其所推行的普世價值觀的受挫，那么，特朗普的勝選，是美國反建制派對建制派的勝出，是強(qiáng)勁崛起的民粹主義的勝利，也是美國國內(nèi)新興的民粹勢力所擁護(hù)的價值觀的勝利。