《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)》第十八條之檢討
——基于艾滋病毒感染者①就業(yè)歧視案例分析

(重慶大學(xué)法學(xué)院　重慶　400044)

一、案情介紹

案例一②：

原告鄭某。被告廣州某食品檢驗(yàn)所。

一審：2012年9月1日，鄭某入職廣州某食品檢驗(yàn)所，任技術(shù)研發(fā)部檢驗(yàn)員，成為一名合同制非在編職工。2015年，鄭某報(bào)考被告單位工作人員招聘考試，順利通過筆試、面試，但在體檢過程中被檢查出HIV抗體陽(yáng)性。被告據(jù)此決定讓原告離崗休息。2016年5月鄭某向廣州市白云區(qū)人民法院提起民事訴訟。一審期間，在雙方勞動(dòng)關(guān)系終止前，鄭某向被告提出續(xù)簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的請(qǐng)求遭到拒絕。2017年2月，廣州市白云區(qū)人民法院以雙方勞動(dòng)關(guān)系在一審期間已經(jīng)到期終止，單位已經(jīng)足額發(fā)放勞動(dòng)者離崗休息期間的工資報(bào)酬并無(wú)侵害原告的合法勞動(dòng)權(quán)利等理由，判決駁回鄭某的訴訟請(qǐng)求。

鄭某不服一審判決，向廣州市中級(jí)人民法院提起上訴。

二審(廣州中院開庭審理后當(dāng)庭作出判決)：撤銷一審判決；確認(rèn)被告作出的離崗休息決定違法。

二、案情焦點(diǎn)

兩則案例均為事業(yè)單位在招聘過程中，參照《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)》之“艾滋病，不合格?！雹鄣囊?guī)定，將艾滋病毒感染者的求職拒之門外。同樣的案件事實(shí)，在不同的法院判決中的裁決結(jié)果大不一樣，其涉及的核心問題是作為部門規(guī)章的《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)》第十八條是否違反了上位法并應(yīng)修改或廢止其中關(guān)于“艾滋病，不合格”的條款？

三、案例所引出對(duì)有關(guān)保障就業(yè)權(quán)法律法規(guī)條文的理解

(一)對(duì)《憲法》④第四十二條的理解。憲法是根本大法，是公民權(quán)利的宣言書。“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利?！眲趧?dòng)權(quán)是公民最為重要的權(quán)利之一，我國(guó)《憲法》第四十二條“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。國(guó)家通過各種途徑，創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，……”雖然我國(guó)《憲法》并未載明艾滋病毒感染者享有平等的就業(yè)權(quán)的條文，但從文義解釋來(lái)看，“……公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)?！币呀?jīng)包含了包括艾滋病毒感染者在內(nèi)的一切公民都有就業(yè)和勞動(dòng)的權(quán)利。公民的勞動(dòng)權(quán)已經(jīng)得到了最高法律的保障。

(二)對(duì)《勞動(dòng)法》第三條、第十二條的理解。每個(gè)人都有勞動(dòng)的權(quán)利，人人都有追求幸福的權(quán)利，而“真正的幸福生活是免于煩累的善德善行。⑤”我國(guó)對(duì)保障公民勞動(dòng)權(quán)有專門的立法?！秳趧?dòng)法》第三條規(guī)定“勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利……”如果說(shuō)《憲法》賦予了公民宣示性的權(quán)利，那么《勞動(dòng)法》的規(guī)定則是具體性的、可操作的，是最貼近公民的一部重要法律。此外，《勞動(dòng)法》在第二章“促進(jìn)就業(yè)”的部分第十二條規(guī)定“勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視。”如果說(shuō)第三條從正面規(guī)定了勞動(dòng)者享有平等就業(yè)的權(quán)利，那么第十二條則是從“反面”規(guī)定的角度明確了勞動(dòng)者的權(quán)利。有別于公權(quán)力與私權(quán)利之間的區(qū)別，《勞動(dòng)法》是為了保障公民權(quán)利，其中的“不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視”條文應(yīng)做廣義的理解，即包含了不得歧視艾滋病毒感染者等情形。

(三)《艾滋病防治條例》中關(guān)于保障就業(yè)權(quán)的立法指向。作為行政法規(guī)的《艾滋病防治條例》，是為艾滋病毒感染者制定的權(quán)益保障法，是維護(hù)公民就業(yè)權(quán)的法律武器。其第三條明文規(guī)定“……艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其家屬享有的婚姻、就業(yè)、就醫(yī)、入學(xué)等合法權(quán)益受法律保護(hù)?！痹摿⒎ㄖ荚诒Ｕ习滩《靖腥菊咂降染蜆I(yè)權(quán)的目的非常明確，對(duì)其應(yīng)有關(guān)于不得歧視艾滋病毒感染者人格權(quán)、就業(yè)權(quán)、受教育權(quán)等的含義毋庸置疑。

四、《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)》第十八條明顯違反上位法應(yīng)修改

“憲法是公共權(quán)力的授權(quán)法和控制法?！雹蕖稇椃ā吩谒蟹芍邢碛凶罡叩姆晌浑A，《憲法》第五條明確規(guī)定“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，……。一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸?！睙o(wú)論是作為法律的《勞動(dòng)法》，還是作為行政法規(guī)的《艾滋病防治條例》，都貫徹了《憲法》關(guān)于維護(hù)勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)，反對(duì)就業(yè)歧視的立法宗旨，它們和有關(guān)地方性法規(guī)、行政部門規(guī)章及地方性規(guī)章等共同構(gòu)成了維護(hù)艾滋病毒感染者正當(dāng)權(quán)益的“法律長(zhǎng)城”。

現(xiàn)行的《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，以原人事部、衛(wèi)生部在2005年1月以《人事部、衛(wèi)生部關(guān)于印發(fā)<公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)>的通知》文件的形式正式對(duì)外發(fā)布，其屬于行政部門規(guī)章的性質(zhì)一目了然。在該文件的“附1：公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)”內(nèi)，第十八條載明“淋病、梅毒、軟下疳、性病性淋巴肉芽腫、尖銳濕疣、生殖器皰疹，艾滋病，不合格?！蹦敲雌渲兴谐龅摹鞍滩　睉?yīng)做何種理解？

我國(guó)在1985年時(shí)發(fā)現(xiàn)首例艾滋病毒感染者，至2006年時(shí)出臺(tái)了《艾滋病防治條例》。國(guó)人十幾年前對(duì)衛(wèi)生健康知識(shí)的不充分了解，導(dǎo)致“談艾色變”，那么上述的“艾滋病”在2005年時(shí)被人們了解掌握的概念應(yīng)作“包括艾滋病病毒感染者、艾滋病病人”在內(nèi)的廣義性理解。

根據(jù)上位法優(yōu)先的原則，《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)》作為行政部門規(guī)章的法律地位沒有改變，其第十八條中“……艾滋病，不合格?！钡膬?nèi)容明顯違反了《憲法》之第四十二條、《勞動(dòng)法》之第三條和第十二條及《艾滋病防治條例》之第三條等上位法的規(guī)定，應(yīng)被宣布無(wú)效或者作出相應(yīng)修改。

【注釋】

①艾滋病患者和艾滋病毒感染者系不同的概念，為便于更為接近精確的定義，本文采用廣義上的理解，即采用“艾滋病毒感染者”的說(shuō)法。

②楊曉梅、甘尚釗，“法院確認(rèn)用人單位要求HIV抗體陽(yáng)性職工離崗休息的決定違法”，《人民法院報(bào)》，2017年6月21日。

③原人事部，“轉(zhuǎn)發(fā)人事部、衛(wèi)生部關(guān)于印發(fā)《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)》的通知(國(guó)人部發(fā)[2005]1號(hào))”，載杭州市人力資源和社會(huì)保障網(wǎng)：http://www.zjhz.hrss.gov.cn/html/zcfg/zcfgk/rsrc/65732.html，最后登錄時(shí)間2018年2月5日。

④本文《憲法》專指《中華人民共和國(guó)憲法》，此后加“書名號(hào)”的法律皆如此情，不再贅述。

⑤亞里士多德，《政治學(xué)》，吳壽澎譯，商務(wù)印書館1981年，第204頁(yè)。

⑥蔣偉平，“依法執(zhí)政首先是依憲執(zhí)政理論淺析”，載《法治與社會(huì)》，2007年1月15日。

【參考文獻(xiàn)】

[1]《中華人民共和國(guó)憲法》(2015年版)，法律出版社。

[2]《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》(實(shí)用版)，中國(guó)法制出版社，2014年9月第1版。