混合所有制分類改革背景下國(guó)有水電企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建

(華東政法大學(xué) 上海 200050)

電力工業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)之一，電力的供應(yīng)是否安全平衡、穩(wěn)定充足，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展密切相關(guān)。改革開放三十多年以來(lái)，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展，我國(guó)社會(huì)不僅對(duì)電力的需求量越來(lái)越大，而且對(duì)供電的穩(wěn)定性、可靠性、環(huán)境友好性都提出了更高的要求。2015年3月黨中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》(電改9號(hào)文)，以及2016年4月公布的《水電發(fā)展“十三五”規(guī)劃》(征求意見稿)的先后出臺(tái)，水電行業(yè)面臨重要的戰(zhàn)略機(jī)遇期，加之國(guó)有企業(yè)混合所有制分類改革的大背景之下，民營(yíng)資本的進(jìn)入成為國(guó)有水電企業(yè)發(fā)展的新契機(jī)。

一、問(wèn)題的提出

國(guó)有企業(yè)改革一直都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的關(guān)鍵點(diǎn)，龐大的國(guó)有企業(yè)涉及社會(huì)方方面面。外部性主要表現(xiàn)在私人成本和社會(huì)成本不一致，我國(guó)國(guó)有企業(yè)主要外部性體現(xiàn)在制度上，國(guó)有企業(yè)擁有最大資源優(yōu)先權(quán)，然而這些優(yōu)先權(quán)卻不能帶來(lái)最高的企業(yè)效率。瓦格認(rèn)為，所有改革都是成本與收益的函數(shù)，是變遷應(yīng)對(duì)、變遷策略、變遷評(píng)價(jià)的綜合運(yùn)用。①只有切實(shí)做好對(duì)國(guó)有企業(yè)的外部性處理，將外部效應(yīng)竟可能的降低或者內(nèi)在化，使得私人成本與社會(huì)成本相匹配，達(dá)到社會(huì)福利最大化，才能不斷的深化國(guó)有企業(yè)的改革，深化經(jīng)濟(jì)改革，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

根據(jù)電改九號(hào)文的內(nèi)容，支持電力的市場(chǎng)競(jìng)價(jià)，在市場(chǎng)競(jìng)價(jià)機(jī)制下，水電報(bào)價(jià)可接近火電企業(yè)邊際成本，比火電更具競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)。水電仍然是優(yōu)于整個(gè)電力行業(yè)預(yù)期的，電力市場(chǎng)改革的大背景下，跨省跨區(qū)輸配電量的增長(zhǎng)，以及環(huán)保政策的落實(shí)，電力供給側(cè)向清潔電力調(diào)整，水電加快“走出去”步伐，龍頭電力企業(yè)海外水電業(yè)務(wù)并購(gòu)等因素。

因此，目前大環(huán)境下水電行業(yè)面臨著巨大的戰(zhàn)略機(jī)遇，且仍有較大發(fā)展空間，與之形成鮮明對(duì)比的是國(guó)有水電企業(yè)發(fā)展的疲軟和業(yè)績(jī)的連年下滑，民營(yíng)資本注入國(guó)有水電企業(yè)已成為一個(gè)重要課題，也是涉及電力企業(yè)改革和國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的重要理論問(wèn)題。

民營(yíng)資本進(jìn)入國(guó)有水電企業(yè)亟待解決的問(wèn)題中包括，首先，國(guó)有壟斷的投資經(jīng)營(yíng)體制無(wú)法滿足水電行業(yè)發(fā)展的增長(zhǎng)需要，只有引入非公資本、給國(guó)有水電企業(yè)注入新的資本活力，才能重新激發(fā)其發(fā)展動(dòng)力，但是這種壟斷行業(yè)的民營(yíng)資本進(jìn)入必然會(huì)對(duì)既有的政府管理體制造成沖擊，如何在二者之間進(jìn)行平衡值得討論。其次，雖然國(guó)家大力鼓勵(lì)、支持民營(yíng)資本投資水電項(xiàng)目，但主要都是政策性文件，缺乏相關(guān)法律保障，致使民營(yíng)資本信心不足，引入時(shí)應(yīng)如何激發(fā)其活力。

二、國(guó)有水電企業(yè)發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)

水電資源開發(fā)是一個(gè)復(fù)雜的“自然—社會(huì)—環(huán)境—經(jīng)濟(jì)”系統(tǒng)。水電開發(fā)中存在的問(wèn)題,總體歸納可分為技術(shù)問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題、移民問(wèn)題、生態(tài)問(wèn)題、區(qū)域發(fā)展問(wèn)題、少數(shù)民族問(wèn)題和法律程序問(wèn)題。面對(duì)中國(guó)水電開發(fā)的形勢(shì),不同的研究者基于實(shí)證分析、文獻(xiàn)調(diào)研、理論探索以及案例支撐，對(duì)水電開發(fā)復(fù)雜系統(tǒng)中的各類問(wèn)題進(jìn)行了專題研究，但相比之下，水電開發(fā)中最大的問(wèn)題往往不是具體的技術(shù)枝節(jié)問(wèn)題，而是市場(chǎng)與政府之間的問(wèn)題。

(一)內(nèi)外部治理機(jī)制欠佳。在國(guó)企改革初期，中國(guó)政府根據(jù)公司規(guī)模和行業(yè)特征采取了不同的改革策略:鼓勵(lì)對(duì)小規(guī)模、競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的國(guó)企放松控制，而限制對(duì)大規(guī)?；驂艛嘈孕袠I(yè)的放松控制。即在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)鼓勵(lì)產(chǎn)權(quán)改革，在壟斷性行業(yè)則限制產(chǎn)權(quán)改革。但由于壟斷性國(guó)企所享受的政策待遇和服務(wù)待遇等相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)來(lái)說(shuō)有很大優(yōu)勢(shì)，如壟斷性國(guó)企面臨的競(jìng)爭(zhēng)程度較弱、經(jīng)營(yíng)管理所需要的知識(shí)要求較低，這使得地方政府放松對(duì)壟斷性行業(yè)的控制得到的經(jīng)濟(jì)收益較低，這些都會(huì)導(dǎo)致利益相關(guān)的管理機(jī)構(gòu)對(duì)壟斷性行業(yè)的改革缺乏動(dòng)力。加上許多大型國(guó)企尤其是壟斷型國(guó)企在產(chǎn)權(quán)多元化改革，特別是在引進(jìn)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，特別強(qiáng)調(diào)保持控股地位，這使得大型壟斷型國(guó)企改革進(jìn)程比較緩慢。

當(dāng)產(chǎn)權(quán)界定不清時(shí)，尤其是當(dāng)有很多人參與一種產(chǎn)權(quán)不清的資源配置時(shí)，就有可能出現(xiàn)一些問(wèn)題，②國(guó)有企業(yè)中的產(chǎn)權(quán)不明晰，國(guó)企績(jī)效與政府官員自身利益關(guān)系不大等等一系列問(wèn)題導(dǎo)致了國(guó)企的效率低下。

水電企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制主要包括:責(zé)權(quán)利分配機(jī)制、表決權(quán)機(jī)制、委托代理關(guān)系、激勵(lì)約束機(jī)制等；外部相關(guān)配套機(jī)制為：法律環(huán)境的保障、水利投融資體制、外部監(jiān)管、債權(quán)人治理和移民機(jī)制等。③根據(jù)利益相關(guān)者理論，水電企業(yè)為典型的國(guó)有企業(yè)，國(guó)家作為最大股東介入，勢(shì)必會(huì)減損其他利益相關(guān)者的積極者。國(guó)有企業(yè)的制度設(shè)計(jì)無(wú)法滿足其他利益相關(guān)者的行為偏好，當(dāng)其投資(付出)無(wú)法獲得良好收益，也就喪失了管理層、監(jiān)督層、投資層的熱情。

(二)投融資模式范圍過(guò)于狹隘。水電行業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)70%左右，市場(chǎng)利率的變化對(duì)財(cái)務(wù)費(fèi)用的影響極大，如國(guó)投電力2015年的資產(chǎn)負(fù)債率就高達(dá)72%。電力行業(yè)的龍頭企業(yè)長(zhǎng)江電力有過(guò)成功的嘗試，2015年底，長(zhǎng)江電力出資以797億購(gòu)買大股東三峽集團(tuán)等三家股東持有的金沙江川云公司100%股權(quán)，同時(shí)向七家機(jī)構(gòu)定向增發(fā)募集241億元配套資金，國(guó)務(wù)院國(guó)資委控制的三峽集團(tuán)由原本持股72%在經(jīng)過(guò)資產(chǎn)重組后持股62%，增強(qiáng)了國(guó)有資產(chǎn)的流動(dòng)性，使得資本更加有活力。

企業(yè)的發(fā)展都和利益掛鉤，像水電項(xiàng)目一類涉及民生工程的建設(shè)項(xiàng)目，必然會(huì)遇到“公益性”和“準(zhǔn)公益性”雙重考驗(yàn)。水利水電基本建設(shè)投融資難點(diǎn)在于難以將其特有的“公益性”和“準(zhǔn)公益性”分開，其產(chǎn)權(quán)不明晰，會(huì)造成以下弊端：

首先是不利于廣泛調(diào)動(dòng)銀行資本國(guó)際資本和社會(huì)力量的投資積極性。在完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，作為經(jīng)營(yíng)性的供水、水電項(xiàng)目，本應(yīng)對(duì)銀行和社會(huì)民間資本具有很大吸引力，但在現(xiàn)行模式下，相關(guān)的政策吸引度不夠，考慮到其公益性功能，我國(guó)現(xiàn)行水價(jià)農(nóng)用水和城鎮(zhèn)生活用水、工業(yè)用水、電價(jià)和物價(jià)部門都按保本微利的原則嚴(yán)格控制，但政府又沒有明確的優(yōu)惠政策和補(bǔ)償機(jī)制來(lái)彌補(bǔ)企業(yè)，“公益性”要求與企業(yè)本身以盈利為目的的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)目標(biāo)背道而馳，加上水利水電基本建設(shè)項(xiàng)目往往又投資巨大，工期長(zhǎng)，投資回收期長(zhǎng)，資金占用時(shí)間長(zhǎng)，在上述因素的綜合影響下，很難調(diào)動(dòng)銀行、社會(huì)和國(guó)際資本投入水電項(xiàng)目建設(shè)的積極性。

其次是缺乏完備的行為規(guī)制法律及政策。在很多西方發(fā)達(dá)國(guó)家，為協(xié)調(diào)大型水利水電基本建設(shè)中的公益性和準(zhǔn)公益性中的諸多矛盾，往往通過(guò)立法形式，對(duì)不同性質(zhì)的水利水電項(xiàng)目或同一工程中雙重性質(zhì)功能，明確項(xiàng)目法人和受益主體的及投資者各自享有的權(quán)力和義務(wù)，以既保證投資者的利益，也保證其公益職能的發(fā)揮。而我國(guó)目前暫時(shí)缺乏完備的法律規(guī)范，鼓勵(lì)水電行業(yè)發(fā)展的意圖也都是通過(guò)政策性的文件進(jìn)行表達(dá)，不能有效地明確法人和受益主體的及投資者各自享有的權(quán)力和義務(wù)，無(wú)法有效保證投資者的利益。

三、民營(yíng)資本引入的制度理性——資本與產(chǎn)權(quán)效率

混合所有制經(jīng)營(yíng)模式，實(shí)際上是民營(yíng)資本與國(guó)有資本如何相互結(jié)合，此后通過(guò)充分發(fā)揮民營(yíng)資本的優(yōu)勢(shì)，扭轉(zhuǎn)國(guó)有企業(yè)中“公地悲劇理論”④的弊端，與此同時(shí)，注重平等的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，結(jié)合現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，真正實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的實(shí)質(zhì)性變革，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展。

產(chǎn)權(quán)是一切增長(zhǎng)與發(fā)展的激勵(lì)源泉，產(chǎn)業(yè)或社會(huì)發(fā)展的根本區(qū)別在于產(chǎn)權(quán)的區(qū)別。有效率的產(chǎn)權(quán)不常有，無(wú)效率的產(chǎn)權(quán)卻普遍存在。⑤什么樣的產(chǎn)權(quán)制度才是有效率的呢？波斯納認(rèn)為必須符合三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一為普遍性，即只有在財(cái)產(chǎn)為所有者普遍所有的情況下，產(chǎn)權(quán)作用才能被最大限度的有效發(fā)揮，任何領(lǐng)域、任何資源的有限所有者都會(huì)導(dǎo)致資源利用的無(wú)序和無(wú)效：二為獨(dú)占性，也就是說(shuō)，資源的優(yōu)化配置依賴于產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性和完整性，除非獨(dú)占性導(dǎo)致超高額交易費(fèi)用使得產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移；三為可轉(zhuǎn)讓性，即資源的有效配置只有在產(chǎn)權(quán)自由交易時(shí)方能實(shí)現(xiàn)。⑥

國(guó)家對(duì)產(chǎn)權(quán)效率負(fù)最終責(zé)任考量⑦，私人產(chǎn)權(quán)效率直接取決于國(guó)家主權(quán)的呵護(hù)，并且與呵護(hù)成正比。因此政府必須擴(kuò)大產(chǎn)權(quán)邊界，給產(chǎn)權(quán)人更多的交易自由，使產(chǎn)權(quán)向最大化方向自由流轉(zhuǎn)。而以產(chǎn)權(quán)效率為改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，可以降低政治交易成本，進(jìn)而降低產(chǎn)權(quán)交易成本，避免政府部門權(quán)力掣肘，減少政府權(quán)力尋租，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

從產(chǎn)權(quán)理論角度理解，最有效的制度安排交易成本最小，而交易成本實(shí)質(zhì)上就是包含技術(shù)創(chuàng)新在內(nèi)的全要素生產(chǎn)率的提高，因此要實(shí)現(xiàn)有效率的產(chǎn)權(quán)，必須發(fā)揮產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的正向激勵(lì)作用。因此，實(shí)現(xiàn)資本的互補(bǔ)能夠有效的降低交易成本，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，建立資本只需與制度，政府管制也能成為有效率的制度安排。

羅納德·科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中指出：在交易成本為零的情形里，無(wú)論初始產(chǎn)權(quán)如何配置，交易各方都可通過(guò)自由協(xié)商形成收益最大化安排，實(shí)現(xiàn)帕累托效率，然而，在交易成本為正的情形下，權(quán)利界定不一樣，資源配置的效率也不一樣。⑧產(chǎn)權(quán)配置與交易成本有著密切的聯(lián)系，因此，產(chǎn)權(quán)的初始界定對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效影響顯著。

四、產(chǎn)權(quán)的路徑依賴——混合所有制

從水電企業(yè)投融資模式上來(lái)說(shuō)，改革開放前的三十年，主要采取“國(guó)家投資、農(nóng)民投勞”的單一模式。改革開放后至今，主要采取“政府補(bǔ)助，國(guó)企投資，銀行貸款”的項(xiàng)目融資方式。也就是說(shuō)，仍然基本上是國(guó)家投資，國(guó)家所有為主的項(xiàng)目融資方式。這種投融資模式造成了水電企業(yè)在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上不倫不類。目前我國(guó)的水電企業(yè)依舊屬于公的性質(zhì)，勢(shì)必會(huì)造成搭便車、逆向選擇等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。企業(yè)首先在經(jīng)營(yíng)、管理方式上畸形，更無(wú)法解決對(duì)環(huán)境的負(fù)外部性。其實(shí)，幾乎任何一套規(guī)則都好于無(wú)規(guī)則，但有效率地產(chǎn)權(quán)才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展，這正是產(chǎn)權(quán)制度安排是否有效率作為判斷一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展根據(jù)的原因。中國(guó)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)還不完善，為確保共產(chǎn)黨在經(jīng)濟(jì)和政治決策方面的核心地位，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)保持高度控制。⑨

企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清晰導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)面臨績(jī)效差及發(fā)展停滯的尷尬局面，張維迎也強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)權(quán)改革是國(guó)有企業(yè)改革的先決條件，只有讓非國(guó)有經(jīng)濟(jì)插足與國(guó)有企業(yè)，使私有產(chǎn)權(quán)形成有效的利益激勵(lì)機(jī)制和經(jīng)營(yíng)者選擇機(jī)制，形成由于國(guó)有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)才能從根本上解決國(guó)有企業(yè)低效的問(wèn)題。⑩在當(dāng)前國(guó)企混合所有制分類改革的背景下，決策層積極倡導(dǎo)社會(huì)資本以PPP模式(公私合作制)參與部分原屬國(guó)有企業(yè)掌控領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)，其目的并非僅僅將PPP模式視為一項(xiàng)融資及穩(wěn)增長(zhǎng)的工具，更深層次的考量在于PPP模式所隱含的開放競(jìng)爭(zhēng)、推動(dòng)公共服務(wù)變革的功效。

(一)水電行業(yè)從壟斷走向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)——產(chǎn)權(quán)的界定與保護(hù)。在水電開發(fā)行業(yè)，眾所周知的是，水電作為資源壟斷性行業(yè)，其為社會(huì)提供重要公共產(chǎn)品，關(guān)乎國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，大型國(guó)有企業(yè)對(duì)其壟斷的根本政治存因即為保持對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的控制力。此外，以競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的角度審視水電開發(fā)行業(yè)領(lǐng)域，國(guó)有資本對(duì)該領(lǐng)域壟斷的合法性主要源自“公共利益”考量，出于“公共利益”，即允許壟斷企業(yè)超越市場(chǎng)，從而以一個(gè)適法的反競(jìng)爭(zhēng)事由豁免其對(duì)資源的壟斷。然而，水電開發(fā)行業(yè)的全盤壟斷帶來(lái)的直接后果是大型國(guó)有企業(yè)行業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的缺失，及所導(dǎo)致的在外部競(jìng)爭(zhēng)中凸顯的效率低下問(wèn)題。還有一點(diǎn)值得注意的是，水電開發(fā)作為一項(xiàng)成本巨大，投資回報(bào)周期長(zhǎng)的公共產(chǎn)品，資金吸收困難問(wèn)題始終困擾著國(guó)有水電開發(fā)企業(yè)。

科斯認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)(propertyrights)是一種社會(huì)工具，其重要性就在于事實(shí)上它能幫助一個(gè)人形成他與其他人進(jìn)行交易時(shí)的可以合理把握的預(yù)期。自然資源開發(fā)利用的社會(huì)性決定了自然資源的支配、交易與管理必須在較發(fā)達(dá)的社會(huì)分工與廠商合作博弈的前提下進(jìn)行，水電開發(fā)企業(yè)也不例外。自然資源產(chǎn)權(quán)制度的目標(biāo)值應(yīng)是廠商私人利益與社會(huì)利益相趨近或相一致，這就要求自然資源產(chǎn)權(quán)制度安排應(yīng)是私人產(chǎn)權(quán)與公共產(chǎn)權(quán)特別是國(guó)家產(chǎn)權(quán)的結(jié)合性安排。近年來(lái)中央提出的國(guó)有企業(yè)混合所有制改革等若干決定，無(wú)疑是對(duì)產(chǎn)權(quán)理論的深層次運(yùn)用。

產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國(guó)家統(tǒng)治者的欲望與交換當(dāng)事人努力降低交易費(fèi)用的企圖彼此合作的結(jié)果。產(chǎn)權(quán)有效的三個(gè)保證：1)保護(hù)產(chǎn)權(quán)免受盜竊、暴力和其他掠奪行動(dòng)之害，2)保護(hù)產(chǎn)權(quán)免受政府隨意性行為之害，3)比較公正和可以預(yù)見的司法體系。因此，產(chǎn)權(quán)的保護(hù)依賴于理性的制度設(shè)計(jì)和法律規(guī)制。有效率的法律制度應(yīng)是在充分考慮廠商經(jīng)濟(jì)人的本性的基點(diǎn)上進(jìn)行理性選擇的，加上其效力高于其他制度，廠商在進(jìn)行機(jī)會(huì)成本選擇時(shí)就會(huì)直接體會(huì)到自己的行動(dòng)后果。遵守法律規(guī)則時(shí)不僅可以增加利益的保障系數(shù)，還可以減少因違規(guī)帶來(lái)的交易成本。

我國(guó)的河流流域管理部門擔(dān)負(fù)著大量以水利開發(fā)為主的經(jīng)濟(jì)作用，如發(fā)電、供水等。水利開發(fā)利用是一個(gè)不可分割的過(guò)程。水利的開發(fā)是能夠獲得私人利益的活動(dòng)，即可以盈利的活動(dòng)如水力發(fā)電，而水害防止則是為了公共提供利益的活動(dòng)，是外化經(jīng)濟(jì)的過(guò)程。而現(xiàn)行水行政體制中將水電從水利部門分出去?？赡苡械K于水利事業(yè)的自身發(fā)展，因其全部資金都只能建立在政府的財(cái)政經(jīng)費(fèi)上，不可能創(chuàng)造出能動(dòng)發(fā)展的機(jī)會(huì)。因此，產(chǎn)權(quán)保護(hù)的第一步首先是將水利開發(fā)企業(yè)重新納入水利部門的監(jiān)管中。

(二)水電市場(chǎng)民營(yíng)資本產(chǎn)權(quán)的優(yōu)勢(shì)。改革開放以來(lái)，我國(guó)民營(yíng)資本等非公有制經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要支柱。面對(duì)能源結(jié)構(gòu)調(diào)整和清潔能源需求的增加，水電行業(yè)發(fā)展?jié)摿薮?，而引入民營(yíng)資本，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，最終提高產(chǎn)權(quán)績(jī)效是水電行業(yè)發(fā)展的路徑依賴。具體來(lái)說(shuō)，將民營(yíng)資本引入國(guó)有水電開發(fā)企業(yè)，有利于促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，同時(shí)也有利于緩解目前國(guó)有水電開發(fā)企業(yè)存在的資金問(wèn)題，核電項(xiàng)目發(fā)展存在的巨大資金缺口，有利于構(gòu)建有效競(jìng)爭(zhēng)的電力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，更好地使市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。

技術(shù)創(chuàng)新要靠民營(yíng)資本驅(qū)動(dòng)。技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)是破壞性創(chuàng)新，會(huì)引起生產(chǎn)關(guān)系和利益格局的巨大變化，而這種“破壞性創(chuàng)新”的技術(shù)研發(fā)只有企業(yè)家可以勝任。大型的水電項(xiàng)目都是政府控制的，目前民營(yíng)資本僅僅活躍在一些農(nóng)村的小水電領(lǐng)域，而真正要實(shí)現(xiàn)技術(shù)革新，在水電行業(yè)有較大的技術(shù)突破，還是需要依靠大型水電站和大量的資金運(yùn)作，而民營(yíng)資本的進(jìn)入恰好能夠給國(guó)有企業(yè)帶來(lái)活力。

結(jié)語(yǔ)

在電力體制改革和能源轉(zhuǎn)型的大背景下，水電行業(yè)有著巨大的發(fā)展?jié)摿?，面臨著重要的戰(zhàn)略機(jī)遇，而控制著絕大多數(shù)大型水電項(xiàng)目的國(guó)有水電企業(yè)卻沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用，正值國(guó)企混合所有制分類改革，國(guó)有水電企業(yè)也在改革清單中，因此將民營(yíng)資本引入國(guó)有水電企業(yè)能夠更好的激發(fā)國(guó)有水電企業(yè)的創(chuàng)造力和活力。

【注釋】

①史蒂文·瓦戈：《社會(huì)變遷》，北京大學(xué)出版社，2005年版，第42頁(yè)

②林德爾·G·霍爾庫(kù)姆：《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)——政府在國(guó)家經(jīng)濟(jì)中的作用》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年版，84頁(yè)

③張陽(yáng)、唐震、王文珂：《水電開發(fā)利益相關(guān)者治理模式探討》，載《水利水電科技進(jìn)展》2007年10月，第75頁(yè)

④“公地悲劇理論”闡明：公地是誰(shuí)都可以使用的，使用它的人多保護(hù)它的人卻很少，因?yàn)闆]有誰(shuí)把公地像保護(hù)自己的私有財(cái)產(chǎn)那樣去保護(hù)，因此到最后，這塊原本肥沃的公地必定寸草不生。

⑤RobertJ.Barro,Economicgrowthinacrosssectionofcountries.QuarterlyJournalofEconomics,Vol.106.No.2,1991.

⑥理查德·A·波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，蔣兆康譯，中國(guó)大百科全書出版社1997年版，第78頁(yè)

⑦道格拉斯·C·諾思：《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變遷》，陳郁等譯，上海人民出版社1996年版，第18頁(yè)

⑧R·H·Coase,TheNatureoftheFirm,Economica,Vol4,1937

⑨德隆·阿西莫格魯：《國(guó)家為什么會(huì)失敗》，湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2015年版，第320頁(yè)

⑩張維迎.企業(yè)理論和中國(guó)企業(yè)改革.北京大學(xué)出版社，1999年版，第72頁(yè)