媒介逼視現(xiàn)象的媒介倫理分析
——以深圳“楊武案”為例

□ 魯文禪

一、案例簡(jiǎn)介

（一）案件始末

2011年10月23日，深圳寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道東頭坊西區(qū)，一位名叫楊喜利的聯(lián)防隊(duì)員手里拿著兇器到名叫楊武的男子家行兇，楊武的妻子試圖阻止遭到楊喜利的毒打和強(qiáng)暴。在聯(lián)防隊(duì)長長達(dá)一個(gè)多小時(shí)的施暴過程中，楊武由于害怕躲在雜物間，不敢作聲，看著妻子遭遇橫禍無能為力。

（二）媒體關(guān)注

《南方都市報(bào)》是第一家對(duì)此次事件進(jìn)行報(bào)道的媒體，所用的題目是“妻子遭聯(lián)防隊(duì)員毒打強(qiáng)奸丈夫躲隔壁‘忍辱’一小時(shí)”。在這篇報(bào)道里，記者對(duì)涉及當(dāng)事人隱私的描寫細(xì)致入微，這則新聞被報(bào)道之后，引起了社會(huì)的巨大反響。此后，這間小小的店鋪常常擠滿了絡(luò)繹不絕的媒體，《南方都市報(bào)》報(bào)道此次事件后的第二天，《江淮晨報(bào)》對(duì)此事作了更為詳盡的報(bào)道，報(bào)道的標(biāo)題是“‘我是世界上最窩囊的丈夫’是的，你還好意思說！”。與此同時(shí)，網(wǎng)上流傳著一張關(guān)于此事的照片，照片展現(xiàn)的據(jù)稱是楊武的妻子，她身著棉睡衣蜷縮在床頭，手緊緊抓住被子以蓋住自己的身子，而床前伸出的話筒來自各地的媒體，如南方電視、廣東衛(wèi)視“今日關(guān)注”欄目等。楊武在鏡頭前哭訴：“我沒臉見人，作為一個(gè)男人我太窩囊了。”楊武的妻子經(jīng)歷這場(chǎng)突變后，一度精神失常，不僅不吃不喝，甚至要割腕自殺。后來有媒體報(bào)道有傳聞?wù)f楊喜利與受害者有通奸關(guān)系，對(duì)此楊武的妻子不堪其辱試圖割腕自殺。而《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道，被羈押在看守所里的楊喜利認(rèn)為自己受到誣告和陷害，故委托律師起訴楊武，并稱《南方都市報(bào)》侵犯了自己的名譽(yù)。

二、案例分析

（一）幾個(gè)概念的厘清

第一個(gè)概念是媒介逼視。陳力丹教授認(rèn)為，媒介逼視是指媒體對(duì)當(dāng)事人的私人領(lǐng)域過度公開的報(bào)道。媒體這種行為給被報(bào)道的個(gè)體帶來了他們本不該承受的壓力，與此同時(shí)也造成了大眾傳媒功能的失調(diào)和媒體社會(huì)角色的錯(cuò)位。

由此可見，媒介特別是大眾傳播媒介在社會(huì)中扮演特定角色擁有特定權(quán)力，同時(shí)也需履行特定義務(wù)。在媒介與社會(huì)的互動(dòng)過程中，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的倫理問題。

第二個(gè)概念是媒介倫理。廣義來說，所謂媒介倫理也就是傳播倫理，探究普世倫理中善與惡、是與非、正當(dāng)與否、在傳播行為中的選擇標(biāo)準(zhǔn)，著重強(qiáng)調(diào)傳播主體對(duì)道德善的弘揚(yáng)和道德惡的摒棄，并最終將這種道德上善與惡的選擇標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)化為一種傳播行為上的道德自律。

第三個(gè)概念是道德判斷。在實(shí)際生活中所作的道德判斷一般都是具體的，一方面可以根據(jù)具體情況仔細(xì)衡量，另一方面是根據(jù)比具體的道德判斷更具一般性的規(guī)則、原則乃至理論體系進(jìn)行判斷。倫理學(xué)關(guān)于道德判斷的理論形態(tài)繁多，但歸結(jié)起來，主要有兩種類型的理論，即道義倫或者義務(wù)論（deontological）和結(jié)果論（consequentialism）或功利主義（utilitarianism）。

（二）媒介逼視現(xiàn)象的道德判斷

雖然媒介逼視的定義是“對(duì)私人領(lǐng)域過度公開的報(bào)道行為”，但是在進(jìn)行道德判斷的實(shí)際操作中存在許多困難和矛盾。我們從義務(wù)論和功利主義的倫理觀對(duì)媒介逼視現(xiàn)象進(jìn)行分析。

1.義務(wù)論視角

我們先從義務(wù)論視角分析。就個(gè)體而言，媒介逼視現(xiàn)象發(fā)生的主體是記者，客體是被采訪人。按照義務(wù)論的角度分析，記者具有采訪和揭露事件真相并公之于眾的權(quán)利。同時(shí)，在進(jìn)行采訪行為時(shí)也相應(yīng)的需要對(duì)“善”尊重。以采訪“楊武案”的記者為例。首先，對(duì)“楊武案”的曝光會(huì)導(dǎo)致施暴者受到更大的輿論壓力，但是記者需要遵從揭露事件真相的職業(yè)要求。其次，采訪過程中，由于揭露真相的需要，會(huì)讓受害者再次回憶起痛苦的經(jīng)歷，使受害者精神受到二次折磨，但是在義務(wù)論的道德判斷中，記者的行為首要目的是出于“堅(jiān)持新聞?wù)鎸?shí)性”這一道德的職業(yè)要求，所以單純就采訪行為而言，一定程度上符合義務(wù)論倫理的道德判斷。但是，這里的“道德”標(biāo)準(zhǔn)千差萬別，不同背景下的“善”也是不同的，這就導(dǎo)致在“他律”上存在困難，其次“自律”也存在一定難度，例如，記者采訪的頻率和時(shí)間往往由記者個(gè)人決定。在義務(wù)論中，所依賴的這種“自律”是建立在人的高度理性之上，人的自我控制如果存在一些弱點(diǎn)，則很可能難以執(zhí)行。所以，媒介逼視現(xiàn)象在義務(wù)論倫理中存在的困境在于這種道德標(biāo)準(zhǔn)的缺失以及個(gè)人“自律”的弱點(diǎn)導(dǎo)致媒介行為很難做到絕對(duì)的“善”。

2.功利主義視角

下面我們從功利主義的視角分析媒介逼視現(xiàn)象。功利主義標(biāo)準(zhǔn)是“增進(jìn)每個(gè)人的利益總量”：在人們利益不發(fā)生沖突的情況下，遵循不損害任何一人利益的同時(shí)增進(jìn)利益總量的準(zhǔn)則；在人們利益發(fā)生沖突而不能兩全的情況下，則遵循最大利益余額和最大多數(shù)人最大利益的標(biāo)準(zhǔn)，它在人們利益不發(fā)生沖突而可以兩全的情況下，表現(xiàn)為“不損害一人地增進(jìn)利益總量”標(biāo)準(zhǔn)；在人們利益發(fā)生沖突而不能兩全的情況下，則表現(xiàn)為“最大利益凈余額”和“最大多數(shù)人最大利益”準(zhǔn)則。這樣我們可以從結(jié)果上“幸福的增減”來對(duì)媒介逼視現(xiàn)象進(jìn)行道德判斷，就相對(duì)義務(wù)論而言，判斷標(biāo)準(zhǔn)比較明確。

功利主義把功利奉為道德終極判斷標(biāo)準(zhǔn)，即把增減每個(gè)人的利益總量而不是增減每個(gè)人的品德的完善程度作為道德的終極判斷標(biāo)準(zhǔn)。所以，就“楊武案”所暴露的媒介逼視現(xiàn)象的結(jié)果而言，記者與被采訪者本無利益沖突，但是媒體為了滿足自身的利益要求，在采訪過程中卻傷害了被采訪人。所以，它僅有的利是在傷害了一個(gè)無辜的人之后被某些為了博取點(diǎn)擊率和關(guān)注量的媒體所獲得。可見，媒介逼視現(xiàn)象幾乎就是一個(gè)“損人利己”的媒介行為。所以從結(jié)果上來看，媒介逼視現(xiàn)象是不符合功利主義道德判斷的。

（三）對(duì)媒介逼視現(xiàn)象的反思

通過對(duì)媒介逼視現(xiàn)象的倫理分析，可以看出產(chǎn)生該現(xiàn)象的成因是多方面的，而避免此類現(xiàn)象的頻繁發(fā)生要多方施策。

首先，媒介逼視現(xiàn)象的產(chǎn)生是由于媒介活動(dòng)缺乏明確的“他律”以及媒體從業(yè)人員“自律”的不足。由于法律和規(guī)范的欠缺，健康的媒介傳播活動(dòng)主要靠媒體從業(yè)人員個(gè)人的道德良心和禮儀習(xí)慣來維持，這種樸素的自律在利益相關(guān)群體沖突的情況下逼迫其反思、磋商和一定程度的妥協(xié)，但這種自律并不能代替外在的調(diào)控。所以需要完善媒體傳播倫理道德的基本原則和貫徹這些原則的舉措。在傳播倫理道德的基本原則方面有學(xué)者提出了一些具有建設(shè)性的意見。如談敏在其碩士論文中提出了無害原則、自由與監(jiān)管原則、尊重原則、公正原則、權(quán)力與義務(wù)對(duì)等原則、自律與他律原則、創(chuàng)新原則。這幾個(gè)傳播倫理原則對(duì)媒介倫理的建構(gòu)具有一定借鑒價(jià)值。其次，在宏觀的媒介倫理建構(gòu)完善的基礎(chǔ)上，新聞媒體要強(qiáng)化自律措施，及時(shí)進(jìn)行必要的監(jiān)督、批評(píng)、糾錯(cuò)，以及通過相關(guān)法規(guī)進(jìn)行裁決。

其次，從媒介從業(yè)人員的角度說，他們應(yīng)該將媒介倫理內(nèi)化為自己從業(yè)的道德準(zhǔn)則，這是從根本上規(guī)避媒介逼視現(xiàn)象的有效途徑。媒介從業(yè)人員是社會(huì)健康運(yùn)行的瞭望者和守護(hù)神，他們應(yīng)該恪守媒介倫理，勇于承擔(dān)自己的社會(huì)責(zé)任，尊重被報(bào)道者的人格尊嚴(yán)和個(gè)人隱私，而決不能因?yàn)樽陨砝?、媒體利益而損害被報(bào)道者的權(quán)益。

最后，受眾媒介素養(yǎng)也有待進(jìn)一步培養(yǎng)和提高。具有良好媒介素養(yǎng)的受眾可以遏制至少不會(huì)縱容媒介逼視現(xiàn)象的上升勢(shì)頭。黨政官員、大眾明星或普通百姓都可能成為媒介逼視的對(duì)象，但“謠言止于智者”，具有良好媒介素養(yǎng)的人可以在各種夸張、聳人聽聞和不實(shí)的媒介信息中保持理性的判斷，配合多方的努力避免媒介逼視造成的社會(huì)功能失調(diào)。

1.茹希佳.暴力化的強(qiáng)制采訪傷害了誰？——二問過度采訪的社會(huì)危害[J].新聞實(shí)踐,2012(12):75-77.

2.岳丹.關(guān)于媒介逼視的新思考[J].新聞愛好者,2010(03):8-9.

3.申亞美,趙良玉.媒體暴力與“二次傷害”[J].新聞世界,2015(08):279-280.

4.王海明.功利主義與義務(wù)論辯難[J].社會(huì)科學(xué),2003(12):75-83.

5.張丹靈.倫理道德視域下新聞評(píng)論的失范現(xiàn)象及對(duì)策[J].新聞世界,2014(06):307-308.