法眼看文化事件

■龍平川

“文化時評”是《檢察日報》每周五出刊的《綠海副刊》第六版“縱橫”的一個經(jīng)典欄目，其重要性體現(xiàn)在欄目文章占據(jù)著版面中“頭條”的位置。《綠海副刊》就屬性而言，屬于文藝性副刊的范疇，因此“文化時評”也基本上遵循這一理念；同時因為《檢察日報》是一份法治類報紙，所以該欄目在文藝性之外，更多地關(guān)注文化現(xiàn)象或文化事件中的法治內(nèi)涵和社會內(nèi)涵。

“文化時評”具有鮮明的幾大特征：

其一，注重時效。

2017年9月22日，正值中秋節(jié)期間，“文化時評”刊發(fā)了《“鄉(xiāng)愁”不是一個噱頭》。作者有感于《2017中國鄉(xiāng)愁地圖》刷爆網(wǎng)絡(luò)，“地圖”作者也因連續(xù)兩年制作“中國孝心地圖”于是被網(wǎng)友們調(diào)侃為“地圖網(wǎng)紅”，開宗明義指出：“無論是制作‘鄉(xiāng)愁地圖’，還是‘制作孝心地圖’，其實都有商業(yè)營銷與炒作之嫌?！?/p>

文章考證了“鄉(xiāng)愁地圖”的來源——推出這張“地圖”的網(wǎng)友是某保健品公司的一名大數(shù)據(jù)分析員，制作這兩張地圖的理論依據(jù)，均來自于其公司的某保健品在全國各省的銷售數(shù)據(jù)。換言之，某省用來“盡孝的保健品”銷售得好，鄉(xiāng)愁就濃，反之則淡！鋪陳至此，文章作者以幽默的筆調(diào)點題：“不過是一份銷售數(shù)據(jù)表而已，那些就快打得頭破血流的網(wǎng)友，大可不必為所在省份在‘鄉(xiāng)愁地圖’中的排名靠前或靠后而彼此口誅筆伐?！?/p>

2018年6月1日，“文化時評”刊發(fā)了《別讓微信拉票泛濫成災(zāi)》，是編者根據(jù)使用微信過程中發(fā)現(xiàn)的拉票現(xiàn)象約寫的特別稿件。打開微信朋友圈，鋪天蓋地的都是各種投票鏈接，其中尤其多的是關(guān)于孩子的各種投票，“優(yōu)秀學生”“表演天才”等評選，尤其是一些單位的創(chuàng)優(yōu)評選也沾染上這一陋習。這種僅憑選票的多寡進行的評選，讓很多使用微信的人不勝其煩。更有甚者，采用花錢刷票的方式來超越其他選手。投票本來是公眾意愿的表達，任何人都有自己的權(quán)利來決定給誰投票，但微信的投票活動卻變了味，逐漸演化成徹頭徹尾的道德綁架和商業(yè)活動。

評論文章最忌諱的就是大而不當，因此，《別讓微信拉票泛濫成災(zāi)》找到了一個很好的切入點：浙江省教育行政部門發(fā)文要求各市、縣（市、區(qū)）教育局，堅決禁止各高校用QQ群、微信給學生榮譽評選刷票拉票行為。文章一針見血地指出：“誰朋友圈體量大，誰的得票數(shù)就能算術(shù)級增長；誰的刷票能耐大，誰的得票數(shù)就能幾何級增長。要命的是，信馬由韁的網(wǎng)絡(luò)投票引發(fā)刷票拉票行為，非但無法讓投票結(jié)果反映匹配被投對象的真實水平，相反只會致使評選公信力一再受挫毀傷，評選聲譽自然無從談起?！科浔举|(zhì)，微信評選拉票刷票是赤裸裸的形式主義新變種和弄虛作假新歪風?！?/p>

其二，關(guān)注文化。

“文化時評”當然不關(guān)注股票、足球、科學發(fā)明等等，其切入點一定是跟文化生活相關(guān)的事件和現(xiàn)象。2018年1月9日，編輯選取了一名資深作者的來稿《滯銷書，無節(jié)制的代價》。這篇文章的背景在于：近些年的報道都說我們的圖書出版業(yè)步入了快車道，每年新出版的圖書就有成千上萬種，涉及的碼洋、印數(shù)總額堪稱天量。然而，當諸多圖書在實體書店及網(wǎng)上竭力展示其風光表面的同時，恐怕很少有人想過，繁盛的背后，究竟掩藏著幾多黯然神傷，幾多不足為外人道的難堪。

《滯銷書，無節(jié)制的代價》從國內(nèi)首個滯銷書數(shù)據(jù)報告發(fā)布的角度切入，介紹了一組令人驚駭?shù)臄?shù)據(jù)：從2014年1月至2017年10月實體店、網(wǎng)店及零售三個渠道數(shù)據(jù)顯示，年銷售數(shù)量小于5本的圖書，占全部圖書品種的34.5%；年銷售數(shù)量小于10本的圖書，占全部圖書品種的45.19%。該統(tǒng)計還顯示，2016年，全國新華書店系統(tǒng)、出版社自辦發(fā)行單位年末庫存65.75億冊、涉及定價1143.01億元。

圖書市場上海量的滯銷書，折射出經(jīng)濟文化資源的巨大浪費，也反映出當前的文化出版行業(yè)與高質(zhì)量發(fā)展要求相比之間的巨大落差。作者由此評論：“這意味著每年至少有三分之一以上的圖書品種面臨報廢，每年接近一半的圖書品種只能堆在倉庫里落灰。它還意味著，在亮麗碼洋的背后，伴隨著的竟是相關(guān)出版社頗顯沉重的包袱與累贅?！?/p>

在《“鄉(xiāng)愁”不是一個噱頭》中，正是把“鄉(xiāng)愁”歸于文化而展開論述的：鄉(xiāng)愁也是一種鄉(xiāng)土文化記憶，一種鄉(xiāng)村發(fā)展的歷史積淀。無論是古村落還是風土民俗，無論是山歌還是勞動號子，無論是古老傳說還是現(xiàn)代龍門陣，無論是家風祖訓還是村規(guī)民約，都是鄉(xiāng)村深厚的文化基因，都曾熏陶過我們每一個走出鄉(xiāng)村的人。當我們心中涌動著千絲萬縷的鄉(xiāng)愁，其實是對曾經(jīng)熏陶過我們的鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的反芻與回味。壓根兒不考慮情感認同和文化記憶的“鄉(xiāng)愁地圖”之類的東西，其實是以“鄉(xiāng)愁”作為一種噱頭，是對鄉(xiāng)愁的一種褻瀆。

其三，由小見大。

“文化時評”有別于純粹的文藝、文化類報紙和媒體的副刊欄目，它不對宏大的文化主題展開評論，也不對純粹的文藝或文化現(xiàn)象進行文藝專業(yè)或文化專業(yè)的解讀，而是揭示文藝、文化現(xiàn)象背后的社會、政治、法治內(nèi)涵，并且從小處著眼，達到見微知著的效果。

2018年6月22日，“文化時評”刊發(fā)了《蝴蝶也可以變成美麗的我》。文章從一個小小的事件入手，即一道小學生語文的“連詞成句”試題：①美麗的②多想③我④一只⑤變成⑥蝴蝶。該試題引起一眾論壇中的網(wǎng)民圍觀、轉(zhuǎn)發(fā)、點贊、評論的是一個小孩子歪歪扭扭的答案：“一只蝴蝶多想變成美麗的我?！崩蠋熢诤⒆拥拇痤}處畫了大大一個紅圈，意思是答案錯了！標準答案應(yīng)該是：“我多想變成一只美麗的蝴蝶?！?/p>

接著，作者從我們習以為常的“標準答案”入手，對那種扼殺孩子想象力的教育模式進行了嘲諷和反思：語文教育是人文教育的一部分，絕非歸納一堆“標準答案”所能承載。社會的發(fā)展需要以創(chuàng)新為動力，而心靈的自由才能帶來思想的綻放。

傳統(tǒng)文化中精華與糟粕并存，對傳統(tǒng)文化的揚棄是一個很大的命題，論說這個命題的學者如過江之鯽、專著汗牛充棟。2018年2月23日，“文化時評”刊發(fā)了一名資深作者的來稿《從故紙堆中如何啄出珍珠》。文章從東北某地的“女德班”宣揚和灌輸百年前五四先賢大力抨擊的“男尊女卑”“三從四德”引起爭議入手，運用馬克思主義的觀點，以飛揚的筆墨彰顯了副刊語言的文學性：從上千年的故紙堆中，從浩如煙海的文化遺留中，鉤沉索隱，披沙瀝金，剝掉舊物上遮蓋的歷史灰塵，尋覓閃耀著人類智慧的瑰寶，從而區(qū)分何者優(yōu)秀，何者陳腐，何為精華，何為糟粕，這其中并不存在數(shù)學公式般的計算與確定答案。這不僅需要對于古代文化的深入研究，也需要對于當今時代的切實把握，其中最根本的是對于民族文化和人民事業(yè)的事業(yè)心與責任感。

文章點到為止，既酣暢明白，又內(nèi)斂克制；既有對傳統(tǒng)文化持頂禮膜拜的嘲諷，更有一針見血的見識：“‘女德班’‘孝文化’之類，之所以在一些地方仍有市場，原因不外乎假借‘傳統(tǒng)文化’之名獲利?！?/p>

其四，幽默詼諧。

板著面孔的評論會在讀者心中引發(fā)疏離感，甚至會引起讀者的反感；因此，包括“文化時評”在內(nèi)，“縱橫”版所有欄目的文章，思想的深度和風格的跳脫，是版面文章一以貫之的定位。既引導讀者擴展自己的閱讀量和關(guān)注度，也是讀者變身為作者時嘗試寫作的成果反映；既注重引導讀者的廣泛而深入的思索，也讓讀者在閱讀中獲得閱讀的愉悅。

“一張煎餅是趕時間隨意做的”這句話，如果用“高格的藝術(shù)表達方式”怎么說？答案是：“這件溫藝術(shù)品是充滿確定性的即興創(chuàng)作呈現(xiàn)”；“在攤煎餅之前，應(yīng)該先把手洗干凈”又該怎么說？答案是：“進入前創(chuàng)作領(lǐng)域的空間時，應(yīng)當首先將凡事之雜質(zhì)從其所附著的肌體上褪盡”；“攤煎餅師傅的臉也挺像煎餅”這句話，則要這么說：“個體的特征與容貌和藝術(shù)品之間產(chǎn)生微妙的趨向性”……2018年6月15日“文化時評”刊發(fā)的《一只煎餅出爐的“藝術(shù)表達”》這篇文章，從所謂的“高格藝術(shù)表達方式”入手，對藝術(shù)和文化評論中的晦澀語言進行了趣味十足的評說，將那種裝腔作勢的“藝術(shù)表達”呈現(xiàn)在讀者面前。