論法治人才培養(yǎng)與市場需求

楊 樺 楊子巍

內(nèi)容提要：從市場需求的角度看，法治人才就是通過法學(xué)教育方式生產(chǎn)的 “法治產(chǎn)品”，其歸宿是法律服務(wù)市場，國家的法治活動從某種意義上講就是通過消費這一 “法治產(chǎn)品”來完成的。因此，以市場需求來引導(dǎo)法學(xué)教育改革與法治人才培養(yǎng)機制創(chuàng)新具有內(nèi)在的合理性。長期以來我國法學(xué)教育改革，基本上是封閉于教育系統(tǒng)內(nèi)部，忽略了法律服務(wù)市場的客觀需求。教育的主要功能是有效輸出高質(zhì)量人才，而人才供求關(guān)系的兩端分別是教育端——人才供應(yīng)和就業(yè)端——人才需求。法學(xué)教育改革與法治人才培養(yǎng)機制創(chuàng)新的最終目的是實現(xiàn)全面依法治國方略，促進經(jīng)濟社會發(fā)展與人類文明進步，而實現(xiàn)這一目的的手段與路徑則是法治人才的培養(yǎng)質(zhì)量提升與充分就業(yè)。

法治已成為現(xiàn)代國家治理中不可或缺的重要組成部分，代表將社會納入理性、規(guī)范、公平的框架內(nèi)運行，而法治推行的關(guān)鍵在于人，法治實施的保障在于人，法治實施的效果與質(zhì)量在于人，更在于法治人才的培養(yǎng)。高質(zhì)量法治人才的培養(yǎng)與輸出是全面推進依法治國的重要前提之一，2017年5月3日上午，習(xí)近平總書記在中國政法大學(xué)考察指出：“法治人才培養(yǎng)上不去，法治領(lǐng)域不能人才輩出，全面依法治國就不可能做好?！比绾谓ㄔO(shè)好、維護好從高校到法律職業(yè)崗位這條傳輸帶，創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制，激活法治人才驅(qū)動引擎，將一批批高質(zhì)量的復(fù)合型、應(yīng)用型法治人才輸送到法治中國建設(shè)實踐中去，是法治人才培養(yǎng)的時代要求，是助力法治中國建設(shè)的客觀需要與明智舉措。

一、市場導(dǎo)向型法治人才供應(yīng)的時代背景

長期以來，法治人才培養(yǎng)與法律市場需求存在脫節(jié)現(xiàn)象。一面是封閉、僵化的法學(xué)教育模式，一面是不斷發(fā)展、變化的市場需求，這就導(dǎo)致了人才的大量供應(yīng)卻滿足不了日益擴張的市場需求，供應(yīng)端與需求端的裂痕不斷拉大，法學(xué)畢業(yè)生需要在走出校園后，在工作崗位上繼續(xù)完成自己的法律職業(yè)教育，以彌補缺失的那一環(huán)。

（一）“互聯(lián)網(wǎng)+”與人工智能進入法律服務(wù)市場

依法治國方略提出與實施以來，法治思想已逐步深入人心，全民法治意識不斷提高，法治認(rèn)同感日益增強，法治思維逐漸養(yǎng)成。全民文化教育程度的提升與法律知識的易得性，也促使法律人向更高法律服務(wù)層次的躍遷，提供的法律服務(wù)要更加專業(yè)化、精細(xì)化。傳統(tǒng)的法律服務(wù)已經(jīng)開始受到來自互聯(lián)網(wǎng)科技的侵蝕，一些簡單的法律咨詢、法律常識不再是法官、律師的壟斷產(chǎn)品。民眾可以通過輕松地敲擊鍵盤，在相關(guān)的法律咨詢網(wǎng)站輸入自己的問題，有關(guān)案例、法律法規(guī)、司法解釋就會被清晰列出。

法律服務(wù)平臺作為 “法律與互聯(lián)網(wǎng)+”概念的典型代表，正在搶占傳統(tǒng)的法律服務(wù)市場，例如，作為法律信息提供平臺的找法網(wǎng)、中顧法律網(wǎng)、法斗士可以為用戶提供各種法律服務(wù)信息，用戶可以成本低廉、便捷高效地享受法律服務(wù)。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，未來的趨勢將是律師被逐出低端的法律服務(wù)領(lǐng)域，迫使律師們不斷提升自己的專業(yè)知識和職業(yè)技能，向更高端、更精細(xì)化、更專業(yè)的法律服務(wù)市場轉(zhuǎn)移。

2017年8月19日，首個 “法律機器人”在昆明正式投入使用，可以為用戶提供 “秒答”法律咨詢服務(wù)?！胺蓹C器人”采用向受眾提問的方式做咨詢，且提問所使用的表述均為日常表達，沒有晦澀難懂的專業(yè)術(shù)語。只要三分鐘的提問時間，受眾即可獲得一份專業(yè)的法律咨詢意見，包括系統(tǒng)根據(jù)數(shù)千萬份法院判決案例計算出當(dāng)事人獲得支持的概率、維權(quán)的步驟和行動建議、量身定做的起訴狀和證據(jù)清單、相似的案例參考、以及相關(guān)的法律法規(guī)和司法解釋等。①吉翔：《“法律機器人”亮相 昆明公共法律服務(wù)進入人工智能時代》，中國新聞網(wǎng)：http://finance.ifeng.com/a/20170819/15588638_0.shtml，2017年9月19日訪問。

（二）法律服務(wù)市場需求的變化

經(jīng)濟社會的快速發(fā)展催生出與以往不同的對法治人才的需求。首先，隨著律師數(shù)量的進一步增長，律師執(zhí)業(yè)保證制度的實施，將形成以律師為主導(dǎo)的法律服務(wù)市場，②此處法律服務(wù)市場，應(yīng)做廣義解釋，即為社會公共提供必要法律服務(wù)的所有法律形式，包括立法、執(zhí)法、司法、法律普及、法律培訓(xùn)、法律報道等。法律從業(yè)體系結(jié)構(gòu)將進一步得到優(yōu)化，以高素質(zhì)的律師隊伍助推法治建設(shè)事業(yè)，推進全面依法治國。其次，傳統(tǒng)的訴訟類業(yè)務(wù)雖在逐年穩(wěn)定增長，但未來訴訟類業(yè)務(wù)將被龐大體量的非訴訟類業(yè)務(wù)所代替，非訴訟類業(yè)務(wù)將成為法律服務(wù)市場的主體。最后，適應(yīng) “一帶一路”戰(zhàn)略、自貿(mào)區(qū)改革、亞投行設(shè)立、國家利益的維護等形勢要求，我國的法律服務(wù)市場將從進口型轉(zhuǎn)向出口型，國際化法律人才特別是法律與經(jīng)貿(mào)、外語、國際政治等相結(jié)合的復(fù)合型法律人才的需求量會大大增加，而我國在這方面的法治人才供應(yīng)尚不能滿足當(dāng)前社會的大量需求。

經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型與快速發(fā)展導(dǎo)致法律服務(wù)對象、內(nèi)容等的深層次變化，同時職業(yè)流動性、社會回應(yīng)性的不斷增強也要求學(xué)科間的相互交叉與融合，不斷向系統(tǒng)化、整體化、協(xié)同化方向發(fā)展，以往單一的法律專業(yè)教育已不能適應(yīng)就業(yè)市場對法治人才的多樣化、個性化需求，分析和處理紛繁復(fù)雜的法律事務(wù)通常需要包括法學(xué)在內(nèi)的多學(xué)科知識的綜合運用。③自中國加入WTO以來，對外貿(mào)易活動大幅增加，隨之而來的涉及反傾銷、反補貼以及投資保護等方面的法律沖突大量涌現(xiàn)，使得經(jīng)濟活動中對熟知國際貿(mào)易法和WTO規(guī)則的涉外法律人才的市場需求急劇增加。近年來，南海爭端問題的熱議同樣折射出對通曉國際規(guī)則的國際化、復(fù)合型法律人才的社會需求。當(dāng)前，中國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的強勁需求與世界產(chǎn)業(yè)變革的快速發(fā)展的交匯點，新的歷史機遇要求我們必須盡快推動法學(xué)教育的內(nèi)涵式發(fā)展、法治人才培養(yǎng)機制的創(chuàng)新與法治人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升?！叭绻プx法律的學(xué)生不精通一般政治學(xué)理論、不洞察政府的結(jié)構(gòu)及作用，那么他就難以領(lǐng)會和處理好行政法律事務(wù)方面的問題；如果他不了解本國歷史，就難以準(zhǔn)確預(yù)測法治化的規(guī)律和進程，從而就限制了它對法律問題的價值判斷。如果學(xué)生沒有接受較為系統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)訓(xùn)練，就抓不住經(jīng)濟生活中法律問題的核心和性質(zhì)，難以準(zhǔn)確應(yīng)用民商法、經(jīng)濟法、勞動法等法律去解決實際的利益和糾紛?！雹荞R芳城：《試論復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)》，載郭成偉主編：《法學(xué)教育的現(xiàn)狀與未來》，中國法制出版社2000年版，第117-126頁。因此，當(dāng)下法律服務(wù)市場迫切需要的是大批既掌握法學(xué)專業(yè)知識，又懂政治、經(jīng)濟與管理且至少精通一門以上外語的高層次應(yīng)用型、復(fù)合型的國際化法治人才。在法律服務(wù)市場需求的驅(qū)動下，“基礎(chǔ)踏實、專業(yè)口徑寬厚、適應(yīng)性強的復(fù)合型人才所體現(xiàn)出的對社會發(fā)展與個人發(fā)展目標(biāo)的雙重適應(yīng)，在人才市場上顯示出極大的優(yōu)越性”⑤徐維祥：《創(chuàng)建一體化雙專業(yè)復(fù)合型人才培養(yǎng)模式》，載 《中國高等教育》2009年第7期。。

二、法治人才培養(yǎng)與市場需求的矛盾分析

（一）市場精英化需求與法學(xué)素質(zhì)教育的矛盾

改革開放以來，如何提高全民文化知識水平一直是教育工作的一個重心，在此思想指導(dǎo)下全面推行素質(zhì)教育自然成為教育推廣的主要模式。但隨著改革步伐的不斷加快，在以往素質(zhì)教育模式無法滿足人才市場需求的情況下，突破傳統(tǒng)教育模式的制度變革容易受到改革保守主義的影響，強調(diào)過高的制度試錯成本。法學(xué)教育作為教育的一個分支自然也要在 “培養(yǎng)德、智、體全面發(fā)展的、從事政法實際工作的法律專門人才”這個大框架下穩(wěn)步推進，其結(jié)果就是過于寬泛的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)難以量化、精準(zhǔn)化，從而導(dǎo)致辦學(xué)方面的缺陷為辦學(xué)成本低、準(zhǔn)入門檻低、專業(yè)質(zhì)量低的 “三低”問題。目前，全國的法學(xué)院 （系）至少有650家 （關(guān)于全國法學(xué)院 （系）的具體數(shù)量，一直缺少準(zhǔn)確數(shù)字，本文所采用的是2017年5月14日在教育部的一次會議上獲悉的數(shù)字），共累計培養(yǎng)博士研究生3萬余人、碩士研究生46萬余人，以及數(shù)量更為龐大的法學(xué)本科畢業(yè)生和法學(xué)專科畢業(yè)生。與此同時，法學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)狀況卻極不理想，與其他專業(yè)相比，多年來就業(yè)率偏低。如麥可思研究院發(fā)布 《就業(yè)藍皮書：2015年中國大學(xué)生就業(yè)報告》顯示，2014屆大學(xué)本科畢業(yè)生畢業(yè)后半年的就業(yè)率為92.1%，其中，就業(yè)率最低的是法學(xué) （88.4%）。⑥柴葳：《法治人才培養(yǎng)如何應(yīng)對挑戰(zhàn)》，載 《中國教育報》2015年7月20日。這便出現(xiàn)一個反差：一方面，全面依法治國需要大量的德才兼?zhèn)洹⒌路嫘薜母咚刭|(zhì)法治人才；另一方面，許多高校的法學(xué)人才培養(yǎng)卻不能有效對接現(xiàn)實需求，法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難、就業(yè)率低。這個結(jié)構(gòu)性失衡的現(xiàn)象非常明顯。

當(dāng)前我國的法治人才培養(yǎng)從量上已達標(biāo)，但質(zhì)的提升則是任重道遠(yuǎn)。看似 “飽和危機”，實則是法治人才培養(yǎng)與社會需求之間不能有效對接：一方面，法學(xué)教育質(zhì)量需要提高。法學(xué)人才培養(yǎng)市場無序化發(fā)展的局面尚需徹底改變，很多高校紛紛設(shè)立法學(xué)院 （系），開辦法學(xué)專業(yè)，且只負(fù)責(zé)把學(xué)生招進來、送出去，至于中間的 “精加工”環(huán)節(jié)則被忽視了。學(xué)生的專業(yè)基礎(chǔ)與實踐操作能力存在嚴(yán)重的不均衡現(xiàn)象，無法達到法律服務(wù)市場對法治人才的需求標(biāo)準(zhǔn)，因此，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)率持續(xù)偏低也就不足為奇了。另一方面，中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，但仍缺乏國際化的高端法治人才來溝通中國與世界的法律聯(lián)系，將中國特色社會主義法律體系與世界相對接，增強中國的法治話語權(quán)與影響力。未來我國的法學(xué)教育應(yīng)注重協(xié)調(diào)與平衡法治人才培養(yǎng)的 “量”與 “質(zhì)”的關(guān)系，防止量的泛化而導(dǎo)致質(zhì)的低劣。

法律服務(wù)市場從來都需要精英式的法律人才，卻不乏 “千篇一律”、只能處理普通法律事務(wù)的法科生。在2012年中國公司法務(wù)年會上，相關(guān)實務(wù)專家指出目前中國涉外案件的現(xiàn)狀是：行業(yè)仲裁百分之百輸，海外仲裁9成以上案件敗訴，即使是應(yīng)訴的案件也要輸7成以上，中國法律服務(wù)進出口的逆差達到99%。⑦《海外仲裁9成案件敗訴，高端涉外法律人才缺乏》，網(wǎng)易財經(jīng)網(wǎng)：http://money.163.com/13/0105/22/8KG4KR1G00253B0H.html，2017年9月20日訪問。一般而言，“高質(zhì)量、高水平教育實質(zhì)應(yīng)屬于精英教育”⑧付子堂主編：《當(dāng)代中國轉(zhuǎn)型期的法學(xué)教育發(fā)展之路》，法律出版社2010年版，第159頁。。因此，有效回應(yīng)法律服務(wù)市場的需求，培養(yǎng)高素質(zhì)、復(fù)合型法治人才，要求以職業(yè)化為導(dǎo)向，以培養(yǎng)具有堅定的法治信仰和卓越的法律素養(yǎng)、實踐能力和人文精神的法律職業(yè)群體為使命，努力打造法學(xué)精英教育的特色、優(yōu)勢和品牌。

（二）市場多元化需求與人才知識結(jié)構(gòu)單一的矛盾

現(xiàn)代社會分工既不斷細(xì)化又高度綜合，呈現(xiàn)出高專業(yè)化、高技術(shù)化、高復(fù)合型的特點。在此背景下，以往單一背景知識的法治人才培養(yǎng)模式已不能契合法律服務(wù)市場的客觀需求。當(dāng)前法學(xué)與其他學(xué)科的交叉融合日益增強，社會與科技的發(fā)展迫使法學(xué)人走出以往法學(xué)世界自我封閉的大門，學(xué)習(xí)其他專業(yè)領(lǐng)域的知識，完善自己的知識結(jié)構(gòu)、開闊自己的視野。就法律服務(wù)的專業(yè)化和復(fù)合性而言，從律師服務(wù)的劃分來看，除了涉及傳統(tǒng)的民商事糾紛、刑事偵查起訴審判、婚姻、繼承等外，還向影視娛樂、醫(yī)療、旅游、環(huán)境保護、金融、公司戰(zhàn)略部署、風(fēng)險防控、合法 （規(guī)）性審查等方面拓展。目前我國部分社會經(jīng)濟生活領(lǐng)域的法律法規(guī)細(xì)則還沒有成型，但隨著經(jīng)濟社會的進一步發(fā)展，行業(yè)內(nèi)部的調(diào)整細(xì)化，法律服務(wù)的進入只是個時間問題。以美國為參考，美國雖然屬于判例法國家，但其龐大的制定法數(shù)量讓任何一個律師都難以通曉全部的法律知識，只有進行具體的分工才能為社會提供精準(zhǔn)的法律服務(wù)。一個國家的制定法數(shù)量與其經(jīng)濟社會的發(fā)達程度是分不開的。經(jīng)濟社會越發(fā)展，法律調(diào)整的范圍就越廣闊，法律的數(shù)量也就會越多。隨著我國經(jīng)濟社會的進一步發(fā)展，新興的行業(yè)領(lǐng)域會不斷涌現(xiàn)，法律調(diào)整的范圍不斷擴大，法律法規(guī)的數(shù)量也會逐年增加，未來法律職業(yè)的趨勢就是內(nèi)部再分工。

目前我國的法學(xué)教育模式，仍以高等院校法律本科教育為基礎(chǔ)。在進入高校法學(xué)院 （系）后通過四年的時間對法學(xué)課程 （包括法學(xué)基礎(chǔ)課、專業(yè)課和選修課等）進行較為系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，建立基本的法律知識體系，并重點掌握刑法、民法、行政法、訴訟法等部門法知識的運用。學(xué)生即使進一步深造，進入碩士研究生階段學(xué)習(xí)，也是以法律知識研究為主，較少涉及其他學(xué)科和領(lǐng)域的知識，未重視法律實務(wù)所需的綜合能力的培養(yǎng)，不契合復(fù)合型法治人才的培養(yǎng)目標(biāo)。我國自1996年以來試行的法學(xué)教育創(chuàng)新試點的新型法律教育模式，是對傳統(tǒng)法律教育模式的一種突破性嘗試，其特點為在本科階段非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，通過全國統(tǒng)一的考試后可以進入高校進行法學(xué)知識的學(xué)習(xí)，將本科階段的知識與法學(xué)知識相結(jié)合，從而培養(yǎng)復(fù)合型法律人才。例如，本科為外語專業(yè)的學(xué)生，在研究生階段接受法學(xué)教育后可以從事涉外法律事務(wù)工作，可以為境外企業(yè)或個人提供法律服務(wù)。再如，本科階段學(xué)金融的學(xué)生，將來可以從事金融法律服務(wù)等等。雖然旨在彌補高素質(zhì)、復(fù)合型法治人才缺口，但因缺少統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式等沒有突出復(fù)合型培養(yǎng)特色，仍沿用傳統(tǒng)的培養(yǎng)模式，沒有達到預(yù)期的目標(biāo)，難以滿足市場對多樣化法治人才的需求。

（三）市場強職業(yè)化需求與高校弱實踐課程設(shè)置的矛盾

法學(xué)是一個應(yīng)用性極強的學(xué)科，它必須關(guān)注社會現(xiàn)實，服務(wù)于社會實踐，解決紛繁復(fù)雜的社會問題。同時，法學(xué)是一門經(jīng)世致用的學(xué)科，要求學(xué)生不僅具備豐富的法學(xué)知識、掌握完整的法學(xué)（律）體系，還需要其將法學(xué)理論知識與社會實踐有機結(jié)合。習(xí)近平總書記2017年5月3日在考察中國政法大學(xué)時指出：“法學(xué)學(xué)科是實踐性很強的學(xué)科，法學(xué)教育要處理好知識教學(xué)和實踐教學(xué)的關(guān)系。要打破高校與社會之間的體制壁壘，將實際工作部門的優(yōu)質(zhì)實踐教學(xué)資源引進高校，加強法學(xué)教育、法學(xué)研究工作者和法治實際工作者之間的交流?！绷?xí)總書記的講話直擊法學(xué)教育的一個核心問題，即法學(xué)教育存在和實踐部門對接不暢的問題，高校和社會之間存在體制壁壘，這是當(dāng)下法學(xué)教育必須面對和解決的一個重要問題。

目前，我國高校的法學(xué)教育總體而言還較為封閉，被詬病脫離社會的法治人才培養(yǎng)的突出問題就在于法學(xué)人才培養(yǎng)常常游離于社會的實際需求之外，法學(xué)畢業(yè)生步入社會后還得經(jīng)過較長時間的融合過程。這在一定程度上容易淡化他們服務(wù)社會的熱情、積極性、責(zé)任感與使命感。我國高校法學(xué)本科教育招收的普遍是社會經(jīng)驗匱乏的高中畢業(yè)生；大學(xué)四年也多是 “足不出?！保炼嘤袔状蔚椒ㄔ号月牭臋C會，既缺乏充足的法律實踐訓(xùn)練，也缺乏有效的考評、激勵機制，很多學(xué)生的畢業(yè)實習(xí)也是在考研或者參加司法考試、公務(wù)員考試等備考中度過。這與國外法學(xué)教育體制存在較大差別，如在美國，如果有公益性的社會經(jīng)驗，對申請JD（Juris Doctor）會有幫助，美國學(xué)生在這方面頗為重視，也肯花費心思與精力，有的去貧困社區(qū)當(dāng)教師，有的甚至去非洲當(dāng)義工；在一些學(xué)校，提供公益性法律服務(wù)已經(jīng)成為學(xué)生獲得學(xué)位的要求之一，如哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院規(guī)定，每個學(xué)生都應(yīng)在畢業(yè)前完成40個小時的公益性法律服務(wù)；在賓西法尼亞大學(xué)法學(xué)院，學(xué)生若想順利畢業(yè)，則需完成70個小時的免費法律服務(wù)。⑨吳瓊、高笛：《美國法學(xué)院或推強制性公益法律援助》，載 《法制日報》2013年9月3日。借鑒國外的法學(xué)教育經(jīng)驗，結(jié)合我國的實際，在夯實學(xué)生法學(xué)理論基礎(chǔ)的同時，強化法學(xué)實踐實訓(xùn)活動，這不僅能為學(xué)生提供運用法學(xué)知識的機會，也能鍛煉學(xué)生的法律職業(yè)技能，如法律文書寫作、法律檢索、法庭程序模擬、法律談判等，使學(xué)生掌握的法律知識與技能更貼近于未來法律職業(yè)的需要。

三、創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制

（一）法治人才培養(yǎng)應(yīng)堅持市場導(dǎo)向

從市場的角度而言，法治人才其實就是通過法學(xué)教育方式生產(chǎn)的 “法治產(chǎn)品”，其歸宿是法律服務(wù)市場，國家的法治活動也是通過消費這一 “法治產(chǎn)品”來完成的。因此以市場的實際需求來指導(dǎo)法學(xué)教育改革與法治人才培養(yǎng)機制創(chuàng)新具有內(nèi)在的合理性。長期以來我國法學(xué)教育改革，基本上是封閉于教育系統(tǒng)內(nèi)部，忽略了法律服務(wù)市場對法治人才的實際需求。教育的本質(zhì)是人才的有效輸出，而這一人才供求關(guān)系的兩端分別是教育端——人才供應(yīng)和就業(yè)端——人才需求。法學(xué)教育改革與法治人才培養(yǎng)機制創(chuàng)新的最終目的是實現(xiàn)全面依法治國方略，促進經(jīng)濟社會發(fā)展與人類文明進步，而實現(xiàn)這一目的的手段與路徑則是法治人才的培養(yǎng)質(zhì)量提升與充分就業(yè)。充分就業(yè)說明法學(xué)教育輸出的 “產(chǎn)品”能夠得到市場認(rèn)可，滿足市場需求。目前的主要矛盾是大量滯銷的 “法學(xué)產(chǎn)品”與旺盛的市場需求，造成這一現(xiàn)象的原因在于供應(yīng)端與需求端的錯位，即法學(xué)教育提供的 “產(chǎn)品”并不是市場需要的，至少不是市場急需的，而市場大量需要的 “產(chǎn)品”又無法通過供應(yīng)端及時有效輸送，其結(jié)果是我國在國際高端法律服務(wù)市場人員比例低，影響力小，話語權(quán)嚴(yán)重不足，涉外法律服務(wù)多依靠進口。當(dāng)前法學(xué)教育下的 “初級產(chǎn)品”流入市場后往往需要經(jīng)過法律實踐活動這一“深加工”來完成升級以滿足法律服務(wù)市場需求，剛剛走出校門的法學(xué)畢業(yè)生需要花上多年時間，在具體的法律實踐中去學(xué)習(xí)和掌握相應(yīng)的職業(yè)技能。這一方面增加了從初級法律職業(yè)者走向成熟的周期，另一方面由于升級的艱難過程使得大量的法學(xué)畢業(yè)生放棄法律職業(yè)，轉(zhuǎn)而從事其他職業(yè)。這在一定程度上也是造成法律高端服務(wù)市場人才稀缺的原因之一。

因目前我國開辦法學(xué)專業(yè)的高校數(shù)量眾多，在校法學(xué)專業(yè)學(xué)生人數(shù)多，法學(xué)畢業(yè)生在市場上大量 “滯銷”，這一方面與短期市場供求關(guān)系的飽和有關(guān)，另一方面更深層次的原因是這種批量的“法學(xué)產(chǎn)品”不符合市場的需求，出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性失衡，即基礎(chǔ)法律服務(wù)市場的一般應(yīng)用型法治人才需求達到了飽和，而高端法律服務(wù)市場中復(fù)合型法治人才需求則依然緊俏。法學(xué)教育這一生產(chǎn)環(huán)節(jié)缺乏對市場的敏感性，對市場需求也缺乏合理的預(yù)估和判斷，其結(jié)果是生產(chǎn)端處于嚴(yán)重滯后的地位。因應(yīng)高層次法治人才的短缺，未來法學(xué)教育的改革發(fā)展必然是以滿足這一市場需求為導(dǎo)向。

作為法治人才供應(yīng)端的法學(xué)教育只要抓住了法律服務(wù)市場的需求，就可以擁有一個 “饑餓的胃”?？刂剖袌霈F(xiàn)有存量，收緊供應(yīng)端，提高產(chǎn)出質(zhì)量，將法治人才打造成 “精英型產(chǎn)品”。隨著法律從業(yè)者收入的增加、地位的提升，將從正面刺激考生的報考志愿，從而吸納優(yōu)質(zhì)生源，優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)出又進一步刺激市場的發(fā)展并反作用于供應(yīng)端，破解現(xiàn)有的供求失衡窘境，形成良性循環(huán)的格局。

以法律市場需求為導(dǎo)向進行法學(xué)教育改革與人才培養(yǎng)機制創(chuàng)新，為市場培養(yǎng)合格的法治人才，讓法治人才在市場中充分發(fā)揮作用以實現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)，并引導(dǎo)和促進法律市場發(fā)展。

（二）法治人才培養(yǎng)目標(biāo)的再定位與實踐路徑

法學(xué)教育的目標(biāo)對整個法律教育的發(fā)展具有重要的引領(lǐng)作用，“法律教育目標(biāo)能否準(zhǔn)確定位，將直接影響到中國法律人才的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)規(guī)格、培養(yǎng)方式等方面的定位，進而影響整個法律教育的發(fā)展方向”。⑩符啟林：《中國法學(xué)教育的過去、現(xiàn)狀與未來》，載 《太平洋學(xué)院學(xué)報》2007年第6期。審視法治人才培養(yǎng)在法治中國建設(shè)中的地位與作用，面對中國法學(xué)教育與社會需求脫節(jié)、法治人才呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性過剩、高端法治人才匱乏的事實，必須認(rèn)真思考法治人才培養(yǎng)目標(biāo)的再定位問題。法治人才培養(yǎng)應(yīng) “實現(xiàn)由粗放發(fā)展向追求質(zhì)量提升的轉(zhuǎn)變”，①黃進：《不斷創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制》，載 《經(jīng)濟日報》2014年11月11日。走精英教育之路。如有學(xué)者所言，“現(xiàn)代法治是一門復(fù)雜的調(diào)整社會關(guān)系的技術(shù) （藝術(shù)），其專業(yè)性、專門性、綜合性及追求正義公正的崇高性必然要求有法律精英才能勝任”。②韓大元：《法學(xué)教育改革的理念與發(fā)展趨勢》，載 《人民法院報》2010年9月17日。法律從業(yè)者天然擔(dān)負(fù)著守護社會公平與正義的責(zé)任，一個社會的法治狀態(tài)從某種意義上講在于法律從業(yè)者的質(zhì)量。美國被稱為律師的國度，政府公務(wù)員中具有法學(xué)背景或律師職業(yè)經(jīng)歷的不占少數(shù)，同時，法官、檢察官、律師等在美國社會也被認(rèn)為是憲法與公民權(quán)利的捍衛(wèi)者。在我國，隨著體制改革的深入和法治進程的推進，崇尚法治、發(fā)揚民主、保障人權(quán)已逐步成為全社會的共識。法學(xué)教育質(zhì)量的提升使法治人才在社會中充分就業(yè)、高質(zhì)量就業(yè)并有效發(fā)揮作用。

1.提高法學(xué)教育的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，把好開辦法學(xué)教育的入口關(guān)。法學(xué)教育質(zhì)量不高的一個重要因素就在于過多過濫的法學(xué)辦學(xué)機構(gòu)，一些缺乏基本師資隊伍、沒有相應(yīng)法學(xué)辦學(xué)條件的學(xué)校，往往采用先上馬、再調(diào)整的方式辦學(xué)，課程設(shè)置不合理，人才培養(yǎng)目標(biāo)不明確，或者雖有培養(yǎng)目標(biāo)但缺乏切實的計劃與措施。國家教育主管部門應(yīng)根據(jù)法學(xué)教育的特點設(shè)置全國性法治人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，為法學(xué)教育的專業(yè)建設(shè)、課程設(shè)置、學(xué)分安排、師資配備、教學(xué)設(shè)施、質(zhì)量評價等設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，并建立備案審查機制，對于有志申請辦學(xué)的院校，應(yīng)就辦學(xué)的層次、目標(biāo)、特色、發(fā)展等指標(biāo)做出科學(xué)合理的規(guī)劃。

2.完善法學(xué)教育考評機制，設(shè)置科學(xué)的評價指標(biāo)。對于已經(jīng)開辦多年但是法學(xué)教育質(zhì)量仍達不到評價指標(biāo)的，應(yīng)限期整改或取消其辦學(xué)資格；對于新成立的，應(yīng)采取定期回訪，設(shè)定初期辦學(xué)評價周期、辦學(xué)成熟周期、辦學(xué)完善周期等不同階段的評價標(biāo)準(zhǔn)和評價方式，以保證法學(xué)教育的質(zhì)量。進一步完善法學(xué)教育評估、激勵與約束機制，完善法學(xué)教育質(zhì)量評價、監(jiān)控與保障體系，設(shè)定科學(xué)的評估指標(biāo)，實施動態(tài)調(diào)節(jié)，以促進法學(xué)教育的內(nèi)涵式發(fā)展與質(zhì)量提升。

3.健全法學(xué)教育質(zhì)量的市場反饋機制。畢業(yè)生的就業(yè)狀況一方面反映了市場對于該專業(yè)的需求程度，另一方面也反映了市場對該學(xué)科教學(xué)的認(rèn)可程度。法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率低無疑體現(xiàn)了法治人才培養(yǎng)與法律市場需求之間不能有機對接。應(yīng)有效利用法律服務(wù)市場大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，為法學(xué)學(xué)科的發(fā)展及法治人才培養(yǎng)提供參考標(biāo)準(zhǔn)。通過畢業(yè)生就業(yè)數(shù)據(jù)分析、畢業(yè)生回訪、畢業(yè)生跟蹤調(diào)查等方式增強市場對法學(xué)教育的反饋功能，從而為法治人才培養(yǎng)指明方向。

（三）合作教育模式的職業(yè)化培養(yǎng)

法治人才培養(yǎng)模式改革歸根結(jié)底就是要向社會需求回歸。當(dāng)前，高校法學(xué)院 （系）紛紛開展校地合作，創(chuàng)建實習(xí)基地，為學(xué)生開展社會實踐提供條件、搭建平臺。不過，多數(shù)在簽訂合作協(xié)議后，沒有展開實質(zhì)性合作，只是流于形式、處于休眠狀態(tài)。法學(xué)是應(yīng)用型極強的學(xué)科，社會實踐作為當(dāng)前法治人才培養(yǎng)不可或缺的環(huán)節(jié)，應(yīng)該制度化、規(guī)范化，包括實踐課程大綱與培養(yǎng)方案、過程控制與考評機制等都應(yīng)作出明確的規(guī)定。例如，英國的合作教育模式是實行工讀交替制，要求大學(xué)生在學(xué)習(xí)期間要到與本專業(yè)有關(guān)的企業(yè)部門工作一年或兩年，這已經(jīng)成了制度。③姚爭、段曉明：《產(chǎn)學(xué)研合作培養(yǎng)創(chuàng)意人才》，載 《光明日報》2007年8月1日。我國已開始實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃，通過與法律實務(wù)部門合作，建立不同類型的卓越法律人才 “聯(lián)合培養(yǎng)”基地，以推動法治人才培養(yǎng)機制的創(chuàng)新。應(yīng)以此為契機，第一，設(shè)置有校外導(dǎo)師講授的法律職業(yè)技能課程。這一方面可以從更加貼近實務(wù)的方面為學(xué)生講解法學(xué)理論知識在法律實踐中的具體運用，另一方面可以讓學(xué)生更加明確在以后的法律職業(yè)生涯中自己需要掌握的職業(yè)技能有哪些。第二，以學(xué)校為平臺建立法律交流中心。這可分為兩個層次：第一個層次為法學(xué)青年交流中心，旨在為剛進入法律職業(yè)崗位的年輕人提供與在校法學(xué)生交流的機會。一方面可以讓在校生更多了解進入法律職業(yè)崗位的實際情況，同時也可以解開一些在校生初學(xué)法律中的一些疑惑，另一方面通過對一些法律案件的討論，鞏固學(xué)生所學(xué)的法學(xué)理論知識，同時也為法學(xué)知識的深入學(xué)習(xí)指明方向。第二個層次為法律職業(yè)者與在校教師的交流中心，旨在為法律職業(yè)者提供更加全面的理論學(xué)習(xí)，不斷更新其法學(xué)知識；同時也有助于在校教師了解法律職業(yè)環(huán)境，了解法律實踐需求，以調(diào)整其教學(xué)內(nèi)容與方法，凝練理論研究方向。

“要把建設(shè)高素質(zhì)專家教師隊伍作為創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制的核心?！雹茉F仁：《創(chuàng)新法制人才培養(yǎng)機制》，載 《中國教育報》2014年11月14日。打造專兼職相結(jié)合的法學(xué)專業(yè)教學(xué)團隊，打通高校與法律實務(wù)部門雙向交流的通道，使實務(wù)部門專家走進高校課堂，承擔(dān)部分法學(xué)專業(yè)課程教學(xué)任務(wù)，也使高校教師走出校門，參與法律實務(wù)工作，推動理論與實踐有機結(jié)合，以優(yōu)化法學(xué)教育的師資結(jié)構(gòu)，為提高法治人才培養(yǎng)質(zhì)量提供師資隊伍保障。2013年，教育部為落實卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃，會同中央政法委等六部門聯(lián)合啟動了 “雙千計劃”，即從2013年至2017年，將選聘1000名左右有較高理論水平和豐富實踐經(jīng)驗的法律實務(wù)部門專家到高校法學(xué)院（系）兼職或掛職任教，同時，選聘1000名左右高校法學(xué)專業(yè)骨干教師到法律實務(wù)部門兼職或掛職。這種互聘機制需要進一步推廣并形成長效機制，以發(fā)揮更大的效用。

（四）法學(xué)教育改革的系統(tǒng)化

目前，我國法學(xué)教育改革缺乏整體性布局，改革在各區(qū)域各自為政，法律碩士教育改革、法學(xué)教學(xué)方式改革、司法考試制度改革等沒有相互呼應(yīng)，沒有產(chǎn)生聯(lián)動效應(yīng)，沒有形成有機整體。同時，對于未來法律服務(wù)市場的發(fā)展動向缺乏密切關(guān)注，對于法學(xué)教育改革缺少前瞻性、戰(zhàn)略性的考慮，多集中于解決眼前問題，實行一種 “馬拉松式”改革。就教育改革自身周期長、反饋慢的特點而言，一項教育改革從方案設(shè)計到實施再到改革效果的彰顯往往需要5-10年，以法律碩士教育改革為例，當(dāng)前我國法律碩士教育學(xué)制為2-3年，從學(xué)生入學(xué)開始接受改革后的教育到畢業(yè)走進工作崗位，再到在工作崗位上驗證自己的學(xué)習(xí)成果這個周期至少為5年，而為了形成改革前后的對比則需要至少改革前后兩批樣本，兩批樣本的最短年限在10年。一些高校的改革缺少系統(tǒng)性、協(xié)同性、連續(xù)性，導(dǎo)致先入學(xué)一種模式，后入學(xué)的另一種模式，一屆和另一屆的教學(xué)計劃與方案都不同，采用兩種不同的培養(yǎng)模式，學(xué)生對自己的學(xué)科感到混亂與迷惑。自改革開放以來，我國法學(xué)教育改革一直在探索、沒有停頓過，但效果欠佳，尚未達到預(yù)期的目標(biāo)。

我國的法學(xué)教育已形成以本科教育為基礎(chǔ)、各類法學(xué)教育項目并存的龐雜體系。對法學(xué)教育體系進行宏觀設(shè)計實屬必要。法學(xué)教育的目的之一是提供社會所需要的法律職業(yè)人才，而社會對法律職業(yè)人才的需求是多層次、多類型的，這就對法治人才培養(yǎng)提出了多樣化和法學(xué)教育項目多元化的要求。由此，必須做好法學(xué)教育改革的頂層設(shè)計，實現(xiàn)法學(xué)教育改革的系統(tǒng)化、整體性和協(xié)同性。同時，我國法學(xué)教育還要積極應(yīng)對全球化的挑戰(zhàn)。隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展和國際影響力的不斷提升，參與國際事務(wù)的范圍不斷擴大、程度日益加深，對高素質(zhì)國際化法律人才的需求也越來越大，尤其是近年來提出的 “一帶一路”戰(zhàn)略、自貿(mào)區(qū)改革、亞投行設(shè)立、國家利益的維護等，對國際化法律人才的需求愈加迫切。因此，建立健全國際化法律人才的培養(yǎng)機制 （包括培養(yǎng)目標(biāo)、課程體系、教學(xué)內(nèi)容與方法、境外學(xué)習(xí)與實習(xí)等）應(yīng)當(dāng)成為新一輪改革的重點之一，但這一改革不應(yīng)一哄而上，應(yīng)根據(jù)各個高校的實際，綜合考慮各種相關(guān)因素，科學(xué)設(shè)計、分類實施、有序推進。

四、結(jié)語

總之，處理好法治人才培養(yǎng)與市場需求之間的關(guān)系，既有利于促進法治人才培養(yǎng)機制的變革與創(chuàng)新，實現(xiàn)法學(xué)教育的內(nèi)涵式發(fā)展與法治人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升，也有利于有效對接法律服務(wù)市場的需求，并引導(dǎo)和推動法律服務(wù)市場的發(fā)展。黨的十八屆四中全會 《決定》⑤《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》。明確指出 “創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制”，這對高校法學(xué)教育提出了新的更高要求，高校法學(xué)教育急需由注重數(shù)量規(guī)模的外延擴張向追求質(zhì)量效益的內(nèi)涵提升轉(zhuǎn)變，著力破解法學(xué)教育與社會需求脫節(jié)、產(chǎn)銷不對路、法治人才呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性過剩、高端法治人才匱乏等問題，大力培養(yǎng) “具有法治信仰和法治思維，具有扎實的法學(xué)專業(yè)知識，具有卓越的實務(wù)操作技能，具有博學(xué)優(yōu)雅的人文氣質(zhì)和社會責(zé)任感的精英法治人才”，⑥楊燦明：《依法治國與法治人才培養(yǎng)機制創(chuàng)新》，載 《法學(xué)教育研究》2016年第1期。積極推進法治人才培養(yǎng)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，大力提高法治人才培養(yǎng)的質(zhì)量和效益，為全面推進依法治國、加快建設(shè)社會主義法治國家提供強有力的人才隊伍保障。