網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)莫越雷池

陳昱晗

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和網(wǎng)民參與意識(shí)的提高，網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)現(xiàn)象日益頻發(fā)，新浪微博、騰訊微博等平臺(tái)更是成為網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)的主要戰(zhàn)場，各大V、小粉時(shí)有語出驚人、戴盔披甲、搶占輿論高地之勢?，F(xiàn)今的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，“論戰(zhàn)”大有“互罵”之嫌，“他人之爭”大有“你我之戰(zhàn)”之勢。

引發(fā)論戰(zhàn)的起因似乎并不重要，可以是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的交鋒,也可以是社會(huì)熱點(diǎn)的議論。當(dāng)其演變成兩方對(duì)壘互罵時(shí)，作為起因的爭議或許早已被忽略，指責(zé)、非難與謾罵才是“口水戰(zhàn)”的主題。然而，當(dāng)你按捺不住蠢蠢欲動(dòng)的手指，壓制不住“只看不說”的“心思想”要親身披掛上陣時(shí)，還請(qǐng)切記發(fā)言須謹(jǐn)慎、言辭勿過激，當(dāng)初的學(xué)術(shù)爭鳴、社會(huì)熱議乃至是“言論自由”都恐難成為名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的擋箭牌。

公共議題絕非名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的擋箭牌

方某與崔某在現(xiàn)實(shí)生活中分別是擁躉無數(shù)的社會(huì)名人，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上各自是粉絲眾多的大V用戶，二人都極具影響力和“話語權(quán)”。2013年9月起，二人在騰訊微博針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性展開持續(xù)性爭論，雙方互有攻防，也不乏惡言相向，使用了諸如“網(wǎng)絡(luò)流氓暴力團(tuán)伙的頭目”“坑蒙拐騙都干過”“職業(yè)托兒”“流氓”“騙子”等言辭。論戰(zhàn)持續(xù)一段時(shí)間后，方某訴至法院，認(rèn)為崔某的微博包含侮辱、誹謗言論，構(gòu)成對(duì)其名譽(yù)權(quán)的侵犯，要求崔某停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金，而崔某就此事件提起針對(duì)方某的反訴，事實(shí)理由和訴訟請(qǐng)求亦與方某類似。

案件審理過程中，方、崔雙方均稱對(duì)方發(fā)布的微博在轉(zhuǎn)基因問題上造謠、傳謠，且構(gòu)成侮辱、誹謗，而自己發(fā)布的微博內(nèi)容屬實(shí)、評(píng)論適當(dāng)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然雙方的爭議系由“轉(zhuǎn)基因”這一公共議題引發(fā)，但這并不意味著由公共議題引發(fā)的惡意人身攻擊也可以受到“言論自由”的保護(hù)，公共議題并非人身攻擊侵權(quán)的“擋箭牌”。對(duì)公共議題的自由討論因具有重要價(jià)值而受到法律的保護(hù)，但因公共議題而引發(fā)的人身攻擊則并不具有任何價(jià)值，反而會(huì)產(chǎn)生對(duì)他人權(quán)益、社會(huì)利益的傷害，不受法律保護(hù)。

值得注意的是，即便引發(fā)論戰(zhàn)的起因是可以促進(jìn)真理追求、促進(jìn)參與民主政治、關(guān)涉人們的知情權(quán)等具有較為重要價(jià)值的公共議題，縱使微博言論具有簡短、隨意、情緒宣泄色彩濃等特點(diǎn)，微博用戶在發(fā)表涉及他人名譽(yù)的事實(shí)陳述或意見表達(dá)時(shí)，也應(yīng)有一定的事實(shí)依據(jù)，不能有任意夸大、歪曲事實(shí)或借機(jī)貶損、侮辱他人人格的惡意。

如何遠(yuǎn)離“侮辱”與“誹謗”的漩渦

名譽(yù)侵權(quán)一般包括侮辱、誹謗兩種情形。侮辱是指用語言或行為損害、丑化、貶低他人人格，其側(cè)重于對(duì)人格尊嚴(yán)的貶低和毀損,表現(xiàn)為以語言或行為丑化、貶低他人的人格尊嚴(yán)。誹謗是指捏造并散布某些虛假事實(shí)來破壞他人名譽(yù)，如毫無根據(jù)、捕風(fēng)捉影地捏造事實(shí)，并四處張揚(yáng)，使他人精神受到很大痛苦的行為。就二者的區(qū)別而言，誹謗是無中生有，捏造事實(shí)，而侮辱則是以下流、粗鄙的語句或圖像施加于特定人，一般不涉及事實(shí)問題。一旦涉及事實(shí)，也應(yīng)是并非虛構(gòu)或捏造的事實(shí)。另外，誹謗的事實(shí)往往是真假難辯的，而侮辱使用的詞語或圖像則是一目了然的辱罵或丑化，誹謗既有故意也有過失，而侮辱則一般是出于故意的。

而常被提及的“言論自由”是有一定法律邊界的，這一邊界就是不能損害他人的名譽(yù)權(quán)，合法爭論和名譽(yù)侵權(quán)的界限就在于是否侮辱他人人格，是否惡意誹謗。以本案為例，毫無依據(jù)，故意歪曲、誤導(dǎo)的針對(duì)事實(shí)表述即構(gòu)成誹謗，而那些以貶損他人人格為目的的情緒化表達(dá)則構(gòu)成侮辱。

也就是說，網(wǎng)民在發(fā)布網(wǎng)絡(luò)言論時(shí)應(yīng)掌握較為充分有效的證據(jù)，但事實(shí)上，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代要求發(fā)言都要“證據(jù)確鑿”是很難做到的?？紤]網(wǎng)絡(luò)言論的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)言時(shí)所表述、引用的事實(shí)并不要求達(dá)到完全客觀真實(shí)的程度，而僅需證明其言論有一定的、合理的事實(shí)依據(jù)，按照其智力水平和認(rèn)識(shí)能力具體分析，盡到了合理的注意義務(wù)，主觀上沒有惡意進(jìn)行侮辱、誹謗的故意，一般即可免責(zé)。如微博發(fā)言者對(duì)相關(guān)事實(shí)的表述有一定可信的事實(shí)依據(jù)，其觀點(diǎn)、評(píng)論屬于主觀上善意的認(rèn)知，其表述方式亦未明顯偏離其表述依據(jù)，則相應(yīng)表述不會(huì)被視為侮辱、誹謗。

網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)須謹(jǐn)慎言辭不當(dāng)惹糾紛

上述案件中，法院認(rèn)為公民在網(wǎng)上發(fā)言討論問題時(shí)，應(yīng)該遵循客觀、理性、寬容、負(fù)責(zé)，科學(xué)論證、節(jié)制表達(dá)，對(duì)事不對(duì)人等原則，杜絕污言穢語，否則可能脫離主題、缺乏效率，并可能進(jìn)一步滋生網(wǎng)絡(luò)語言暴力，污染網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

判決中對(duì)方、崔雙方均有部分言論構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定，意味著對(duì)某些人所持有“網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)屬于正當(dāng)防衛(wèi)”觀點(diǎn)的否定。法院認(rèn)為，一般而言，正當(dāng)防衛(wèi)僅限于嚴(yán)重的、緊急的侵害行為，網(wǎng)絡(luò)侵犯名譽(yù)權(quán)的行為因欠缺嚴(yán)重、緊急的要件而難以符合正當(dāng)防衛(wèi)的上述條件。如果甲在網(wǎng)絡(luò)上先侮辱、誹謗乙，則乙應(yīng)通過法律途徑維護(hù)自己的權(quán)利，而非以侮辱、誹謗甲的方式進(jìn)行反擊，否則乙也構(gòu)成侵權(quán)，即法院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)互罵中并不存在“正當(dāng)防衛(wèi)”的抗辯理由。