“隋何以亡”新論

冀英俊

（太原理工大學(xué)國際教育交流學(xué)院 山西 太原 030024）

隋朝是一個(gè)強(qiáng)盛的朝代。王夫之曰：“隋之富，漢、唐之盛，未之逮也”[1](卷19，P655)。隋朝又是一個(gè)短暫的朝代，僅僅持續(xù)了37年便灰飛煙滅了。隋王朝這種成敗驟急，大起大落，可以說興亡異乎常理。關(guān)于隋朝國運(yùn)短促之原因，歷史早有論述，近年也有文章進(jìn)行探討，雖各抒己見，但隋二世煬帝暴政而亡國卻幾乎成為一種定論。筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)只是隋亡的一個(gè)誘因，故有必要對隋亡的深層原因重新探討。

一、關(guān)于隋煬帝的暴政與隋亡

對隋煬帝的評價(jià)，“自魏征編撰《隋書》給煬帝定性‘自肇有書契以迄于茲，宇宙崩離，生靈涂炭，喪身滅國，未有若斯之甚也’，確立煬帝的‘暴君’身份以來，歷代史學(xué)大師沒有誰懷疑過這個(gè)結(jié)論。宋代司馬光的《資治通鑒》、清代王鳴盛的《十七史商榷》、錢大昕的《廿二史考異》等都無一字之疑。甚至連以倡思想解放、反‘假道學(xué)’著稱的李贄，在其《史綱評要》中也沒有質(zhì)疑”[2](P121)。但自萬繩楠先生1959年發(fā)表《論隋煬帝》，論述隋煬帝“功大于過”，將他稱為“一個(gè)很有才能和氣魄的政治家、軍事家與文學(xué)家”時(shí)，引發(fā)了評論隋煬帝的熱潮。有的學(xué)者將其定性為“歷史上著名的浪子”，“標(biāo)準(zhǔn)的暴君”[3](第3冊,P40)，“不折不扣的暴君”[4](P8-10)；有的學(xué)者稱其為“有為之主”，“建樹最多”，“功大于過”，“不失偉大”人物，是“偉大人物”，以致有人直呼：“雄杰乎，英主乎”[5](P4-5)。對隋煬帝的評價(jià)可謂是對古往今來定論的一個(gè)大轉(zhuǎn)變。這些旨在論證隋煬帝功過是非的爭論，基本否定了隋煬帝“昏君”、“庸君”的身份，但“暴君”的稱謂卻一直為大家所接受。

袁剛將“暴君”定義為有才無德者。他指出，“暴君往往很有才能，不僅有雄才大略，治國英才，而且敢干別人不敢干，甚至連想都不敢想的事，沒有點(diǎn)才干或特殊才能，也難以茶毒生靈，攪動(dòng)四海，暴亂天下”[6](P47)。在這里，我們不否認(rèn)隋煬帝確有一些暴虐行為，但值得我們深思的是，隋煬帝的“暴政”是他的個(gè)案還是古代帝王的共性？他的“暴政”是否已經(jīng)達(dá)到了亡國滅種的地步？是否已經(jīng)構(gòu)成了隋王朝滅亡的充分條件？

唐太宗和隋煬帝有很多相似之處，他們是姻親至戚，接受著同一種文化的熏陶。在王朝的創(chuàng)立及統(tǒng)一過程中，都曾南征北戰(zhàn)，屢立戰(zhàn)功?！疤瞥兴逯啤?，在統(tǒng)治國家的政治制度方面也有繼承性。而他們的“暴虐”也有相似之處。在私德方面，兩人都是以陰險(xiǎn)的手段奪取皇位，但隋煬帝是利用了父母親的性格弱點(diǎn)“溫柔”奪嫡；唐太宗則是玄武門之變，殺戮兄弟，逼父讓位。兩人都有亂倫行為，隋煬帝烝其父寵妃宣華陳夫人，唐太宗則納其弟李元吉之妃楊氏為己妾，占其叔父李瑗之姬，被柏楊稱為“儼然第二個(gè)楊廣”[7](P477)。在勞民傷財(cái)方面，隋煬帝營東都，鑿運(yùn)河，筑西苑；唐太宗修九成宮、洛陽宮、大明宮、飛山宮、襄城宮、翠微宮等，貞觀四年（630），唐太宗發(fā)卒修洛陽宮以備巡幸時(shí)，曾被給事中張玄素批評為“襲亡隋之弊，恐又甚于煬帝矣！”[8](卷193,P6079)在統(tǒng)治政策方面，隋煬帝拒諫飾非，嫉賢妒能，猜忌大臣，唐太宗依然如此，他干預(yù)史官，屢次刪略、改削起居注，公然曰“望史官不書吾惡”[9](卷6,P204)。在他統(tǒng)治后期，敢犯顏直諫者甚少，阿諛奉承者日多，功臣侯君集、劉洎、張亮、、崔仁師、張君羨、李勣等均被以各種罪名或殺或流。易沙白認(rèn)為唐太宗“奢于煬帝”[10](P65)，“殺戮功臣過于漢高（祖）、明（太）祖[10](P103)。在窮兵黷武方面，隋煬帝三征高麗而失敗，唐太宗同樣出兵，導(dǎo)致出現(xiàn)了“十室九空，數(shù)郡蕭然”[9](卷9,P278)，“即日徭役，似不下隋時(shí)”[9](卷10,P285)的情景。崔瑞德先生論隋煬帝時(shí)說，“在中國的帝王中，他決不是最壞的，從他當(dāng)時(shí)的背景看，他并不比其他皇帝更加暴虐”[11](P147)。白云揚(yáng)在《隋煬帝和唐太宗的“暴君、明君”之辨》一文中從貪圖權(quán)欲，非法奪權(quán)；窮兵黷武，好大喜功；好色淫靡，濫虐民力；信讒拒諫，猜忌大臣四個(gè)方面論述了唐太宗在“暴”的方面比隋煬帝有過之而無不及[12](P107-110)。

從現(xiàn)存史料看，隋煬帝并非等閑之輩。他做晉王時(shí)，已是“爰在弱齡，早有令聞”，“昆弟之中，獨(dú)著聲績”。即位后他剿滅陳國，“南平吳會(huì)，北卻匈奴”[13](卷4,P95)，一統(tǒng)江山；他威服四夷，開拓疆土，吸引各少數(shù)民族內(nèi)屬，建立天朝威嚴(yán)；他遣使遠(yuǎn)出波斯，又渡海通使南洋赤土、東洋日本，加強(qiáng)了中外文化交流；他營建東都，置關(guān)防、修馳道、筑長城鞏固國防；他興修運(yùn)河，置倉儲(chǔ)糧，巡幸江都，便利了南北文化的交流；他恢復(fù)太學(xué)，創(chuàng)立科舉，整理經(jīng)典；他勵(lì)精圖治，改革政治，多為唐代所借鑒。他志包宇宙，氣吞山河，“狹殷周之制度，尚秦漢之規(guī)摹”[13](卷4,P95)，使大隋王朝地廣三代，威振八纮。袁剛指出“隋煬帝無疑是一位以自己的活動(dòng)深深地影響了中國歷史進(jìn)程的重要?dú)v史人物”，“近人稱隋煬帝是杰出的地主階級政治家、軍事家，從其功業(yè)來看，實(shí)不為過，隋煬帝的確功業(yè)輝煌”[5](P730-732)。韓隆福評價(jià)他功“過于秦漢”，“是一位同秦始皇、漢武帝一樣的具有雄才大略的政治家和軍事家”[14](P13)。他的“大業(yè)之治”都強(qiáng)于秦始皇單純暴力的“唯法而治”和漢武帝的儒家獨(dú)尊的“外儒內(nèi)法”之治，也強(qiáng)于隋文帝的“開皇之治”和唐太宗的“貞觀之治”[15](P87)。他在短短的一二十年，特別是“大業(yè)之治”五六年的時(shí)間內(nèi)完成的一系列事業(yè)，是古今中外任何帝王都無法相比的[16](P1)，可以說，如果沒有隋煬帝國破家亡這樣的重大敗筆，隋煬帝的政治成就和歷史地位將毫不遜色于名著青史的唐太宗。

所以說，學(xué)術(shù)界將隋的滅亡定性在隋煬帝的暴政，是先看結(jié)果（亡國），然后再定命題（隋煬帝的暴政）。但在人治社會(huì)里，有幾個(gè)帝王不暴政？隋煬帝確實(shí)有一些暴虐行為，但“硬在傳統(tǒng)固定的框架下給煬帝繼續(xù)扣上“暴君”的帽子是不合適的”[16](P88)。同樣的道理，將隋煬帝的暴政作為他亡國的充分條件也是不合適的。

二、關(guān)于儒家思想與煬帝亡國

許多學(xué)者力圖從政治思想和政治意識的角度予以解釋，認(rèn)為隋煬帝的亡國是因他背離了儒家思想。例如“隋煬帝的暴政是其對儒家思想的徹底背叛”[17](P41-43)。但是我認(rèn)為這個(gè)判斷對隋煬帝的評價(jià)與歷史事實(shí)不符。

首先，隋煬帝并無背叛儒家路線，相反，他的儒學(xué)思想十分濃重。史稱他“美姿儀，少敏慧”，“好學(xué)，善屬文，沉深嚴(yán)重，朝野屬望”[13](卷3,P59)。他稱帝前以“仁孝著稱”[13](卷61，P1464)，“婢仆往來者，無不稱其仁孝”[13](卷4，P94)獨(dú)孤皇后曰：“我兒大孝順，每聞至尊及我遣內(nèi)使到，必迎于境首”[13](卷45，P1232)。即位后依然如此，宣傳“夫孝悌有聞，人倫之本，德行敦厚，立身之基”[13](卷3，P68)。大業(yè)十年（614）詔舉郡孝悌廉潔各十人。他關(guān)注儒學(xué)教育，大業(yè)元年（605）下勸學(xué)詔，指出：“君民建國，教學(xué)為先，移風(fēng)易俗，必自茲始”。并恢復(fù)了文帝所廢之州縣學(xué)校，表示要“尊師重道，用闡厥繇，講信修睦，敦獎(jiǎng)名教”。為此，他“詢謀在位，博訪儒術(shù)”[13](卷3,P64-69)，親自主持儒家經(jīng)義研討，“征辟儒生，遠(yuǎn)近畢至，使相與講論得失于東都之下”[13](卷75,P1707)。他選舉人才也以儒家倫理為主，大業(yè)二年（606）以“功德行能有昭然者”作為擢拔官員的條件。大業(yè)三年（607）定十科舉人，依據(jù)儒家經(jīng)典考試任用官員。隋煬帝博覽群書，整理文化典籍，他修撰著書一萬七千余卷，“自經(jīng)術(shù)、文章、兵、農(nóng)、地理、醫(yī)、卜、釋、道乃至捕博、鷹狗，皆為新書，無不精洽”[8](卷182,P5694)，王府學(xué)士們編撰的書籍雖然龐雜，但居首位的還是儒家的經(jīng)術(shù)文章。雖然《隋書》出于以史為鑒的目的，大加鞭撻隋煬帝的形象，但字里行間仍然掩飾不住他“大儒”的歷史形象。

其次，隋煬帝通曉為君之道。“文辭奧博，亦知是堯舜而非桀紂，然行事何其反也？”[8](卷192,P6053)這是唐太宗李世民后來看到《隋煬帝集》時(shí)發(fā)出的感慨。由此可見，隋煬帝曾經(jīng)闡釋“圣人之言”，宣揚(yáng)“堯舜之道”。在隋煬帝看來，在國家相對安定之后，應(yīng)當(dāng)以王道治理臣民，即“軍國異容，文武殊用，匡危拯難，則霸德攸興，化人成俗，則王道斯貴”[13](卷4,P83)。隋煬帝重視臣僚的共治，稱：“凡厥在位，譬諸股肱，若濟(jì)巨川，義同舟楫”。又稱：“天下之重，非獨(dú)治所安，帝王之功，豈一士之略。自古明君哲后，立政經(jīng)邦，何嘗不選賢與能，收采幽滯”，并表示“冀與群才共康庶績”[13](卷3,P67-68)。為此，他廣招人才。在大業(yè)八年（612）九月的詔令中，對南北朝時(shí)期的任官原則進(jìn)行清理，指出自北魏滅亡后武功成為選官的主要標(biāo)準(zhǔn)，并因此造成了嚴(yán)重的后果。詔令中說：“三方未一，四海交爭，不遑文教，唯尚武功。設(shè)官分職，罕以才授；班朝治人，乃由勛敘。莫非拔足行陣，出自勇夫……是非暗于在己，威福專于下吏，貪冒貨賄，不知紀(jì)極。蠹政害民，實(shí)由于此”。所以詔令中進(jìn)一步規(guī)定，“自今已后，諸授勛官者，并不得回授文武職事”，即軍功不能作為出任文武職事官的資格，并因此總結(jié)出“軍國異容，文武殊用”的用人原則，提出隨著大一統(tǒng)和社會(huì)安定局面的出現(xiàn)，要用王道取代霸德，“化人成俗，則王道斯貴”，“世屬隆平，經(jīng)術(shù)然后升仕”[13](卷4,P83)。在統(tǒng)治中，他以德代刑，“除十惡之條”，“其五刑之內(nèi)，降從輕典者，二百余條。其枷杖決罰訊囚之制，并輕于舊”[13](卷25，P716-717)。他重視國家的言路建設(shè)，注重民意采集，在完善諫議機(jī)制方面也曾有所作為。隋煬帝詔曰：“聽采輿頌，謀及黎庶，故能審政刑之得失”，他多次“分遣使人，巡省方俗，宣揚(yáng)風(fēng)化，薦拔淹滯，申達(dá)幽枉”[13](卷3,P62-63)。隋煬帝深深懂得“以民為本”、“天下為公”的道理，宣稱：“非天下以奉一人，乃一人以主天下。民惟國本，本固邦寧，百姓足，孰與不足”！他表示要“建立東京，躬親存問”，“巡歷淮海，觀省風(fēng)俗”同時(shí)，還下令“其民下有知州縣官人政治苛刻，侵害百姓，背公徇私，不便于民者，宜聽詣朝堂封奏”，以達(dá)到“四聰以達(dá)，天下無冤”[13](卷3，P61-63)的目的。

可見，隋煬帝并非不懂得儒家思想，帝王之道。唐太宗曰：君道大綱，“非知之難，惟行之不易；行之可勉，惟終實(shí)難。是以暴亂之君，非獨(dú)明于惡路；圣哲之主，非獨(dú)見于善途？良由大道遠(yuǎn)而難遵，邪徑近而易踐”[9](卷10,P295)。明君與暴亂之君的區(qū)別主要在于是否始終遵行帝王之道。然在某些方面，“明君”與“暴君”如出一轍，有時(shí)還有過之而無不及。如“明君”唐太宗晚年荒唐地求仙吃長生不死丹藥以致斃命，并殘忍地令他寵幸的孟才人殉葬從死。相比之下，“暴君”隋煬帝統(tǒng)治時(shí)，嵩高道士潘誕提出要用“童男女膽髓各三斛六斗”來代替石膽、石髓為煬帝煉制金丹，結(jié)果“帝怒，鎖詣涿郡，斬之”[8](卷181,P5658)。所以說在人治原則下，最為最高統(tǒng)治者的帝王在某些方面違背儒家倫理道德乃是通病，談不上誰更英明，只能說從長遠(yuǎn)來看誰更會(huì)利用這套統(tǒng)治思想。隋煬帝的驕奢淫逸、任性妄為、好大喜功等與他沒有很好地貫徹儒家思想有關(guān)，但以此來論斷他必然亡國則有明顯的武斷之嫌。

三、隋朝速亡原因之我見

王朝的更替是國家運(yùn)祚興衰的必然結(jié)果，縱觀歷史上王朝的更替，一為皇權(quán)衰微，大權(quán)旁落，發(fā)生政變。如三國曹丕代漢，西晉司馬氏代魏，東晉南朝宋、齊、梁、臣的替代等。二為國力衰弱，外族入侵。如鮮卑族建立北魏，蒙古族建立元，滿族建立清王朝等。三為政治黑暗，下層平民發(fā)生革命，如秦末農(nóng)民起義后劉邦建西漢；西漢末農(nóng)民起義后劉秀建東漢；元末農(nóng)民起義后朱元璋建明朝等。

隋王朝既沒有皇權(quán)衰微，權(quán)臣當(dāng)?shù)?，也并非國力衰微，外族入侵。隋末的農(nóng)民起義也僅僅是反對軍役和徭役，且隋朝剛剛結(jié)束了魏晉以來近300年亂離的局面，順應(yīng)了歷史的發(fā)展趨勢，并無亡國的征兆。我們知道，隋王朝是通過宮廷政變建立起來的，隋煬帝是在貴族的支持下奪權(quán)的，這種種因素都促使王朝的統(tǒng)治者必然重視貴族集團(tuán)的力量。但當(dāng)隋末農(nóng)民起義蔓延之時(shí)，很多的官僚貴族也起來呼應(yīng)，這是一個(gè)不正常的現(xiàn)象，隋煬帝臨死時(shí)仍在悲嘆：“我實(shí)負(fù)百姓，至于爾輩，榮祿兼極，仍乃如是！”[8](卷185,P5781)，而當(dāng)官僚貴族成為變亂集團(tuán)的首領(lǐng)后，隋朝也就注定了傾覆的命運(yùn)。

一般來說，一個(gè)王朝的開國者往往雄才大略，德行相對較好，具有強(qiáng)大的生命力，但一個(gè)盛大的王朝僅靠一個(gè)開國皇帝還不夠，還有賴于第二代君主的統(tǒng)治，這樣王朝才能達(dá)于鼎盛[18](P166)。隋朝在動(dòng)亂三百多年后實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，到隋煬帝繼位時(shí)才僅僅24年，統(tǒng)治基礎(chǔ)薄弱，人心不固，尤其是被推翻的舊貴族官僚在伺機(jī)反撲。正如李德林所說的，“公(楊堅(jiān))與諸將，皆國家貴臣，未相服從”[8](卷174,P5421)。而圍繞文帝繼承人問題，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部發(fā)生嚴(yán)重分裂，甚至兵戎相見，骨肉相殘。很多元老重臣都因卷入這場斗爭而被殺戮囚禁。煬帝即位后對新的官僚隊(duì)伍的調(diào)整，對江南士族的重用，對舊有勛貴的打擊，又不可避免地會(huì)引起一些矛盾的激化。在這種情況下，統(tǒng)治者如果能勤政愛民、整頓吏治，勵(lì)精圖治，與民休息，王朝就會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。直到大業(yè)九年（613），楊玄感起兵時(shí)，煬帝問庾質(zhì)曰：“玄感其有成乎”？質(zhì)曰：“玄感地劫雖隆，素非人望，因百姓庂勞，冀幸成功。今天下一家，未易可動(dòng)”[8](卷182,P5678)。庾質(zhì)以“操履貞愨，立言忠鯁”著稱，史載他“每有災(zāi)異，必指事面陳”，所以庾質(zhì)之言應(yīng)具有一定的可信度。我們從中可以看出，當(dāng)時(shí)王朝雖已出現(xiàn)農(nóng)民起義，但天下一統(tǒng)，并未出現(xiàn)覆亡的危機(jī)。司馬光曰：“向使后嗣僅得中材之主以守之，十世之內(nèi)未易亡也”[19](卷66,P551)。然而，隋煬帝不是一個(gè)“中材之主”，相反，“他很有才能，很適合鞏固他父親開創(chuàng)的偉業(yè)，而他在開始執(zhí)政時(shí)也確有此雄心”。他“山陵始就，即事巡游，以天下承平日久，士馬全盛，慨然慕秦皇、漢武之事”[13](卷4,P94)，他在立足未穩(wěn)的情況下，就迫不及待地興辦大型公共工程，修訂典章制度，四處巡行，現(xiàn)場視事，威服四夷，雄才拓疆，“企圖以最快的速度，最短的時(shí)間，建不世之功，致天下以太平”[5](P730)。所以說，隋煬帝并未完成從打天下到坐天下的轉(zhuǎn)變，在執(zhí)政理念、與民休息、君臣關(guān)系的穩(wěn)固等方面都沒有概念。

自負(fù)的性格是隋煬帝的致命弱點(diǎn)，也是導(dǎo)致隋亡的重要原因。隋煬帝的自負(fù)集中表現(xiàn)是他的變態(tài)夸耀和嫉賢妒能，聽不得不同意見。特別是不顧群臣勸諫，執(zhí)意征遼。而當(dāng)征遼兵潰于一旦，蒙受奇恥大辱時(shí)，自負(fù)的性格使他一意孤行，從而一敗再敗。終于導(dǎo)致人民揭竿而起，成為隋亡的導(dǎo)火線。在全國動(dòng)亂、民怨沸騰的情況下，煬帝首先要做的應(yīng)該是調(diào)整政策，接受大臣的諫議，鎮(zhèn)守京城，與民休息，然而剛愎自用的煬帝卻任性妄為，不聽勸阻。大業(yè)十一年（615）蘇威諫曰：“今盜賊不息，士馬疲弊，愿陛下亟還西京，深根固本，為社稷計(jì)?！苯Y(jié)果煬帝繞道洛陽。楊子崇從帝在汾陽宮，知突厥必為寇，屢請?jiān)邕€京師，只可惜未被采納[8](卷182,P5699-5700)。十二年（616），江都新造龍舟送到東都，煬帝再下江都。右候衛(wèi)大將軍酒泉趙才又諫曰：“今百姓疲勞，府藏空竭，盜賊蜂起，禁令不行，愿陛下還京師，安兆庶?！睙鄞笈?，以趙才屬吏治罪，旬日意解，乃出之。不久，建節(jié)尉任宗又上書極諫，煬帝“即日于朝堂杖殺之。”臨行，奉信郎崔民象以盜賊充斥，于建國門上表，諫不宜巡幸。煬帝“先解其頤，然后斬之。”行至祀水，奉信郎王愛仁以盜賊日盛，諫請還西京。“上怒，斬之而行”。至梁郡，“郡人邀車駕上書曰：‘陛下若遂幸江都，天下非陛下之有’！又?jǐn)刂盵8](卷183,P5705-5706)。對此，魏征的解釋是他計(jì)劃放棄京師，退保江都，“煬帝魂褫氣懾，望絕兩京，謀竄身于江湖，襲永嘉之舊跡”[13](卷70,P1636)。實(shí)際上，隋煬帝所犯的正是戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的錯(cuò)誤，他不懂得奪取政權(quán)和鞏固政權(quán)的區(qū)別，而狂妄自大、忌賢妒能、縱欲貪婪、性殘好殺，使他既不能正確地認(rèn)識現(xiàn)實(shí)，也不能正確地認(rèn)識和處理君臣、君民關(guān)系，更不能正確地看待自己。其結(jié)果只能使自己變?yōu)橐粋€(gè)舉國同仇、神民同憤的典型暴君，激起隋朝民眾更強(qiáng)烈的反抗[20](P70-75)，從而失去了最后的機(jī)會(huì)。

事實(shí)證明，隋煬帝是一個(gè)脫離實(shí)際國情的的理想主義者。他在國家立足未穩(wěn)的情況下就不計(jì)代價(jià)地肆意征伐，窮兵黷武，以實(shí)現(xiàn)他建不世之功的美夢。而民變四起后，他對起義又采取了兩耳不聞窗外事的鴕鳥政策，非但沒有迅速鎮(zhèn)守京師，與民休息，反而逃避現(xiàn)實(shí)，南下江都。這說明隋煬帝并未完成從創(chuàng)業(yè)到守成的轉(zhuǎn)變，他不懂得奪取政權(quán)和鞏固政權(quán)的區(qū)別，也不知道一張一弛的文武之道。他剛愎自用、自以為是、我行我素、任性妄為的性格特征，又使他拒聽臣下的意見和勸告，這對于掌握國家最高權(quán)力的君主及其統(tǒng)治的人民來說往往是致命的，國家的敗亡也正得因于此。