虛擬經(jīng)濟發(fā)展與貨幣供給的交互效應(yīng)研究：一個文獻綜述

沈麗，李世美

（湖南農(nóng)業(yè)大學，湖南長沙410128）

一、引 言

在美國次貸危機引發(fā)全球金融危機之后，各國紛紛重新審視過去的金融發(fā)展戰(zhàn)略，試圖通過寬松的貨幣政策來刺激經(jīng)濟增長。但實際上，全球經(jīng)濟復蘇勢頭并不強勁，各國以工業(yè)、制造業(yè)為代表的實體經(jīng)濟持續(xù)低迷，反而是以房地產(chǎn)業(yè)和金融行業(yè)為主導的虛擬經(jīng)濟獲得了較快增長。長此以往，這種對虛擬經(jīng)濟的過度推崇必將導致實體經(jīng)濟日益空心化，對社會財富分配、國家經(jīng)濟平衡發(fā)展和社會穩(wěn)定都將帶來巨大的危害。對此，我國中央銀行必須要對現(xiàn)階段我國虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的現(xiàn)狀、貨幣供應(yīng)量在實體經(jīng)濟系統(tǒng)與虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)間的作用機理有一個客觀正確的判斷和評價，理清貨幣供給是否在我國經(jīng)濟的虛實背離中起到了關(guān)鍵性作用，具體作用方式是怎樣的。對貨幣供給、實體經(jīng)濟、虛擬經(jīng)濟三者關(guān)系的相關(guān)研究成果進行系統(tǒng)梳理，有助于我們進一步明確經(jīng)濟“脫實向虛”的原因，為我國中央銀行有針對性地制定對策提供參考，進而為保持我國經(jīng)濟平衡、合理、健康、長遠的發(fā)展做出有益的探索。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的界定

2008年全球金融危機爆發(fā)之后，實體經(jīng)濟、虛擬經(jīng)濟這兩個概念的使用頻率明顯上升，但究竟什么是實體經(jīng)濟，什么是虛擬經(jīng)濟，它們分別包含哪些部門，則眾說紛紜，莫衷一是。根據(jù)美聯(lián)儲的定義，實體經(jīng)濟就是除去房產(chǎn)市場和金融市場之外剩余的部分，即包括制造業(yè)、進出口、經(jīng)常賬戶以及零售銷售等在內(nèi)的部分?？梢?，美國是將房地產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)界定為“非實體經(jīng)濟”。用二分法將整體經(jīng)濟劃分為實體經(jīng)濟系統(tǒng)和虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)兩個部分，那么美國就是將房地產(chǎn)和金融業(yè)劃歸到所謂的虛擬經(jīng)濟［1］。從國內(nèi)來看，目前對虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的界定主要有以下觀點：劉駿民（1998）將虛擬經(jīng)濟定義為廣義和狹義兩種，認為狹義的虛擬經(jīng)濟僅指金融活動和房地產(chǎn)業(yè)（除去建筑業(yè)創(chuàng)造的價值），而廣義的虛擬經(jīng)濟還包括文化、教育、保險、體育、廣告業(yè)等［2］。成思危（1999、2003）則將與虛擬資本以金融系統(tǒng)為主要依托的循環(huán)運動有關(guān)的經(jīng)濟活動總和統(tǒng)稱為虛擬經(jīng)濟，簡單地說就是直接以錢生錢的活動［3］。其后劉駿民（2000、2003、2008）進一步闡釋虛擬經(jīng)濟的內(nèi)涵，強調(diào)虛擬經(jīng)濟是一種以資本化定價行為為基礎(chǔ)的價格系統(tǒng)，其運行的基本特征具有內(nèi)在波動性［4］［5］［6］。 劉曉欣（2009、2011）應(yīng)用國際核算體系，結(jié)合SNA與MPS的特點將金融、房地產(chǎn)、服務(wù)業(yè)（不包括建筑業(yè)）納入虛擬經(jīng)濟的范圍，界定了虛擬經(jīng)濟的核算范圍，提出了度量虛擬經(jīng)濟及實體經(jīng)濟的基礎(chǔ)指標，為虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的量化關(guān)系提供了一個一般性的研究方法［7］［8］。劉志彪（2015）認為應(yīng)該以參與資本循環(huán)的媒介特征來區(qū)分虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟，當某種經(jīng)濟活動的媒介特征是以當作使用價值的商品和服務(wù)時就是實體經(jīng)濟，否則就是虛擬經(jīng)濟［9］。黃群慧（2017）將實體經(jīng)濟分為三個層次，分別用 R0、R1、R2 來表示，其中 R2＞R1＞R0，即R2表示實體經(jīng)濟的整體內(nèi)容。他指出，R2和房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)構(gòu)成了國民經(jīng)濟的整體，也就是由實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟構(gòu)成的整體經(jīng)濟。由此可見，黃群慧定義的虛擬經(jīng)濟即為金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)［10］。此外，賀曉波和許曉帆（2010）［11］、王洪波（2012）［12］、許滌龍和薛美榮（2014）［13］、秦權(quán)利（2017）［14］等學者均將金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)等作為虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)的典型部門來進行研究。綜上我們可看出，盡管虛擬經(jīng)濟的涵義及范圍界定仍然存在一定的差異，但將金融、房地產(chǎn)（不包括建筑業(yè)）納入虛擬經(jīng)濟的范圍已成為絕大多數(shù)虛擬經(jīng)濟研究者的一個共識。同時考慮到房地產(chǎn)作為最主要的財富形式和獲取銀行貸款最普遍的抵押物，很容易引發(fā)資產(chǎn)價格泡沫。美國在全球金融危機后已經(jīng)明確將房地產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)納入到虛擬經(jīng)濟范疇，且《習近平關(guān)于社會主義經(jīng)濟建設(shè)論述摘編》中也明確提出當前我國經(jīng)濟存在金融與實體經(jīng)濟失衡、房地產(chǎn)與實體經(jīng)濟失衡的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題［15］，故本文也將金融行業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)納入到虛擬經(jīng)濟范疇予以考量，以全面梳理虛擬經(jīng)濟與貨幣供給之間的相互關(guān)系。

（二）虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的關(guān)系

就虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的關(guān)系，國內(nèi)外學者主要從金融和房地產(chǎn)兩大部門進行了研究分析。

1．關(guān)于金融業(yè)與實體經(jīng)濟之間的關(guān)系

大多數(shù)學者認為金融的過度發(fā)展將加劇實體經(jīng)濟的波動甚至對其產(chǎn)生擠出效應(yīng)。Easterly等（2000）研究得出金融發(fā)展與實體經(jīng)濟波動之間存在非線性關(guān)系，過高私人部門信貸與GDP之比將增加實體經(jīng)濟波動［16］。Deidda（2006）通過改進世代交疊模型發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展對實體經(jīng)濟的影響具有不對稱性，當經(jīng)濟增長快時，金融對實體經(jīng)濟具有顯著的促進效應(yīng)，反之則會產(chǎn)生擠出效應(yīng)［17］。Turner（2010）對近年來發(fā)達國家的金融發(fā)展表示質(zhì)疑，并認為金融活動并未促進實體經(jīng)濟的發(fā)展，而是從實體經(jīng)濟中提取了資金［18］。Airaudo（2013）使用包含有限資本市場的DSGE模型來檢驗央行的貨幣政策，認為考慮股市泡沫的泰勒規(guī)則對促進物價穩(wěn)定和經(jīng)濟增長是有利的［19］。以Beck（2010）［20］，Cecchetti和 harroubi（2013）［21］，Arcand（2015）［22］等為代表的經(jīng)濟學家先后提出了“金融過度論”，認為金融是否支持實體經(jīng)濟發(fā)展很大程度上取決于信貸資源投向，信貸資源是投向生產(chǎn)領(lǐng)域還是房地產(chǎn)與金融領(lǐng)域決定了金融對實體經(jīng)濟是支持還是擠出。黃憲，黃彤彤（2017）提出了“金融超發(fā)展”的概念，并通過修正的AK模型與FD-GMM方法對中國是否存在“金融超發(fā)展”現(xiàn)象進行機制分析與實證研究，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的非線性影響，當金融部門超過實體部門達到一定程度時，會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負影響［23］。李思龍（2017）通過實證檢驗得出，股權(quán)投資會導致上市企業(yè)從銀行等金融機構(gòu)過度融資，使資金從實體經(jīng)濟重新回流到金融體系，造成虛擬經(jīng)濟過度膨脹［24］。郭根龍，楊靜（2017）運用門檻面板模型以及似不相關(guān)回歸估計方法來進行實證檢驗，結(jié)果表明金融發(fā)展程度會對資源型區(qū)域的資源詛咒產(chǎn)生影響［25］。

2．關(guān)于房地產(chǎn)業(yè)與實體經(jīng)濟的關(guān)系

學者們普遍認為房地產(chǎn)泡沫將擠出實體經(jīng)濟投資，對實體經(jīng)濟發(fā)展帶來不利影響。Goodhart和Hofmann（2000）提出房價的過快上升提高了通貨膨脹水平，增加了企業(yè)成本而抑制了實體經(jīng)濟投資；其次，房地產(chǎn)泡沫所帶來的高收益會直接吸引企業(yè)投資房地產(chǎn)，同時金融信貸的偏向性支持可能會起到“推波助瀾”的作用［26］。Wang和Wen（2010）通過理論分析，發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)泡沫通過利率效應(yīng)，增加了其它部門的融資難度，融資成本隨之提升，“擠出”其長期投資，造成一國資源錯配［27］。 Bjornlanda 和 Jacobsenb（2010）通過對挪威、瑞士和英國的研究發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)價格對貨幣政策反應(yīng)迅速且強烈，房價下跌會引起總產(chǎn)出和物價水平的負向響應(yīng)［28］。Miao和Wang（2014）通過建立兩部門內(nèi)生增長模型，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)泡沫具有明顯的再分配效應(yīng)，受資產(chǎn)泡沫的吸引，實體經(jīng)濟部門將有限資金投入泡沫部門從而降低企業(yè)實際投資水平［29］。張杰等（2016）的實證研究發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)過熱抑制了各地的創(chuàng)新活動，這種作用在工業(yè)經(jīng)濟中尤為顯著［30］。許桂華等（2017）在哈羅德-多馬模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建計量模型研究得出，我國房地產(chǎn)價格持續(xù)上漲，在擠出效應(yīng)作用下使更多的金融資源沒有更好地流向?qū)嶓w經(jīng)濟，進而顯著降低了金融對實體經(jīng)濟效率的輔助作用［31］。何怡瑤（2017）以實體經(jīng)濟低迷而房地產(chǎn)市場繁榮的困局為研究切入點，得出寬松的貨幣政策下增加的貨幣并未流向?qū)嶓w經(jīng)濟而是流入了房地產(chǎn)行業(yè)，這種資源的錯配使得投資和產(chǎn)出長期無法走出 “L”型區(qū)間，并主張從房產(chǎn)稅的視角來予以解決［32］。陳志剛，吳國維等（2018）基于房價預期均衡模型，采用迭代回歸法進行測算，并以房地產(chǎn)泡沫與金融發(fā)展的交互項為研究重點，得出房地產(chǎn)泡沫明顯抑制了實體經(jīng)濟投資，而這種抑制作用會受到金融發(fā)展水平的影響［33］。Farhi和Tirole（2012）則從抵押品效應(yīng)提出了不同的觀點，認為資產(chǎn)泡沫本身可以作為抵押品，放松企業(yè)信貸約束，使得企業(yè)獲得更多外部融資，從而“擠入”實體經(jīng)濟投資［34］。

（三）貨幣供應(yīng)與經(jīng)濟虛擬化程度的關(guān)系

就貨幣供應(yīng)與經(jīng)濟“脫實向虛”，一部分學者著重分析了貨幣供應(yīng)快速上升而實體經(jīng)濟低迷的原因，另一部分學者則側(cè)重于探討貨幣供應(yīng)量是否對經(jīng)濟虛擬化程度存在影響。

1．貨幣供給量與實體經(jīng)濟不平衡的原因

對此問題學者們分別從不同視角進行了分析。Akhtaruzzaman（2008）認為金融市場發(fā)展程度的提高將帶動 M2/GDP 上升［35］。 而 Akinlo（2012）［36］、Khan和Gill（2013）［37］則通過對尼日利亞、巴基斯坦等國的實證研究，發(fā)現(xiàn)金融市場的發(fā)展對 M2/GDP 存在負向影響。秦朵（2001）［38］、王國剛（2011）［39］和徐云松（2013）［40］等研究得出我國M2/GDP比率持續(xù)高速增長的原因是由于儲蓄的高速增長。何運信，鐘立新等（2015）從社會層面分析，認為收入差距的擴大是推動我國M2/GDP持續(xù)上漲的一個不容忽視的重要因素［41］。王宇偉，范從來（2016）將中國的貨幣總量從經(jīng)濟部門視角來進行分解，認為不能單純地將近年來我國貨幣化率的攀升全部歸因于貨幣總量的“超發(fā)”。比較企業(yè)部門與政府部門的M2/GDP比率，發(fā)現(xiàn)脫離實體經(jīng)濟的貨幣被大量閑置于政府部門，GDP因此增長乏力，這也是近年來貨幣化率上升的直接原因［42］。伍志文（2002，2003）認為金融資產(chǎn)對超額貨幣供給起到了囤積作用，這也是沒有引起通貨膨脹的原因［43］［44］。謝家智，張明（2012）研究得出我國的物價上漲并不是由貨幣超發(fā)所引起的，虛擬經(jīng)濟發(fā)展、貨幣流通速度下降、貨幣供給的內(nèi)生性等因素的綜合作用，使得貨幣超發(fā)引起物價上漲的傳導受到限制［45］。趙留彥等（2013）認為，自2006年以來，中國大約有36%的貨幣是被虛擬經(jīng)濟部門吸收的，央行對貨幣總量的調(diào)節(jié)應(yīng)該將虛擬經(jīng)濟對貨幣的囤積納入考慮范圍［46］。魯曉琳，董志（2017）基于美國和中國數(shù)據(jù)的對比分析，得出經(jīng)濟虛擬化能夠很好地解釋經(jīng)濟發(fā)展過程中貨幣供應(yīng)、經(jīng)濟增長與通貨膨脹之間出現(xiàn)背離的原因［47］。劉曉欣，梁志杰（2018）認為貨幣在實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟中創(chuàng)造GDP的機制是不同的，并基于此對劍橋方程和費雪方程式進行了改進，研究得出經(jīng)濟虛擬化程度對貨幣流通速度具有顯著的負向影響，且貨幣在虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)不同產(chǎn)業(yè)部門之間創(chuàng)造GDP的機制也存在差異［48］。

2.貨幣供應(yīng)量是否對經(jīng)濟虛擬化存在影響

大部分觀點認為貨幣供應(yīng)能夠?qū)?jīng)濟虛擬化產(chǎn)生作用。Mangat，Joti（2012）基于對美國的研究發(fā)現(xiàn)，美國存在著資金空轉(zhuǎn)現(xiàn)象，美聯(lián)儲實施的量化寬松貨幣政策并未有效增加對實體經(jīng)濟的信貸投放，超額注入的流動性實際上又被商業(yè)銀行以存款的形式回流到了美聯(lián)儲，并沒有真正進入實體經(jīng)濟［49］。Lee等（2014）認為中國的貨幣規(guī)模應(yīng)該反映高儲蓄率，主張加快流動性的流通即提高貨幣流通速度來刺激實體經(jīng)濟［50］。Alex（2017）認為貨幣數(shù)量理論意味著持續(xù)的通貨膨脹需要貨幣供應(yīng)持續(xù)增加，但并不意味著貨幣供應(yīng)的所有增加都是通貨膨脹，同時認為通貨膨脹經(jīng)歷的一個關(guān)鍵因素是貨幣擴張如何轉(zhuǎn)化為需求。美聯(lián)儲的基礎(chǔ)貨幣擴張并沒有轉(zhuǎn)化為對商品和服務(wù)的需求，因為大部分是由金融機構(gòu)對流動性需求的巨大增長吸收的［51］。Han等（2014）研究發(fā)現(xiàn)中國貨幣供給與實體經(jīng)濟的發(fā)展存在偏差，貨幣供應(yīng)量不能有效支持商品交易等經(jīng)濟活動，不僅使實體經(jīng)濟利潤偏低，而且產(chǎn)生了明顯的溢出效應(yīng)。主張增加消費和投資而非僅僅依靠貨幣供應(yīng)量的增加來滿足企業(yè)正常的資金需求［52］。Wang等（2015）對傳統(tǒng)費雪方程式進行修正，認為虛擬經(jīng)濟對實體經(jīng)濟的影響超過了貨幣供給，虛擬經(jīng)濟，特別是房地產(chǎn)市場對貨幣沖擊的反應(yīng)比實體經(jīng)濟更早，因而央行應(yīng)更加關(guān)注虛擬經(jīng)濟資產(chǎn)的交易量和價格［53］。Lu等（2017）將中國與美國進行比較，得出與美國相比中國仍然屬于從工業(yè)化時期向經(jīng)濟金融化轉(zhuǎn)變的過程，但經(jīng)濟金融化均能很好地解釋兩國存在的貨幣供應(yīng)量、經(jīng)濟增長和通貨膨脹之間的偏差現(xiàn)象［54］。

（四）虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)不同產(chǎn)業(yè)部門與貨幣供給的關(guān)系

就虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)不同產(chǎn)業(yè)部門與貨幣供給的關(guān)系，學者們主要以房地產(chǎn)市場、金融市場（包括股票市場、債券市場、基金市場、期貨市場）為代表性部門展開了研究。

1.金融市場發(fā)展與貨幣供給的關(guān)系

Massimo Caruso（2001）對多個發(fā)達國家和發(fā)展中國家的股價與貨幣流通速度進行了研究，發(fā)現(xiàn)在所有樣本國家中實際股票價格與貨幣流通速度都是相關(guān)的，但這種相關(guān)性的強弱會受到該國金融資產(chǎn)構(gòu)成狀況的影響，如對于股票市場地位相對重要的瑞士、英國、日本等，由于財富效應(yīng)的作用，股價與貨幣流通速度呈反向相關(guān)的關(guān)系［55］。SB Carpenter和J Lange（2002）依據(jù)美國1995-2002年的季度數(shù)據(jù)進行實證分析，得出股市波動性上升將導致均衡時的M2余額增加，短期動態(tài)模型的結(jié)果表明股市預期收益增加將降低M2的增長速度［56］。Binswanger（2003）基于對G7 國家的實證研究，發(fā)現(xiàn)由于投機泡沫的存在，20世紀80年代之后股票收益與經(jīng)濟產(chǎn)出之間的傳統(tǒng)關(guān)系逐漸弱化，并在此基礎(chǔ)上提出了基于流量貨幣理論的“金融窖藏”假說［57］。Kontonikas和Montagnoli（2006）認為，在財富效應(yīng)無效和市場失靈的情況下，需要在貨幣政策反應(yīng)函數(shù)中考慮資產(chǎn)價格偏離其實際價值的失衡［58］。Sousa（2010）則從各個不同的角度來探討了歐洲的房地產(chǎn)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)對貨幣需求的影響［59］。張大凱，來志勤（2012）［60］；劉金全，王譯興，陳德凱（2017）［61］；李迅雷，唐軍（2017）［62］等著重研究了貨幣供應(yīng)量對我國股價的影響，分別得出狹義貨幣供應(yīng)量對股價影響不顯著，貨幣供給的增加對股價僅存在短期提振效應(yīng)，及貨幣供應(yīng)量變化對股價影響趨弱等結(jié)論。 王勁松，武毓涵（2014）［63］；張振敏，程志超（2015）［64］等學者則主要研究了股票價格對貨幣供給的影響，王勁松認為股價與貨幣需求之間存在著長期的均衡關(guān)系，股價對貨幣需求的影響是負向的，而張振敏認為總體上貨幣供給與股價之間并無明顯的因果關(guān)系存在，我國股票市場對于貨幣供給變動的影響并不是有效的。曹文（2002）從國債角度研究債券對我國貨幣供給規(guī)模的影響，認為國債發(fā)行主要是通過分配效應(yīng)和財富效應(yīng)對貨幣供給產(chǎn)生影響［65］。甘行瓊，湯鳳林（2008）用實證方法對流通中政府債券對貨幣供應(yīng)量的影響大小進行測算，得出無論是從短期還是長期來看政府債券流通對貨幣供應(yīng)量均無顯著影響［66］。 孫皓原，趙東明，李賢文（2007）［67］；張曰云，謝煥田（2009）［68］等學者先后對貨幣市場基金對貨幣供給的影響進行了研究，均認為貨幣市場基金能夠產(chǎn)生貨幣擴張效應(yīng)，引起貨幣供應(yīng)量的增加。左昊華，何小鋒（2009）提出期貨市場和資本市場整體對貨幣供給的影響并不顯著，這也體現(xiàn)出了“股經(jīng)背離”和金融脫媒的事實［69］。沈虹，何建敏等（2010）基于多尺度GARCH模型研究得出貨幣供應(yīng)量的增長會加劇期貨市場的波動［70］。

2．房地產(chǎn)市場發(fā)展與貨幣供給的關(guān)系

以 Davis和 Zhu（2004）［71］；Gerlach（2005）［72］；Marco DelNegro 和Christopher Otrok（2007）［73］；Elbourne（2008）［74］；李健，鄧瑛（2011）［75］；李勇，王有貴（2011）［76］；楊剛，王洪衛(wèi)，謝永康（2012）［77］；葉阿忠和蔣玲香（2017）［78］為代表的學者均認為貨幣供給能顯著影響房地產(chǎn)價格。Michael Fratantoni和Scott Schuh（2003）通過異構(gòu)向量自回歸模型，對房地產(chǎn)市場與貨幣傳導機制之間的關(guān)系進行探討，得出房地產(chǎn)市場異構(gòu)性的延展將使得貨幣政策傳導效率具有長期性和滯后變化性［79］。 Matteo Iacoviello 和 Stefano Neri（2010）研究得出貨幣之于房產(chǎn)市場的“超灌”并非負向的結(jié)論［80］。 卞澤陽，陳云萍（2014）［81］；林曉虹（2014）［82］分別從M1、M2的視角研究了房價對貨幣供給的影響，得出房價與貨幣供應(yīng)量M1、M2之間存在長期穩(wěn)定的正向均衡關(guān)系。陳彥斌，郭豫媚等（2015）在對2008年金融危機后貨幣數(shù)量論進行研究時發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)泡沫一是使得家庭的住房消費支出增加，二是使得土地增加，政府收入及支出均增加，且這一部分增加可以抵消家庭消費支出與投資的減少，即在房地產(chǎn)存在泡沫時，家庭和政府的持幣意愿將增加，從而導致貨幣流通速度和通貨膨脹率下降［83］。狄劍光，武康平（2013）在傳統(tǒng)預付現(xiàn)金模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建了一個包含房地產(chǎn)因素的一般均衡模型，用于分析房地產(chǎn)市場對貨幣供求和實體經(jīng)濟的作用，研究結(jié)果表明由于貨幣對房地產(chǎn)變動具有負溢出效應(yīng)，因而貨幣和房地產(chǎn)沖擊都能使貨幣流通速度呈現(xiàn)負的動態(tài)效應(yīng)［84］。

三、研究述評與展望

（一）研究述評

通過對上述豐富文獻的梳理總結(jié)，可以看出目前國內(nèi)外學者已在虛擬經(jīng)濟、實體經(jīng)濟、貨幣供給三者的關(guān)系及相關(guān)方面取得了較多的成果，并且也有少部分學者已開始從貨幣視角來研究虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的背離。但現(xiàn)有的相關(guān)研究普遍存在一些問題：①針對貨幣供給的研究大多基于總量視角來進行分析，這與虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟分離的現(xiàn)狀存在一定的沖突，尤其是在研究貨幣供給與虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)不同產(chǎn)業(yè)部門之間的關(guān)系時，總量貨幣分析的思路缺乏足夠的針對性。盡管已有少部分文獻將貨幣供給分為虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟兩部分來進行研究，但也存在度量標準不清晰或可行性不強等問題。②現(xiàn)有關(guān)于貨幣供給問題的研究，更多的文獻是從貨幣供給的存量水平來進行研究，而相對忽略了貨幣增量方法。采用貨幣增量方法有利于更好地將經(jīng)濟增長和通貨膨脹結(jié)合起來，具有更強的解釋力。③現(xiàn)有大部分文獻都是將貨幣供給與經(jīng)濟的虛實背離分離開來進行研究，鮮有文獻將貨幣供給、虛擬經(jīng)濟、實體經(jīng)濟統(tǒng)一到一個研究框架中，難以直觀地反映出貨幣錯配與貨幣空轉(zhuǎn)對經(jīng)濟的“脫實向虛”到底有沒有起作用以及起到了怎樣的作用。④近年來各國虛擬經(jīng)濟膨脹除了資產(chǎn)價格的快速上漲外，其交易規(guī)模也出現(xiàn)較快增長，但現(xiàn)有對虛擬經(jīng)濟部門的研究多數(shù)仍習慣于采用資產(chǎn)價格來表示，顯然不夠全面。同時已有文獻對虛擬經(jīng)濟部門的考量大多僅從房地產(chǎn)部門與股票部門出發(fā)予以分析，忽視了債券市場、期貨市場、證券基金市場帶來的影響，研究存在一定的偏差。

（二）研究展望

針對以上研究的不足，本文建議從以下方面予以改進：①對貨幣供給、虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的研究需進行結(jié)構(gòu)性分析，將貨幣供給分為實體經(jīng)濟貨幣供給和虛擬經(jīng)濟貨幣供給，同時利用增量方法對虛擬經(jīng)濟貨幣供給進行量化。②基于貨幣供給結(jié)構(gòu)分析，將股票市場、債券市場、期貨市場、證券基金市場、商品房銷售市場與虛擬經(jīng)濟貨幣供給放入一個統(tǒng)一的模型中進行研究，這樣既能夠保證研究的全面性，也能夠橫向比較我國虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)不同部門與虛擬經(jīng)濟貨幣供給交互影響的結(jié)構(gòu)性差異。③對虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)不同部門均采用交易規(guī)模數(shù)據(jù)，比一般文獻采用價格數(shù)據(jù)包含更加全面的信息，可以更好地反映虛擬經(jīng)濟發(fā)展與貨幣供給之間的關(guān)系。