某三甲醫(yī)院手術(shù)室護(hù)士批判性思維能力現(xiàn)狀調(diào)查與分析

郭佩佩, 方　茜, 鄒　敏, 高洪蓮, 劉朝露

(1. 貴陽中醫(yī)學(xué)院, 貴州 貴陽, 550025; 2. 貴州省人民醫(yī)院, 貴州 貴陽, 550002; 3. 重慶醫(yī)科大學(xué), 重慶, 400016; 4. 遵義醫(yī)學(xué)院, 貴州 遵義, 563003)

批判性思維又稱為評(píng)判性思維，是對(duì)人、事、物不斷調(diào)控自我認(rèn)知的一種積極理性思考方式，是完善自身思維的一種思考藝術(shù)。批判性思維不僅是綜合思維能力的一種表現(xiàn)也是人文精神的一種體現(xiàn)[1]。手術(shù)室是一個(gè)醫(yī)院的重要科室，手術(shù)室護(hù)士具有至關(guān)重要的作用，尤其是在手術(shù)過程，由于患者病情發(fā)展變化較快，這就要求手術(shù)室護(hù)士應(yīng)具備較高的批判性思維能力，能夠針對(duì)患者發(fā)生的病情變化進(jìn)行冷靜地分析和處理，護(hù)士任何一個(gè)細(xì)小的舉動(dòng)都會(huì)影響手術(shù)質(zhì)量以及患者的預(yù)后。本研究對(duì)手術(shù)室的臨床護(hù)理人員進(jìn)行批判性思維能力水平的現(xiàn)況調(diào)查和分析，以便于了解手術(shù)室護(hù)士批判性思維能力的現(xiàn)狀，為手術(shù)室護(hù)士批判性思維能力的培養(yǎng)提供參考依據(jù)，現(xiàn)報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1　一般資料

采用方便抽樣的方法選取某三甲醫(yī)院工作年限滿1年的67位手術(shù)室護(hù)士為研究對(duì)象。其中男4例(5.97%)，女63例(94.03%)；年齡23～55歲，平均(32.99±9.34)歲；學(xué)歷：大專18例(2.87%)，本科48例(71.64%)，碩士及以上1例(1.49%)；職稱：初級(jí)46例(68.66%)，中級(jí)12例(17.91%)，高級(jí)9例(13.43%)；職務(wù)：護(hù)理管理者5例(7.46%)，臨床護(hù)士62例(92.54%)；工作年限：<5年22例(32.84%)，5～10年27例(40.30%)，11～15年3例(4.48%)，>15年15例(22.39%)。

1.2　方法

對(duì)手術(shù)室護(hù)士進(jìn)行批判性思維能力進(jìn)行調(diào)查，現(xiàn)場(chǎng)分發(fā)問卷進(jìn)行填寫，并及時(shí)回收，其中有效問卷67份，問卷有效率為100.00%。問卷內(nèi)容包含兩個(gè)部分：①基本情況：包括調(diào)查對(duì)象的性別、年齡、工作年限等基本情況；②批判性思維能力：采用彭美慈等[2]編制的中文版批判性思維能力測(cè)量表(CTDI-CV)。該量表包含7個(gè)維度：尋找真相、分析能力、開放思想、系統(tǒng)化能力、求知欲、批判性思維自信心及認(rèn)知成熟度。每個(gè)維度包含10個(gè)條目，共70個(gè)條目[3]。量表采用Likert 6分法計(jì)分，1分表示非常贊同，6分表示非常不贊同，每個(gè)維度總分10～60分，共計(jì)420分。每個(gè)維度達(dá)到40分及以上，表明此維度具有較強(qiáng)表現(xiàn)；30～40分表明處于中等水平；總分>280分，表明具有正向批判性思維能力；總分>350分，表明具有很強(qiáng)的正向批判性思維能力[4]。該量表Cronbach'α值為0.90，各維度的Cronbach'α值為0.54～0.77，顯示較高的內(nèi)在一致性[2]。

1.3　統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2　結(jié)果

2.1　手術(shù)室護(hù)士批判性思維能力現(xiàn)狀

手術(shù)室護(hù)士CTDI-CV總分最高得分341分，最低212分，總均分為(284.31±24.53)分，平均分>280分，總體具有正向批判性思維能力。其中總分>280分的有41例(61.19%)，≤280分的有26例(38.81%)。尋找真相平均分<40分，其他6個(gè)維度平均分均>40分。手術(shù)室護(hù)士批判性思維能力現(xiàn)狀見表1。

表1　手術(shù)室護(hù)士CTDI-CV量表評(píng)分情況　分

2.2　手術(shù)室護(hù)士不同工作年限、學(xué)歷、職稱批判性思維能力現(xiàn)狀

不同工作年限、不同職稱的手術(shù)室護(hù)士CTDI-CV量表總分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；不同學(xué)歷的手術(shù)室護(hù)士CTDI-CV量表總分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2　不同工作年限、學(xué)歷、職稱手術(shù)室護(hù)士CTDI-CV量表評(píng)分情況

3　討論

手術(shù)室護(hù)士CTDI-CV總分均分為(284.31±24.53)分，平均分>280分，表明手術(shù)室護(hù)士總體具有一定的正向批判性思維能力，但與符麗燕等[5]研究相比，本次調(diào)查的對(duì)象批判性思維能力得分相對(duì)較低。本次調(diào)查的手術(shù)室護(hù)士中有61.19%的護(hù)士具有正向批判性思維能力，但是最高分只有341分，低于350分，說明沒有護(hù)士具有較強(qiáng)的批判性思維能力，由此看出手術(shù)室護(hù)士距離較強(qiáng)批判性思維能力的要求還有一定的差距。在7個(gè)維度中，平均得分由高到低依次是：分析能力、求知欲、批判思維的自信心、開放思想、系統(tǒng)化能力、認(rèn)知成熟度、尋找真相。除了尋找真相外，其他6個(gè)維度平均得分均>40分，表明手術(shù)室護(hù)士在這6個(gè)維度具有正向表現(xiàn)。但尋找真相這一維度的平均分最低，低于40分，這一研究結(jié)果與張王琴等[6]研究結(jié)果一致。說明手術(shù)室護(hù)士對(duì)于知識(shí)的探索缺乏主動(dòng)性以及認(rèn)真、客觀的態(tài)度，其原因可能與中國傳統(tǒng)的教育方式以及護(hù)士科研能力普遍較低有關(guān)。傳統(tǒng)的教育方式使手術(shù)室護(hù)士養(yǎng)成了被動(dòng)接受的行為習(xí)慣，導(dǎo)致在臨床工作中護(hù)士也只是被動(dòng)地去執(zhí)行醫(yī)囑，而不是主動(dòng)地去評(píng)估患者病情，收集資料，尋求有用的信息并及時(shí)作出正確的判斷。加之我國的護(hù)理科研起步較晚[7]，手術(shù)室護(hù)士日常臨床工作較為繁忙，忽略了護(hù)理科研的學(xué)習(xí)，導(dǎo)致護(hù)士觀念滯后，缺乏對(duì)護(hù)理觀念的正確認(rèn)識(shí)和理解。

在對(duì)手術(shù)室護(hù)士批判性思維能力得分的比較中可見，工作年限越長以及職稱越高的護(hù)士，其批判性思維能力顯著高于相對(duì)工作年限較短和職稱較低的護(hù)士。這與陳秀玲等[8-10]的研究結(jié)果一致。但是和張王琴等[6]的研究結(jié)果相反。豐富的臨床護(hù)理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是批判性思維的基礎(chǔ)[11]。工作時(shí)間越長、職稱越高的護(hù)士臨床經(jīng)驗(yàn)越豐富，會(huì)有更多的機(jī)會(huì)參與各類患者的護(hù)理和搶救或者臨床護(hù)理管理等，這些臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)將激發(fā)護(hù)士的主觀能動(dòng)性，從而將批判性思維應(yīng)用到護(hù)理工作中。而工作時(shí)間較短、職稱較低的護(hù)士則更多的是在護(hù)理管理者或者高年資護(hù)士的指導(dǎo)下完成具體事務(wù)或是進(jìn)行一些簡單的基礎(chǔ)性護(hù)理。

在本次調(diào)查中，護(hù)士的學(xué)歷都是大專及以上學(xué)歷，近年來，護(hù)理學(xué)科不斷發(fā)展，護(hù)士的學(xué)歷得到不斷提升，推動(dòng)了臨床護(hù)理事業(yè)的發(fā)展。但是碩士及以上學(xué)歷的護(hù)士只有1人，說明在臨床護(hù)理工作中高學(xué)歷層次的人才尚缺乏，不利于臨床護(hù)理科研的發(fā)展。護(hù)理管理者應(yīng)結(jié)合護(hù)士自身的特點(diǎn)，合理安排工作，發(fā)揮臨床護(hù)士的優(yōu)點(diǎn)及長處，同時(shí)還應(yīng)鼓勵(lì)臨床護(hù)士積極學(xué)習(xí)新知識(shí)、新理念，養(yǎng)成良好的自主學(xué)習(xí)習(xí)慣。有研究[12]顯示，自主學(xué)習(xí)能力有利于提高批判性思維能力，兩者呈正相關(guān)。不斷地學(xué)習(xí)護(hù)理相關(guān)知識(shí)，開闊護(hù)士視野、擴(kuò)充理論及技能相關(guān)知識(shí)、學(xué)習(xí)他人先進(jìn)的理念和觀點(diǎn)，可以使護(hù)士更好地為患者服務(wù)。

綜上所述，手術(shù)室護(hù)士總體具有正向批判性思維能力，但距離較強(qiáng)批判性思維能力的要求還有一定差距，仍需要加強(qiáng)手術(shù)室護(hù)士批判性思維能力的培養(yǎng)和教育力度。針對(duì)不同層次的護(hù)士制定有針對(duì)性、多樣性的培養(yǎng)方案，以充分激發(fā)護(hù)士主動(dòng)思考問題、發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的能力，從而促進(jìn)護(hù)士批判性思維能力的建設(shè)和發(fā)展。

[1]ANDREOU C, PAPASTAVROU E, MERKOURIS A. Learning styles and critical thinking relationship in baccalaureate nursing education: a systematic review[J]. Nurse Educ Today, 2014, 34(3): 362-371.

[2]彭美慈, 汪國成, 陳基樂, 等. 批判性思維能力測(cè)量表的信效度測(cè)試研究[J]. 中華護(hù)理雜志, 2004, 39(9): 7-10.

[3]鄭寧萍, 龔麗娟. 產(chǎn)科病房護(hù)理人員評(píng)判性思維能力的培養(yǎng)[J]. 中醫(yī)藥管理雜志, 2015, 23(12): 115-117.

[4]鄒顥宇, 周樂山, 劉怡素, 等. ICU護(hù)士評(píng)判性思維的現(xiàn)狀及影響因素分析[J]. 護(hù)理管理雜志, 2013, 13(10): 688-690.

[5]符麗燕, 朱念瓊, 康丹. 1113名護(hù)士批判性思維能力及特征調(diào)查[J]. 護(hù)理研究, 2008, 22(4): 321-322.

[6]張王琴, 葉郁, 蔡志翔, 等. 年輕護(hù)士評(píng)判性思維能力的現(xiàn)狀調(diào)查[J]. 護(hù)理與康復(fù), 2010, 9(7): 563-564.

[7]馬玉芬, 賴小星, 高宇, 等. 臨床護(hù)理科研現(xiàn)狀及研究進(jìn)展[J]. 中國護(hù)理管理, 2010, 10(9): 89-92.

[8]陳秀玲, 劉瑞華, 張銀, 等. 臨床護(hù)士評(píng)判性思維現(xiàn)狀調(diào)查分析[J]. 衛(wèi)生職業(yè)教育, 2010, 28(4): 118-120.

[9]PITT V, POWIS D, LEVETT-JONES T, et al. The influence of critical thinking skills on performance and progression in a pre-registration nursing program[J]. Nurs EducToday, 2015, 35(1): 125-131.

[10] KIM D H, MOON S, KIM E J, et al. Nursing students' critical thinking disposition according to academic level and satisfaction with nursing[J]. Nurse Educ Today, 2014, 34(1): 78-82.

[11] SHOULDERS B, FOLLETT C, EASON J. Enhancing critical thinking in clinical practice: implications for critical and acute care nurses[J]. Dimens Crit Care Nurs, 2014, 33(4): 207-214.

[12] 侯朝銘, 楊靜, 吳晨曦, 等. 本科護(hù)生進(jìn)入臨床前自主學(xué)習(xí)能力、評(píng)判性思維現(xiàn)狀及相關(guān)性研究[J]. 成都中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版), 2017, 19(1): 15-18.