周生杰

(蘇州大學(xué)文學(xué)院，江蘇蘇州 215123)

丁延峰、周廣騫兩位老師近些年來(lái)在海源閣研究上取得了不少成果，尤其是在藏書、刻書方面研究深入、獨(dú)到，《海源閣藏書研究》一書入選2011年度《國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)》，并獲2012年山東省社科重大成果獎(jiǎng)，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了較大的影響。我與作者交往有年，知道其不僅關(guān)注海源閣藏書，而且對(duì)第一代海源閣主人楊以增的生平用力頗多。他們經(jīng)過(guò)十余年的艱苦努力，利用各種途徑收集了大量與楊以增有關(guān)的文獻(xiàn)資料，據(jù)以撰成《楊以增研究叢集》，并于2017年12月由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版，可敬可賀。此書分上卷《楊以增年譜》、下卷《楊以增奏稿校注》，以近150萬(wàn)字的篇幅，立體展現(xiàn)了楊以增的生平風(fēng)貌。

1 豐富詳備的第一手資料，夯實(shí)楊以增研究的文獻(xiàn)基礎(chǔ)

作者浸淫于藏書、版本、目錄之學(xué)有年，對(duì)文獻(xiàn)資料的重要性有著深入的認(rèn)識(shí)。因清末民國(guó)戰(zhàn)亂頻仍，楊氏家鄉(xiāng)——山東聊城多次遭遇匪劫，其詩(shī)文著述幾于散失殆盡。就今存文獻(xiàn)而言，實(shí)以楊以增為官時(shí)之奏稿為大宗。其子紹和輯為《先都御史公奏疏》抄本，藏于山東省圖書館，近年收入《山東文獻(xiàn)集成》，學(xué)界始可較為方便地睹其風(fēng)貌。然抄本殘缺已甚，難稱完璧。作者在充分利用抄本的同時(shí)，又多方搜求中國(guó)第一歷史檔案館及臺(tái)北“國(guó)立故宮博物院”所存之楊以增奏折，孳孳矻矻，抄錄補(bǔ)缺，校訂訛誤，耗費(fèi)了大量心血。此外，還從山東省圖書館、南京圖書館、國(guó)家圖書館及地方民間藏所、個(gè)人等搜集了有關(guān)往來(lái)函札、題跋等，并從清代方志、筆記、日記及民間渠道搜集到不少第一手史料，文獻(xiàn)資料漸趨完備，為全面、系統(tǒng)地研究楊以增，打下了堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，這部《楊以增研究叢集》正是以堅(jiān)實(shí)史料為基礎(chǔ)而著成的力作。

2 妥帖精當(dāng)?shù)木幮ｓw例，顯示嚴(yán)謹(jǐn)扎實(shí)的治學(xué)風(fēng)格

該書由年譜和奏稿兩部分組成，作者對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的處理頗為用心，編排力求妥帖，辨核力求精審，文字力求確當(dāng)，顯示出嚴(yán)謹(jǐn)扎實(shí)的學(xué)風(fēng)?！稐钜栽瞿曜V》在體例上有較大創(chuàng)新，其內(nèi)容編排依次為年題(下標(biāo)所在地)、行年概要、細(xì)目概要、引文、按語(yǔ)，事跡條理清晰，事實(shí)確鑿明白。行年概要有提綱挈領(lǐng)之功用，按語(yǔ)則對(duì)譜中凡與楊以增相關(guān)、須加引申或補(bǔ)充之事實(shí)，或文獻(xiàn)記述矛盾及事件本身頭緒紛雜須加梳理之處，探幽索微，詳加辨析，尤顯功力。《楊以增奏稿校注》若選擇楊紹和抄本為底本，則校注工作較易推進(jìn)。作者對(duì)《奏稿》校注之底本頗為重視，經(jīng)過(guò)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)軍機(jī)處錄副奏折收錄楊以增奏折較全，且文字錯(cuò)訛較少。雖整理難度因此大大增加，時(shí)間拉長(zhǎng)，但仍以軍機(jī)處錄副本為底本，參用一檔館朱批奏折、臺(tái)灣“國(guó)立故宮博物院”藏軍機(jī)處錄副奏折及楊紹和《先都御史公奏疏》補(bǔ)其缺漏，并加校訂，最大限度保持了楊以增奏稿之原貌。尤其值得一提的是，“校注”體現(xiàn)出作者深度整理的特點(diǎn)。其“?！睂⒅T本所錄楊以增奏稿中異文及文字脫漏錯(cuò)訛之處一一標(biāo)明，而于底本不加改動(dòng)，既保持了奏稿原貌，又使讀者易于見(jiàn)其得失。其“注”則著眼于奏稿中之官員、名物、制度、地理、典故等，酌加注釋，力求簡(jiǎn)潔，甚少枝蔓，對(duì)于掃除閱讀障礙、準(zhǔn)確理解文義頗有助益。既校又注，這在奏折文獻(xiàn)整理中并不多見(jiàn)，作者之用心由此亦可見(jiàn)一斑。

3 仕宦和藏書兩大主線，立體全面地展現(xiàn)了楊以增的人生風(fēng)貌

楊以增因“海源閣”而知名海內(nèi)外。近年來(lái)，學(xué)界對(duì)楊以增之購(gòu)書、藏書、刻書研究頗深，對(duì)其仕宦履歷涉及不多，關(guān)注不夠，而這一部分經(jīng)歷恰恰在楊以增的一生中占有非常重要的位置?？梢哉f(shuō)，楊以增既是晚清著名的藏書家，同時(shí)也是道咸兩朝頗有代表性的經(jīng)世派官員。《奏稿》以仕宦為線索，基本還原了楊以增中年以后的為官經(jīng)歷。此前學(xué)界對(duì)其仕宦經(jīng)歷之了解，所依據(jù)的主要為梅曾亮所撰《兵部侍郎江南河道總督楊公家傳》等數(shù)篇傳記。其文僅具梗概，且多有重復(fù)，對(duì)楊氏不少重要經(jīng)歷多一筆帶過(guò)，生平研究難以深入?！蹲喔濉窞樯窖芯刻峁┝素S富的資料，其《前言》對(duì)楊以增為官陜西及江南之經(jīng)歷做了較為細(xì)致的研究，即得力于此集中豐富的基本資料。《年譜》則涵蓋了楊以增的家世、宦歷、藏書、刻書、抄書、治學(xué)、交游等多個(gè)方面，第一次全方位、立體化地展現(xiàn)了他的人生經(jīng)歷和風(fēng)貌，具有較強(qiáng)的開(kāi)創(chuàng)意義，也將其研究大大推進(jìn)了一步。

作者作為海源閣研究專家，其《楊以增研究叢集》的著眼點(diǎn)在于使學(xué)界更加全面地了解楊以增，進(jìn)一步豐富和深化海源閣藏書研究。從這個(gè)意義上說(shuō)，此書之作，是作者《海源閣藏書研究》《聊城楊氏藏書世家研究》《海源閣善本敘錄》的延續(xù)。比如，學(xué)界對(duì)海源閣藏書研究雖多，但其藏書、刻書肇始于何年，發(fā)展于何期，集中于何時(shí)，期間于何地得何人之助？此《年譜》將楊以增的藏書經(jīng)歷系于各年之下，則楊氏藏書之史遂因此得以清晰，其藏書活動(dòng)的連續(xù)性及相關(guān)事跡亦可據(jù)此考見(jiàn)。鄙意以為，此書對(duì)海源閣藏書研究之助益自不待言，而從清史角度看，于晚清歷史特別是晚清運(yùn)河史研究方面，也有很大的價(jià)值。楊以增擔(dān)任陜西巡撫(含署理陜西巡撫)接近兩年，擔(dān)任江南河道總督長(zhǎng)達(dá)八年，均為主政一方的大員。所上奏折共713件，平均每年上折70余件，涉及人事、民事、財(cái)政、工程、漕運(yùn)、軍務(wù)等各個(gè)方面，內(nèi)容非常豐富，對(duì)于研究清代道光、咸豐兩朝的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、河防工程、水文動(dòng)態(tài)、氣候變遷、官場(chǎng)升降等，都有很高的參考價(jià)值。他擔(dān)任河督時(shí)間較長(zhǎng)，所上涉及南河修防的奏折最多，對(duì)南河經(jīng)費(fèi)籌措、人員協(xié)調(diào)、工程辦理、救災(zāi)善后等記述準(zhǔn)確詳悉。這些文獻(xiàn)大多可與《清實(shí)錄》《清史稿》及清代政書、方志等之相關(guān)記述相印證，并可據(jù)以補(bǔ)其罅漏，考其得失，其歷史文獻(xiàn)價(jià)值已經(jīng)超出了楊以增生平研究本身，具備了更為廣泛和深入的價(jià)值和意義。

文獻(xiàn)整理是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)，也是連通既往與當(dāng)下的橋梁。就楊以增處世與為官而言，他起自牧令，累官封疆，其“公忠正厚”的品行及人格特點(diǎn)貫穿始終，在《奏稿》及《年譜》中均多有體現(xiàn)。如在貴州縣令任上，以崇學(xué)重教、體恤民生為從政之本；在江南河道總督任上，以護(hù)堤保漕、不負(fù)百姓為治河之要，處處尊信儒學(xué)而身體力行之，其“儒官”形象可謂呼之欲出，對(duì)于當(dāng)下各級(jí)官員如何服務(wù)百姓、造福一方，亦不乏榜樣作用。就楊以增藏書與刻書而言，他一生“無(wú)他好，一專于書”，以一己之力，于清末戰(zhàn)亂頻仍之際、藏書星散之時(shí)，傾力購(gòu)書、藏書、護(hù)書，使大量珍貴的刊本、抄本得以幸存天壤，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的保護(hù)、利用及傳承，貢獻(xiàn)巨大，“藏書家”之號(hào)可謂名實(shí)相副，受之無(wú)愧。其珍愛(ài)傳統(tǒng)文化、保護(hù)民族遺產(chǎn)之精神，于當(dāng)下仍有強(qiáng)大的生命力。從這個(gè)意義上說(shuō)，《年譜》《奏稿》兩書，也是對(duì)楊以增“儒官”“藏書家”身份在新時(shí)代里的再次認(rèn)同，其精神頗有值得借鑒和發(fā)揚(yáng)之處。讀此書者，觀楊以增為政之軌跡、藏書之經(jīng)歷，其得其失，當(dāng)自有以辨之。

拉雜言之，不覺(jué)紙短。惟此書能得到學(xué)界之重視與使用，實(shí)為余之所愿、作者之盼，又豈非楊氏之幸歟？