論國(guó)企改革基礎(chǔ)與重塑國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體的代表

侯 婧

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 新疆烏魯木齊 830012）

一、引言

自國(guó)有企業(yè)改革以來(lái)，邁過(guò)了放權(quán)讓利、承包經(jīng)營(yíng)和建立現(xiàn)代企業(yè)制度3個(gè)階段，卓效的成績(jī)?cè)谡蠓珠_(kāi)、政資分開(kāi)、建立經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束機(jī)制等幾個(gè)方面開(kāi)花結(jié)果。但回過(guò)頭來(lái)重新審視，不難發(fā)現(xiàn)政資不分，以政代資的問(wèn)題尚未根本解決，而政企分開(kāi)又帶來(lái)了新的問(wèn)題，對(duì)企業(yè)和經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束機(jī)制的實(shí)施效果也沒(méi)有達(dá)到預(yù)期理想的狀態(tài)。探究其因，在于國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體代表的缺失。我們注意到，國(guó)有企業(yè)改革存在兩個(gè)問(wèn)題：一是誰(shuí)來(lái)代表國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體；二是國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體的代表如何行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利，尤其是建立對(duì)企業(yè)和經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束機(jī)制。重塑有效的國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體的代表，政資分開(kāi)就能當(dāng)然實(shí)現(xiàn)，政企分開(kāi)也就順理成章，甚至?xí)詣?dòng)實(shí)現(xiàn)。國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體代表的有效重塑也能為建立出資者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束機(jī)制提供前提，只有當(dāng)產(chǎn)權(quán)主體真正代表以資本的保值增值為動(dòng)機(jī)，才能站在資本所有者的角度建立對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束機(jī)制。站在這樣的視角之下，重塑國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體的代表是重新構(gòu)架企業(yè)制度的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。構(gòu)造產(chǎn)權(quán)主體的代表是任何所有制形式企業(yè)不斷發(fā)展的共同趨勢(shì)。相比較而言，國(guó)家控股的所有企業(yè)從其存在之日起就必須構(gòu)造產(chǎn)權(quán)主體的代表。

二、產(chǎn)權(quán)主體代表構(gòu)造的現(xiàn)狀

兩權(quán)分離，不僅代表國(guó)家行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利的主體尚未形成，而且這一主體對(duì)企業(yè)或經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束機(jī)制也沒(méi)有真正完全的建立。到目前為止，政資不分，以政代資，以致獨(dú)立行使國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體的代表尚未形成。特別是近些年來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，資本市場(chǎng)的建立健全，資本的市場(chǎng)化仍然跟不上市場(chǎng)迅速發(fā)展的步伐，并帶有濃郁的行政運(yùn)作色彩。加之，國(guó)有產(chǎn)權(quán)是一個(gè)完整的運(yùn)行體系，是一個(gè)完整的出資鏈，由多級(jí)代理關(guān)系組成。但是，改革至今，這一運(yùn)行體系還沒(méi)有真正健全，國(guó)有產(chǎn)權(quán)的各級(jí)委托代理關(guān)系需要進(jìn)一步的界定清晰。歸結(jié)起來(lái)，即說(shuō)明代表國(guó)家行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利的主體尚未真正形成，既表現(xiàn)在國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體代表上的有無(wú)，也表現(xiàn)為在此基礎(chǔ)上是否形成一個(gè)運(yùn)行體系。

產(chǎn)權(quán)主體和產(chǎn)權(quán)主體代表是兩個(gè)截然不同的主體。國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體就是國(guó)家，國(guó)家是一個(gè)抽象化概念，它不能直接行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利，故它必須委托其代表；自然人既可以自己行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利，又可以委托代表行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利，換言之，產(chǎn)權(quán)主體并非一定要委托他人行使權(quán)利。而一旦委托他人行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利，怎樣構(gòu)造產(chǎn)權(quán)主體代表的問(wèn)題就應(yīng)運(yùn)而生。在我國(guó)，國(guó)有企業(yè)首當(dāng)其沖。在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，政府不能直接管企業(yè)，政府的經(jīng)濟(jì)職能是通過(guò)宏觀調(diào)控，實(shí)現(xiàn)總供給與總需求的均衡，而不再直接計(jì)劃控制微觀企業(yè)的產(chǎn)銷平衡，微觀企業(yè)的產(chǎn)銷平衡自動(dòng)通過(guò)市場(chǎng)完成。若政府充當(dāng)國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體的代表，對(duì)企業(yè)行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利，這必然又回到政企不分的老路上去。所以，在國(guó)有企業(yè)的改革中，尋找適合的國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體的代表一直是改革的核心問(wèn)題。時(shí)至今日，公司化改造中仍然存在國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體代表的問(wèn)題。事實(shí)上，力圖通過(guò)國(guó)有企業(yè)的公司化改造和縮小國(guó)有股在每個(gè)公司中的比重，重新構(gòu)造國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體的代表，實(shí)現(xiàn)政資分開(kāi)，顯而易見(jiàn)這并沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題。我們將長(zhǎng)期面臨著這樣的現(xiàn)實(shí)：第一，在一段時(shí)間甚至相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股的國(guó)有企業(yè)必須存在，那么就需要解決由誰(shuí)來(lái)代表國(guó)家對(duì)它們行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利的問(wèn)題；第二，社會(huì)投資大眾的自我立場(chǎng)和非專家能力，不僅不能使他們代表國(guó)家所有者行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利，而且他們自身的產(chǎn)權(quán)權(quán)利還需要專家代他們行使。綜合以上兩點(diǎn)，問(wèn)題就歸結(jié)于國(guó)家不能代表自然人行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利，自然人也不能代表國(guó)家行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利，而必須在兩者之外尋找一個(gè)產(chǎn)權(quán)主體的代表，也就是說(shuō)這個(gè)產(chǎn)權(quán)主體能代表國(guó)家和自然人行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利，又獨(dú)立于政府，但受到政府的市場(chǎng)監(jiān)督和監(jiān)管。

這樣一來(lái)，我們所要尋找的產(chǎn)權(quán)主體的代表具有以下特征：第一，能自行行權(quán)的主體，就直接由所有者自身對(duì)所投資的企業(yè)行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利，這種情況在中小企業(yè)中偏多；第二，不能自行行權(quán)的主體，就需要找專家委托代理行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利，其中包括國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體和社會(huì)一般大眾，他們要么是不能行權(quán)，要么是無(wú)力行權(quán)，這種情況主要集中在大型企業(yè)和公眾公司。對(duì)于暫時(shí)能行權(quán)的主體，一旦不能行權(quán)，就可以加入委托專家代理行權(quán)。

三、國(guó)有產(chǎn)權(quán)運(yùn)作體系和國(guó)有產(chǎn)權(quán)代表的構(gòu)造

基于上述討論，我們已經(jīng)談到構(gòu)造產(chǎn)權(quán)主體的關(guān)鍵是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制引起的，因此構(gòu)造產(chǎn)權(quán)主體的代表必須以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為背景。那么構(gòu)造的產(chǎn)權(quán)主體應(yīng)具備以下特征：專家化、專業(yè)化、中介化、市場(chǎng)化、公司化、契約化、法制化。

（一）國(guó)家終極所有權(quán)主體

即國(guó)家一級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)。國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)或國(guó)有產(chǎn)權(quán)的終極所有權(quán)歸國(guó)家所有，并由國(guó)家一級(jí)權(quán)力的主體通過(guò)立法確認(rèn)、維護(hù)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家的終極產(chǎn)權(quán)權(quán)利。為了使國(guó)家的終極所有權(quán)具有人格化并能行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利，國(guó)家終極所有權(quán)也必須擁有代表。通常是國(guó)家一級(jí)權(quán)利的代表或集體作為國(guó)家所有權(quán)的代表，以國(guó)家立法或司法的形式行使國(guó)家的終極所有權(quán)。國(guó)家一級(jí)權(quán)利機(jī)構(gòu)代表國(guó)家的終極所有權(quán)，它的根本目的是保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的安全和完整。它并不是運(yùn)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)使其盈利，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，是由市場(chǎng)主體所完成的。在國(guó)家一級(jí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)代表國(guó)家行使國(guó)有資產(chǎn)的最終所有權(quán)后，國(guó)家其他各行政權(quán)力機(jī)構(gòu)不再作為國(guó)有資產(chǎn)的終極所有者，終極所有權(quán)只有一個(gè)代表，這是由國(guó)家所有權(quán)的唯一性決定的，不可逾越。由于實(shí)行政資分開(kāi)、政企分開(kāi)，政府更不能代表國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)，而是由市場(chǎng)主體完成，讓國(guó)有資本和國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)的主體按照市場(chǎng)的法則真正進(jìn)入市場(chǎng)。這不僅可以維護(hù)國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體的唯一性，而且能防止國(guó)有產(chǎn)權(quán)的運(yùn)營(yíng)中各自為政，國(guó)有產(chǎn)權(quán)權(quán)利被各行政主體胡亂分割的現(xiàn)象。在此基礎(chǔ)上，將國(guó)有資本投入到投資公司或基金公司，按照資本市場(chǎng)的規(guī)則選擇投資公司或基金公司，他們與國(guó)家一級(jí)權(quán)利機(jī)構(gòu)之間是一種資本紐帶關(guān)系，各投資公司或基金公司于其子公司、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)之間也是資本紐帶關(guān)系。這樣在國(guó)家體系中，就形成了一個(gè)以行政權(quán)利層次為紐帶的行政體系，一個(gè)以資本為紐帶的產(chǎn)權(quán)體系。這樣一來(lái)順?biāo)浦鄣膶⑦^(guò)去國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)中的行政紐帶關(guān)系徹底改變?yōu)橘Y本紐帶關(guān)系，從根本上實(shí)現(xiàn)政資分離，從而國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)中各自為政的現(xiàn)象轉(zhuǎn)換為按照資本紐帶關(guān)系建立的一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)體系。

（二）國(guó)有資本專家管理委員會(huì)

即國(guó)有產(chǎn)權(quán)的一級(jí)運(yùn)營(yíng)主體。這一體系的第一級(jí)構(gòu)造是：國(guó)有資本專家管理委員會(huì)必須找誰(shuí)來(lái)代表國(guó)家所有者進(jìn)行投資的問(wèn)題，它本身的任務(wù)不是進(jìn)行投資，而是尋找進(jìn)行投資的機(jī)構(gòu)。在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上，存在各式各樣的投資公司性質(zhì)的主體，比如財(cái)務(wù)公司，純粹從事資本經(jīng)營(yíng)的公司。國(guó)有資本作為社會(huì)資本的一部分，也只有通過(guò)這些投資機(jī)構(gòu)，才能按照市場(chǎng)的運(yùn)作法則進(jìn)入市場(chǎng)。所以，國(guó)有資本專家管理委員會(huì)之職在于對(duì)投資機(jī)構(gòu)的選擇。它的根本目標(biāo)在于首先按照有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則把國(guó)有資本交給優(yōu)秀的投資機(jī)構(gòu)使用，使其產(chǎn)生最高的資本收益率，即資本報(bào)酬最大化；其次通過(guò)信托機(jī)構(gòu)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等審計(jì)機(jī)構(gòu)直接或間接的監(jiān)督投資機(jī)構(gòu)使用國(guó)有資本的過(guò)程；最后參加投資機(jī)構(gòu)的股東大會(huì)根據(jù)投資的比重決定應(yīng)由股東決策的事項(xiàng)，如董事的任免等。

為了各司其職各盡其責(zé)，將委員會(huì)成員的利益與所選投資機(jī)構(gòu)的投資收益掛鉤是相當(dāng)必然和必要的，而且應(yīng)當(dāng)建立工薪風(fēng)險(xiǎn)基金制度。這種掛鉤包含2個(gè)層面，第一個(gè)層面是國(guó)有資本管理專家委員會(huì)的最高當(dāng)局以國(guó)有總資本的平均投資報(bào)酬率作為收入分配的依據(jù)，以整個(gè)社會(huì)資本的平均投資報(bào)酬率作為參照。也就是說(shuō)以整個(gè)社會(huì)的資本平均投資報(bào)酬率為基礎(chǔ)，確定最高當(dāng)局的基礎(chǔ)年薪，超過(guò)該平均報(bào)酬率的部分采取累進(jìn)提取的方式計(jì)算；第二個(gè)層面是各專業(yè)部以其負(fù)責(zé)的行業(yè)的國(guó)有資本的平均投資報(bào)酬率為收入分配的依據(jù)以該行業(yè)資本的平均投資報(bào)酬率作為參照。也就是說(shuō)以整個(gè)行業(yè)的資本平均投資報(bào)酬率為基礎(chǔ)，確定各專業(yè)部員工的基礎(chǔ)年薪，超過(guò)該平均報(bào)酬率的部分采取累進(jìn)提取的方式計(jì)算。這樣的掛鉤方式使得國(guó)有資本專家管理委員會(huì)成員關(guān)心資本報(bào)酬如同所有者關(guān)心資本報(bào)酬一樣，使他們不對(duì)行政上級(jí)負(fù)責(zé)，而是對(duì)資本保值負(fù)責(zé)。對(duì)此，無(wú)論是國(guó)有資本專家管理委員會(huì)還是各專業(yè)部的員工，他們所獲得的年薪中的大部分應(yīng)當(dāng)被抽出來(lái)建立風(fēng)險(xiǎn)基金，實(shí)行個(gè)人賬戶制。風(fēng)險(xiǎn)基金的建立不僅使他們有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力或物質(zhì)基礎(chǔ)而且使他們?yōu)樽约旱男袨槌袚?dān)責(zé)任。這種將收入轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)基金的形式，使得國(guó)有資本專家管理委員會(huì)成員在管理國(guó)有資本不善時(shí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)損失如同所有者要承擔(dān)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)一樣，一種內(nèi)在的激勵(lì)約束機(jī)制迫使他們追求資本報(bào)酬最大化。這些分析中貫穿始終的是國(guó)有資本專家管理委員會(huì)尋找投資機(jī)構(gòu)主體的行為要與所有者的要求達(dá)成一致和共識(shí)，使他站在所有者的立場(chǎng)對(duì)國(guó)有資本進(jìn)行有效運(yùn)營(yíng)。

（三）中介投資機(jī)構(gòu)

即國(guó)有產(chǎn)權(quán)的多級(jí)運(yùn)營(yíng)主體。中介投資機(jī)構(gòu)不是一種設(shè)想，而是一種歷史的必然選擇。從前面的論述中國(guó)有資本專家管理委員會(huì)不是直接從事國(guó)有資本的直接投資，而是尋找優(yōu)秀的投資機(jī)構(gòu)。投資機(jī)構(gòu)作為一種投資中介可以面向一切需要投資服務(wù)的主體，而不過(guò)問(wèn)所有制的性質(zhì)，投資者代表所有者進(jìn)行投資，不僅代表國(guó)家所有者，也可以代表自然人所有者。只有投資機(jī)構(gòu)全面的中介化，才有可能通過(guò)面向全體所有者提高經(jīng)營(yíng)效率，也才有可能讓所有的投資機(jī)構(gòu)展開(kāi)全面的競(jìng)爭(zhēng)，這樣統(tǒng)一全面的資本市場(chǎng)就形成了。既然中介投資機(jī)構(gòu)是為全體所需要投資的主體提供服務(wù)的，那么，中介投資機(jī)構(gòu)就必須采取公司制的形式，所謂之投資公司。在我國(guó)，有兩條渠道可以形成投資公司，一個(gè)是通過(guò)政府批準(zhǔn)設(shè)立，國(guó)家提供資本金；一個(gè)是通過(guò)政府批準(zhǔn)設(shè)立，向市場(chǎng)募集資本金。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求和勢(shì)態(tài)來(lái)看，中介投資公司必須走市場(chǎng)化和公司化的道路，當(dāng)真正實(shí)現(xiàn)公司化之后，便將其推向市場(chǎng)。國(guó)有資本專家管理委員會(huì)就可以根據(jù)必要性和可能性選擇是否投資入股。在中介投資機(jī)構(gòu)最終設(shè)立之后，它的基本作用是從事資本經(jīng)營(yíng)，代表所有投資者從事融資業(yè)務(wù)、投資業(yè)務(wù)、資本轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)、監(jiān)管接受投資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、確定接受投資企業(yè)的內(nèi)部控制框架，設(shè)計(jì)其基本管理制度、以股東身份參與接受投資企業(yè)的股東大會(huì)，以行使股東權(quán)利。為了切實(shí)保證中介投資機(jī)構(gòu)能真正代表投資者行使權(quán)利，在機(jī)構(gòu)內(nèi)部建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)和在外部形成相互制約的主體就亟不可待，即外部監(jiān)督和制約主體。這些主體也是代表所有者行使某一特定功能的權(quán)利，他們的設(shè)定也必須符合上面所述的產(chǎn)權(quán)主體的七大特征：專家化、專業(yè)化、中介化、市場(chǎng)化、公司化、契約化、法制化。他們的任務(wù)是監(jiān)督或控制中介機(jī)構(gòu)投資資金投出方向和存量資金安全的信托機(jī)構(gòu);監(jiān)督或控制中介投資機(jī)構(gòu)資金使用過(guò)程的安全和使用方向的審計(jì)機(jī)構(gòu)；服務(wù)于中介投資者的機(jī)構(gòu)，譬如獵頭公司可以代表所有者或出資人為中介投資公司提供人才，也可以代表中介投資公司為所投資企業(yè)提供人才。

（四）資本的最終落腳點(diǎn)是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)

中介投資機(jī)構(gòu)必須將所有者或投資者委托投資的資金投到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，由其從事購(gòu)進(jìn)、生產(chǎn)、銷售活動(dòng)。他們對(duì)投資中介機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，本著由誰(shuí)直接投資就由誰(shuí)直接進(jìn)行管制的原則，確定其與股東的關(guān)系。原則上，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)應(yīng)減少對(duì)外投資，如果確實(shí)有必要對(duì)外投資，必須通過(guò)中介投資公司或股東大會(huì)。

實(shí)行政資分開(kāi)、政企分開(kāi)后，政府不再作為國(guó)有產(chǎn)權(quán)的代表對(duì)企業(yè)行使出資者權(quán)利，但這并不意味者政府與企業(yè)完全脫離關(guān)系。實(shí)際上要對(duì)政府的職能進(jìn)行重新界定，最終實(shí)現(xiàn)政府調(diào)節(jié)市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制。

參考文獻(xiàn)：

[1]稽啟春.論國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體的重塑[J].上海國(guó)資，2003(01):27-30.

[2]譚仲明.國(guó)家行政主體與國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體的分離[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，1997(10):69-71.

[3]高拴平.國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的核心是塑造合理的終極產(chǎn)權(quán)主體[J].經(jīng)濟(jì)論壇，1995(19):10-11.

[4]梁曉敏.當(dāng)前我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革方向研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

[5]陳秋貴.國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體的構(gòu)建途徑選擇[J].國(guó)有資產(chǎn)管理，1997(12):36-38.