注冊(cè)資本認(rèn)繳制下股東的法律風(fēng)險(xiǎn)
——以認(rèn)繳出資首案為背景

顏利華 （貴州師范大學(xué),貴州 貴陽(yáng) 550000）

一、案情回顧

上海某投資公司，于2013年11月成立，股東為徐某和毛某，最開(kāi)始公司的注冊(cè)資本是2000萬(wàn)，實(shí)繳出資是400萬(wàn)。2014年4月，毛某將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給林某，此后，徐某與林某將公司資本增資到10億元，但是實(shí)繳金額沒(méi)有發(fā)生改變。公司新章程約定，徐某與林某要在2024年12月31日之前繳納認(rèn)繳出資。2014年5月，該公司與一家國(guó)際貿(mào)易公司簽訂了一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定：國(guó)際貿(mào)易公司將其持有的“某貿(mào)易公司”99.5%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資公司，投資公司合同簽訂后的30日內(nèi)付清轉(zhuǎn)讓款7960萬(wàn)元。合同簽訂后，雙方完成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓，“某貿(mào)易公司”也完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商變更登記，投資公司享有“某貿(mào)易公司”99.5%股權(quán)。2014年7月1日，因付款問(wèn)題，國(guó)際貿(mào)易公司與投資公司簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的補(bǔ)充協(xié)議，約定投資公司于2014年8月30日前付款2000萬(wàn)，2014年11月30日前付款2000萬(wàn)，2014年12月31日前付款2000萬(wàn)，2015年1月31日前支付剩余的1960萬(wàn)。可是在2014年7月底，投資公司決定將注冊(cè)資本由10億元調(diào)整為400萬(wàn)元，同時(shí)徐某將股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給接某，退出公司。2014年9月，投資公司正式向工商登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)注冊(cè)資本金額由10億元減至400萬(wàn)元。在提交給工商登記機(jī)關(guān)的“有關(guān)債務(wù)清償及擔(dān)保情況說(shuō)明”這一材料中，投資公司的表述為“公司對(duì)外債務(wù)為0萬(wàn)元”。至2014年9月22日，公司已向要求清償債務(wù)或者提供擔(dān)保的債權(quán)人清償了全部債務(wù)或提供了相應(yīng)的擔(dān)保。未清償?shù)膫鶆?wù)，由公司繼續(xù)負(fù)責(zé)清償，并由接某和林某在法律規(guī)定的范圍內(nèi)提供相應(yīng)的擔(dān)?！?。2014年10月，工商登記機(jī)關(guān)準(zhǔn)予投資公司注冊(cè)資本金額由10億元減資至400萬(wàn)元的變更登記，并核準(zhǔn)了公司章程?？墒峭顿Y公司沒(méi)有按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容向國(guó)際貿(mào)易公司支付過(guò)錢。國(guó)際貿(mào)易公司在得知投資公司減資的消息后，將投資公司連同四位新、老股東全部告上法庭，要求投資公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款首期款2000萬(wàn)元；要求公司股東接某、林某在各自未出資本息范圍內(nèi)，就投資公司不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，徐某、毛某要承擔(dān)連帶責(zé)任；要求接某、林某在減資本息范圍內(nèi)，就投資公司對(duì)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，徐某、毛某在各自未出資范圍內(nèi)與接某、林某承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、法庭審理

法官在審理該案后認(rèn)為，被告投資公司沒(méi)有按照合同約定支付股權(quán)價(jià)款構(gòu)成了違約，應(yīng)該以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任。投資公司及其股東在明知公司對(duì)外負(fù)有債務(wù)的情況下，沒(méi)有按照法定的條件和程序進(jìn)行減資，該減資行為無(wú)效，投資公司的注冊(cè)資本應(yīng)該恢復(fù)到減資以前的狀態(tài)，即公司注冊(cè)資本仍然為10億元，公司股東為徐某和林某，接某不承擔(dān)投資公司對(duì)原告所承擔(dān)的責(zé)任，毛某在本案系爭(zhēng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之前已經(jīng)退出公司，不應(yīng)該對(duì)其退出之后公司的行為承擔(dān)責(zé)任。在公司負(fù)有到期債務(wù)、公司財(cái)產(chǎn)不能清償債務(wù)的情況下，股東徐某和林某應(yīng)繳納公司承擔(dān)責(zé)任之后尚欠的債務(wù)；如果公司完全不能清償債務(wù)，則徐某和林某應(yīng)該繳納相當(dāng)于全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的注冊(cè)資本，以清償原告?zhèn)鶆?wù)。最終，法院判決某投資公司在判決生效之日起十日內(nèi)向國(guó)際貿(mào)易公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2000萬(wàn)元；對(duì)投資公司不能清償?shù)墓蓹?quán)轉(zhuǎn)讓款，徐某和林某在未出資的本息范圍內(nèi)履行出資義務(wù)，承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

三、案件啟示

首例認(rèn)繳制相關(guān)案件有著起航和風(fēng)向標(biāo)的作用，通過(guò)對(duì)中國(guó)認(rèn)繳制下的第一案進(jìn)行分析研究，對(duì)認(rèn)繳制下股東的出資義務(wù)有了一些新的理解。

（一）從期待利益的角度理解認(rèn)繳制下股東的出資義務(wù)

在判決中法官指出，認(rèn)繳制下公司股東的出資義務(wù)只是暫緩繳納，而不是永久免除，在公司經(jīng)營(yíng)發(fā)生了重大變化時(shí)，公司包括債權(quán)人可以要求公司股東繳納出資，以用于清償公司債務(wù)。在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，公司股東在登記時(shí)承諾會(huì)在一定時(shí)間內(nèi)繳納注冊(cè)資本，這種承諾可以理解為對(duì)社會(huì)公眾包括債權(quán)人所作的一種承諾，對(duì)于相對(duì)人來(lái)說(shuō)，會(huì)產(chǎn)生一定的預(yù)期，那么對(duì)股東就會(huì)有一定的約束作用。在本案中，國(guó)際貿(mào)易公司正是基于對(duì)投資公司的預(yù)期，認(rèn)為在沒(méi)有大變動(dòng)的情況下，投資公司是有能力履行接近八千萬(wàn)的義務(wù)的；如果國(guó)際貿(mào)易公司在交易之前所了解到的投資公司的注冊(cè)資本只有400萬(wàn)，國(guó)際貿(mào)易公司不會(huì)找貿(mào)易公司進(jìn)行交易，因?yàn)榻灰罪L(fēng)險(xiǎn)很大。然而，任何承諾、預(yù)期都是有前提條件的，同時(shí)，這樣的條件有可能會(huì)因?yàn)閺?fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)情況而產(chǎn)生重大變化。在條件發(fā)生重大變化、足以改變相對(duì)人預(yù)期的時(shí)候，如果再一味地堅(jiān)持股東到認(rèn)繳期限屆滿時(shí)才繳納出資義務(wù)，只會(huì)讓資本認(rèn)繳制成為個(gè)別股東逃避法律責(zé)任的借口，不符合認(rèn)繳制改革的初衷，也不符合現(xiàn)代商法的精神。所以，為了平衡保護(hù)債權(quán)人和公司股東利益這樣的立法目的，在認(rèn)繳制下，在公司發(fā)生重大變化，不能償還債務(wù)時(shí)，股東的出資繳納義務(wù)有加速到期的可能性。

（二）從公司財(cái)產(chǎn)范圍角度理解認(rèn)繳制下股東的出資義務(wù)

責(zé)任財(cái)產(chǎn)制度是民事責(zé)任中的一項(xiàng)重要制度，它是指任何民事主體應(yīng)該以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)債務(wù)。公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)制度規(guī)定在我國(guó)《公司法》第三條的第一款中，即“公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”。這一條款在《公司法》修訂前后沒(méi)有任何改變，那么，在公司法進(jìn)行修訂、采取資本認(rèn)繳制之后，應(yīng)該如何理解公司財(cái)產(chǎn)范圍呢？在以前采取實(shí)繳制的情況下，這一條款基本都理解為公司當(dāng)下?lián)碛卸嗌儇?cái)產(chǎn)，就以多少財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。在采取認(rèn)繳制的情況下，這一條款會(huì)有兩種不一樣的理解。一是，以公司當(dāng)下?lián)碛械馁Y產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，即以公司股東實(shí)際已經(jīng)投入的資本及公司經(jīng)營(yíng)增值的財(cái)產(chǎn)來(lái)承擔(dān)責(zé)任。按照這種理解，在當(dāng)下就不能追究被告公司股東的個(gè)人責(zé)任。二是，不僅僅要求公司以現(xiàn)在實(shí)際擁有的全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，在公司現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，而公司股東承諾在將來(lái)認(rèn)繳出資的情況下，應(yīng)該要求公司股東提前出資，以清償公司債務(wù)。筆者認(rèn)為，對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的范圍，不能僅僅理解為公司現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)。一般情況下，公司對(duì)外享有的債權(quán)也是公司的財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)利益。在公司破產(chǎn)過(guò)程中，公司債權(quán)同樣是作為公司財(cái)產(chǎn)的組成部分，在執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人對(duì)他人享有的債權(quán)，同樣能成為執(zhí)行標(biāo)的。對(duì)于實(shí)行認(rèn)繳制的公司來(lái)說(shuō)，股東個(gè)人尚未繳納的注冊(cè)資本，與一般的債務(wù)并無(wú)區(qū)別，同樣可以看作是公司股東對(duì)公司所負(fù)的債務(wù)。從最高人民法院有關(guān)《公司法》的司法解釋來(lái)看，也可以得出公司債權(quán)人可以要求公司股東履行出資義務(wù)的結(jié)論。從本案的判決結(jié)果來(lái)看，也是采用了第二種理解。

（三）從法人人格否認(rèn)角度理解認(rèn)繳制下股東的出資責(zé)任

《公司法》中的有限責(zé)任制度，原則上要求公司股東只以出資額為限，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，這樣的規(guī)定是為了更好地保護(hù)公司股東的利益，讓股東可以安全地投入到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中去，但是公司有限責(zé)任制度，并不是股東逃避責(zé)任的保護(hù)傘。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐和立法，法律規(guī)定在一定情形下可以“刺破法人的面紗”，否定公司法人人格，讓公司股東個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。如果完全固守于認(rèn)繳制的股東一直要等到承諾的期限屆滿才有繳納出資的義務(wù)，則可能會(huì)讓股東認(rèn)為公司有限責(zé)任是其有利的庇護(hù)條件，而對(duì)債權(quán)人的權(quán)益肆意侵害。這對(duì)于市場(chǎng)參與者關(guān)系的平衡和市場(chǎng)關(guān)系的健康發(fā)展有著極其負(fù)面的影響。雖然債權(quán)人可以在法院判決公司承擔(dān)債務(wù)之后，以公司無(wú)力清償債務(wù)為由，要求公司進(jìn)行破產(chǎn)清算，可是，在公司破產(chǎn)清算的過(guò)程中同樣會(huì)面臨著股東繳納出資的期限問(wèn)題。在認(rèn)繳時(shí)間內(nèi)，公司的股東有充分的時(shí)間來(lái)轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)，制造各種難題來(lái)對(duì)抗債權(quán)人、規(guī)避債務(wù)。兩相比較，在審理中由法院判決股東繳納出資以清償債務(wù)，要比不判決股東繳納出資，轉(zhuǎn)而在破產(chǎn)程序中繳納出資，更加能夠保護(hù)債權(quán)人的利益和市場(chǎng)正常經(jīng)濟(jì)秩序，也正因如此，法院讓徐某和林某在未出資的本息范圍內(nèi)履行出資義務(wù)，承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。因此，在認(rèn)繳制背景下，股東出資并不是像想象當(dāng)中的那么自由與隨意，在特殊情況下，也要“刺破面紗”，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

四、構(gòu)建股東風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)體系

認(rèn)繳制改革給了股東出資的自由，但這種自由不是絕對(duì)的，如果股東濫用這種自由，損害公司的利益或債權(quán)人的利益，最終是會(huì)作繭自縛的。公司實(shí)際所擁有的財(cái)產(chǎn)，是其對(duì)外承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)桿，也是償債能力的體現(xiàn)，如果股東的出資沒(méi)辦法抵御外在的風(fēng)險(xiǎn)，那么，風(fēng)險(xiǎn)的承受者首先會(huì)轉(zhuǎn)嫁給相對(duì)應(yīng)的公司，如果沒(méi)有破產(chǎn)，身為公司的股東，所得利益難免受到影響，如果導(dǎo)致破產(chǎn)，轉(zhuǎn)嫁到的就是股東和債權(quán)人，股東同樣會(huì)因此受到前所未有的沖擊。如果要進(jìn)行增資活動(dòng)，要在能力范圍內(nèi)接受相應(yīng)的交易，否則會(huì)害人害己。對(duì)于如何規(guī)避認(rèn)繳制下股東的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該構(gòu)建股東風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)的體系。

首先，我們需要從公司內(nèi)部入手，對(duì)股東出資行為做出一些限制，使股東能在合理合法地范圍內(nèi)從事活動(dòng)，避免股東一味地以認(rèn)繳制為自己的庇護(hù)工具，而使自身陷入困境。那么我們需要規(guī)范股東的出資，根據(jù)章程的約定，明確股東的出資期限，不能肆意的延長(zhǎng)，還有，應(yīng)該規(guī)定，在公司出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，股東就不可以用沒(méi)有到出資時(shí)間為由，拒絕出資，應(yīng)該提前出資，確保公司的繼續(xù)運(yùn)行，而且，對(duì)于延期出資、不良出資的股東，需要建立相應(yīng)的懲罰機(jī)制，如可以對(duì)分紅上做出一些限制，那么這中間就會(huì)涉及到加入催繳機(jī)制，公司的高管作為公司的管理者，應(yīng)該為公司承擔(dān)更多的責(zé)任，成為催繳的義務(wù)主體，催繳義務(wù)主體未告知或未及時(shí)告知應(yīng)繳款者，致使公司以及其他主體受到損失，催繳義務(wù)人必須承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)完相對(duì)應(yīng)的責(zé)任后，有權(quán)去向未出資的出資人或者股東追償。另外，嚴(yán)格規(guī)范公司的增資活動(dòng)，要在實(shí)際資產(chǎn)能承受風(fēng)險(xiǎn)或者預(yù)期利益可以抵御風(fēng)險(xiǎn)的前提下進(jìn)行合法增資和從事相應(yīng)的交易活動(dòng)，如果增資后所進(jìn)行的交易活動(dòng)超出實(shí)際資金可以履行的義務(wù)范圍，則需在履約到期之前，通過(guò)增加實(shí)際出資，來(lái)解除交易風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，在執(zhí)行時(shí)，要以公司己經(jīng)無(wú)法提供可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)作為追加股東執(zhí)行的要件。認(rèn)繳制改革運(yùn)行中，我們?nèi)绻麅H僅是依據(jù)股東的個(gè)人信用來(lái)保障公司發(fā)展是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們必須要營(yíng)造一個(gè)大的誠(chéng)信環(huán)境，因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)個(gè)人誠(chéng)信度普遍偏低，在個(gè)人的誠(chéng)信體系沒(méi)有健全的背景下，每個(gè)人都可能是潛在的不誠(chéng)信的人，那么認(rèn)繳制可能會(huì)存在無(wú)法預(yù)估的不利影響。并且，在現(xiàn)行體制下，人們的商業(yè)行徑有很大程度上會(huì)重創(chuàng)市場(chǎng)信用，從而影響到公司，進(jìn)而影響到股東權(quán)利的保障。