貧困地區(qū)農(nóng)民工回流的影響因素及其啟示
——基于云南昭通的調(diào)查研究

趙聲馗，陳 玥

（昭通學(xué)院管理學(xué)院，云南 昭通 657000）

農(nóng)民工回流指的是由于受到內(nèi)外因素的影響，那些外出的農(nóng)民工轉(zhuǎn)移回家鄉(xiāng)的行為與農(nóng)民工向家鄉(xiāng)流動(dòng)的趨勢(shì)。農(nóng)民工回流是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的一個(gè)必然現(xiàn)象，自我國(guó)放松了人口區(qū)際流動(dòng)管制后，大規(guī)模農(nóng)民工外出的同時(shí)伴隨的回流現(xiàn)象就開始出現(xiàn)，2008年金融危機(jī)后，農(nóng)民工回流現(xiàn)象更加突出。

近年來，我國(guó)學(xué)界對(duì)此問題展開了廣泛的研究。綜合看來，微觀層面影響農(nóng)民工回流的主要因素有：個(gè)人收入的城鄉(xiāng)預(yù)期差距縮小是農(nóng)民工回流的重要?jiǎng)右颉＃?］從性別來看，低技能的年輕女性農(nóng)民工在金融危機(jī)中所受的影響較大，回流數(shù)量較多。［2］從個(gè)體素質(zhì)來看，人力資本也越高，預(yù)期回報(bào)率也越高，而農(nóng)民工回流概率越低。［3］另外，從家庭因素來看，較高的家庭稟賦對(duì)于農(nóng)民工回流有著促進(jìn)作用，尤其會(huì)增加農(nóng)民工回流后自主創(chuàng)業(yè)的可能性。［4］

宏觀層面影響農(nóng)民工回流的主要因素有：政府政策效應(yīng)會(huì)促使農(nóng)民工主動(dòng)回流，特別是惠農(nóng)政策會(huì)促使農(nóng)民工回流。［5］此外，一些學(xué)者對(duì)上海部分地區(qū)的實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會(huì)保障因素對(duì)農(nóng)民工回流有著重要影響。［6］

上述理論成果從不同側(cè)面對(duì)農(nóng)民工回流影響因素作了分析研究，在此基礎(chǔ)上重點(diǎn)考察了云南省昭通市的農(nóng)民工回流情況。農(nóng)民工回流雖然是近年來我國(guó)各地的一個(gè)普遍現(xiàn)象，但由于我國(guó)區(qū)域發(fā)展的不平衡性較為明顯，因此，農(nóng)民工回流存在地域差異，在那些社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為薄弱的貧困地區(qū)，農(nóng)民工回流問題有著異于其它地區(qū)的特點(diǎn)。云南省是國(guó)家級(jí)貧困縣最多的省份，昭通又是云南省最為貧困的地區(qū)之一，作為勞務(wù)輸出大市，昭通年均有150萬(wàn)左右的農(nóng)民選擇外出務(wù)工，農(nóng)村外出務(wù)工人員數(shù)量超過了全部農(nóng)村人口的1/3，外出務(wù)工成為農(nóng)民增收脫貧的重要渠道。隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，昭通農(nóng)民工也出現(xiàn)一定的回流現(xiàn)象。昭通屬于烏蒙山集中連片特困地區(qū)的國(guó)家重點(diǎn)扶貧地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重滯后于其它地區(qū)。對(duì)這樣的貧困地區(qū)農(nóng)民工回流進(jìn)行相應(yīng)研究，會(huì)得到具有代表性的結(jié)論與啟示，也能在一定程度上對(duì)該類研究起到完善和補(bǔ)充。

農(nóng)民工作為昭通居民中的一個(gè)龐大群體，對(duì)推進(jìn)昭通經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展至關(guān)重要。而農(nóng)民工回流問題與整個(gè)農(nóng)民工群體的生存狀態(tài)和不同需求密切相關(guān)，不能簡(jiǎn)單剝離。所以為了深入了解昭通農(nóng)民的流動(dòng)意愿、農(nóng)民工回流的基本情況及其驅(qū)動(dòng)因素，從而更加理性地看待農(nóng)民工回流現(xiàn)象，本課題組于2017年春節(jié)期間農(nóng)民工返鄉(xiāng)的高峰時(shí)期，通過入戶調(diào)查、問卷調(diào)查、田野訪談等方法，對(duì)昭通市灑漁鎮(zhèn)、北閘鎮(zhèn)、舊圃鎮(zhèn)有外出務(wù)工經(jīng)歷的農(nóng)民進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查。

一、基本情況

本次調(diào)查中，我們選取的調(diào)查對(duì)象為16歲以上具有獨(dú)立勞動(dòng)能力的農(nóng)村人口，樣本中長(zhǎng)期外出打工者321位、曾經(jīng)外出打工現(xiàn)在回流者184位、從未外出打工者186位。在691份調(diào)查樣本中，性別結(jié)構(gòu)為：男性338人，占49%，女性352人，占51%。年齡結(jié)構(gòu)方面，受訪者中16－25歲151位，26－35歲250位，36－45歲117位，45歲以上173位。45歲以下青壯年勞動(dòng)力所占比重約為75%，45歲以上勞動(dòng)力約占25%。受訪者文化程度方面，文盲21人，占3%，小學(xué)文化280人，占40.5%，初中文化258人，占37.3%，高中或中專文化114人，占16.5%，大專及以上文化18人，占2.6%。從外出意愿的性別結(jié)構(gòu)上看，男性與女性差別不大，尤其是45歲以下男女的外出比例差別不大。

昭通農(nóng)民工的就業(yè)情況：從就業(yè)地點(diǎn)分布看，51.5%的農(nóng)民工務(wù)工地點(diǎn)在廣東、上海等城市，27.5%選擇在省內(nèi)城市就近工作，另有21%的人選擇江蘇、浙江、新疆等其他城市就業(yè)。從事的行業(yè)大多為制造業(yè)、建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)，其中制造業(yè)所占比重最大，為41%，建筑業(yè)為29.4%，餐飲、住宿6.8%，批發(fā)、零售4.1%，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、物流3.4%，其他15.3%。以上行業(yè)中幾乎都有回流者。

在就業(yè)收入方面，回流者在回鄉(xiāng)前的就業(yè)收入高低不等。收入在1000－2000元之間的數(shù)量占比為31.3%，收入在2001－3000元區(qū)間的占比為39.2%，超過3000元的占比為13.2%。

二、影響昭通農(nóng)民工回流的因素

在調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)了影響昭通農(nóng)民工回流的因素主要有以下幾個(gè)方面：

（一）年齡、受教育程度、收入、身體狀況是影響昭通農(nóng)民工回流的個(gè)人因素

在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，只要在家鄉(xiāng)的收入（務(wù)農(nóng)、務(wù)工）達(dá)不到預(yù)期收入的勞動(dòng)力，無論是正在外出的、已然回流的、沒有外出過的，都紛紛表示，但凡個(gè)人條件和家庭條件允許，都愿意外出打工。那些有打工經(jīng)歷的農(nóng)民工們表示，除非自己年齡太大、身體不適、工資不及務(wù)農(nóng)收入或者找不到用工單位才會(huì)選擇回流。

1.從年齡構(gòu)成上看，農(nóng)民工回流有兩個(gè)高峰期。在所有調(diào)查對(duì)象的55歲以下人口中，各年齡組實(shí)際外出和意欲外出務(wù)工人口的比重均較實(shí)際返鄉(xiāng)和意欲返鄉(xiāng)人口比重高。受訪回流人群中，因?yàn)槟挲g太大、身體不好而不得不選擇回流的占比為回流群體總量的23.9%。從年齡來說，農(nóng)民工回流高峰集中于36－45歲階段和60歲以上階段。35歲以下勞動(dòng)力同年齡段人口中回流所占的比重僅為全部調(diào)查對(duì)象的2.6%。36－45年齡段76%的人員回流原因是留守孩子成長(zhǎng)到了各類升學(xué)考試關(guān)鍵時(shí)期，需要暫時(shí)回鄉(xiāng)照看孩子。60歲以上階段人口回流主要是受年齡和身體狀況限制?；亓魅巳褐?5歲以上人員女性多于男性。

2.從受訪者的受教育水平來看，文化程度的高低與回流比重呈負(fù)相關(guān)。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，初中及以下文化程度勞動(dòng)力回流比重最高，占全部回流人數(shù)的86.7%，其中小學(xué)及以下占全部回流人數(shù)的54.5%，比初中的占比32.2%高出22個(gè)百分點(diǎn)。受過高中或中專教育的回流者僅占2.3%。在184位回流者中，有4位正在醞釀創(chuàng)業(yè)。在全部321位正在外出者中，只有11位——占比3.4%的人有將來回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的打算。在已經(jīng)回流和意欲回流的15位關(guān)乎創(chuàng)業(yè)的受訪者中，高中以上學(xué)歷者9位，占比60%。以上情況說明，文化程度越低，回流比例越大；文化程度越高，回流比例越低，但回鄉(xiāng)后創(chuàng)業(yè)意愿越強(qiáng)烈。

3.收入水平越高，選擇回流的可能性越小。打工月收入水平達(dá)3500元及以上的人群，因其積蓄相對(duì)較多，對(duì)生活的自主性增強(qiáng)，對(duì)城市生活的信心足，大多選擇在流入地生活。調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，對(duì)于回流地的選擇符合城鎮(zhèn)化的進(jìn)程：在所有受訪人群的45歲以上人口中，有32%的人選擇回流后在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)買房居住生活，而不是回到當(dāng)初的遷出村莊。

（二）子女、配偶、老人、家庭整體收入狀況是影響回流的家庭因素

1.拋開個(gè)人因素，對(duì)家庭的責(zé)任、維護(hù)家庭利益是影響成家后的農(nóng)民工回流的最重要因素。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，已婚者占所有回流人數(shù)的91%，而53.9%回流者是因?yàn)榉判牟幌铝羰氐睦先撕秃⒆?。這個(gè)現(xiàn)象與中國(guó)人的傳統(tǒng)家庭觀念相吻合，同時(shí)更顯現(xiàn)出留守現(xiàn)象的存在對(duì)農(nóng)民工回流的影響。只不過由于留守這個(gè)話題涉及面更廣、需要考慮的因素更多，本文忽略之。

2.調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，家庭稟賦能夠提升回流勞動(dòng)力的個(gè)人發(fā)展能力，對(duì)農(nóng)民工回流以及回流后自主創(chuàng)業(yè)有重要影響。走訪中發(fā)現(xiàn)，在涉及回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)因素的15位農(nóng)民工中，其中有7位的家庭稟賦較好。他們中除了自己小有積蓄以外，或者是父輩有長(zhǎng)期打工的經(jīng)歷，或者是家庭有經(jīng)商收入，或者家庭中種植業(yè)收入較高。這些因素可以為他們回流后的創(chuàng)業(yè)提供一定的資本和資源。因此，“農(nóng)村家庭中父代從事非農(nóng)職業(yè)有助于子女實(shí)現(xiàn)職業(yè)的向上流動(dòng)”［7］。這也為研究農(nóng)民工職業(yè)的代際流動(dòng)提供了一定的思路和線索。

（三）以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)為主的地區(qū)是限制農(nóng)民工回流的產(chǎn)業(yè)因素

調(diào)查中，當(dāng)問及回流農(nóng)民工是否還要繼續(xù)外出務(wù)工時(shí)，受訪者中有62.6%表示將來有此打算，其中想要就近務(wù)工的占一半以上。問及“為什么愿意離開家鄉(xiāng)外出時(shí)”，51.2%的人都回答是因外出的打工收入比在家務(wù)農(nóng)收入高，有34%的人認(rèn)為外出可以感受很多和家鄉(xiāng)不一樣的生活。問及“如果家鄉(xiāng)有適合的打工崗位是否愿意回來？”在35歲以下人群中，占比為43%的正在外出的人口選擇如果收入和外出差不多的話就回來，占比21%的人口選擇不會(huì)來。而相同問題在45歲以上人群中，則占比52%的外出人口選擇即使收入略微少于外出也愿意回來。

調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，那些回流后的人群在受訪中明確表示，回鄉(xiāng)后收入來源主要有以下幾個(gè)方面：務(wù)農(nóng)收入、在鄉(xiāng)鎮(zhèn)上做小生意、打零工收入。且有47.3%的人明確表示，打零工收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于務(wù)農(nóng)收入。他們從事的職業(yè)主要集中于服務(wù)業(yè)和建筑業(yè)。

這說明，昭通的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)，就業(yè)崗位不充分是影響勞動(dòng)力回流的重要因素，也印證著人口的流動(dòng)與一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)密切相關(guān)。就昭通這樣的貧困地區(qū)而言，除非家鄉(xiāng)有較成熟的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)或者非農(nóng)收入，否則，適齡勞動(dòng)力流出的實(shí)際與意愿大于回流的實(shí)際與意愿；家庭環(huán)境和家庭收入較好的家庭大多都有非農(nóng)收入。是故，昭通作為國(guó)家重點(diǎn)扶貧攻堅(jiān)地區(qū)，能否抓住當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的機(jī)遇，一方面承接好來自東部的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，另一方面抓住一切機(jī)會(huì)優(yōu)化自身產(chǎn)業(yè)，對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和增加當(dāng)?shù)厝罕姷氖杖胫陵P(guān)重要。

（四）社會(huì)保障的城鄉(xiāng)一體化和長(zhǎng)期化是影響農(nóng)民工回流的社會(huì)保障因素

隨著城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化進(jìn)程的推進(jìn)，是否參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工回流意愿的影響程度逐漸下降，84.6%的被調(diào)查群體明確表示對(duì)更加完善有效的社會(huì)保障制度有更多期許。有學(xué)者明確指出，那些“參加城鎮(zhèn)工傷保險(xiǎn)的農(nóng)民工回流意愿明顯減弱”。[6]所以在對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)保障上，除了要繼續(xù)推進(jìn)社會(huì)保障的城鄉(xiāng)一體化外，還需要針對(duì)農(nóng)民工的實(shí)際需要，為他們提供更能解決后顧之憂的保障體系，并通過進(jìn)一步完善勞動(dòng)合同、增加安居工程數(shù)量、提升安居工程質(zhì)量等具有長(zhǎng)期性的保障，使其順利完成市民化。

以上這些影響農(nóng)民工回流的因素，顯示出農(nóng)民流動(dòng)受外部吸引力與內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力的牽引。意識(shí)到城鄉(xiāng)之間的生活差距并憧憬城市生活、繼而改變生存狀態(tài)的欲求與個(gè)人能力提高的客觀事實(shí)相結(jié)合，形成了農(nóng)民流動(dòng)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。中國(guó)城市空間的差異化、現(xiàn)代化過程中經(jīng)濟(jì)要素的重新配置、一系列與現(xiàn)代化發(fā)展相契合的制度引導(dǎo)構(gòu)成了農(nóng)民流動(dòng)的外部牽引力。貫通這兩種力量的紐帶則是以家庭責(zé)任為核心內(nèi)容的家本位文化慣性。在這種慣性之中，農(nóng)民工常常游走于城鄉(xiāng)之間并承受著城鄉(xiāng)之間失衡與斷裂所帶來的糾結(jié)與掙扎。是故，農(nóng)民工的流動(dòng)經(jīng)歷其實(shí)是農(nóng)民工個(gè)體訴求與自身人力資本結(jié)構(gòu)同外部社會(huì)結(jié)構(gòu)特質(zhì)互動(dòng)博弈的結(jié)果。這為國(guó)家探索農(nóng)民市民化的路徑提供了依據(jù)，也為農(nóng)民工優(yōu)化自身人力資本結(jié)構(gòu)、更好融入城市生活提供了反思的條件和機(jī)會(huì)。

三、結(jié)論與啟示

（一）依據(jù)農(nóng)民工回流現(xiàn)象產(chǎn)生的動(dòng)因，可以把回流農(nóng)民工分為主動(dòng)回流者和被動(dòng)回流者兩類

主動(dòng)回流者認(rèn)為回到遷出地能擁有比在外務(wù)工更高的生活質(zhì)量。比如通過在外打拼積累了一定資金基礎(chǔ)的群體，比如能夠充分利用個(gè)人稟賦、土地稟賦和家庭稟賦的群體，比如覺得回到家鄉(xiāng)有較強(qiáng)的歸屬感和滿足感的群體。被動(dòng)回流者主要是由于主客觀原因不得不放棄外出的人員。包含了那些由于受個(gè)人人力資本限制，在城市就業(yè)滿意度不高的群體、年齡大身體不好的群體、家庭人口中留守人員需要照顧的群體。從問卷調(diào)查結(jié)果看，主動(dòng)回流只占回流人口的22.8%，被動(dòng)回流則為69.5%。這說明，對(duì)于昭通的外出務(wù)工人員而言，縱然在流入地存在著歸屬感障礙、身份認(rèn)同不完善、精神緊張甚至不愉快等困難，也選擇外面的世界。因?yàn)榧亦l(xiāng)對(duì)自己的吸引力已經(jīng)嚴(yán)重不足。原因有三：第一，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)為主的欠發(fā)達(dá)區(qū)域，若沒有現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，則不利于增加其收入。所以農(nóng)民從鄉(xiāng)村的出走，與其說是順應(yīng)，還不如說是反叛；第二，城市生活與農(nóng)村生活的異質(zhì)性本身就是一種吸引力，尤其當(dāng)這種異質(zhì)性是以一種既顛覆又傾斜的狀態(tài)呈現(xiàn)時(shí)；第三，獲得更多的機(jī)會(huì)和更好的生存發(fā)展?fàn)顟B(tài)，不僅是人類文明演進(jìn)中的必然，也是個(gè)體生命的意義所在。

（二）昭通農(nóng)民工構(gòu)不成回流態(tài)勢(shì)

根據(jù)以上分析，可以發(fā)現(xiàn)，影響農(nóng)民工回流的最強(qiáng)動(dòng)因在于圍繞著年齡、受教育程度等關(guān)乎自己的職業(yè)適應(yīng)性方面的因素，家庭影響次之，對(duì)城市的認(rèn)可度和適應(yīng)度等又次之，鄉(xiāng)村歸屬感等心理因素影響最弱。所以，除非的確不得已，否則哪怕是那些現(xiàn)在已經(jīng)回流的農(nóng)民工群體，有超過53%的人在談及將來的生計(jì)時(shí)都明確表示有機(jī)會(huì)還會(huì)選擇長(zhǎng)期外出打工。他們中的72%事實(shí)上在農(nóng)忙時(shí)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)、農(nóng)閑時(shí)就近打工。

總之，構(gòu)成農(nóng)民工回流的態(tài)勢(shì)有幾個(gè)重要指針：其一，有足夠的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)容納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力且收入與外出打工懸殊不大；其二，農(nóng)業(yè)收入或者農(nóng)業(yè)收入加上就近非農(nóng)收入之和與外出打工相差無幾；其三，農(nóng)業(yè)人口輸出地生活配套設(shè)施完善、有利于提升轄區(qū)內(nèi)人口生活品質(zhì)；第四，農(nóng)民工群體回鄉(xiāng)遷移意愿和回鄉(xiāng)實(shí)際大于向外遷移意愿和實(shí)際。顯然，昭通現(xiàn)在的情形并非如此。如果昭通的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)沒有一股極大改變的拉動(dòng)力，昭通農(nóng)村勞動(dòng)力依然保持大規(guī)模向城市流動(dòng)，構(gòu)不成農(nóng)民工回流態(tài)勢(shì)。

（三）對(duì)農(nóng)民工回流應(yīng)辯證、理性對(duì)待

農(nóng)民工回流交織著眾多的內(nèi)外因素，既是一種主體性的選擇，也不無諸多的心酸無奈。若以城市化發(fā)展的趨勢(shì)和要求來看待農(nóng)民工的回流，其消極影響可能在于：第一，若抽象分析農(nóng)民工的回流，可以說會(huì)影響農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整深化，不利于農(nóng)民的市民化；第二，會(huì)削弱城市經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展?？墒侨舭鸦亓髦糜诰唧w條件下來看的話，則可以發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力流入地經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方式調(diào)整、原來的生產(chǎn)部門容納不了這部分勞動(dòng)力，而這部分勞動(dòng)力擁有的人力資本在原先的崗位上難以為繼等是造成回流的根本性因素。以這個(gè)視角觀之，則農(nóng)民工回流的積極影響就在于既能緩解勞動(dòng)力輸入城市的壓力，又能促進(jìn)勞動(dòng)力輸入地的城鎮(zhèn)化建設(shè)，同時(shí)還可以增加城鄉(xiāng)之間的溝通，使現(xiàn)代化的因子輻射到更加廣袤的輸入地?？墒?，如若脫離勞動(dòng)力輸出地的具體實(shí)際、脫離輸出人口客觀的生活需求，對(duì)農(nóng)民工回流則會(huì)陷入盲目樂觀之中。對(duì)此，也有學(xué)者非常冷靜，認(rèn)為“回流農(nóng)民工往往是負(fù)向選擇的結(jié)果，……農(nóng)民工回流對(duì)輸出地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)程度可能并不像大部分研究結(jié)果所顯示的那么樂觀”。［8］

盡管如此，我們也應(yīng)該看到，對(duì)于昭通這種貧困面較大的地區(qū)（昭通市下轄10縣1區(qū)，其中，國(guó)家級(jí)貧困縣為10個(gè)），直面農(nóng)民工回流問題，有利于對(duì)農(nóng)民工的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃進(jìn)行更加深入的反思。對(duì)于廣大的農(nóng)民工來說，“回流”既然是生活提出的選項(xiàng)，它就是一個(gè)從個(gè)體心理上和生活上可以接納也必須要接納的元素。至于選定后究竟能否實(shí)現(xiàn)他們的意愿，是否可以在選擇中增加對(duì)未來的信心，取決于家鄉(xiāng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況。這在很大程度上挑戰(zhàn)的不是農(nóng)民工的社會(huì)適應(yīng)性（這一點(diǎn)無需更多驗(yàn)證，這個(gè)群體早已經(jīng)在這幾十年的流動(dòng)中證明），而是勞動(dòng)力輸出地政府能否以開放的眼光、創(chuàng)新的方式借鑒外來經(jīng)驗(yàn)，改善當(dāng)?shù)匕l(fā)展環(huán)境，提升產(chǎn)業(yè)的容量，讓主動(dòng)回流者們理想的火苗燒得更旺，積極追求美好的未來。讓被動(dòng)回流者尤其是那些“再遷移可能性更低的失敗的回流者”在失去發(fā)展?jié)摿?、同時(shí)也失去發(fā)展動(dòng)力時(shí)有一個(gè)繼續(xù)安放夢(mèng)想的地方。［9］

與此同時(shí)，勞動(dòng)力輸出地政府應(yīng)更多地關(guān)注那些有創(chuàng)業(yè)意愿與條件的主動(dòng)回流者。他們創(chuàng)業(yè)成功對(duì)于昭通這種貧困地區(qū)的意義不言而喻?？墒钦{(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，這一部分人在回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的過程中不僅在項(xiàng)目選擇等決策方面有陷入盲目的風(fēng)險(xiǎn)，而且在要素市場(chǎng)也處于劣勢(shì)。要尋找到好的創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域，提升創(chuàng)業(yè)質(zhì)量相當(dāng)不易。政府一方面在給予他們必要的政策激勵(lì)以外，還要幫助他們做好相應(yīng)的項(xiàng)目評(píng)估以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)；另一方面要以更接地氣、更有智慧的方式建立農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)平臺(tái)和機(jī)制，摒棄形象工程、拒絕盲目跟風(fēng)，為他們的創(chuàng)業(yè)保駕護(hù)航。

（四）從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，應(yīng)該把包括昭通在內(nèi)的貧困地區(qū)農(nóng)民工的流動(dòng)看成主要是居于職業(yè)損益做出的理性選擇，這樣才能公允地對(duì)待他們。

不少學(xué)者把農(nóng)民工回流的重要因素歸因于城市生活成本高、社會(huì)保障不完善、農(nóng)民工隨遷子女就學(xué)不理想、甚至受到歧視，難以融入城市等。我們通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些原因在農(nóng)民工回流的動(dòng)因中所占比例較低，合計(jì)僅占受訪者的9.8%?；诖?，如果說農(nóng)民工回流是為了照顧家庭情有可原?？墒前鸦亓骺闯沙錆M文藝調(diào)調(diào)的鄉(xiāng)愁、鄉(xiāng)戀的拉動(dòng)，就不過是用社會(huì)強(qiáng)勢(shì)者的價(jià)值觀綁架弱勢(shì)者的生活欲求。畢竟鄉(xiāng)愁也罷，鄉(xiāng)戀也好，對(duì)于農(nóng)民工來說，不是詩(shī)意，是痛。那些認(rèn)為回流動(dòng)因主要是因?yàn)樯矸菡J(rèn)同不順暢、難以融入城市的觀點(diǎn)，只看到了表面，深層次的原因在于出現(xiàn)了以收入為根基的生存危機(jī)。所以，農(nóng)民工的流動(dòng)經(jīng)歷歸根結(jié)底是農(nóng)民工基于職業(yè)損益、自我發(fā)展的考量所作出的理性抉擇。只有在這種認(rèn)知中，社會(huì)才會(huì)為那些分散于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民工提供更好的工作條件和生活條件，才能使他們的流動(dòng)不僅僅是為了起碼的生存而努力，而是在為自己和家人的更加有保障、更高水平的生活乃至是自己的理想而奮斗成為可能。也只有在這種認(rèn)知中，才能智慧地應(yīng)對(duì)新型城鎮(zhèn)化中對(duì)農(nóng)民工服務(wù)模式及人力資源利用模式的挑戰(zhàn)，把農(nóng)民工能量轉(zhuǎn)化為推動(dòng)城鄉(xiāng)發(fā)展的動(dòng)力與智力。

［1］劉錚.勞動(dòng)力無限供給的現(xiàn)實(shí)悖論——“農(nóng)民工回流”的成因及效應(yīng)分析［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（03）.

［2］石智雷，楊云彥.金融危機(jī)影響下女性農(nóng)民工回流分析——基于對(duì)湖北省的調(diào)查［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（09）.

［3］雷陽(yáng)陽(yáng).人力資本對(duì)農(nóng)民工回流的影響研究——基于CLDS數(shù)據(jù)［J］.調(diào)研世界，2016（07）.

［4］石智雷，楊云彥.家庭稟賦、農(nóng)民工回流與創(chuàng)業(yè)參與——來自湖北恩施州的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2012（03）.

［5］王翌，劉維佳.西部農(nóng)民工回流與回歸現(xiàn)象淺析［J］.技術(shù)與市場(chǎng)，2007（04）.

［6］余運(yùn)江，孫斌棟，孫旭.社會(huì)保障對(duì)農(nóng)民工回流意愿有影響嗎？——基于上海調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2014（06）.

［7］周興，張鵬.代際間的職業(yè)流動(dòng)與收入流動(dòng)——來自中國(guó)城鄉(xiāng)家庭的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2015（01）.

［8］胡楓，史宇鵬.農(nóng)民工回流的選擇性與非農(nóng)就業(yè)：來自湖北的證據(jù)［J］.人口學(xué)刊，2013（02）.

［9］王子成，趙忠.農(nóng)民工遷移模式的動(dòng)態(tài)選擇：外出、回流還是再遷移［J］.管理世界，2013（01）.