國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試背景下法學本科教育改革研究

楊 會，魏建新

（天津師范大學 法學院，天津 300387）

一、問題之提出

2015年12月20日中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》（以下簡稱《意見》），《意見》提出了完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的目標任務，并且對法律職業(yè)資格條件、考試內(nèi)容做出了明確規(guī)定。

在“取得法律職業(yè)資格的條件”部分，《意見》規(guī)定，“取得國家統(tǒng)一的法律職業(yè)資格必須同時具備下列條件：擁護中華人民共和國憲法，具有良好的政治、業(yè)務素質(zhì)和道德品行；具備全日制普通高等學校法學類本科學歷并獲得學士及以上學位，或者全日制普通高等學校非法學類本科及以上學歷并獲得法律碩士、法學碩士及以上學位或獲得其他相應學位從事法律工作三年以上；參加國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試并獲得通過，法律法規(guī)另有規(guī)定的除外。”

在“改革法律職業(yè)資格考試內(nèi)容”部分，《意見》規(guī)定，“考試內(nèi)容增加中國特色社會主義法治理論，著重考查憲法法律知識、法治思維和法治能力，以案例分析、法律方法檢驗考生在法律適用和事實認定等方面的法治實踐水平。加大法律職業(yè)倫理的考查力度，使法律職業(yè)道德成為法律職業(yè)人員入職的重要條件?？荚囈园咐}為主，每年更新相當比例的案例，大幅度提高案例題的分值?！?/p>

由于實行“老人老辦法、新人新辦法”，《意見》中的上述措施只會對新進法律職業(yè)崗位人員產(chǎn)生影響，也就是說，畢業(yè)后才工作的在校法科學生將會成為《意見》的影響對象；如此一來，培養(yǎng)在校法科學生的法學院校及法學教育工作者，也會受到重大影響。而現(xiàn)行法學教育長期以來存在諸多弊端，受到理論界與實務界的詬病；①比如法律職業(yè)倫理內(nèi)容的缺失。教育部規(guī)定的16門法學專業(yè)核心課程并不包括法律職業(yè)道德或法律倫理學，很多法學院校也不開設(shè)這門課程。法學教育中法律職業(yè)倫理內(nèi)容的缺位，使得某些法律工作者的職業(yè)倫理令人擔憂，上海法官嫖娼門、湖北法官律師開房門等事件將其暴露無遺；職業(yè)倫理的缺失，不僅造成了司法腐敗，也直接影響法律職業(yè)共同體的形象。也正是因為如此，《意見》明確規(guī)定：“加大法律職業(yè)倫理的考查力度，使法律職業(yè)道德成為法律職業(yè)人員入職的重要條件。”國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試既給法學教育帶來了機遇，②①有學者指出，統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度下法學教育的機遇有三：第一是確立了法學教育在法律職業(yè)共同體塑造中的基礎(chǔ)地位，第二是促進了法學教育與法律職業(yè)的銜接、有利于彰顯法學教育的職業(yè)化特征，第三是擴大了法學畢業(yè)生的就業(yè)范圍和渠道、增強了法學專業(yè)的吸引力。參見張峰振、毛寧仙：《統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度下法學教育的機遇、挑戰(zhàn)與對策》，載《國家教育行政學院學報》2016年第9期。也是一個挑戰(zhàn)，法學本科教育應當抓住機遇迎接挑戰(zhàn)，進行因地制宜的改革。因為只有這樣其培養(yǎng)出“產(chǎn)品”畢業(yè)后才能順利通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，獲得國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格，才能為全面推進依法治國提供人才保障；如果培養(yǎng)在校法科學生的法學院校及法學教育工作者“任他風吹雨打，我自巋然不動”，③《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020）》明確指出，“把改革創(chuàng)新作為教育發(fā)展的強大動力，教育要發(fā)展，根本靠改革?！奔词箾]有國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度，法學教育也是勢在必行。那就是讓自己和自己的“產(chǎn)品”與社會脫節(jié)。

需要指出的是，法學教育既包括本科教育，也包括研究生教育；而本科教育與研究生教育存在差異，在應對全國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試時自然就有所不同。有的學者已經(jīng)專門研究研究生教育，④參見付子堂、李燕：《論法律碩士教育與職業(yè)資格考試銜接機制》，載《西南政法大學學報》2014年第5期；張東生：《論如何理順JM教育和國家統(tǒng)一司法考試的關(guān)系》，載《當代法學論壇》2011年第2輯；江蓮：《試論司法考試和法學研究生教育的關(guān)系及其對策》，載《北京郵電大學學報（社會科學版）》2008年第3期。因此，本文只研究本科教育、只論述法學本科教育的改革。

二、法學本科教育不完全適應國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試

筆者認為，現(xiàn)行法學本科教育在教育目標、教學內(nèi)容、教學方式、教學考核等方面，都與國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試不完全適應。

（一）法學本科教育目標定位與國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試不完全適應

現(xiàn)行法學本科教育是一種學科教育，目標設(shè)定為一種通識教育，著眼于學生法學理論體系的構(gòu)建和法律知識的全面掌握，帶有素質(zhì)教育的屬性。法學本科教育注重提高學生的理論素養(yǎng)，“過于注重學科知識體系的建構(gòu)和完善，過于強調(diào)對基本知識的傳授以及對基本概念和基本原理的解釋和分類，造成明顯的學科化和學院化的發(fā)展傾向?！盵1]而國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試是國家統(tǒng)一組織的選拔合格法律職業(yè)人才的國家考試，它是為選拔、甄別專門從事立法、執(zhí)法、司法、法律服務和法律教育研究等工作所需后備力量而設(shè)置的一套專門機制，其基本職能是檢驗欲從事法律職業(yè)的考生是否掌握了必備的職業(yè)學識和職業(yè)能力，帶有應試教育的屬性。法學本科教育作為一種學識性的基礎(chǔ)理論教育不是針對司法實踐操作的應用型的職業(yè)教育，現(xiàn)實中法學本科教育更多進行立法性或?qū)W術(shù)研究性知識傳授，課堂上教師教授給學生的知識在很大程度上并非司法需要的知識；因此，法學本科教育和法律職業(yè)之間、法學理論與法律實踐之間存在著嚴重分離，前國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的國家司法考試時代的下列現(xiàn)象也就不足為奇了：研究生考不過本科生，博士生考不過研究生——甚至出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：有的法學本科生不能通過司法考試，而一些非法學專業(yè)的考生借助幾本司法考試教材，經(jīng)過幾個月的短暫沖刺卻能通過司法考試。

（二）法學本科教學內(nèi)容與國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試不完全適應

現(xiàn)行法學本科教育的教學內(nèi)容中知識的傳授和能力的培養(yǎng)也與國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的要求存在一定差距。

1.知識

法學是應用型學科，應當包含應用型的職業(yè)教育內(nèi)容，只有這樣學生工作后才能運用所學知識解決實踐問題；但是多年來法學本科教育“首先教授的是法學各學科的知識體系，學生在接觸法學教育時，往往是將法律當作一種科學知識來學習，就如同學習歷史、哲學和文學一樣，強調(diào)的是基本概念和基本知識的傳授和學習方法的掌握。”[2]易言之，現(xiàn)行法學本科教育過多重視法學知識理論、法學人文修養(yǎng)和學術(shù)精神的培養(yǎng)，重理論輕實務的傳統(tǒng)，所開設(shè)的課程偏向于法學理論，而忽略法律知識的具體運用。在教師的觀念中也大多認為實務問題只是個法律操作問題，無需在課堂上教授；由此導致學生往往具備較為完整的法律知識結(jié)構(gòu)體系，或者就某個法學專題能夠長篇大論，卻不會運用專業(yè)知識解決現(xiàn)實生活中的一些簡單問題，[3]在面對涉及較多法律實務的國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試時也就無所適從。所以，法學本科教育在很大程度上還無法滿足國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試對考生法律知識水平的要求，經(jīng)不起國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的檢驗。

2.能力

現(xiàn)行法學本科教育基本上還停留在理論分析、法律詮釋層面，教學方法大多采用演繹法教學，從基本概念出發(fā)，系統(tǒng)向?qū)W生傳授某一具體學科的理論體系，教學主要圍繞分析法的本質(zhì)與實效，揭示法的價值取向，為改革法律制度提供指導性原則和基本模式。這種教學最大的優(yōu)勢就是可以使學生盡快地掌握理論知識，但知識并不等于能力，這種概念化、教條化和形式化的教育模式難以培養(yǎng)學生解決現(xiàn)實案件的能力，無法滿足現(xiàn)實的需要。國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試要“檢驗考生在法律適用和事實認定等方面的法治實踐水平”，主要是考察考生對法律基本規(guī)則的理解應用能力，考察考生是否具備應用法律知識解決實際案件的能力。所以，在能力培養(yǎng)上，現(xiàn)行法學本科教育與其要求差距很大。

（三）法學本科教學方式與國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試不完全適應

現(xiàn)行法學本科教育主要是一種灌輸式、填鴨式的教育方式，教師以傳授理論知識為主導，注重課堂教學、法律條文注釋和理論講授，主要目的在于向?qū)W生傳授已有的知識經(jīng)驗，而較少考慮對學生實踐能力的培養(yǎng)。幾乎每個教師都從概念入手，“廣義說”、“狹義說”、“折中說”等術(shù)語學生們聽得耳朵都起繭子了；“千人一面，千篇一律”的批評也絕非危言聳聽。

這種教學方式的優(yōu)點是明顯的，那就是能夠使學生掌握較為扎實的理論知識，形成法學理論體系；缺點也是明顯的，一方面學生只能被動地接受知識的灌輸、缺乏批判性思考和吸收，另一方面學生普遍缺乏理論和實際相結(jié)合的能力，在如何運用和操作方面所獲甚少。

由于國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試注重解決實際問題的能力，側(cè)重于案例分析，這就要求學生對于法學知識的掌握要做到能融會貫通，能夠舉一反三，根據(jù)所學知識自主分析和研究現(xiàn)有案例。很明顯，現(xiàn)行法學本科教育方式并不完全適應國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試。

（四）法學本科教學考核與國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試不完全適應

國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試是一種職業(yè)準入考試，是國家選拔專門從事立法、執(zhí)法、司法、法律服務和法律教育研究等工作的資格考試，為了體現(xiàn)法律職業(yè)的特點、體現(xiàn)法律職業(yè)者的素質(zhì)要求，國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試在試題的類型、內(nèi)容、科目、題型、結(jié)構(gòu)等方面的設(shè)計就比較復雜。雖然國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試并未舉行，但可以預見它比之前的國家司法考試要難，而司法考試和法學本科期末考試相比難度又大；之所以如此，是因為其試題設(shè)計不僅要集中于某一個具體的、細小的知識點上，而且還要就該知識點相關(guān)的其他知識點相互進行聯(lián)系或綜合，形成一個相對完整的知識群，來增加試題的難度；而這些法律制度并不是單獨體現(xiàn)在某一法律條文中，而是在不同的法律條文中，甚至散見于許多法律規(guī)范中，形成一個龐大的知識體系，要求考生必須運用多面性、多維度的方法，對某一體系內(nèi)各知識點之間的關(guān)系，有一個全面、準確、系統(tǒng)的理解、掌握和運用。[4]國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的題型以案例題為主，題目考查的不僅是考生的法律知識，更主要的是考生的實務操作能力，題目要求考生具備較強的邏輯思維能力和分析解決問題的能力，沒有平時法學本科期末考試中常見的名詞解釋、填空題、簡答題等。法學本科課程考題最大的缺點表現(xiàn)在死記硬背的題目過多，舉一反三的靈活性題目較少，從而導致一些學生參加國家司法考試時不能適應司法考試的考題類型，以后也無法適應國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試。即使法學本科期末考試中即使出現(xiàn)的案例分析題，也達不到國家司法考試和以后的國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試題目的廣度、深度。

三、國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試背景下的法學本科教育改革思路

面對國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度的挑戰(zhàn)，法學本科教育在教育目標、教學內(nèi)容、教學方式、教學考核等方面的不適應必須進行改革。作為大學教師，筆者不揣淺陋，就法學本科教育在這幾個方面如何適應國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試提出自己的一孔之見，以期對法學本科教育的健康發(fā)展有所裨益。

（一）在指導思想上，統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試不能成為法學本科教育的指揮棒

1.把國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試作為法學本科教育的指揮棒，將把法學教育帶入歧途

國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的起點是國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，而在國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試與法學本科教育的關(guān)系上，不能把國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試作為法學本科教育的“指揮棒”，否則法學本科教育將重蹈應試教育的覆轍。①如果法學本科教育將教學精力集中于如何使學生通過考試，那將迫使法學院校圍繞國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的考點來安排教學內(nèi)容，甚至可能把國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試教材作為法學本科教科書，授課重點也轉(zhuǎn)移到國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試內(nèi)容，教學方法逐漸向題海戰(zhàn)術(shù)轉(zhuǎn)移，日常的考試測驗也都是國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的題型?？梢韵胂螅@種法學本科教育培養(yǎng)出來的學生多是機械型、記憶型的，而非學術(shù)型、思想型的；如此教學內(nèi)容將會使法學本科教育淪為平庸的“工匠式”的職業(yè)培訓，將會使法學本科教育淪于平庸。

國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試指揮棒的定位使法學本科教育明顯忽視了社會對法律人才的多種需求，因為有相當一部分學生畢業(yè)后不會直接從事法律職業(yè)的工作，法學本科教育要給學生將來就業(yè)提供更大的發(fā)展空間。從法學本科畢業(yè)生就業(yè)的實際情況看，其就業(yè)范圍廣泛涉及包括法律職業(yè)在內(nèi)的社會各個領(lǐng)域，應對國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試不是也不能是法學本科教育的惟一任務和全部職責，法學本科教育應考慮到學生選擇從事其他職業(yè)的需要。②法學本科教育離開社會各方面需求而僅僅圍繞國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試運行，以培養(yǎng)特定法律職業(yè)需要的法學人才為惟一目的，這將嚴重影響法學本科教育的良性、可持續(xù)發(fā)展。

教育家W·A·懷特曾言：“教育不是為了教人謀生，而是教人創(chuàng)造生活。”那么法學本科教育呢？有學者認為，“法律教育的意義不在于考試的及格率，而在于法律能力的培養(yǎng)?！盵5]筆者認為法學本科教育的意義就是如此，在于學生法律能力的培養(yǎng)；如果法學本科教育過早地花很多精力進行法律職業(yè)培訓，將會限制學生思維和視野，不利于學生的健康成長。

由此可見，把國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試作為法學本科教育的指揮棒，會把法學本科教育帶入歧途。

2.法學本科教育既應重視國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試也應保持其獨立性

由于國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試本身的局限性（在前國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的國家司法考試時代，國家司法考試的局限性已經(jīng)顯露出來了），法學本科教育應保持自身獨立性；法學本科教育不能僅僅為了適應國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的需要，放棄對學生法律理論的傳授和法律素養(yǎng)、法律思維、法律品性的培養(yǎng)?，F(xiàn)代法治對法律職業(yè)人員的要求大體上可以包括人文素質(zhì)、法律專業(yè)知識、法律實務技能三大方面。[6]法學已發(fā)展成為一門學科體系龐大、理論成果豐富的社會科學，其專業(yè)化、復雜化的程度決定了法律理論教育的必要；沒有法學理論素養(yǎng)，就難以理解實定法的立法目的，難以掌握蘊含在法律中的不斷演進的法律思想、法律精神和法律觀念，在遇到法律規(guī)定模糊的疑難案件時，就難以做出合理的判斷和公正的處理。所以，法學本科教育的著眼點并非僅僅是工作中所用的若干操作技能，而是學生法律素養(yǎng)的整體提高。法學本科教育實際上承擔了為全社會培養(yǎng)法律人才的重任，一個人的法律素養(yǎng)、法律思維、法律品性需要在長期而濃厚的法學教育氛圍中逐漸養(yǎng)成。

（二）在教學內(nèi)容上，合理設(shè)置法學課程

法學本科教育在教學內(nèi)容上也需作相應調(diào)整，才能適應國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試對法律人才的廣泛需求。

1.強化法律實務課程，兼顧理論法學課程

國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試作為一種職業(yè)資格考試，其內(nèi)在規(guī)律和特點是注重法律的實際應用。國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的內(nèi)容按照法律職業(yè)要求而構(gòu)成，那么法學本科教育就應當從法律職業(yè)需求出發(fā)，注重考察其對現(xiàn)行法律法規(guī)的理解運用水平和法律職業(yè)所要求的法律職業(yè)能力。國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的實踐性特點，決定了它對部門法的過分關(guān)愛?，F(xiàn)行法學本科教育開設(shè)的課程主要以部門法學科的劃分或國家頒布的主要法律為標準，以培養(yǎng)和訓練學生法律職業(yè)能力為主要目標的課程則很少開設(shè)。在前國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的國家司法考試時代，有學者建議，“在司法考試的指引下，法學本科教育會從純粹的法學理論知識的傳輸走向既注重法學理論知識的學習同時又注重法律專業(yè)知識的把握以及司法職業(yè)能力和法律職業(yè)道德的培養(yǎng)。”[7]那么在國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的新形勢下，更應該如此：法學本科教育不僅要進一步拓寬基礎(chǔ)理論課，還要根據(jù)不同的專業(yè)方向增加和強化實踐操作課程。

①遺憾的是，有的學者卻是這樣的觀點。參見姚朝兵：《法律職業(yè)資格考試＂新政＂與法學本科教育改革芻議》，載《廣西職業(yè)技術(shù)學院學報》2017年第1期。在前國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的國家司法考試時代，有的學者也是這樣的觀點，甚至建議在法學本科教學過程中直接開設(shè)司法考試培訓課程，聘請專業(yè)教師進行授課和輔導。參見張文英：《法學本科教育中開設(shè)司法考試培訓課程的研究》，載《職業(yè)時空》2014年第12期。

②比如，天津師范大學法學院2016年150名本科畢業(yè)生中，僅有65人從事法官、檢察官和律師職業(yè)，僅占43.33%。

2.根據(jù)年級需要側(cè)重設(shè)置理論和實務課程

在前國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的國家司法考試時代，國家司法考試的科目與教育部所確定的法學核心課程之間的差異，導致了有些法學院校對教學內(nèi)容作出了重大的調(diào)整，即削減與司法考試無關(guān)的教學內(nèi)容，以增強法學本科畢業(yè)生的應試能力；但這樣造成了學生的法學理論不扎實，法學知識面不全，法學邏輯思維不嚴謹。因此，在國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的新形勢下，這種局面不能再持續(xù)下去，法學本科教育既要重視理論又要關(guān)注實務應對國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試。筆者認為，可以嘗試分年級側(cè)重課程設(shè)置：一是法學理論性教學側(cè)重于大學本科生的第一、二學年。本科的理論教學多年來一直是保持一種單純的講授方式，讓學生聽得無味，不愿就其學，需要通過改變理論教學方式，為學生奠定扎實的法學理論基礎(chǔ)。二是法律實務性課程內(nèi)容教學側(cè)重于大學三、四學年。法學本科教育不僅要求學生掌握系統(tǒng)的理論，還要注意掌握法律實務性內(nèi)容，這是解決法律事務的具體運用技能及依據(jù)問題，涉及學生對國家法律規(guī)定的具體條款的掌握。這種課程的開設(shè)及講授一定要適合國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試需要來設(shè)計課時及內(nèi)容，既要求學生懂得主要法律規(guī)定，又要掌握該法律規(guī)定相應的司法解釋的規(guī)定，提高學生運用法律知識和技能解決實際案例的能力。

（三）在教學方式上，突出法律思維能力的培養(yǎng)

國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試是一種以法律知識的具體運用為測試重點的法律職業(yè)考試，對考生理論修養(yǎng)雖然有一定的要求，但更多地以現(xiàn)行法律規(guī)定、現(xiàn)實生活中要解決的問題為重點；因此，其出題的形式多樣，基本上都離不開案例作為題材，注重考察考生對基本法律規(guī)則的運用和掌握。教師授課可以多采用案例分析教學法，對當前發(fā)生的一些典型案件和法律界的重大事件，在授課時恰當予以運用；這不僅有利于培養(yǎng)學生對法律的運用能力和解決實際問題的能力，也能直接提高學生應對國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的能力（因為國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試會緊跟時代要求，重大法律案件和事件常常成為命題的對象——前國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試時代的國家司法考試就是這樣），還有利于促進學生理論聯(lián)系實際，提高法律素養(yǎng)的需要。雖然法學本科教育的主要任務不在于對學生進行系統(tǒng)的操作技能訓練，但在目前還沒有專門的職業(yè)訓練機構(gòu)的情況下，法學本科教育也必須注重學生實踐能力的培養(yǎng)。可以嘗試導入英美法系的案例教學方法，讓學生在案例教學中感受到法律實務的具體操作；當然，案例教學中也不能是純粹的規(guī)則運用，要增加一些對法律原理的提升，也有利于避免法學本科教育的完全職業(yè)化傾向；此外，案例教學中要突出法律思維能力的培養(yǎng)，在案例教學過程中注意語言要規(guī)范、思維要有序和思維要求實，法律思維能力的養(yǎng)成對于培養(yǎng)法律人才至關(guān)重要。

（四）在教學評價上，注重考試方式與內(nèi)容創(chuàng)新

為了適應國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，法學本科教育中與教學內(nèi)容相配套考試方式也要進行相應的調(diào)整?，F(xiàn)行法學本科教育中的教學考核方式過于呆板僵化，以課程完成后一次考試確定科目的成績，考核的基本目的還局限于考查學生對于教科書或者教師上課所講授內(nèi)容的掌握程度，考核范圍、考試題目、考試的方式、參考答案往往形成固定化的模式，學生的課程成績高低通常取決于能否完整準確地復述那些標準答案，形成了學生“上課記筆記，下課補筆記，考試背筆記，考后扔筆記”的怪現(xiàn)象，很難考察出學生的真實水平。所以，對傳統(tǒng)的法學考試方式進行改革，勢在必行。

通過參考前國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試時代的司法考試的模式和題型，對傳統(tǒng)的課程考試題型進行調(diào)整，增加主觀題的比重，加強實務性較強的課程增大案例分析等內(nèi)容，多采用案例判斷、案例分析、案例論述、司法寫作等考試題型。這不僅考核了學生對所學知識的客觀掌握程度，也考核了學生對知識的靈活運用及思維的深度，同時也順應了國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的需要。當然，也可以結(jié)合具體部門法的特點進行創(chuàng)新性的改革嘗試。[8]

[1]霍憲丹.中國法治的造型基因——簡論國家司法考試制度的建立與法律人才培養(yǎng)模式的重塑[J].環(huán)球法律評論,2004,(冬季號).

[2]霍憲丹.建構(gòu)和完善法律人才培養(yǎng)體制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——論司法考試制度在法律人才培養(yǎng)中的地位與作用[J].法學評論,2002,(4).

[3]潘劍鋒.論司法考試與大學本科法學教育的關(guān)系[J].法學評論,2003,(2).

[4]王立明,周忠瑜.試論司法考試與法學教育[J].青海師專學報（教育科學）,2005,(2).

[5]張利民.“評司法考試導向性法學教育——對中國法學教育可持續(xù)發(fā)展的關(guān)注和思考[J].法制與社會發(fā)展,2002,(6).

[6]曾憲義.構(gòu)筑法學教育與司法考試的新型互動關(guān)系[J].中國律師,2002,(4).

[7]李建偉,夏敏.正確發(fā)揮司法考試對本科法學教育的導向性作用——以近期司法考試改革動向為背景[J].中國司法,2009,(1).

[8]褚宸舸,張佐國.法學教學如何適應國家司法考試——以西北政法大學憲法學教學改革為例[J].西部法學評論,2009,(1).