精準(zhǔn)扶貧視域下的民族地區(qū)全域旅游：經(jīng)驗(yàn)和思考
——以貴州黎平為例

朱寶莉，劉曉鷹

（1.西南民族大學(xué) 民族研究院，四川 成都 610064；2.長江師范學(xué)院 管理學(xué)院，重慶 408100）

一、引言

改革開放以來，我國扶貧工作取得了舉世公認(rèn)的輝煌成就?！吨袊r(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001－2010）》的實(shí)施完結(jié)，標(biāo)志著我國開始進(jìn)入到了扶貧攻堅(jiān)的托底階段。全面啟動精準(zhǔn)扶貧，集中解決好貧困線以下絕對貧困人口的脫貧問題，是現(xiàn)階段我國扶貧工作的重要戰(zhàn)略任務(wù)。據(jù)國家民委2015年發(fā)布的少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村貧困監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，截止2014年，我國民族八省區(qū)的貧困人口為2205萬，占全國貧困人口總數(shù)的31.4%；從貧困發(fā)生率來看，民族地區(qū)高于全國7.5個(gè)百分點(diǎn)。[1]這表明，民族地區(qū)居民脫貧是國家精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略中所要著力應(yīng)對的問題，也是一塊難啃的“硬骨頭”。

經(jīng)濟(jì)指數(shù)是衡量貧困的重要指標(biāo)。重視發(fā)揮產(chǎn)業(yè)扶貧的龍頭作用，促進(jìn)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)貧困人口增收，其意義是毋庸置疑的。2016年，習(xí)近平總書記在視察安徽省金寨縣花石鄉(xiāng)大灣村時(shí)就曾指出：“要脫貧也要致富，產(chǎn)業(yè)扶貧至關(guān)重要”。旅游業(yè)是民族地區(qū)在資源有限的條件下，發(fā)揮比較優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長和居民脫貧致富的理想選擇和絕佳路徑。作為一種重要的產(chǎn)業(yè)扶貧方式，旅游扶貧也被寫進(jìn)了國務(wù)院《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011－2020年）》（中發(fā)（2011）10號）中。然而，實(shí)踐中旅游扶貧的效果并不顯著，普遍存在著諸如扶貧目標(biāo)錯(cuò)置，將旅游扶貧簡單等同于貧困地區(qū)的旅游開發(fā)[2]；管理體制不健全，多頭管理導(dǎo)致行政“飛地”[3]；旅游發(fā)展中貧困人口自我發(fā)展受限，被排斥在利益的邊緣[4]；旅游漏損嚴(yán)重，影響了旅游乘數(shù)效應(yīng)的發(fā)揮[5]等問題。表面上看，這一系列問題的出現(xiàn)與旅游扶貧認(rèn)識不到位、旅游利益分配機(jī)制不合理等有關(guān)，但究其根本，則在于傳統(tǒng)的景區(qū)（點(diǎn)）旅游扶貧效應(yīng)不明顯，具有“社區(qū)排斥”、“產(chǎn)品單一”和“受益不均”等“硬傷”，致使貧困人口尤其是景區(qū)外的貧困人口難以有效參與和獲益。

2016年全國旅游工作會議上正式提出了“全域旅游”發(fā)展理念，標(biāo)志著我國旅游業(yè)發(fā)展開始由傳統(tǒng)景區(qū)（點(diǎn)）旅游向全域旅游方向邁進(jìn)。所謂“全域旅游”，是指“在一定的行政區(qū)域范圍內(nèi)，以旅游業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)為優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，通過對區(qū)域資源進(jìn)行有機(jī)整合、形成產(chǎn)業(yè)深度融合、社會共建共享的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的一種新的區(qū)域發(fā)展理念和模式”[6]。事實(shí)上，“全域發(fā)展”并不是一個(gè)全新的理念，其在一般城市發(fā)展規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃中早就得到了踐行，比如大連市早在2010年就提出了“全域城市化”的規(guī)劃目標(biāo)。作為一個(gè)學(xué)術(shù)議題的全域旅游近幾年來才引起了國內(nèi)學(xué)界的關(guān)注，相關(guān)研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上不豐富。[7]將全域旅游和精準(zhǔn)扶貧關(guān)聯(lián)起來的專門研究更是稀見。胡志毅對全域旅游與精準(zhǔn)扶貧的目標(biāo)進(jìn)行了理論上的探討[8]。薛兵旺則圍繞湖北黃陂全域生態(tài)旅游區(qū)建設(shè)對精準(zhǔn)扶貧的實(shí)現(xiàn)機(jī)制進(jìn)行了實(shí)證研究[9]。從實(shí)踐層面看，2016年第一批“國家全域旅游示范區(qū)”創(chuàng)建單位名單的發(fā)布，標(biāo)志著全域旅游在我國已經(jīng)正式進(jìn)入到了實(shí)施階段。在這一背景下，如何發(fā)揮好民族地區(qū)旅游業(yè)的強(qiáng)大優(yōu)勢，使全域旅游成為民族地區(qū)貧困人口脫貧的制勝法寶，無疑是一個(gè)值得關(guān)注的課題。

二、全域旅游與精準(zhǔn)扶貧內(nèi)在邏輯上的一致性

全域旅游代表了行業(yè)發(fā)展理念、規(guī)劃和方向，精準(zhǔn)扶貧則是關(guān)系國計(jì)民生的戰(zhàn)略選擇和工作模式。雖然二者分屬于兩個(gè)不同的范疇，但無論是在發(fā)展目標(biāo)上，還是在實(shí)現(xiàn)條件上，都存在著必然的聯(lián)系和高度的關(guān)聯(lián)。具體體現(xiàn)為：

其一，全域旅游與精準(zhǔn)扶貧在最終目標(biāo)上是一致的。全域旅游以黨的十八大五中全會提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”新發(fā)展理念為根本性指導(dǎo)原則。新發(fā)展理念在戰(zhàn)略目標(biāo)上與國家精準(zhǔn)扶貧有著高度的契合性，能夠確保旅游業(yè)發(fā)展朝著有利于貧困人口脫貧的方向上發(fā)展。其中，創(chuàng)新毫無疑問是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的驅(qū)動引擎，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧的現(xiàn)實(shí)必然選擇；協(xié)調(diào)體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展中資源分配的公正性、公平性，這其實(shí)也是精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的內(nèi)在訴求；開放意味著旅游業(yè)發(fā)展思路的創(chuàng)新，也意味著為“全民奔小康”“實(shí)現(xiàn)共同富?！钡木珳?zhǔn)扶貧的終極目標(biāo)實(shí)現(xiàn)拓寬了路徑；共享旨在通過角色共享、機(jī)會共享和成果共享的方式，鼓勵(lì)并確保社區(qū)所有人口享有平等的參與機(jī)會，分享發(fā)展的成果，這其實(shí)也為精準(zhǔn)扶貧目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了條件。

其二，全域旅游為精準(zhǔn)扶貧的精準(zhǔn)落地提供了基礎(chǔ)和保障。以“統(tǒng)籌優(yōu)化”為重要特征的全域旅游，既將區(qū)域整體發(fā)展作為重點(diǎn)，也同時(shí)兼顧了不同地區(qū)、人群的差異性，為旅游扶貧的精準(zhǔn)落地提供了有力保障。一方面，全域旅游旨在形成一個(gè)全區(qū)域、全要素、全產(chǎn)業(yè)和全時(shí)空覆蓋的大旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局，克服了傳統(tǒng)“景點(diǎn)式”旅游結(jié)構(gòu)單一、內(nèi)容單一、形式單一，輻射力不強(qiáng)的弊病。大旅游產(chǎn)業(yè)格局所體現(xiàn)出的“全覆蓋性”和“高聯(lián)動性”，內(nèi)在顯現(xiàn)出了“普惠性”特征，有利于精準(zhǔn)扶貧目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[10]；另一方面，精準(zhǔn)扶貧雖然強(qiáng)調(diào)“一戶一策”、“因戶施策”的“精準(zhǔn)性”，但在邏輯上與全域旅游的“全域性”并不矛盾。因?yàn)槿绻x開了整個(gè)區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展這一基礎(chǔ)性條件的支撐和整體協(xié)調(diào)發(fā)展，此種針對個(gè)體農(nóng)戶的精準(zhǔn)施策將會陷入“單打獨(dú)斗”的困境[8]，無法保證扶貧的有效性。同樣地，能使貧困人口持續(xù)受益的產(chǎn)業(yè)，必定是建立在一定規(guī)?；A(chǔ)上的，否則精準(zhǔn)扶貧就成了“無源之水、無本之木”。

其三，全域旅游的實(shí)施發(fā)揮了精準(zhǔn)扶貧所強(qiáng)調(diào)的“扶智”功能。扶貧實(shí)踐證明，貧困人口的文化素質(zhì)不高和參與能力匱乏是制約脫貧攻堅(jiān)的“瓶頸”，“治貧先治愚”已經(jīng)成為成為扶貧工程的基本共識。也正是因?yàn)槿绱?，在精?zhǔn)扶貧階段，扶貧工作的戰(zhàn)略方向發(fā)生了由傳統(tǒng)的“輸血式”扶貧向注重貧困人口觀念、能力提升的“造血式”扶貧方式的轉(zhuǎn)變。全域旅游旨在形成一個(gè)完善的區(qū)域性綜合旅游目的地，首先意味著需要對區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)融合、旅游景點(diǎn)、生態(tài)環(huán)境等外在“硬件”方面進(jìn)行全面提升和綜合改造，這就為當(dāng)?shù)刎毨Ь用窬蜆I(yè)、創(chuàng)業(yè)和增收提供了更多的渠道；其次，要順利推進(jìn)全域旅游，同樣意味著需要對區(qū)域內(nèi)貧困人口素質(zhì)和能力等“軟件”方面的不足進(jìn)行補(bǔ)差，以增強(qiáng)他們參與和適應(yīng)旅游發(fā)展的能力。

三、從景點(diǎn)旅游到全域旅游：貴州黎平的旅游扶貧實(shí)踐

黔東南州的黎平縣是一個(gè)集偏遠(yuǎn)山區(qū)、革命老區(qū)和特困地區(qū)為一體的國家級貧困縣。黎平縣域面積4441平方公理，人口58萬（2012年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)），下轄25個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（其中國家扶貧開發(fā)重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)17個(gè)），251個(gè)行政村（其中扶貧開發(fā)重點(diǎn)村249個(gè)），共有貧困戶40569戶，貧困人口148724人，貧困發(fā)生率達(dá)到30.07%。貧困的發(fā)生一般和區(qū)域地理、交通狀況的封閉落后是分不開的。但是，也正是這種長期的封閉落后，使得黎平的自然風(fēng)光和文化生態(tài)旅游系統(tǒng)得以完好的保存，為黎平發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)居民脫貧致富提供了條件。

（一）傳統(tǒng)景區(qū)（點(diǎn)）式旅游扶貧模式及其困境

2002年，黎平縣正式提出“旅游興縣”的發(fā)展戰(zhàn)略，將旅游產(chǎn)業(yè)確定為農(nóng)民脫貧致富的重要抓手。但鑒于整體財(cái)力、物力的限制，政府在一開始將重點(diǎn)聚焦于肇興侗寨的旅游開發(fā)上，集中力量將其打造成為黎平縣區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)核心增長極，進(jìn)而通過肇興侗寨的發(fā)展輻射帶動黎平區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)貧困人口脫貧致富的目標(biāo)。

肇興侗寨是全國最大的侗族村寨之一。全寨占地18萬平方米，共生活著1000余戶6000余居民。寨子坐落于四面環(huán)山的山間盆地，肇興河從寨中穿流而過，寨子中杉木建造的吊腳樓鱗次櫛比，錯(cuò)落有致。由于歷史和地域等原因，相當(dāng)長一段時(shí)間里肇興侗寨處于默默無聞的狀態(tài)。自上世紀(jì)80年代起，隨著徒步愛好者和散客的不斷光顧，村寨開始變得聲名鵲起。自黎平啟動“旅游興縣”計(jì)劃以來，政府先后投入資金對景區(qū)內(nèi)的街道、河道等進(jìn)行了集中整治，建成了民俗歌舞表演場、景觀長廊及旅游服務(wù)區(qū)等旅游業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，村寨內(nèi)外的環(huán)境得到了極大的改善。為了應(yīng)對景區(qū)發(fā)展的資金缺口，以及為了推動旅游開發(fā)上臺階，2003年民營企業(yè)——貴陽世紀(jì)風(fēng)華旅游公司進(jìn)駐肇興，逐步形成了“政府+公司+農(nóng)戶”的旅游開發(fā)模式，景區(qū)進(jìn)入了快速發(fā)展期。在“鯰魚效應(yīng)”的激勵(lì)下，肇興景區(qū)吸引了大批的外來投資者，當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c旅游的熱情也空前高漲。

在景區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的同時(shí)，政府將“惠民強(qiáng)農(nóng)”作為發(fā)展的重要坐標(biāo)，根據(jù)市場需求，鼓勵(lì)貧困居民利用閑置房屋，發(fā)展特色民宿，解決和帶動了一部分貧困人口的就業(yè)問題?！笆濉逼陂g，通過在景區(qū)就業(yè)、出售農(nóng)副產(chǎn)品和從事運(yùn)輸?shù)龋?464戶6333人實(shí)現(xiàn)了脫貧，2015年村寨人均年收入達(dá)2萬余元。旅游扶貧的成績固然明顯，但同時(shí)也暴露出一系列的問題。

一是旅游產(chǎn)品業(yè)態(tài)單一，旅游經(jīng)濟(jì)的帶動效應(yīng)受到抑制。肇興景區(qū)雖然具有豐富的歷史文化資源和秀麗的田園風(fēng)光，但是，由于景區(qū)旅游開發(fā)層次較低，仍處于以觀光產(chǎn)品為主的初級發(fā)展階段，游客主要以參觀寨容寨貌、觀看民族風(fēng)情表演為主，呈現(xiàn)出有數(shù)量而無質(zhì)量的增長特點(diǎn)。這種淺表層的旅游發(fā)展模式，既不能滿足景區(qū)日益上升的散客群體的旅游體驗(yàn)訴求，也無法更有效地帶動景區(qū)貧困人口參與旅游開發(fā)。

二是景區(qū)貧富差距擴(kuò)大，旅游開發(fā)的益貧性體現(xiàn)不足。隨著外來資本大量入駐肇興，景區(qū)內(nèi)商業(yè)競爭日趨激烈。由于缺乏經(jīng)營所需的資金、能力和信息等優(yōu)勢，大多數(shù)的本地居民傾向于將房屋租賃給外地經(jīng)營者經(jīng)營，依靠房屋租金獲得收益。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，景區(qū)60%的住宿和餐飲由外來者經(jīng)營，旅游漏損問題非常嚴(yán)重。與此同時(shí)，社區(qū)內(nèi)部貧富差距也在持續(xù)擴(kuò)大，位于沿河兩邊和主干道的居民，僅靠房屋出租一項(xiàng)每年就能獲得10萬元不等的收入，而核心區(qū)周邊的居民，只能以經(jīng)營小攤點(diǎn)或在景區(qū)就業(yè)維生，參與層次低、收益少，遠(yuǎn)離景區(qū)更多的貧困人口更是被排除在旅游發(fā)展的邊緣。

三是景區(qū)發(fā)展的負(fù)外部性，影響了社區(qū)居民的正常生活。所謂“負(fù)外部性”，指在交易中承擔(dān)了額外的成本費(fèi)用或外部不經(jīng)濟(jì)。肇興景區(qū)發(fā)展體現(xiàn)出來的負(fù)外部性，最明顯的莫過于前期景區(qū)擴(kuò)容對村民土地的大量征用，引發(fā)了當(dāng)?shù)卮迕褚驗(yàn)橥恋匮a(bǔ)償問題的社會矛盾。受景區(qū)發(fā)展所帶來的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動和家庭人口增加的壓力，村民普遍有擴(kuò)建房屋的要求。為了維持古村落原貌，政府一方面在新擴(kuò)建房屋方面不得不嚴(yán)格審批制度，另一方面計(jì)劃建設(shè)新區(qū)以緩解居民的住房壓力。但是村民為了能夠就近分享旅游發(fā)展的利益，多不愿搬往新區(qū)，這項(xiàng)規(guī)劃只能被擱淺。近年來，景區(qū)違章建房屢禁不止，房屋密度和高度超標(biāo)現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致水災(zāi)和火災(zāi)等自然災(zāi)害頻發(fā)。

四是封閉式景區(qū)發(fā)展，對整體縣域經(jīng)濟(jì)帶動不夠明顯。肇興景區(qū)的知名度雖高，但是由于景區(qū)容量較小，加之沒有外圍的旅游集散地作為客源支撐，使得肇興景區(qū)的“溢出效應(yīng)”無法在更大范圍內(nèi)發(fā)揮，扶貧效應(yīng)大打折扣。如何更好的利用核心景區(qū)的輻射帶動效應(yīng)，更大范圍的帶動景區(qū)所在地黎平縣的發(fā)展，發(fā)揮更大的扶貧效應(yīng)，成為地方政府亟需解決的問題。

（二）黎平縣通過全域旅游實(shí)現(xiàn)扶貧的路徑創(chuàng)新

針對肇興景區(qū)旅游扶貧實(shí)踐中存在的一系列問題，黎平進(jìn)一步創(chuàng)新了旅游發(fā)展方式，拓寬旅游發(fā)展的視角，將目光不再停留于少數(shù)幾個(gè)核心景點(diǎn)的打造之上，而是通過發(fā)展“大旅游”的產(chǎn)業(yè)聯(lián)動方式實(shí)現(xiàn)扶貧，初步走出了一條通過全域旅游實(shí)現(xiàn)扶貧的路徑。

1.實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌優(yōu)化的管理路徑

發(fā)展全域旅游是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，破除管理體制機(jī)制上的壁壘，避免多頭管理所造成的行動阻滯是實(shí)現(xiàn)整體、協(xié)調(diào)的關(guān)鍵。黎平縣政府認(rèn)識到，全域旅游要發(fā)揮旅游業(yè)強(qiáng)大的關(guān)聯(lián)輻射效益，必須改變傳統(tǒng)旅游部門“小馬拉大車”的扶貧模式，變?yōu)楦飨嚓P(guān)行業(yè)“群馬拉大車”的聯(lián)動模式。發(fā)展全域旅游，除了涉及農(nóng)、林、牧、漁等部門職能的整合之外，還涉及到交通、建設(shè)、工商、文化、民族宗教等多個(gè)部門間的協(xié)同。2016年，黎平縣委、縣政府從管理體制方面改革入手，打通了傳統(tǒng)以部門職能為核心的“條塊分割”的管理體系，成立了以“旅游發(fā)展委員會”為核心的社會綜合管理體系，實(shí)現(xiàn)了各部門協(xié)同共同推動區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化。

2.構(gòu)建綜合旅游目的地建設(shè)路徑

從空間域來說，全域旅游改變過去以景區(qū)為主要架構(gòu)的封閉的旅游空間經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，構(gòu)建起一個(gè)包括區(qū)域內(nèi)不同地方、不同人群普遍參與的開放性的綜合旅游目的地，形成一個(gè)集景區(qū)、度假區(qū)、休閑區(qū)、旅游街道、宿營地、特色旅游小鎮(zhèn)、道路綠化等不同旅游功能分區(qū)為架構(gòu)的旅游空間系統(tǒng)。旅游綜合目的地的建設(shè)成功是旅游發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，相較于傳統(tǒng)的封閉的景區(qū)（點(diǎn)）式單點(diǎn)開發(fā)策略，全域旅游度假區(qū)目的地發(fā)展模式通過對規(guī)模效應(yīng)、帶動效應(yīng)的強(qiáng)化，更有利于實(shí)施面向貧困人口的精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略。

黎平縣投資1億元重點(diǎn)打造“百里侗寨踏歌行”，按照“肇興—天香谷—四寨—黃崗—銅關(guān)—述洞—地捫”的旅游線路將沿線12個(gè)村寨串聯(lián)起來，輻射帶動周邊32個(gè)傳統(tǒng)村落，解決了傳統(tǒng)旅游扶貧中因?yàn)榫嚯x核心景區(qū)太遠(yuǎn)，貧困人口無法參與旅游的困境。目前，線路上的四寨、黃崗等6個(gè)傳統(tǒng)村落已經(jīng)初步具備對外接待游客的條件。僅2015年，四寨村接待游客就超過5萬人次，旅游經(jīng)濟(jì)收入達(dá)到500余萬元，居民人均創(chuàng)收約7120元。同時(shí)，黎平縣以貴廣高鐵、廈蓉高速和黎平機(jī)場建成通車為契機(jī)，利用自身三省交界的區(qū)位優(yōu)勢，積極加強(qiáng)與周邊省份和景區(qū)的對接，現(xiàn)已成為黔、湘、桂三省交匯的旅游接待中心和游客集散中心。

但全域旅游突出“全域”，并不意味著抓大放小，顧此失彼。黎平縣以肇興侗寨國家5A級旅游景區(qū)創(chuàng)建為契機(jī)，進(jìn)一步發(fā)揮了肇興景區(qū)（點(diǎn)）旅游業(yè)的既有優(yōu)勢和龍頭效應(yīng)，形成了以肇興鎮(zhèn)為中心，輻射周邊的唐安等7個(gè)侗寨以及薩歲山等在內(nèi)的全國面積最大的“侗文化”旅游區(qū)。通過深入挖掘各村寨的文化內(nèi)涵，形成“紀(jì)倫—自助徒步游”、“堂安—第一座侗寨博物館”、“廈格-侗族文化研究中心”、“紀(jì)堂-侗寨建筑博物館”等一批特色旅游項(xiàng)目和民族特色村寨群落。在肇興景區(qū)的發(fā)展帶動下，全縣已經(jīng)發(fā)展“農(nóng)家樂”70余戶，鄉(xiāng)村旅館158家，鄉(xiāng)村旅游接待點(diǎn)300多個(gè)。

3.打造“旅游+”產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展路徑

“全域旅游核心不在于空間上的各種‘全’，更重要的意義在于要從封閉的旅游自循環(huán)系統(tǒng)，向開放的‘旅游+’產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，改變單一的以旅游產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建起以旅游為平臺的復(fù)合型旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動旅游產(chǎn)業(yè)由‘小旅游’向‘大旅游’的轉(zhuǎn)型”。[8]旅游產(chǎn)業(yè)融合是指加強(qiáng)旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)部不同行業(yè)之間的聯(lián)系，以及旅游業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)之間進(jìn)行相互滲透、相互關(guān)聯(lián)形成新業(yè)態(tài)的過程。這種新業(yè)態(tài)的形成將貧困人口納入到產(chǎn)業(yè)鏈條中來，實(shí)現(xiàn)了扶貧價(jià)值的最大化，反過來，扶貧效應(yīng)的凸顯也促進(jìn)了其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，形成了良性循環(huán)（圖一）。

圖1 全域旅游扶貧價(jià)值實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)融合示意圖

今年來，黎平縣按照“產(chǎn)業(yè)圍繞旅游”整體發(fā)展的思路，開啟了“農(nóng)文旅”產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的產(chǎn)業(yè)扶貧路徑。農(nóng)業(yè)方面，通過種植油茶、中藥材、綠色無公害蔬菜，輻射帶動貧困戶和貧困人口發(fā)展經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)和觀光農(nóng)業(yè)，增加了鄉(xiāng)村貧困居民的參與度；文化方面，依托世界級“非遺”——侗族大歌的品牌優(yōu)勢，打造了“侗族大歌實(shí)景展演”項(xiàng)目，不但增強(qiáng)了景區(qū)的文化內(nèi)涵，也延長了游客在黎平的停留時(shí)間，并輻射帶動周邊村寨的梯田觀光、徒步、攝影和攀巖等戶外旅游項(xiàng)目的開展；注重傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和工藝品的開發(fā)，現(xiàn)已培育旅游商品生產(chǎn)企業(yè)94家，研發(fā)傳統(tǒng)旅游商品30多種，銀飾、侗布、侗繡、雕刻、茶葉、大米等已經(jīng)成為旅游市場的暢銷產(chǎn)品。通過發(fā)展一些地方特色產(chǎn)業(yè)，推動產(chǎn)業(yè)鏈的本地化進(jìn)程，減少旅游漏損，降低了市場風(fēng)險(xiǎn)，促使產(chǎn)業(yè)之間形成合力，抱團(tuán)發(fā)展。

4.輔以多管齊下的多維幫扶路徑

針對貧困戶資金不足的難題，黎平加大了以農(nóng)村金融創(chuàng)新為抓手的社會資金投入，為開辦農(nóng)家樂、香豬養(yǎng)殖、特色農(nóng)產(chǎn)品種植的貧困戶優(yōu)先提供專項(xiàng)貸款等優(yōu)惠措施，極大提高了貧困人口參與的機(jī)會。聯(lián)合貴州省有電公司成立“黔郵鄉(xiāng)情”精準(zhǔn)扶貧電商平臺，匯集物流、金融、信息優(yōu)勢，幫助農(nóng)民解決農(nóng)產(chǎn)品銷售難題。但是，貧困從來都不是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而是一項(xiàng)復(fù)雜的社會文化現(xiàn)象。黎平縣在實(shí)踐中注重發(fā)揮大戶和合作社的“示范引領(lǐng)”作用，對貧困戶急需的專業(yè)技術(shù)，聘請專門技術(shù)人員予以指導(dǎo)。

隨著黎平縣全域旅游的推進(jìn)，縣域旅游產(chǎn)業(yè)得到快速發(fā)展，旅游人次由2011年的128.39萬上升到2015年的263.3萬，年均增長率為26.2%；旅游綜合收入實(shí)現(xiàn)了大幅增長，由2011年的7.33億元增長到2015年的16.7億元，年均增長31.96%；旅游村寨人均純收入也由原來的3940元達(dá)到人均6587元，旅游收入約占全縣經(jīng)濟(jì)總量比重的25%[11]。

四、進(jìn)一步的思考

通過構(gòu)建“旅游+”的全域旅游扶貧體系，能夠?yàn)樨毨丝诰蜆I(yè)、創(chuàng)業(yè)和增收提供廣闊的平臺。但是，目前全域旅游在我國整體上尚處在探索嘗試階段，還有諸多不夠完備的地方。筆者以為，通過全域旅游實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧，以下幾個(gè)方面的矛盾值得重視：

第一，整體性和益貧性之間的矛盾。精準(zhǔn)扶貧重在“精準(zhǔn)”，對象指向了貧窮人口，目標(biāo)是“消減貧困現(xiàn)象、減少或消除貧困人口”。地方經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展固然是精準(zhǔn)扶貧的必要條件，但經(jīng)濟(jì)整體增長并不自動意味著貧困現(xiàn)象的消除。實(shí)踐一再證明，一味將區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長奉為圭臬，必然會陷入“有增長無發(fā)展”的困厄之中。值得一提的是，國家旅游局出臺的“全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)”中，明確將旅游業(yè)增加值對GDP綜合貢獻(xiàn)率達(dá)到15%以上擬定為一個(gè)重要的驗(yàn)收指標(biāo)。在這一背景下，為了達(dá)到旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的剛性要求，經(jīng)濟(jì)增長極易成為政府眼中優(yōu)先考慮的問題。因而，在全域旅游規(guī)劃和實(shí)施過程中，政府必須定好位、掌好舵，切實(shí)把握好整體性和益貧性之間的平衡。在政策上，政府一方面需要體現(xiàn)公共服務(wù)的職能，盡可能多地將政策的天平向區(qū)域內(nèi)貧困人口傾斜，有意識地為他們參與旅游業(yè)創(chuàng)造更多的機(jī)會，讓貧困人口實(shí)實(shí)在在地共享旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式變化所帶來的紅利；另一方面，沒有整體經(jīng)濟(jì)的帶動，貧困農(nóng)戶就業(yè)、脫貧、增效等都將只能是一句空話[12]，同時(shí)需要注重保護(hù)和激發(fā)企業(yè)的熱情，使企業(yè)在這一過程中能發(fā)展壯大。

第二，資源開發(fā)和文化生態(tài)保護(hù)之間的矛盾。相對于整個(gè)社會大系統(tǒng)而言，任何一個(gè)民族區(qū)域都是一個(gè)特殊的區(qū)域文化自組織體系。恰恰是這種深嵌于居民日常生活中的文化獨(dú)特性和自組織性，成為當(dāng)?shù)匕l(fā)展文化旅游的最大“賣點(diǎn)”。從這個(gè)意義講，民族文化生態(tài)保護(hù)不僅是區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在需要，也是民族地區(qū)居民實(shí)現(xiàn)脫貧致富的活水源頭。那種棄文化生態(tài)于不顧、漠視區(qū)域民眾文化主體地位的旅游資源開發(fā)，不僅會影響到旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性，旅游產(chǎn)業(yè)扶貧效應(yīng)也會大打折扣。因而，在全域旅游背景下，政府需要通盤考慮，系統(tǒng)規(guī)劃，力求民族地區(qū)旅游扶貧的長效機(jī)制得以形成。相關(guān)利益方在文化環(huán)境保護(hù)和資源開發(fā)上需要達(dá)成共識，共同樹立“在保護(hù)中開發(fā)”的意識，并明確各自的權(quán)利、義務(wù)和行為底線。

第三，政府主導(dǎo)和社會參與之間的矛盾。政府一直以來是貧困干預(yù)的主導(dǎo)力量。某種意義上說，正是得益于政府主導(dǎo)作用的發(fā)揮，我國大規(guī)模的區(qū)域減貧工作才取得了今日的成效。然而，隨著扶貧工作的推進(jìn)，尤其是在全域旅游的背景下，政府工作的“科層化、治理區(qū)域廣、人員有限”[13]不足會表現(xiàn)得越來越突出。因而，構(gòu)建社會力量共同參與的扶貧治理模式成為新時(shí)期精準(zhǔn)扶貧目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的必然選擇。這一方面體現(xiàn)了社會治理能力現(xiàn)代化的要求，另一方面可以為貧困群體的參與的程度和質(zhì)量提供保障。要真正實(shí)現(xiàn)全社會共同參與的“大扶貧”格局，各扶貧參與主體的角色、功能、關(guān)系的合理定位顯得至關(guān)重要。就政府和企業(yè)而言，為確保貧困居民有效受益，在企業(yè)正式進(jìn)入?yún)^(qū)域旅游市場之前，政府作為社區(qū)代理人需要與之簽訂協(xié)約，明確企業(yè)在精準(zhǔn)扶貧中的責(zé)、權(quán)、利。比如明確企業(yè)在員工招聘、農(nóng)副產(chǎn)品采購、產(chǎn)品開發(fā)、宣傳推廣等方面對貧困村和貧困戶的幫扶義務(wù)，并通過精準(zhǔn)考核的方式來檢驗(yàn)其參與扶貧開發(fā)的脫貧成效。隨著社區(qū)參與的加深，貧困居民參與旅游中的“信息不對稱”問題會逐漸得到緩解，居民很可能對既有的利益分配規(guī)則和機(jī)制產(chǎn)生抵制，進(jìn)而影響到扶貧工作的可持續(xù)性。針對此種情況，此時(shí)的政府不應(yīng)再以單純的社區(qū)代理人角色出現(xiàn)，而是雙方聯(lián)合治理結(jié)構(gòu)及規(guī)則系統(tǒng)的塑造和引導(dǎo)者角色出現(xiàn)[14]，需要及時(shí)有效地做好企業(yè)和社區(qū)之間的溝通工作。

第四，突出市場機(jī)制和農(nóng)民市場進(jìn)入能力不強(qiáng)的矛盾。習(xí)近平在闡釋農(nóng)村扶貧開發(fā)時(shí)指出：“貧困地區(qū)發(fā)展要靠內(nèi)生動力，但如果沒有經(jīng)濟(jì)上的持續(xù)來源，這個(gè)地方下一步發(fā)展還是有問題。一個(gè)地方必須有產(chǎn)業(yè)，有勞動力，內(nèi)外結(jié)合才能發(fā)展。”[15]因而，在全域旅游發(fā)展過程中，幫扶組織一方面要充分利用好市場機(jī)制在扶貧中的杠桿作用，合理實(shí)現(xiàn)資源配置，為扶貧工作創(chuàng)造良好的外部條件；另一方面，農(nóng)民市場進(jìn)入能力不僅直接關(guān)涉到精準(zhǔn)扶貧的效果問題，也影響到全域旅游的順利實(shí)施。因而要始終將農(nóng)民市場進(jìn)入能力的幫扶作為重要工作來抓。比如積極利用大數(shù)據(jù)手段，及時(shí)獲取旅游目的地游客的詳細(xì)信息，指導(dǎo)貧困居民進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計(jì)和精準(zhǔn)營銷；建立專門網(wǎng)站進(jìn)行宣傳，引導(dǎo)游客消費(fèi)貧困村和貧困農(nóng)戶的產(chǎn)品；通過第三方預(yù)定網(wǎng)站，直接搭建旅游者與貧困戶的直接銷售渠道，盡可能減少過多中間環(huán)節(jié)的介入所導(dǎo)致的旅游漏損。精準(zhǔn)扶貧是一項(xiàng)復(fù)雜的綜合性社會治理工作，農(nóng)民市場進(jìn)入能力方面的幫扶固然重要，更重要的是對貧困居民精神、觀念上的幫扶。鑒于民族地區(qū)文化上的特殊性以及民族旅游業(yè)自身的文化特征，需要幫扶組織盡可能地考慮到這種特殊性，始終立足于民族文化傳統(tǒng)和關(guān)系結(jié)構(gòu)中進(jìn)行幫扶。

[1]中華人民共和國國家民族事務(wù)委員會.2014 年少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村貧困監(jiān)測結(jié)果[EB/OL].http：/www.seac.gov.cn/art/2015/4/15/art_31_225897.html.

[2]周歆紅.關(guān)注旅游扶貧的核心問題[J].旅游學(xué)刊，2002，（1）：17-21.

[3]高舜禮.旅游扶貧的經(jīng)驗(yàn)、問題及對策[J].旅游學(xué)刊，1997，（4）：8-11.

[4]劉筏筏.旅游扶貧的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對策略探析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（12）：96-115.

[5]張小利.西部旅游扶貧中的乘數(shù)效應(yīng)分析[J].商業(yè)時(shí)代，2007，（7）：89-91.

[6]呂俊芳.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視閾下中國全域旅游發(fā)展范式研究[J].河南科學(xué)，2014，（1）：139-142.

[7]于潔，胡靜，朱磊.國內(nèi)全域旅游研究進(jìn)展與展望[J].旅游研究，2016，（6）：86-91.

[8]胡志毅.全域旅游的精準(zhǔn)扶貧機(jī)制分析——基于重慶市奉節(jié)縣的實(shí)地調(diào)研[N].中國旅游報(bào)，2016-10-04（003）.

[9]薛兵旺.關(guān)于全域旅游視角下旅游業(yè)精準(zhǔn)扶貧的深層次考量——以黃陂老區(qū)生態(tài)旅游區(qū)建設(shè)為例[J].武漢商學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（2）：15-18.

[10]鄧小海，曾亮，羅明義.產(chǎn)業(yè)鏈視域下旅游扶貧問題診斷及對策研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2014，（11）：56-59.

[11]楊理顯.“農(nóng)文旅”一體化帶動黎平新發(fā)展[N].中國民族報(bào)，2016-6-21（004）.

[12]石培華.“旅游+”是實(shí)現(xiàn)全域旅游的重要路徑[N].中國旅游報(bào)，2016-05-11（003）.

[13]覃志敏.連片特困地區(qū)農(nóng)村貧困治理轉(zhuǎn)型：內(nèi)源性扶貧以滇西北波多羅村為例[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015，（6）：5-11.

[14]饒勇，黃福才，魏敏.旅游扶貧、社區(qū)參與和習(xí)俗慣例的變遷——博弈論視角下的可持續(xù)旅游扶貧模式研究[N].社會科學(xué)家，2008，（3）：88-96.

[15]劉永福.打贏全面建設(shè)小康社會的扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)——深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平同志關(guān)于扶貧開發(fā)的重要講話精神[N].人民日報(bào)，2014-4-9（007）.