量化與比較：量化比較方法在中國經(jīng)濟史研究中的運用

李伯重

一、中國經(jīng)濟史與比較史學

中國經(jīng)濟史學大師吳承明先生說過：“任何社會經(jīng)濟都是在一定的機制下運行的，否則不能持久。各種社會形態(tài)的機制不同，但都有再生產(chǎn)的問題，都有增長(負增長)的模式問題和發(fā)展周期性問題，都有主權(quán)者干預問題，等等。這其中，有些運行規(guī)律是共同的，有些可互相參照?！?吳承明：《市場·近代化·經(jīng)濟史論》，昆明：云南大學出版社，1996年，第105頁。這句話的意思是：一個國家(或地區(qū))在某個時期的經(jīng)濟，和別的國家(或地區(qū))或者這個國家(或地區(qū))在不同時期的經(jīng)濟，總有一些共同的東西。正是因為有了這些共同的東西，才有共同規(guī)律。當然，既然是不同的對象，彼此也一定有很多不同的東西。比較史學就是通過對不同對象的比較來發(fā)現(xiàn)共同規(guī)律和不同之處的。從廣泛的意義上來說，比較史學就是通過兩種(或者兩種以上)的歷史現(xiàn)象的比較，來加深、擴大對歷史認識的方法。

比較史學興起于西方，早在古希臘時代就已經(jīng)出現(xiàn)，并一直延續(xù)下來。為什么比較史學不是在中國興起而是在西方或者說歐洲興起？原因很簡單，歐洲自古就是分裂的。在歷史上，歐洲通常存在諸多大小不等、種類有異的政治實體。即使是羅馬帝國，也只是把歐洲部分地區(qū)統(tǒng)一了。甚至在一個國家內(nèi)，也基本上是分裂的。如神圣羅馬帝國內(nèi)部，就有幾百個小邦，每個小邦都有自己的君主、政府、軍隊、法律和貨幣。所以，歐洲是一個分裂的大陸，而且歐洲置身于北非、中東和西亞等不同文化、不同文明包圍之中。因此，對于一個歐洲人來說，無論在歐洲內(nèi)部還是外部，都會遇到和自己不同的人，彼此有很多接觸，也經(jīng)常發(fā)生沖突。因此，他們會注意別人和自己的不同。如古希臘人就認為自己是最文明的民族，把周邊的民族都稱為“蠻族”。他們常常思考這樣的問題：那些蠻族和我們有什么不同？我們比他們優(yōu)越在哪里？為什么？等等。羅馬人也如此。要回答這些問題，就需要比較。所以歐洲很早就出現(xiàn)了比較研究。7世紀伊斯蘭教興起之后，基督教世界受到嚴重的挑戰(zhàn)，所以歐洲人花了很大氣力去研究伊斯蘭文明。當“蒙古旋風”席卷歐洲的時候，歐洲人又想知道蒙古人為什么會這樣強大？他們的行為方式為什么和自己有這么大的不同？等等。因此，比較的傳統(tǒng)一直延續(xù)了下來。但到了近代，比較研究才成為史學研究的一個重要內(nèi)容，因為這時出現(xiàn)了很多民族國家。典型的民族國家，就是一個國家的人民屬于同一個民族或者以一個民族為主，由一個政府治理，有統(tǒng)一的政治、經(jīng)濟、法律制度。在歐洲，民族國家大概16世紀左右開始出現(xiàn)。之后國與國之間的關(guān)系變得更加復雜，沖突也更多了，于是就更要多認識其他國家的情況并且進行比較。而要了解一個國家的現(xiàn)狀，就必須了解它的歷史。因此，近代民族國家出現(xiàn)以后，比較史學也隨之興起?？梢哉f，比較史學在歐洲源遠流長，近代則日益成熟。

實際上，作為通過兩種或兩種以上的歷史現(xiàn)象的比較來加深、擴大和驗證對歷史的認識的一種方法，歷史比較研究在西方從史學誕生的那天起就出現(xiàn)了。希羅多德、塔西陀等古典史學家在他們的著作中，都曾運用過比較的方法。到了近代早期，歷史學家們也都在不同程度上把歷史上各個不同的民族加以縱向和橫向的對比，來說明他們龐大的思想體系?？椎掳驯容^研究作為探求社會歷史發(fā)展規(guī)律的一個主要方法，并列舉了比較研究的3種方式，這是對歷史比較方法的最早的理論探索。但比較史學真正形成一個獨立、系統(tǒng)的史學流派卻是20世紀初的事情。到了20世紀前半期，產(chǎn)生了斯賓格勒、湯因比這些大家。我們今天經(jīng)常說的東方文明、西方文明、伊斯蘭文明、基督教文明這些詞語，就是湯因比發(fā)明的。歐洲有這樣長遠的傳統(tǒng)，而中國沒有，原因是中國很早就是一個大一統(tǒng)的國家。雖然周邊有很多鄰邦，但是在強勢的中華文化的影響下，中國人在歷史上看不起這些國家，認為中國就是世界的中心，旁邊都是“蠻夷小邦”。乾隆皇帝給英國國王喬治三世的那封信，口氣非常傲慢，根本不把“蠻夷”看在眼里。但鴉片戰(zhàn)爭以后，中國人睜眼看世界，發(fā)現(xiàn)中國并不是天下的中心，而只是世界的一部分；中華文明也不是過去想象的那樣是世界唯一的偉大文明，除此之外還有很多文明，甚至有些比我們更強勢。許多中國歷史學家感到應(yīng)該多了解其他國家的歷史，通過和其他國家的比較，才能夠認識中國自身的歷史。這樣，他們就將西方的比較史學引入中國，并成為中國現(xiàn)代史學的一個核心部分。

目前，比較史觀已經(jīng)成為中國現(xiàn)代史學的一個核心部分。魏晉隋唐史大家王仲犖先生在1985年發(fā)表的《中國封建社會的特點》一文中寫道：“不同國家的封建社會，有它們的共同點，也有它們不同的特征。譬如在歐洲，封建領(lǐng)主土地所有制占統(tǒng)治地位，在東方的印度，村社殘余特別嚴重，土地是村社所有，買賣也受到限制。而在中國卻是封建地主土地所有制，土地較早可以自由買賣。中國從春秋戰(zhàn)國開始，井田制、書社制的崩潰，土地開始可以自由買賣。即使在曹魏屯田制，西晉占田制，北魏至唐的均田制，遼金的村社組織，土地買賣受到一定限制，地主土地所有制也仍然占主導地位。”*王仲犖：《中國封建社會的特點》，《歷史研究》1985年第1期。王仲犖先生研究魏晉隋唐史，而在魏晉隋唐時期，中國與歐洲基本上沒有什么往來，似乎談不上中西比較研究。但王仲犖先生在文章中用的“封建社會”“領(lǐng)主制”等概念，都是從西方傳來的。使用這些概念來研究中國的歷史，本身就有一個隱含的比較的意味，即在用西方的歷史來和我們的歷史進行比較。因此，哪怕只做中國研究，但實際上已經(jīng)受到比較史觀的影響了。如果是乾嘉學者，絕不會認為中國是封建社會，因為他們從未把中國歷史和西方歷史進行比較。

“封建社會”這個詞，并不是中國原有的。中國古代文獻里的“封建”是“封邦建國”的意思，而我們現(xiàn)在說的“封建社會”是一種社會形態(tài)?！胺饨ㄉ鐣边@個詞是從日本引進的，日本學者從歐洲引進feudal這個詞，用了漢字“封建”。確實，這個翻譯比較符合日本的歷史實際，但是否符合中國的歷史實際呢？中國學者在從日本引進“封建”這個詞時，并沒有認真考慮這個問題，更沒有考慮“封建制度”在歐洲是否是一種普遍制度的問題。近年來的研究表明，即使在歐洲，封建制度也并不是一種普遍的社會制度。歐洲史專家馬克垚先生指出：“中世紀的西歐人并不知道有我們今天所說的封建制度，更沒有說過什么封建政府、封建社會之類的話?，F(xiàn)在西方史學家所說的feudalism的內(nèi)容，中世紀時在西歐只是零碎地存在著，各地多有不同，記載它的習慣法更因時因地而異。”無論是把封建主義當作中世紀西歐社會中的一種政治、法律制度，還是把它當作一個獨立的社會經(jīng)濟形態(tài)，都會遇上它能否適用于其他地區(qū)、其他國家，即“封建”有無普遍性的問題。關(guān)于這一問題的爭論從很早就開始了。馬先生指出：“西方學者把封建作為一個政治、法律制度概括時，所依據(jù)的主要是狹小的羅亞爾河、萊茵河之間地區(qū)的9到13世紀的材料，是用這些有限的材料概括出的簡單化的封建主義的理想典型。這一時代，是原始的日耳曼人開始建立國家的時代，所以顯得生產(chǎn)落后、文化荒蕪、政治原始，被啟蒙學家稱為黑暗時代。后來封建漸被賦予一個社會、一個經(jīng)濟形態(tài)的意義，于是依附關(guān)系的統(tǒng)治、莊園制、農(nóng)奴制、自然經(jīng)濟、中央權(quán)力衰落甚至無國家等便被當作西歐封建社會的特征，但在實際上，它只是一個過渡階段，即日耳曼人的經(jīng)濟、政治等組織成長而未成熟的階段，不宜把它看作是一個社會的典型階段?！?馬克壵：《中西封建社會比較研究》，上海：學林出版社，1997年，第9頁。因為封建社會這個概念依靠的是歐洲某些部分發(fā)現(xiàn)的材料得出的結(jié)論，所以把封建社會當作西歐的普遍的政治經(jīng)濟形態(tài)也是有問題的。至于這個結(jié)論是不是放之四海皆準，更需要進行檢驗了。如果我們對這個概念沒有進行很好的分析，就拿它作為一個標準去衡量中國歷史，實際上就是用一個有問題的概念作為比較的標準來衡量中國的歷史，就會帶來很大的問題。在1929年出現(xiàn)了一個“社會史大論戰(zhàn)”，中心議題就是中國到底有沒有封建社會。到了1950年以后，史學界接受了中國確實有封建社會的觀點。但到了20世紀80年代，又出現(xiàn)了爭議：中國封建社會和歐洲封建社會是一樣的嗎？我的老師傅衣凌先生提出：中國的封建社會不是西方那種封建社會，因此他把中國的封建社會稱為“早熟而又不成熟”的封建社會。*傅衣凌：《明清封建土地所有制論綱》，上海：上海人民出版社，1992年，第1頁。我當時在跟傅先生讀書，問他：“‘早熟而又不成熟’，到底應(yīng)當怎么理解？”傅先生對此也感到困惑，因為這還是拿歐洲的歷史發(fā)展模式為標準來看中國歷史，而這種模式又是從歐洲一個很小的地域發(fā)現(xiàn)的材料得出的。到了現(xiàn)在，歐洲的材料發(fā)現(xiàn)了很多，學者們認為歐洲即使有過封建社會，也是各不一樣的。因此，傅先生到了生命的最后時刻，鄭重申明不再使用“封建社會”這個名詞，而改用“傳統(tǒng)社會”。因此，用什么樣的標準來進行比較是一個非常重要的問題。如果我們比較的標準改變了，比較史觀也要隨之不斷修正。

二、以往比較研究中存在的主要問題

以往的比較研究存在的主要問題有：

其一，簡單化的比較。通常只要找出兩種事物的一些共性與個性，就得出結(jié)論。所以從前讀的一些書中，常常說中國怎么樣，西方怎么樣，然后就得出大結(jié)論，說中國優(yōu)于西方或者不如西方，論證非常簡單，沒有提供充分證據(jù)。

其二，比較多描述性，主要是表象的比較。如20世紀80年代有一本《東西方經(jīng)濟發(fā)展的比較研究》，對“東方”和“西方” 3 000年的歷史進行比較。當時大家要解放思想，因此這個比較有其積極的作用。但如果從學術(shù)的角度來說，這本書的問題當然就大了。比如“東方”指哪些地區(qū)？在中國之外，印度、日本、東南亞、蒙古是不是東方？同樣的，“西方”，今天大多指基督教世界，而基督教內(nèi)部有天主教、東正教、新教，基督教世界有眾多國家，從歐洲延伸至俄羅斯、南北美洲、大洋洲。在基督教興起之前，還有希臘羅馬等非基督教文明。這樣大的地域范圍和這樣長的時間范圍怎么去比較？所以這樣的比較只是一種簡單化的比較。

我認為，正確的比較需要具備以下幾個方面的條件。第一，比較的事物必須有可比性；第二，比較的對象應(yīng)該有確定的時空范圍；第三，比較應(yīng)該有一個統(tǒng)一的標準；第四，比較應(yīng)該分為不同的層級，該進行哪一級的比較，就進行哪一級的比較。有了以上這些，才能進行正確的比較，而不能把所有的事情煮成一鍋粥，胡亂燉出結(jié)論來。

首先，可比性。不同的對象之間是不是有可比性，取決于事物本身的性質(zhì)。先秦時墨子就說過：“異類不比。”(《墨子·經(jīng)說下》)意思是不同性質(zhì)的東西是不能比較的。他還舉了一些例子證明這一點，這些例子非常有意思。比方說“木與夜孰長？智與粟孰多？爵、親、行、賈，四者孰貴？麋與霍孰高？糜與霍孰皬？虭與瑟孰瑟？”(《墨子·經(jīng)說下》)過去很多比較實際上就是進行不同性質(zhì)事物的比較。比方說馬克斯·韋伯的《新教倫理與資本主義精神》，到今天為止還是西方社會科學知識結(jié)構(gòu)深層的支柱之一。在這本書里，韋伯對世界上的各種文明進行了比較，結(jié)論是在各種文明中，只有新教文明可以引起社會經(jīng)濟的進步，導致資本主義的發(fā)展。他特別批評中國的儒家文明，說這是一個保守的、落后的意識形態(tài)，妨礙社會經(jīng)濟的現(xiàn)代化。這個觀點有深遠的影響。韋伯比較的是文化，但是文化是不是一種同質(zhì)的東西？可不可以進行比較及怎樣進行比較？對于這些問題，學界的爭論一直都很大。到了20世紀80年代，余英時先生出版了《中國近世宗教倫理與商人精神》一書，明確批駁韋伯的理論。余先生指出：從第二次世界大戰(zhàn)以后世界經(jīng)濟發(fā)展的情況來看，儒家精神并沒有阻攔現(xiàn)代化的進程，相反，在某些方面還取得了比基督教精神更大的成就，比方說日本和“四小龍”的興起。余先生認為，韋伯的錯誤在于，由于時代的局限，韋伯并不很了解其他的文明。其次，韋伯進行文化的比較，而文化在很大程度上是不可比的。所以，即使像韋伯這樣偉大的思想家，如果進行的是不同性質(zhì)對象的比較，得出的結(jié)論也很可能有問題。

其次，比較還必須有明確的時空范圍。剛才說的“東西方”比較，“東方”“西方”到底指的是什么？按一般人的理解，“東方”就是歐亞大陸的東部即亞洲。那么，亞洲包括多少種不同性質(zhì)的文明呢？至少包括儒家文明、伊斯蘭文明、印度教文明、佛教文明等大文明，而每種大文明中又包括了許多次文明。有非常多不同東西包括在內(nèi)，怎么能說它是一個同質(zhì)的“東方”呢？“西方”也是一樣，通常指的是歐洲及其衍生物——大航海時代以來的美洲和澳洲。在“西方”內(nèi)部，也包括了天主教文明、新教文明、東正教文明等文明。所以，沒有一個明確的空間范圍，就無法進行真正的、正確的比較。以往人們常討論中國封建社會和歐洲封建社會有什么異同，但是具體指的是哪一個時段，也并不明確。一些學者往往把歐洲一些地區(qū)在中世紀全盛時期(中世紀中期)的情況作為標準，來觀察、判斷中國明清時期的情況。這顯然是很成問題的。

過去許多學者常常拿中國和英國進行比較，以了解中國為何不能像英國那樣出現(xiàn)工業(yè)革命和經(jīng)濟近代化。但是這兩個國家在國土和人口方面有巨大的差異：今天中華人民共和國的領(lǐng)土是960萬平方公里，鴉片戰(zhàn)爭之前中國的領(lǐng)土比現(xiàn)在要大出三分之一；人口也眾多，1750年，中國人口達到2.7億，按照李中清和王豐教授的估計，約占全世界人口的40%。*參見李中清，王 豐《人類的四分之一：馬爾薩斯的神話與中國的現(xiàn)實(1700～2000)》,北 京：生 活·讀 書·新知三聯(lián)書店，2000年。但英國今天的面積才27萬平方千米，1750年人口只有大約570萬。中英之間存在那么巨大的差別，怎么進行比較呢？

因為中國太大，國內(nèi)各地的差別又非常大，因此在和英國或其他國家進行比較的時候，我們經(jīng)?？梢砸姷竭@樣的做法：選幾個地方作為代表來和這些國家進行比較。在經(jīng)濟史方面，第一個被選的地方就是江南，即長江三角洲。江南至少從唐后期以來就是中國最富裕的地區(qū)。找一個中國最富裕的地區(qū)作為中國的代表來和其他國家進行比較，這個做法當然是不對的。江南的人均GDP依照購買力平價計算，2011年已達到21 190美元，等于同年英國人均GDP的60%，法國的65%，大大高于前蘇聯(lián)集團國家。而中國的西藏、甘肅、貴州等地，與江南的差別非常大。如果江南可以代表中國，那為什么西藏、甘肅、貴州不可以代表呢？因此，只有把中國的各個地區(qū)研究好，找到共性，才能說這是中國，然后和他國進行比較。我們的經(jīng)濟史學在過去的研究中，往往套用西歐經(jīng)濟發(fā)展的模式。比如封建社會瓦解，接著工業(yè)革命發(fā)生，通過工業(yè)化進入現(xiàn)代社會，這本來是從英國經(jīng)濟發(fā)展歷史中得到的，但這個規(guī)律是不是在任何地方都行得通？這卻是一個大問題。事實上，到今天為止，能夠比較順利地完成工業(yè)化的國家還是少數(shù)，大多數(shù)第三世界國家到今天還遠遠沒有走到這一步。

再次，比較的標準。比較史學的一個重要原則就是要有統(tǒng)一的標準。在比較的時候要注意比較對象的“個性”與“共性”的問題。過去我們在用歐洲模式觀察和判斷中國歷史的時候，會遇到很多難以解釋的問題。比方說在20世紀50年代前半期，中國史學界展開了全盤學蘇聯(lián)的運動，把中國傳統(tǒng)社會看成是一個停滯的、沒落的、衰敗的社會，沒有內(nèi)在的活力，不可能走向現(xiàn)代社會。唯一的出路是革命，而革命又是在外部影響下出現(xiàn)的。也就是說，西方帝國主義的侵略激發(fā)中國人民的反抗，導致了革命的發(fā)生。這實際上是費正清著名的“沖擊—回應(yīng)”理論模式的變種。從某種程度上來說，這個解釋是有道理的，但是把中國社會的發(fā)展變化都歸結(jié)為外界影響，肯定是不對的，因為事物的變化內(nèi)因是主要的。如菲律賓前后受到西班牙、美國統(tǒng)治了好幾個世紀，但今天依然是東亞最貧窮的國家之一。相反，沒有受西方統(tǒng)治的日本，卻成為第一個成功實現(xiàn)現(xiàn)代化的亞洲國家。所以，把外力的影響放在第一位是不對的。但如果中國的傳統(tǒng)社會真是一個停滯的社會的話，社會發(fā)展的動力就只能來自外部，對此中國學者很困惑，于是對中國“封建社會”的停滯性進行質(zhì)疑，提出了一個重要的理論，即“中國資本主義萌芽”理論。依照這個理論，中國傳統(tǒng)社會內(nèi)部也有發(fā)展動力，這種動力和西方近代早期社會發(fā)展的動力相似，但是中國的資本主義始終沒有發(fā)展起來，所以只是“資本主義萌芽”。“資本主義萌芽”這個理論在馬克思、列寧的著作中沒有，是中國經(jīng)濟史學家的發(fā)明，吳承明先生是這個理論的集大成者。根據(jù)這個理論，從明朝后期開始，“資本主義萌芽”就已出現(xiàn)，成為推動中國經(jīng)濟向前發(fā)展的內(nèi)在動力之一，但由于各種原因，資本主義沒有發(fā)展起來。鴉片戰(zhàn)爭以后，由于西方資本主義的到來，中國自己的資本主義發(fā)展進程就中斷了。這個理論的提出是中國經(jīng)濟史學的重大創(chuàng)新，值得高度評價。但它還是用西歐(主要是英國)的發(fā)展模式為標準進行比較，希望用這種“共同規(guī)律”來指導對中國歷史的研究。因此到后來越來越多的學者質(zhì)疑這個理論。吳承明先生到了晚年，也不再提“資本主義萌芽”，而改用市場經(jīng)濟這個概念。同樣的，傅衣凌先生提出的“中國封建社會”理論也是中國經(jīng)濟史學的重大創(chuàng)新。根據(jù)這個理論，中國的封建社會確實和歐洲的封建社會不同，是“早熟又不成熟”。但“早熟”和“成熟”都是以西歐封建社會的情況為標準，而中國傳統(tǒng)社會與歐洲封建社會的差距如此之大，很難用西方的“共性”來套中國的“個性”。因此后來傅先生臨終前在病榻上說，中國沒有封建社會。

最后，比較的層級。根據(jù)不同的需要，有些比較是淺層級的，有些是深層級的。比方說進行社會性質(zhì)的比較，就是非常高層級的比較，做起來很不容易。淺層級的比較做起來容易一些。如在經(jīng)濟史研究中，選取16世紀江南的某一個小地方(例如一個村子)的農(nóng)民的生產(chǎn)能力和同一時期的英國、日本或者印度的某一個小地方農(nóng)民的生產(chǎn)能力進行比較，這屬于淺層級的比較。如果材料充分，這個比較研究可以做得很好。每個學者都應(yīng)該根據(jù)自己的能力、條件以及所關(guān)注的問題，選擇合適的對象進行合適的比較。如果不顧一切就進入最高層級的比較，最后說出來就是空話、大話、廢話。彭慕蘭在《大分流》這本書中，特別強調(diào)進行合適的比較的問題。他說：“用英國與印度或中國來比較。但是印度和中國各自在面積、人口和內(nèi)部多樣性方面都與整個歐洲而不是單個的歐洲國家更具可比性。”歐洲或者亞洲內(nèi)的地區(qū)差別可能非常大，比方說荷蘭和烏克蘭，或者甘肅和長江三角洲。國家不是合適的比較單位。“而在這兩個次大陸內(nèi)部，一個自身與英國或尼德蘭具備可比性的區(qū)域，再加上亞洲那些與巴爾干、南意大利、波蘭等地對等的區(qū)域進行平均后又失去了可比性。”*[美]彭慕蘭：《大分流：歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展》，史建云譯，南京：江蘇人民出版社，2014年，第6頁。因此，只能選擇那些具有較大可比性的地區(qū)進行比較。

彭慕蘭說的道理對于研究中國、印度這樣的國家特別重要。中國和印度都人口眾多，國內(nèi)差異巨大。因此，很難把這樣的大國作為一個整體來和一個人口較少、內(nèi)部差異較小的歐洲國家進行比較。彭慕蘭說：歐洲、亞洲在經(jīng)濟上內(nèi)部地區(qū)差異太大，所以都不能將其視為均質(zhì)體。他特別舉例說，在歐洲內(nèi)部，荷蘭和烏克蘭之間的差別非常之大。*[美]彭慕蘭《大分流：歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展》，史建云譯，南京：江蘇人民出版社，2014年，第7頁。烏克蘭是世界三大黑土分布區(qū)之一，具有得天獨厚的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，號稱“歐洲糧倉”。我讀過前蘇聯(lián)領(lǐng)導人赫魯曉夫的傳記，他是烏克蘭人。在他小時候，烏克蘭許多農(nóng)村里沒有人識字，連東正教牧師也不識字，都只能很簡單地背一點經(jīng)文。19世紀時，農(nóng)村里大多數(shù)人一輩子就洗3次澡：出生的時候、死的時候和結(jié)婚的時候。貧窮落后到這樣的程度，怎么能夠和荷蘭這樣的國家放在一起作為“歐洲”？荷蘭今天是歐洲最富有的國家之一，而在16、17世紀更是西方世界最富有的國家。中國的甘肅和江南，在經(jīng)濟上的差別也非常大。今天甘肅的整體情況我不清楚，但有一個地方叫做西海固，是西吉縣、海原縣和固原縣3縣縣名首字的簡稱，原屬甘肅省，后劃歸寧夏回族自治區(qū)。西海固地區(qū)極其窮困，被聯(lián)合國世界糧食計劃署確定為全球最不適宜人類居住的地區(qū)之一。與此相對照的是江南，一直被稱為“富甲天下”。甘肅和江南之間的經(jīng)濟差別不遜于烏克蘭和荷蘭之間的差別，甚至還更大。因此彭慕蘭說，不能把歐洲作為一個整體，也不能把中國作為一個整體。他指出：在中國和歐洲這兩個大陸內(nèi)部，有一些具有可比性的地區(qū)，例如英國、荷蘭和中國的江南。所以他在《大分流》中指出：“分布于整個舊大陸的各種各樣的核心區(qū)——長江三角洲、關(guān)東平原、英國和尼德蘭、古吉拉特——共同擁有某些重要的特征，而這些特征是它們周圍其他大陸或次大陸地區(qū)不具備的(例如，相對自由的市場、廣泛發(fā)展的手工業(yè)生產(chǎn)、高度商業(yè)化的農(nóng)業(yè))。在這種情況下，為什么不對這些區(qū)域直接進行比較，而寧可引入那些無論日常生活還是貿(mào)易、技術(shù)傳播及其他等等的主要模式都沒有多少相關(guān)的有著很大隨意性的大陸單位呢？”*[美]彭慕蘭：《大分流：歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展》，史建云譯，南京：江蘇人民出版社，2014年，第6頁。因此，要進行比較，就應(yīng)該選擇具有可比性的地方來進行比較。他這本書緊緊扣住了這一點，推翻了過去歷史學界的很多共識，在國際學界引起轟動，他也因此當選了美國歷史學會主席，這是對他成就(特別是對他提出“大分流”理論)的肯定。

三、比較與量化方法

墨子說“異類不比”，接著還有一句是“說在量”?！爱愵惒槐?，說在量”這句話的意思是說，比較的對象不僅要屬于同一性質(zhì)，而且要有數(shù)量，才能夠比較。以往中國經(jīng)濟史研究中進行的比較，主要是用描述的方法進行比較。如通過一些歐洲人寫的游記等，說英國人有清教傳統(tǒng)，所以工作很勤奮，而中國人沒有這種傳統(tǒng)，所以很懶惰。但是我們也不難找出相反的材料，說中國人很勤奮而英國人懶惰。因此這種比較是沒有意義的。要克服這種缺陷，量化方法是很重要的。例如，過去比較研究中常犯的一個錯誤，是所研究的實際上只是中國經(jīng)濟史的一個側(cè)面，但得出來的結(jié)論卻是全局的，因此很容易被質(zhì)疑甚至推翻。

我們以江南經(jīng)濟史為例來看看這個問題。江南地區(qū)，從地域來說有狹義和廣義之分。廣義的江南包括如今的上海、江蘇南部和浙江北部的16個市；狹義的江南則是清代的蘇州、松江、常州、鎮(zhèn)江、江寧、杭州、嘉興和湖州8個府和太倉州。我為什么會花幾十年研究這一地區(qū)的經(jīng)濟史？一個主要原因是這個地區(qū)的資料非常豐富。江南是中國文化最發(fā)達的地區(qū)，因此也是中國科舉最盛的地區(qū)，留下的東西也特別多。僅就地方志來說，江南的地方志基本上都是幾十年就修一次，而且每一次修志都很認真。不僅府、州、縣，連市鎮(zhèn)、村子也都有自己的地方志。雖然經(jīng)歷了戰(zhàn)火和政治動蕩，許多地方文獻被毀了，但是去看看《中國地方志綜合目錄》，保留下來的仍然是全國最多的。因此，做江南經(jīng)濟史研究，材料當然比別處充分，學界的研究也比對中國其他任何地方更深入。我40年前讀研究生的時候，選取了江南地區(qū)作為研究對象。1982年，我開始寫博士論文，找來日本人編寫的《東洋學文獻類目》，這是由京都大學人文科學研究所附屬漢字情報研究中心發(fā)行的世界上最具權(quán)威性的中國史研究索引之一，收錄了中、英、日、法、俄5種文字發(fā)表的中國史研究論著的篇名和簡單介紹。僅就中、日、英3種文字寫成的中國經(jīng)濟史論著來看，研究江南的就占了三分之一左右，研究中國全國性問題的大部分論著，也都會或多或少地涉及江南。所以在中國經(jīng)濟史研究中，江南研究是最充分的。江南經(jīng)濟史研究的論著，涉及工業(yè)、農(nóng)業(yè)、租佃制度、貨幣、貿(mào)易等各個方面。但都是經(jīng)濟發(fā)展的某一方面。但是一個經(jīng)濟是由各個部分以一定的方式組合而成的整體。各個部分是怎么組合起來成為一個整體的？卻一直未有研究。沒有這個整體，只就自己研究的某個側(cè)面，就對江南的經(jīng)濟整體水平進行評價，說它怎么發(fā)達或者怎么落后，顯然是不科學的，有點“瞎子摸象”的味道。因此，即使是過去中外學界研究最好的江南，由于存在上述的問題，所得出的結(jié)論也會出現(xiàn)很多矛盾和沖突。因此，明清時期江南整體的經(jīng)濟狀況到底如何，到今天為止都沒有一個定論。不同學者得出的結(jié)論天差地別。例如，過去人們說江南“富甲天下”，但是到20世紀，大多數(shù)學者卻認為這個地方非常貧困。陳振漢先生在20世紀50年代發(fā)表的一篇文章中說：在明清時期的江南地區(qū)，“地租額不特侵吞了(農(nóng)民)全部和剩余勞動，甚且已榨取了大部分的必要勞動，使得農(nóng)民所有，甚至不足‘維持肉體生存’”。*陳振漢：《明末清初(1620～1720年)中國的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率、地租和土地集中》，載陳振漢《社會經(jīng)濟史學論文集》，北京：經(jīng)濟科學出版社，1999年，第535頁。到了20世紀90年代，黃宗智先生也認為，在明清至民國的幾百年中，江南人民生活水平非常低，僅能維持人類肉體生存的最低物質(zhì)需要。他們得出的共同結(jié)論是，江南人民生活極其貧困。以此為基礎(chǔ)，陳振漢先生認為，這是農(nóng)民起義主要的根源，黃宗智先生認為，是1950～1980年實現(xiàn)集體化等的前提。他們都是優(yōu)秀的學者，其結(jié)論也都是有史料支持的。

但也有另外的記載給我們提供了完全不同的景象。英國東印度公司職員胡夏米于1832年6月來到中國的上海，他在日記中寫道：“人口看來甚為稠密，但鄉(xiāng)民們身體健康，吃得也不錯。小麥做成的面條、面餅是他們的主食。我們在此期間，地里小麥剛收割完畢，土地耕耙、灌溉后緊接著又種上水稻。水稻要到九月份收割。此足見當?shù)赝寥乐饰之惓?。當?shù)氐亩鞊?jù)說十分寒冷，有些年份數(shù)英尺深的積雪可經(jīng)月不化，冰塊大量地存放到夏季，主要用于保存鮮魚……(在上?？h城)除了在中國任何地方都難以買到的牛肉之外，這里各類食物的供應(yīng)既便宜又充沛。山羊很多，羊肉供應(yīng)也同樣充沛。這里的水果比南方的好得多，我們逗留之時正值桃子、油桃、蘋果和枇杷等上市，價格十分便宜，各種各樣的蔬菜供應(yīng)也十分豐富?！?[英]胡夏米：《“阿美士德”號1832年上海之行記事》，載上海市地方志辦公室編《上海研究論叢》(第2輯)，上海：上海社會科學院出版社，1989年，第277～279頁。可知，在英國人眼里，這里的人民生活得不錯。上海當時并不是江南最繁榮的城市，最繁榮的城市是蘇州，到太平天國戰(zhàn)爭把蘇州摧毀后，蘇州的有錢人都跑到上海去了，在租界的保護下，上海才取代蘇州成為江南最發(fā)達的城市。那么，在太平天國戰(zhàn)爭之前的蘇州是什么一個樣呢？1845年，法國有一個商務(wù)代表團到中國來訪問，代表團成員耶德到了蘇州，稱蘇州為“世界最大的都市”，并說：“諺語說：‘上有天堂，下有蘇杭’，特別是蘇州更是了不起。在那里耀眼的魅惑人的東西應(yīng)有盡有。物產(chǎn)豐富，氣候溫和，舉凡娛樂、文學、科學、美術(shù)的東西無一或缺。這里是高級趣味的工藝和風靡全國的風尚的源泉地。這里一切東西都是可愛的、可驚嘆的、優(yōu)美的、高雅的、難得的美術(shù)品。這個都市是江南茶、絲之邦的首府，不僅是美術(shù)與風尚的女王，而且是最活躍的工業(yè)中心，又是最重要的商業(yè)中心、貨物集散地。總之一句話，是世間的極樂土，使人深感古來詩人、史家和地理學者之言的確不假?！?[英]耶德：《萬物解》，轉(zhuǎn)引自[日]宮崎市定《宮崎市定論文選集》上卷《明清時代的蘇州與輕工業(yè)的發(fā)達》，北京：商務(wù)印書館，1963年，第233頁。他對蘇州的稱贊絕非信口開河。在當時，蘇州是世界上最大的都市，居民大概有150萬人，等于歐洲各國首都城市人口的總和。這兩個外國人都親眼看到當時江南人民的生活如此富裕，因此江南絕不會是一個極度貧困的地區(qū)。

為什么對同樣的事情，不同的人會得出不同的結(jié)論？你可以說陳振漢、黃宗智先生說的只是農(nóng)民。但在當時的江南，農(nóng)民占人口主體。如果農(nóng)民生活極度貧困，那么這個地方怎么可能那么繁榮？因此，對于同一個事物，如果不采取合適的方法，哪怕有了可靠的第一手史料記載，得出的結(jié)論也可能是錯誤的。正如吳承明先生所言：即使所用的史料正確無誤，也不一定能得出正確的結(jié)論。要得到正確的結(jié)論，還需使用合適的方法。在這方面，量化方法是很有幫助的。

四、量化方法在比較研究中的運用實例

量化方法的適用領(lǐng)域之一是GDP的研究。GDP，即國內(nèi)生產(chǎn)總值，事實上，人類自出現(xiàn)以來就在創(chuàng)造GDP。作為反映經(jīng)濟活動總量的指標，GDP比任何描述行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的指標更能反映經(jīng)濟全貌。同時，因為GDP衡量的是全部生產(chǎn)和服務(wù)創(chuàng)造的增加值，比衡量總值的指標更少重復計算。而且，GDP不用成本、利潤等會計方法，計算時較少“靈活性”。因此相對而言，GDP是一個比較客觀的指標。今天，從最不發(fā)達的國家如巴布亞新幾內(nèi)亞，到最富的國家如北歐三國，都可以用GDP這個客觀的中性指標來表現(xiàn)其經(jīng)濟狀況。那么，GDP研究能不能應(yīng)用到過去的經(jīng)濟活動的研究上？是可以的，這就是歷史GDP研究，是西方學者創(chuàng)立的研究方向。

我對19世紀初期江南和荷蘭經(jīng)濟狀況進行的比較研究，就是用GDP研究的方法。這個研究的主要結(jié)果是我2010年出版的《中國的早期近代經(jīng)濟——1820 年代華亭—婁縣地區(qū)GDP 研究》。此書出版后獲得了第四屆郭沫若中國歷史學三等獎和第六屆中國高校人文社會科學研究經(jīng)濟學優(yōu)秀成果三等獎，現(xiàn)在正在翻譯為英文，2018年將在劍橋大學出版社出英文版。這本書所研究的地方是20世紀20年代松江府的華亭縣和婁縣兩個縣。在今天，這兩個縣是上海市的松江區(qū)，是一個很小的地方，面積為600平方公里，人口66萬。在20世紀20年代時，面積稍大，而人口約有52萬。

我本來沒有做過歷史GDP研究，也不知道應(yīng)當怎么做。2001年，參加了一個在瑞典開的經(jīng)濟史會議。與會學者中，有一位來自荷蘭的范·贊登(Jan Luiten van Zanden)，他是荷蘭經(jīng)濟史研究權(quán)威，也是歷史GDP方法的創(chuàng)始者之一。有一天，我們一起散步閑聊，他說：“我讀了你的那本關(guān)于江南農(nóng)業(yè)的書(即AgriculturalDevelopmentinJiangnan, 1620～1850)，很感興趣。如果把書中的地名、人名、術(shù)語和農(nóng)作方式換成荷蘭的地名、人名等，就好像在說荷蘭一樣。”他的話使我非常吃驚，說：“真有那么像嗎？”他說：“真是這樣”。并且建議：“既然江南和荷蘭那么相像，那我們一起來寫一篇江南和荷蘭比較研究的文章，怎么樣？”我說：“好呀?！钡腔貒笞屑毾胂耄@幾乎是一個不可能完成的任務(wù)。為什么？因為他用歷史國民賬戶系統(tǒng)對近代早期荷蘭GDP進行研究，而這種方法我當時連聽都沒有聽過。后來他把他的書寄給我，于是我看他是怎么做的，然后再進一步讀關(guān)于歷史國民賬戶系統(tǒng)方法的書。學會這種方法，我收集史料，建立自己的研究數(shù)據(jù)庫，設(shè)計各種計算公式，進行分析和研究。由此用了8年時間，寫出了《中國的早期近代經(jīng)濟——1820年代華亭—婁縣地區(qū)GDP研究》一書。這本書寫完后，我和他合寫了BeforetheGreatDivergence?——ComparingtheYangziDeltaandtheNetherlandsatthebeginningofthenineteenthcentury一文。在這篇文章中，我們比較江南和荷蘭兩個地區(qū)在19世紀初期的經(jīng)濟狀況。由于我們的比較對象有明確的時空范圍，又使用同樣的標準和方法，而且都以自己對相關(guān)地區(qū)的第一手研究為基礎(chǔ)，因此所得到結(jié)論當然比較接近真實。

為什么選擇19世紀初期的荷蘭和江南進行比較？荷蘭是一個小國，面積很小，19世紀初人口才兩百多萬，但在歷史上它曾經(jīng)非常的輝煌。在英國興起之前，荷蘭是整個西方最發(fā)達的國家。在16世紀，荷蘭是西方世界的海上霸王，在亞、非、美洲都有很大的海外殖民地，而比較的另外一方江南，至少從南宋以來，就是東亞最發(fā)達的地區(qū)。到了明代后期和清代前期，這里出現(xiàn)了許多被稱為“資本主義萌芽”的新變化。

在近代早期的經(jīng)濟成長方面，江南和荷蘭也有很大的可比性。至少1400年以來，荷蘭的經(jīng)濟發(fā)展一直在歐洲名列前茅。1579年荷蘭脫離了西班牙的統(tǒng)治后，更進入一個長達1個多世紀的快速而持續(xù)的增長，被稱為經(jīng)濟史上的“荷蘭奇跡”。到了17世紀，荷蘭在生產(chǎn)率和技術(shù)上都是西方世界的領(lǐng)袖，自1600年至1820年，荷蘭的人均收入水平一直是歐洲最高的。這是著名經(jīng)濟學家麥迪森(Angus Maddison)的結(jié)論。*參見[英]安格斯·麥迪森《中國經(jīng)濟的長期表現(xiàn)(公元960～2030年)》，伍曉鷹，馬德斌譯，上海：上海人民出版社，2011年。英國雖然后來居上，但英國的發(fā)展從荷蘭受惠很多。17世紀中期，英國陷入了長期的內(nèi)亂，最后邀請英國國王的女婿荷蘭執(zhí)政奧蘭治公爵帶著荷蘭海陸軍進入英國，成為英國國王，即威廉三世。之后英國大量招募荷蘭農(nóng)民、工匠、技術(shù)人員等到英國開荒、發(fā)展工業(yè)，于是英國政局穩(wěn)定了下來，經(jīng)濟也發(fā)展了起來。英國崛起后，荷蘭就被英國所超越了，而且還受到了英國的壓制。很有意思的是，在歷史上，日本也長期受惠于中國的江南。到日本興起后，迅速超過了江南，并給江南嚴重的破壞。這兩個曾經(jīng)的先進地區(qū)，都被臨近的島國壓制，這也是一種經(jīng)濟史上的可比性。

在地理位置上，荷蘭和江南都位于大洋邊，并靠近西歐或東亞最大河流的出海口。江南在長江口，荷蘭在萊茵河口。這使得這兩個地區(qū)能夠進行廣泛的內(nèi)貿(mào)和外貿(mào)。荷蘭被稱為歐洲的“海上馬車夫”，擁有歐洲五分之四的商船，荷蘭的商人跑遍全世界。江南是中國和東亞的商業(yè)中心，全中國的大商人都跑到了這里做生意，江南的產(chǎn)品暢銷全世界。如江南產(chǎn)的絲綢的80%都銷往外地，遠及歐洲和美洲。到了清代，江南出產(chǎn)的棉布也大量銷往歐美。地理位置給這兩個地區(qū)非常大的便利。

在空間范圍方面，這兩個地區(qū)的可比性也很高。廣義上的江南的陸地面積是3.9萬平方公里，而荷蘭是3.4萬平方公里(但19世紀初兩地人口差別達10倍以上)。這兩個地區(qū)內(nèi)部的地形也非常相像。江南地勢低洼，東部江南平原的平均海拔大約只有4米左右。荷蘭更有過之而無不及，三分之一的國土是填海造出來的?，F(xiàn)在為止，荷蘭還有很多土地低于海平面。另外，這兩個地區(qū)都有大量的湖泊、沼澤、運河。江南自古被稱為水鄉(xiāng)澤國，蘇州號稱水城，阿姆斯特丹河網(wǎng)密集，比威尼斯甚至有過之而無不及，令人嘆為觀止。由于區(qū)內(nèi)河流綜合交錯，使得這兩個地區(qū)內(nèi)部的經(jīng)濟聯(lián)系非常緊密。

綜上所述，兩個地區(qū)空間范圍大體相當，地理位置、地理狀況也都大體相似，在近代早期的經(jīng)濟發(fā)展的程度也都比較接近，而且后來的命運也都頗為類似。正因為有這么多的可比性，我們才選擇這兩個地區(qū)進行比較。而從時間上看，在19世紀的頭20年，這兩個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展都進入了一個重要的轉(zhuǎn)折時期。在這個時期，它們都失去了自己原來的領(lǐng)先地位，被臨近的島國超過。荷蘭和江南的經(jīng)濟曾經(jīng)都很發(fā)達，但是沒有自行出現(xiàn)工業(yè)革命。這一點，和大多數(shù)國家有共同之處。因此，研究荷蘭和江南為什么不能自行發(fā)生工業(yè)革命，對于世界經(jīng)濟史研究具有非常重大的意義。

要對19初期荷蘭和江南的整體經(jīng)濟狀況進行比較，必須借助于量化的方法，進行GDP的研究。具體來說，就是要使用歷史國民賬戶系統(tǒng)(Historical system national account)進行研究。GDP研究有不同的方法，現(xiàn)在用得最普遍的就是國民賬戶系統(tǒng)。這種方法就像記賬，記下所有的投入(input)、產(chǎn)出(output)，然后計算創(chuàng)造出來的增加值(value)。這個增加值就是GDP。研究過去的GDP，就必須用歷史國民賬戶系統(tǒng)的方法來研究。使用這種方法，我得出了自己的研究結(jié)果，然后和范贊登使用同樣方法得出來的荷蘭經(jīng)濟的結(jié)果進行比較。大體上來說，在19世紀10年代的荷蘭和19世紀20年代的松江，第一產(chǎn)業(yè)(農(nóng)業(yè))，在GDP中所占的比重，松江大概占到31%左右，荷蘭則占27%左右，都不到三分之一。第二產(chǎn)業(yè)(工業(yè))所占的比重，松江約為35%，荷蘭約為30%。第三產(chǎn)業(yè)所占的比重，江南為36%，荷蘭則為46%。與此相應(yīng)，在勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)方面，江南從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力只占全體勞動力的27%，而荷蘭為43%。從前大家認為，在工業(yè)革命以前的“傳統(tǒng)經(jīng)濟”中，農(nóng)業(yè)是最大的產(chǎn)業(yè)部門，人口的大多數(shù)是農(nóng)民。但在19世紀初期的江南和荷蘭兩個地區(qū)，都已經(jīng)不再是農(nóng)業(yè)社會，而是工商業(yè)主導的社會了。因為工商業(yè)主要是集中在城市，這兩個地區(qū)城鎮(zhèn)化的水平也很高。在荷蘭，城鎮(zhèn)居民數(shù)量占全部居民總數(shù)的35%，松江則占40%。住在農(nóng)村里的居民，也有許多人不從事農(nóng)業(yè)而從事工商業(yè)，因為很多工業(yè)在農(nóng)村里。

從這個比較中，我們也可以看到這兩個地區(qū)經(jīng)濟的差異。例如，荷蘭的外貿(mào)在GDP中的比重遠大于江南。這是因為江南主要依靠廣大中國國內(nèi)市場，而荷蘭則因為和歐洲其他國家的關(guān)系并不很好，經(jīng)常被敵國封鎖，因此不得不向海外發(fā)展。

最后，我和范贊登合作探討19世紀初期江南和荷蘭兩個地區(qū)的人均國民收入問題。我們把兩地的人均國民收入用購買力平價(PPP)計算出來，折算為1 990美元，結(jié)果為松江(華婁)1 015美元，荷蘭1 838美元，而麥迪森計算的同期西歐的人均國民收入是1 194美元。也就是說，松江的人均國民收入大約為荷蘭的55%，而與西歐持平。這里說的西歐指英國、法國和低地國家(荷蘭、比利時、盧森堡)，是歐洲最發(fā)達的地區(qū)。這樣，我們就能夠看到利用量化的方法得出來的結(jié)論了：19世紀初期的江南不是一個貧困的地區(qū)，整體經(jīng)濟的發(fā)展水平與西歐差不多而落后于西歐最發(fā)達的地區(qū)。以往學界對鴉片戰(zhàn)爭以前江南經(jīng)濟和人民生活水平的兩種看法：富甲天下和極度貧困，盡管都列出了許多證據(jù)，但仍然不能服人。要得出真正客觀的結(jié)論，量化方法是非常必要的。這是量化方法在比較史學中運用的一個例子。

從用量化方法中得出來上述結(jié)論，我們可以對中國的歷史有更好的了解。世界上的第一個近代經(jīng)濟，從前大家認為是英國，但荷蘭經(jīng)濟史學家德弗里斯(Jan de Vries)和范·德·伍德(A．M．van de Woude)的《世界上第一個近代經(jīng)濟：荷蘭經(jīng)濟的成功、失敗與持續(xù)，1550～1815》這本書告訴我們：世界上的第一個近代經(jīng)濟不是英國，而是荷蘭。他說：荷蘭經(jīng)濟在16世紀到19世紀初的時期中，已經(jīng)發(fā)展為一種近代的、城市的商業(yè)經(jīng)濟，但是所依靠的還是傳統(tǒng)的技術(shù)。因此，盡管使用的是傳統(tǒng)的技術(shù)，仍然可以出現(xiàn)一種近代經(jīng)濟，即早期近代經(jīng)濟。這是荷蘭的經(jīng)驗所體現(xiàn)出來的發(fā)展模式。*參見De Vries，Jan，and A．M．van de Woude，The First Modem Economy：Success，F(xiàn)ailure，and Perseverance of the Dutch Economy，1500～1815，Cambridge，eng:Cambridge University Press.德弗里斯說：早期近代經(jīng)濟不必具有20世紀工業(yè)經(jīng)濟的外觀，而是包含了那些使得上述外觀成為可能的普遍特征。這些特征中最重要者如下：(1)市場：包括商品市場和生產(chǎn)要素(土地、勞動和資本)市場，都相當自由和普遍；(2)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率：足以支持一個復雜的社會結(jié)構(gòu)和職業(yè)結(jié)構(gòu)，從而使得意義深遠的勞動分工成為可能；(3)國家：其決策和執(zhí)行都關(guān)注產(chǎn)權(quán)、自由流動和契約合同，但同時對大多數(shù)人民的生活的物質(zhì)條件則漠不關(guān)心；(4)技術(shù)與組織：一定水平的技術(shù)和組織，能夠勝任持續(xù)的發(fā)展和提供豐富的物質(zhì)文化以維持市場導向的消費行為。也就是說，一個經(jīng)濟如果具備了他所列舉的近代經(jīng)濟的那些重要特征，就可以說是一個近代的經(jīng)濟，當然如果還依靠傳統(tǒng)技術(shù)的話，就是一個早期近代的經(jīng)濟。我對19世紀初期松江經(jīng)濟進行的研究，所得出來的結(jié)果與荷蘭頗為相似。上述這些特征，江南經(jīng)濟都具有，江南也是一種近代的、城市的商業(yè)經(jīng)濟。因此可以說，在鴉片戰(zhàn)爭之前，江南已經(jīng)是一個早期近代經(jīng)濟，盡管也依靠的是傳統(tǒng)的技術(shù)。

荷蘭早期近代經(jīng)濟成長的是斯密型經(jīng)濟成長。斯密型成長與工業(yè)革命開始后出現(xiàn)的庫茲涅茲型成長都是近代經(jīng)濟成長。但是斯密型的成長是一種依靠市場擴展和勞動分工的近代經(jīng)濟成長，沒有技術(shù)革命和組織變革；而庫茲涅茲成長建立在急劇的結(jié)構(gòu)變化、制度創(chuàng)新和新技術(shù)的持續(xù)發(fā)展與使用的基礎(chǔ)之上，因此二者有很大的不同，而且彼此之間的關(guān)系也很復雜。斯密型成長并不一定必然導致庫茲涅茲型成長，但沒有斯密型成長，庫茲涅茲型成長是不可能的。英國工業(yè)革命是庫茲涅茨類型成長的開端，通過工業(yè)革命，出現(xiàn)了我們一般理解的近代經(jīng)濟。斯密型成長也會導致一種由商業(yè)化推動的近代經(jīng)濟。這兩者都是近代經(jīng)濟。工業(yè)革命并非到處可以發(fā)生，它的發(fā)生需要各種各樣的條件。比方說，英國著名經(jīng)濟學家里格萊(E.A.Wrigley)認為，能源是英國經(jīng)濟革命最重要的基礎(chǔ)，因為英國擁有豐富而易于開采的煤礦?！遏敒I遜漂流記》的作者、被稱為“英國小說之父”和“英國報紙之父”的笛福，在18世紀初已注意到了煤礦對英國的重要影響，說：大自然對英國特別惠愛，使它擁有最好的地理位置、急湍的流水和不易淹沒的煤礦。由于產(chǎn)煤多，英國的人均煤消費量在17世紀末已達459千克，倫敦更高達816千克。這個人均消費量，即使用今天的標準來看也是相當高的。與此相對照，荷蘭在能源方面條件很差，其能源主要靠泥炭，產(chǎn)量不高，熱值很低，不能符合工業(yè)革命對能源的要求。至于江南就更差了，我在寫博士論文的時候就注意到了這個問題。我計算的結(jié)果是，清代中期江南的人均能源消耗量折合成煤，大約只是幾千克而已。如果沒有煤，就沒有辦法建立重工業(yè)；沒有發(fā)達的重工業(yè)，社會的再生產(chǎn)就難以擴大。所以荷蘭和江南沒有、也不可能自行出現(xiàn)工業(yè)革命。

盡管斯密型成長不能導致庫茲涅茲型成長，但是二者都是近代經(jīng)濟成長，因此都有一些共同的經(jīng)濟近代性。比方說二者都建立在市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)之上，必須有充分發(fā)展的市場，以合理地配置各種資源；有足夠高的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，提供足夠的糧食以養(yǎng)活日益增加的工商業(yè)人口；有完備的金融體系，為工商業(yè)發(fā)展籌集資金；等等。如果沒有這些，工業(yè)革命是不能夠出現(xiàn)的。在這些方面，19世紀的荷蘭和江南都走在世界上大多數(shù)地區(qū)前面。因此，這兩個地區(qū)雖然沒有出現(xiàn)工業(yè)革命，但是它們的斯密型發(fā)展也為后來留下了寶貴的遺產(chǎn)。留給江南的這份遺產(chǎn)，是中國其他任何一個地區(qū)所不能比的。這就是為什么從19世紀以來，江南在近代工業(yè)化方面比其他地方表現(xiàn)更為突出的原因之一。19世紀中后期上海興起之后，迅速成為僅次于日本的亞洲第二個工業(yè)化地區(qū)。到了抗戰(zhàn)前，上海的現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)值占中國現(xiàn)代工業(yè)總產(chǎn)值的三分之一。上海迅速實現(xiàn)工業(yè)化，很大程度上說得益于西方資本、技術(shù)與管理的引進。但除了資本、技術(shù)和管理之外，西方的到來也使得長期困擾江南經(jīng)濟發(fā)展的許多問題得以解決。例如在抗戰(zhàn)以前，上海每年輸入400萬噸煤，解決了以往能源嚴重匱缺的問題。這時也大量進口江南缺乏的各種金屬材料。能源和材料的大量輸入，為上海的工業(yè)化奠定了基礎(chǔ)。

但江南現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展，外來因素雖然發(fā)揮了重大作用，但不是最關(guān)鍵的原因。在中國，作為英國直接統(tǒng)治的殖民地的香港，所接受的外來因素比上海更多，但直到1950年，與上海相比，香港依舊是一個第二等的商港，沒有什么工業(yè)，貿(mào)易量也遠比不上上海。當時中國的金融中心、工業(yè)中心都在上海，上海的人口也比香港多好幾倍。

著名經(jīng)濟學家柏金斯(Dwight Perkins)指出：今天中國經(jīng)濟之所以能夠起飛，一個最重要的原因是中國有幾個世紀的“經(jīng)驗與復雜的組織和制度的預先積累”(prior—accumulation of experience with complex organizations or institutions)。沒有這個預先積累，今天的經(jīng)濟奇跡是不可能發(fā)展的。這個觀點很好地解釋了為什么江南在晚清和民國時期能夠在現(xiàn)代化的過程中一馬當先，也解釋了為什么這個地區(qū)近幾十年來會出現(xiàn)經(jīng)濟奇跡。中國的改革開放始于1979年，但江南的改革開放實際上從1992年才開始，比廣東、福建晚了10多年。因此在改革開放的頭一二十年，大部分外資、技術(shù)和管理到了廣東和福建，4個經(jīng)濟特區(qū)都在這兩省。廣東、福建(特別是珠三角)經(jīng)濟發(fā)展得很不錯，成為中國經(jīng)濟發(fā)展的領(lǐng)軍地區(qū)。但到了1992年上海真正開放之后，江南就迅速趕上并超過了廣東和福建。在改革開放時期，中國各地區(qū)中經(jīng)濟表現(xiàn)得最好的另外一個地區(qū)是廣東。廣東人口和江南差不多，都是8 000多萬，面積則比江南大很多。但是2009年廣東全省的GDP總量和人均GDP，都只是江南的三分之二。我有一篇文章《“江南經(jīng)濟奇跡”的歷史基礎(chǔ)——新視野中的近代早期江南經(jīng)濟》，專門討論江南在1992年以來的經(jīng)濟成長。*參見李伯重《“江南經(jīng)濟奇跡”的歷史基礎(chǔ)——新視野中的近代早期江南經(jīng)濟》，《清華大學學報》(哲學社會科學版)2011年第2期。1978年江南GDP只有443億美元，到1992年也就增到654億美元。但到了2009年，卻猛增到8 786億美元。這個速度在世界上是史無前例的。廣義的江南地區(qū)有8 000萬人口，大致相當于一個中等國家。如果江南作為一個獨立的經(jīng)濟體的話，2009年它的GDP將和意大利并列全世界第十名，比俄羅斯、韓國都更大，比墨西哥、土耳其、印尼這些大國更要大很多。從人均GDP來看，江南1978年人均GDP大約只相當1 200美元，比松江在1個世紀以前差不了太多，不到同期法國的八分之一，英國的五分之一，只相當于西歐最窮國家葡萄牙的二分之一。但是到了2009年，江南的人均GDP，按購買力平價計算為21 000美元，相當于同時期英國的60%，法國的65%，和葡萄牙持平，大大高于前蘇聯(lián)集團經(jīng)濟狀況最好的國家匈牙利和波蘭，比俄羅斯更要高出許多。所有這一切都是20年之內(nèi)出現(xiàn)的，堪稱世界歷史上最大的經(jīng)濟奇跡。

為什么江南的經(jīng)濟表現(xiàn)如此優(yōu)秀？如果沒有它幾個世紀的早期經(jīng)濟近代化經(jīng)歷所留下的結(jié)果，是不可能的。在改革開放的頭20年，中央給廣東、福建的政策比給江南的更優(yōu)惠，廣東、福建向中央上繳的財政收入比江南要少很多。但到了后來，廣東和福建還是無法趕上江南。為什么？最重要的原因就在于歷史基礎(chǔ)不同。因此，一個地區(qū)沒有柏金斯所說的“經(jīng)驗和復雜的組織和制度的預先積累”，就是給它優(yōu)惠的條件和大量的援助，也不一定發(fā)展得起來。這種情況普遍存在于第三世界國家。有一本書叫做《資源的詛咒》，說許多非洲國家豐富的自然資源帶來災難。例如，尼日利亞有很多石油，請外國人來開采出來后，有了大量的石油收入，但結(jié)果是政府卻變得非常腐敗，社會矛盾日益激化，人民生活更加困難了。

馬克思有一段話和柏金斯的話有共同之處：“人們不能自由選擇自己的生產(chǎn)力——這是他們的全部歷史的基礎(chǔ)，因為任何生產(chǎn)力都是一種既得的力量，以往的活動的產(chǎn)物。所以生產(chǎn)力是人們的實踐能力的結(jié)果，但是這種能力本身決定于人們所處的條件，決定于先前已經(jīng)獲得的生產(chǎn)力，決定于在他們以前已經(jīng)存在、不是由他們創(chuàng)立而是由前一代人創(chuàng)立的社會形式?！?中央編譯局：《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第532頁。從鴉片戰(zhàn)爭以來，中國人都期待把中國變成現(xiàn)代化的發(fā)達國家，但是走了不少彎路，一個原因就是對過去缺乏正確的認識。

松江(以及江南)在兩百年前就已經(jīng)是一個工商業(yè)社會，已經(jīng)有相當?shù)摹邦A先積累”，因此一旦給它合適的條件，就能夠很好地發(fā)展起來。我在我的AgriculturalDevelopmentinJiangnan,1620～1850那本書里說道：實行城鄉(xiāng)分離的政策，農(nóng)村里聰明的孩子念了高中和大學都不愿意回去，因此形成了長期的人才單向流出。但是到了改革開放開始以后，留在農(nóng)村里的農(nóng)民卻創(chuàng)造出了經(jīng)濟發(fā)展的奇跡。他們靠的是什么？就是世世代代留下來的經(jīng)驗和能力，他們可以迅速地適應(yīng)新的市場經(jīng)濟，成為農(nóng)民企業(yè)家和技術(shù)工人。這就是“經(jīng)驗與復雜的組織和制度的預先積累”所起的作用。在沒有這種“預先積累”的地方，人為地去扶植這個地區(qū)的現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展，是很困難的。歷史是不能割斷的，如果割斷歷史，是要受到歷史的懲罰的。

德國大詩人歌德兩個世紀前說過一段話：“我認為但丁偉大，但是他的背后是幾個世紀的文明；羅斯柴爾德家族富有，但那是經(jīng)過不止一代人的努力才積累起來的財富。這些事全部隱藏得比我們想象的要深?！?轉(zhuǎn)引自[英]弗格森《羅斯柴爾德家族》第1部《金錢的先知》，北京：中信出版社，2009年，第43頁。從更深的地方去挖掘今天中國的成功和問題的根源，是大家未來的責任。