核心價值中“價值”概念的哲學(xué)內(nèi)涵

傅澤風(fēng)

現(xiàn)在人們都在廣泛談?wù)撋鐣髁x核心價值體系和社會主義核心價值觀。但對于核心價值中“價值”一詞的哲學(xué)內(nèi)涵是什么，很多人并不十分清楚。因此，我們有必要認真梳理理論界在理解“價值”概念上的討論意見，對“價值”和社會主義核心價值中“價值”概念的哲學(xué)內(nèi)涵作出比較合理的界定，以進一步推動有關(guān)討論的深入。

一

長期以來，理論界對價值的解釋，多偏重于“有用性”、“效用”這類界定，即看一個主體或客體對其他對象的有用程度。

例如，中共湖北省委黨校鄢文軍教授明確地把“價值”界定為表明主體與客體關(guān)系的概念，是指客觀事物對人們需要的滿足，即對人們的有用性；價值作為一種“關(guān)系質(zhì)”或“關(guān)系態(tài)”，其特殊的規(guī)定性在于“物為人而存在”，即客體為主體所用，同主體的結(jié)構(gòu)、需要、能力、生存和發(fā)展相一致、相符合和接近①。

中共湖北省委黨校陶笑眉教授認為，當人作為價值客體時，他的價值性質(zhì)及其大小，要看他是否能滿足、在多大程度上滿足他人和社會的需要，在于他對他人和社會的實際貢獻；當人作為價值主體時，其價值性質(zhì)及其大小，則在于社會能否滿足、在多大程度上滿足人的存在和發(fā)展的需要，在于社會對人的實際尊重和關(guān)心②。

德國學(xué)者施普蘭格爾反對價值本身蘊藏在一種純本質(zhì)的領(lǐng)域之中，認為價值體驗的意義就是它對價值整體的貢獻，首先是它對價值生命總體和個人總體的重要性③。

中共上海市委黨校趙建平先生在其所著的《社會主義民主價值論》一書中也從有用性、重要性、積極意義的角度對價值作了界定。他認為價值本質(zhì)上是一種關(guān)系，把價值的本質(zhì)歸結(jié)為作為主體的人與客體之間的一種意義和效用關(guān)系，把價值的實質(zhì)看作是客體的屬性、功能對于主體的生存、發(fā)展需要和目的的積極意義和效用。他還明確地提出，價值研究實際上是關(guān)于客體之“善”的研究；價值是客體相對于主體之“善”，是客體的屬性和功能及其變化對于主體的利益實現(xiàn)的積極作用；在本質(zhì)上，價值表現(xiàn)為歷史主體在實踐中使客體的存在、屬性、功能及其變化與自身的生存、發(fā)展、完善的目的和需要相一致、相符合和相接近④。從這種界定出發(fā)，他認為民主價值是反映民主主體與民主客體之間關(guān)系的概念，指的是民主客體在實現(xiàn)、維護和發(fā)展民主主體利益方面的積極作用⑤；社會主義民主價值，則是表示社會主義民主主客體關(guān)系的概念，指的是社會主義民主客體對于社會主義民主主體即人民群眾的意義，質(zhì)言之，就是社會主義民主對于維護、實現(xiàn)和發(fā)展人民群眾的根本利益的積極作用⑥。

尹凡星先生在《學(xué)術(shù)研究》2003年第4期撰文指出，價值總是意味著人們生活和實踐的目的性，意味著人對自身生存、需要、愿望和理想的追求，意味著人們從事實踐活動的合目的性結(jié)果，意味著他們的活動結(jié)果與其需要、預(yù)期和追求相一致或符合，也意味著與目的相一致的實踐活動和手段。

中國政法大學(xué)教授李德順先生在《價值論》中對價值問題作了專門研究。他認為，價值意味著利益、效用、應(yīng)用⑦，是對主客體相互關(guān)系的主體性描述，代表著客體主體化的性質(zhì)和程度⑧，是客體是否按照主體的尺度滿足主體需要，是否對主體的發(fā)展具有肯定作用的表現(xiàn)，是主客體之間的一種統(tǒng)一狀態(tài)⑨，是客體及其屬性在主體的實踐—認識活動中所形成的為主體服務(wù)的效果；價值的特點在于這種統(tǒng)一必須是符合主體需要和內(nèi)在尺度的⑩。李德順先生還從詞源角度對“價值”一詞的內(nèi)涵作了分析。他認為馬克思引用過的《試論哲學(xué)詞源學(xué)》一書中的“價值”一詞，與古代梵文和拉丁文中“掩蓋、保護、加固”這種詞義有淵源關(guān)系，是在該詞義派生出來的“尊敬、敬仰、喜愛”的意思基礎(chǔ)上形成的，其含義是“起掩護和保護作用的，可珍貴的，可尊重的，可重視的”，和日常用語中“好壞”的“好”一詞極為相似?。德國價值哲學(xué)創(chuàng)始人和代表人物威廉·文德爾班把價值解釋為哲學(xué)為世界立法的“規(guī)范”，價值就是“意味著”，就是具有意義?。俄文《哲學(xué)百科詞典》對“價值”的釋文是“用以指明某些實際現(xiàn)象的人類的、社會的和文化的意義”?。馬克思對于“使用價值”、“財物”和商品交換價值的解釋從另一個方面揭示了價值的深刻實質(zhì)，物的價值在于它為人而存在，對人有用，為人所握有、占有、利用?。因此，李德順先生明確地提出，價值是反映價值關(guān)系實質(zhì)的哲學(xué)概念，是對主客體相互關(guān)系的一種主體性描述，代表著客體主體化過程的性質(zhì)和程度?；在主客體相互關(guān)系中，客體按照主體的尺度滿足主體需要，對主體的發(fā)展具有肯定的作用，這種作用或關(guān)系的表現(xiàn)就成為價值?。

陜西省社會科學(xué)院的王玉樑研究員認為，價值的本質(zhì)是主客體的統(tǒng)一，是主客體相互作用產(chǎn)生的積極效應(yīng)，能夠促進主體特別是社會主體和客體發(fā)展完善，使人類社會更美好，使山川更秀美，生態(tài)優(yōu)化，使每個人自由而全面發(fā)展?。不能脫離用主客體統(tǒng)一或相互滿足這種思維來理解價值的哲學(xué)本質(zhì)。

總體來看，上述學(xué)者對價值本質(zhì)的界定，都把有沒有用處或效用作為價值的本質(zhì)。

二

應(yīng)當說，用有用性、效用來解釋價值具有一定的合理性。如我們經(jīng)常談?wù)擇R克思主義基本原理的當代價值，談?wù)撐锲酚袥]有價值，談?wù)撘粋€人對社會有沒有價值，都是從是否有用這個角度來解釋的。

但問題是，在另一些場合，我們用有用性、效用來解釋價值并不十分貼切。例如，馬克思在界定商品價值時，指的是人類勞動本身，一般人類勞動的耗費。他認為價值量即勞動量，是由社會必要勞動量，或生產(chǎn)使用價值的社會必要勞動時間決定的；形成價值實體的勞動是相同的人類勞動，是同一的人類勞動力的耗費?。顯然，馬克思在這里談到的商品價值，不是指的商品的有用性或者意義、效用，而是指商品中包含的帶共性的東西。這里所使用的“價值”一詞，指的是商品的本質(zhì)內(nèi)容或內(nèi)在規(guī)定。在馬克思經(jīng)濟理論中，價值的本質(zhì)內(nèi)容即勞動、人類勞動的耗費，而不是指商品的有用性。

原中國科學(xué)院心理研究所的林方先生在編輯《人的潛能和價值》一書時指出，人的潛能和社會價值并無本質(zhì)矛盾，人的需要的等級越高，必然也越少自私，創(chuàng)造潛能的發(fā)揮具有最高的社會價值；只有充分實現(xiàn)全部潛能或人性全部價值的人才能成為自由的、健康的、無畏的人，才能在社會中充分發(fā)揮作用?。顯然，他把價值理解為潛能，人的價值的實現(xiàn)即潛能的充分發(fā)揮。

趙建平博士在《社會主義民主價值論》一書中雖然力圖從有用性、積極意義、效用的角度去闡釋“社會主義民主價值”這個問題，但實際上他在很多地方是從價值的本質(zhì)內(nèi)容、內(nèi)在規(guī)定這個角度闡述的。其中，趙建平博士在“社會主義民主價值的本質(zhì)屬性”一章研究的是社會主義民主的內(nèi)涵及特征，在“社會主義民主價值的基本維度”一章研究的是社會主義民主政治的若干原則、核心規(guī)范等內(nèi)容。趙建平博士指出，“民主制的本質(zhì)是人民的自我規(guī)定”?，“在資產(chǎn)階級國家里，民主包含著社會平等的要求，是無產(chǎn)階級爭取自由、平等、解放的政治手段”?，“無產(chǎn)階級民主是人類從政治解放走向經(jīng)濟解放、社會解放直至人的解放的政治形式”?等等內(nèi)容是馬克思和恩格斯對“民主的真正意義”的探索成果；毛澤東對民主價值的貢獻是“揭示了民主自由的階級利益本質(zhì)”?，“闡明了民主歸根結(jié)底是實現(xiàn)階級自由、鞏固和發(fā)展社會主義的手段”?；鄧小平的貢獻是“把民主與社會主義本質(zhì)及其實現(xiàn)緊密聯(lián)系起來”?，“強調(diào)中國的民主必須體現(xiàn)社會主義原則”?，“強調(diào)民主是社會主義現(xiàn)代化的政治目標”?；江澤民的貢獻是提出了“人民民主是社會主義的本質(zhì)要求和內(nèi)在屬性”?，“發(fā)展社會主義民主是要真正實現(xiàn)、維護和發(fā)展最廣大人民群眾的根本利益”?，“社會主義民主是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家作主和依法治國的有機統(tǒng)一”?。趙建平博士還談到社會主義民主價值的核心原則是人民當家作主?、先進性原則是堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)?、制度化原則是法治?、核心規(guī)范是人民的政治自由和政治平等?。而對于社會主義民主價值在維護、實現(xiàn)和發(fā)展人民群眾根本利益方面的效用或積極作用是什么，民主客體在實現(xiàn)、維護和發(fā)展民主主體利益方面的積極作用有哪些，則談得不是很多。這說明，趙建平博士實際上是從本質(zhì)內(nèi)涵、本質(zhì)規(guī)定性的角度來論述社會主義民主價值的，而不是從有用性、效用、積極作用等方面來論證的。

李德順先生曾經(jīng)批評人們長期以來習(xí)慣于把唯物主義當作類似于“唯客體主義”的模式來思考問題，把物質(zhì)第一性當作客體第一性，把客觀性、意識的根源性、規(guī)律的決定作用等等統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)于對象即客體本身，而忽視或回避作為主體的人在其中的地位和作用，不能接受“價值因人（主體）而異”的事實，總想用客體本身的屬性來一勞永逸地解釋價值?。李德順先生的批評有一定道理。但如果我們因此而完全否認用客體本身的屬性、客觀內(nèi)容、內(nèi)在規(guī)定來解釋價值的本質(zhì)，就無法解決與馬克思對商品價值的界定、國內(nèi)一些學(xué)者對人的價值和社會主義民主價值的界定相吻合的問題。

事實上，對這個問題，李德順先生是注意到了的。他曾經(jīng)強調(diào)指出，馬克思政治經(jīng)濟學(xué)理論中的“價值”和“使用價值”兩種概念，都是哲學(xué)“價值一般”概念的具體化，這兩種形式相對于哲學(xué)“價值”范疇來說都是它的特殊、具體或個別，它們之間存在著一般與特殊之間的辯證聯(lián)系?。因此，不能把哲學(xué)上的價值僅僅等同于經(jīng)濟學(xué)上的價值。正如李德順先生所指出的，馬克思經(jīng)濟學(xué)價值范疇是普遍的價值概念的一種具體化的特殊，經(jīng)濟學(xué)的價值概念與哲學(xué)的價值概念之間是特殊與普遍、具體與抽象的關(guān)系?。同時也不能把哲學(xué)上的價值僅僅等同于經(jīng)濟學(xué)上的使用價值。也如李德順先生所言，把馬克思關(guān)于使用價值的本質(zhì)規(guī)定直接當成哲學(xué)上“價值”一般的規(guī)定，就是用特殊代替了一般；如果把使用價值直接當作價值一般的定義，就無法說明信息的價值、觀念的價值、人的價值、社會關(guān)系的價值等等豐富得多的價值現(xiàn)象；把特殊等同于一般，就會只注意物的價值，不注意精神的價值、人的價值；僅僅憑著某種具體的“有用或無用”來看待價值問題，會使價值論的研究和應(yīng)用膚淺化、庸俗化??？傊?，哲學(xué)上的價值是包括了經(jīng)濟學(xué)上的價值和使用價值的，是經(jīng)濟學(xué)中價值和使用價值的綜合。

在談到價值的客觀性問題時，李德順先生也明確地指出，價值是主客體之間的一種統(tǒng)一狀態(tài)，沒有客體也就無所謂主客體關(guān)系，當然也就沒有價值和價值的客觀性?。盡管李德順先生否認價值是客體本身所固有的屬性，是客體在實踐中獲得的屬性?，但他仍然正確地把馬克思曾經(jīng)說過的“一物的屬性不是由該物同他物的關(guān)系產(chǎn)生，而只是在這種關(guān)系中表現(xiàn)出來”這句話理解為，事物的屬性是由它的質(zhì)和量的內(nèi)在規(guī)定性所決定的，屬性存在與否不取決于事物同他物的關(guān)系，某物的功能或?qū)傩栽诓煌P(guān)系中的表現(xiàn)不同，但任何時候都不能脫離它的結(jié)構(gòu)和本質(zhì)規(guī)定，而只是表現(xiàn)出它的本質(zhì)所固有的功能和屬性?。他還把價值理解為是客體屬性對主體的作用?，強調(diào)客體的一定屬性是形成一定價值的客觀前提、必要條件和要素?，客體及其屬性的客觀性是價值客觀性的前提和承擔(dān)者之一?。這說明，他實際上是主張從屬性和關(guān)系兩個角度理解價值的，只不過更傾向于從關(guān)系層面、效用層面理解價值本質(zhì)問題。

1997年10月在西安舉行的全國第四屆價值哲學(xué)研討會上，有的學(xué)者認為價值是關(guān)系而不是事物的屬性，有的學(xué)者認為價值是屬性而不僅僅是關(guān)系。黃海澄先生在1998年第5期的《社會科學(xué)家》上發(fā)表過一篇《價值既是關(guān)系也是屬性》的文章，認為這兩種觀點可以統(tǒng)一起來，價值既是關(guān)系，同時也是屬性，一層關(guān)系就是事物的一層屬性。價值是價值物的一種客觀屬性，也是價值物與人的一種客觀關(guān)系，關(guān)系和屬性是統(tǒng)一的。黃海澄先生所理解的事物的本質(zhì)或本質(zhì)屬性包括事物的性質(zhì)和它與他物的關(guān)系兩個方面，而沒有僅僅傾向于“有用性”這個角度。

另外，也有許多思想家把一切都歸結(jié)于價值，把世界、客體、科學(xué)、文化、歷史、真理等等都看作是價值的形式，把哲學(xué)看作是關(guān)于價值的學(xué)說，把價值歸結(jié)為人的主觀欲望、興趣、情感、目的，歸結(jié)為客體的某種天然的或固有的屬性。盡管這些觀點受到了一些學(xué)者的批駁，但這些批駁者實際上是站在維護價值即“有用性”、“積極意義”、“主客體相互作用”的理論立場上發(fā)表看法的，與關(guān)于哲學(xué)“價值”概念是經(jīng)濟學(xué)“價值”和“使用價值”概念的綜合的觀點相違背。

因此，我們不能徹底否定把價值看作是客體的屬性、一切皆價值的觀點，而應(yīng)當從中吸取其合理內(nèi)容。我們反對有用即真理，但也要看到真理一定是有用的；我們不能局限于從“是否有用”的理論視角來理解價值，而要看到價值是真理的一種本質(zhì)規(guī)定性、屬性，是某種事物或概念的內(nèi)在本質(zhì)。要充分肯定，價值也是客體本身所固有的屬性，或者在實踐中獲得的屬性。

正如李德順先生所言，事物的屬性是由它的質(zhì)和量的內(nèi)在規(guī)定性決定的，屬性存在與否不取決于事物同他物的關(guān)系，相反，某物與他物相互作用時的功能取決于它的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和規(guī)定性，這種功能或?qū)傩栽诓煌P(guān)系中的表現(xiàn)不同，但在任何時候都不能脫離它的結(jié)構(gòu)和本質(zhì)規(guī)定?。盡管李德順先生為了論述價值是客體屬性對主體的作用的觀點，否認屬性是事物的屬性，否認營養(yǎng)是食物的屬性，否認美是花的屬性，但十分顯然的事實是，食物本身是有營養(yǎng)的，而不管人們是否認識到它的營養(yǎng)價值；花本來就是美的，而不管人們是否有欣賞美的能力。馬克思雖然反對當時有人提出的“價值”一詞表示物的一種屬性的觀點，但他反對的是把價值僅僅理解為使用價值、把它看作是“表示物對于人的使用價值，表示物的對人有用或使人愉快等等的屬性”，反對在這種意義上給物賦予“價值”?。

三

綜上所述，所謂價值，有兩個方面的含義。一是從經(jīng)濟學(xué)“價值”概念出發(fā)所作的界定，指的是事物的本質(zhì)或內(nèi)在的客觀的屬性、決定某事物性質(zhì)的客觀內(nèi)容。二是從經(jīng)濟學(xué)“使用價值”、“效用”概念引申出來的好壞、美丑、善惡、利好評判，指的是一事物與另外的事物發(fā)展需要的一致、有用程度。價值本質(zhì)應(yīng)當是這兩方面內(nèi)容的綜合。

那么，社會主義核心價值體系和核心價值觀中所使用的“價值”概念，到底是在哪種哲學(xué)內(nèi)涵上使用的呢？

中共十六屆六中全會《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》強調(diào)，馬克思主義指導(dǎo)思想、中國特色社會主義共同理想、以愛國主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時代精神、社會主義榮辱觀，構(gòu)成社會主義核心價值體系的基本內(nèi)容。中共十八大報告把“富強、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業(yè)、誠信、友善”規(guī)定為社會主義核心價值觀。中共十九大報告強調(diào)要培育和踐行社會主義核心價值觀，更好構(gòu)筑中國精神、中國價值、中國力量。

很顯然，社會主義核心價值體系和核心價值觀中所使用的價值概念的哲學(xué)內(nèi)涵，不是從有用性的角度來闡釋的，而側(cè)重論述的是在社會主義社會中起主導(dǎo)作用的思想理論及行為規(guī)范，是社會主義的客觀內(nèi)容、題中之義。這些起主導(dǎo)作用的思想理論和行為規(guī)范，當然是于社會主義社會的發(fā)展、于實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興、于維護和發(fā)展最廣大人民根本利益有效的，是有積極作用的。但是，社會主義核心價值體系和核心價值觀本身談?wù)摰牟皇沁@一方面的問題，研究的不是社會主義的核心作用是什么、有哪些、有沒有價值的問題，而是社會主義的主導(dǎo)思想理論觀念和行為規(guī)范問題，決定社會主義本質(zhì)的客觀內(nèi)容、內(nèi)在規(guī)定問題。因此，對社會主義核心價值體系和核心價值觀中“價值”概念的哲學(xué)內(nèi)涵的界定，應(yīng)當從本質(zhì)內(nèi)容、內(nèi)在規(guī)定角度去闡釋，而不宜從有用性、效用的角度去解釋。把“價值”和“有沒有價值”混為一談是不合適的。

從本質(zhì)內(nèi)容、內(nèi)在規(guī)定角度出發(fā)去闡釋社會主義核心價值體系和核心價值觀中價值概念的哲學(xué)本質(zhì)，具有重要意義。

第一，有助于進一步深化對價值本質(zhì)的認識。我國哲學(xué)界在一個相當長的時期內(nèi)，從對經(jīng)濟學(xué)中“使用價值”概念的引申出發(fā)，得出了哲學(xué)上關(guān)于“價值”本質(zhì)的界定，明確地將是否有用作為判斷一個人、物或一個理論是否具有價值的標準。只不過有的從個體需求出發(fā)衡量他人和社會對自己是否有用、有的從社會需求出發(fā)衡量個體和他人是否有用而已。從社會需求出發(fā)衡量個體和他人是否有用，希望一個人應(yīng)當做一個對社會有用的人，一種理論應(yīng)當有助于經(jīng)濟發(fā)展和社會進步，一個社會應(yīng)當有助于每個人的自由全面發(fā)展，是一種比較積極的做法。實事求是地講，這種對價值哲學(xué)本質(zhì)的界定在某種程度上是可以的。但僅僅認識到這一層次還不夠，還要看到價值也是一種內(nèi)在規(guī)定、本質(zhì)內(nèi)涵、內(nèi)在的東西。不論是馬克思所解釋的商品價值，還是理論界現(xiàn)在闡釋的社會主義核心價值，或者是一些學(xué)者論述的社會主義民主價值，其中的“價值”一詞都是指一種本質(zhì)規(guī)定，而不是指某種思想、概念、物的有用性。盡管任何本質(zhì)規(guī)定都是有用的，但本質(zhì)規(guī)定與有用性畢竟是兩類完全不同的概念，不能混同。把價值既理解為一種有用性，又理解為一種本質(zhì)規(guī)定、本質(zhì)內(nèi)涵、內(nèi)在屬性，必將極大地拓展價值的哲學(xué)內(nèi)涵，也有利于更好地消除我們在理解商品價值、人的價值、民主價值、社會主義核心價值時遇到的無法解釋的問題。

第二，有助于進一步增強我們堅持馬克思主義指導(dǎo)地位、建設(shè)中國特色社會主義的自覺性。以馬克思主義為指導(dǎo)、中國特色社會主義共同理想，是社會主義核心價值體系的重要內(nèi)容。不管它們是否對所有人都有用，是否為每個人喜歡，都是一個社會主義國家必須始終堅持的基本思想和理論規(guī)定。這是因為馬克思主義揭示了人類社會發(fā)展規(guī)律，是指引全世界無產(chǎn)階級解放自身并進一步解放全人類的強大思想武器。中國特色社會主義實現(xiàn)了科學(xué)社會主義基本原理同中國實際和時代特征的結(jié)合，兼顧了各階層各方面群眾的利益訴求，是切合中國國情的社會主義。以愛國主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時代精神，也都是馬克思主義和中國特色社會主義的基本內(nèi)容、本質(zhì)規(guī)定；馬克思主義歷來強調(diào)實行無產(chǎn)階級國際主義原則，同時也主張在國家仍然存在的階段應(yīng)當加強社會主義的國防建設(shè)、維護國家和民族根本利益。以改革創(chuàng)新為核心的時代精神，是馬克思主義和中國特色社會主義的題中應(yīng)有之義。社會主義榮辱觀也是馬克思主義和中國特色社會主義的基本內(nèi)容之一。把握好這些本質(zhì)規(guī)定、基本內(nèi)容，就把握住了社會主義的本質(zhì)內(nèi)容。

第三，有助于弘揚社會公平正義。社會主義核心價值觀的基本內(nèi)容是，富強、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業(yè)、誠信、友善。這種本質(zhì)規(guī)定，雖然不會對每個社會成員都有用，但它們卻是維護最廣大人民根本利益、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的內(nèi)在要求，是必須遵循的規(guī)則、規(guī)范、規(guī)定。國家和民族應(yīng)當把實現(xiàn)富強、民主、文明、和諧作為己任，政府應(yīng)當把實現(xiàn)自由、平等、公正、法治作為己任，公民應(yīng)當把愛國、敬業(yè)、誠信、友善作為己任，而不能因為它們對自己沒有什么直接用處、實際好處，就不加以踐行。

注釋：

①② 張祥生、楊再述：《馬克思主義哲學(xué)》，武漢工業(yè)大學(xué)出版社1999年版，第239—240、267頁。

③? [美]馬斯洛等著、林方主編：《人的潛能和價值》，華夏出版社1987年版，第24、5頁。

④⑤⑥???????????????趙建平：《社會主義民主價值論》，上海人民出版社2010年版，第81—87、87、95、58、59、60、69、70、72、73、74、75、75、76、115、136、140、156 頁。

⑦⑧⑨⑩??????????????????李德順：《價值論》，中國人民大學(xué)出版社1987年版，第50、108、125、125、 11、103、 108、104—105、 104、108、5—6、19、19、15、125、125、126、127、129、129、126、127頁。

? 王玉樑：《論價值哲學(xué)研究中的偏向》，《馬克思主義研究》2015年第4期。

? 馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第52頁。