淺析少年司法制度社會(huì)化現(xiàn)狀及路徑

李鈺

摘 要：近年對(duì)于少年司法的研究已經(jīng)從單獨(dú)的法律領(lǐng)域向其他的分支方向探討，少年司法社會(huì)化正是法律和社會(huì)學(xué)的融合領(lǐng)域。在宏觀上，少年司法社會(huì)化的發(fā)展過(guò)程中會(huì)受種種因素的影響即來(lái)自本土和外來(lái)的影響，政治、經(jīng)濟(jì)、文化，法律和社會(huì)即公權(quán)力和私權(quán)利的影響等。少年司法社會(huì)化的過(guò)程是我國(guó)司法改革和法制建設(shè)的必然趨勢(shì)，因此筆者探討了這些因素對(duì)少年司法社會(huì)化的影響以及少年司法社會(huì)化出現(xiàn)的問(wèn)題和對(duì)應(yīng)的解決路徑。而在微觀上以各地少年法庭的判例，數(shù)據(jù)分析等方法體現(xiàn)出少年司法社會(huì)化的問(wèn)題，以及在現(xiàn)有的條件下嘗試性的提出可能的解決路徑，尋求突破口。

關(guān)鍵詞：司法制度；少年；社會(huì)化

近年來(lái)關(guān)于少年司法領(lǐng)域的議題不再僅僅停留在法理的層面，而向分支領(lǐng)域不斷發(fā)展延伸。其中社會(huì)最關(guān)注的議題就是少年司法社會(huì)化相關(guān)問(wèn)題的爭(zhēng)論。

關(guān)于少年司法社會(huì)化的定義，從不同的專業(yè)領(lǐng)域?qū)ι倌晁痉ㄉ鐣?huì)化的理解大致可以分成兩類，一類是以法學(xué)為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)少年司法社會(huì)化的研究主要集中在什么樣的少年司法制度能更好地適應(yīng)社會(huì)，少年司法制度是如何融入社會(huì)體系中并發(fā)揮作用的，少年司法制度是如何影響社會(huì)結(jié)構(gòu)，少年司法制度如何從公權(quán)力主導(dǎo)轉(zhuǎn)化成社會(huì)參與模式的等。另外一類的定義則是從社會(huì)學(xué)出發(fā)，關(guān)注的是社會(huì)結(jié)構(gòu)是如何影響社會(huì)司法的，社會(huì)因素在法律條文和司法過(guò)程有哪些具體的體現(xiàn)，來(lái)自非國(guó)家公權(quán)力的理念是如何參與少年司法的等。

一、歷史：少年司法社會(huì)化的理論與變革

英美國(guó)家少年司法制度是以少年審判制度為中心的少年司法制度。1899年，美國(guó)伊利諾斯州制定了世界上第一部《少年法庭法》，設(shè)立了世界上第一個(gè)少年法庭。少年司法制度早期的司法干預(yù)大于懲罰主要在于查清犯罪事實(shí)和依據(jù)法律對(duì)犯罪人進(jìn)行懲罰，對(duì)少年兒童進(jìn)行司法干預(yù)?；谝话愕娜说乐髁x精神以及“少年兒童不能預(yù)謀犯罪”這一古羅馬法的古典理論和英美法系關(guān)于“國(guó)家對(duì)于少年不是懲罰的官吏而是最高監(jiān)護(hù)人”這一衡平法原則，如果父母不能履行撫養(yǎng)義務(wù)和管教責(zé)任，則由最高監(jiān)護(hù)人國(guó)家依法干預(yù)，承擔(dān)保護(hù)少年兒童的職責(zé)。一是保護(hù)未成年人，使其免受父母或監(jiān)護(hù)人的侵害。二是設(shè)法消除促使未成年人違法犯罪的種種因素，預(yù)防和減少犯罪。三是救助和矯治違法犯罪的未成年人。

1984年上海長(zhǎng)寧區(qū)設(shè)立中國(guó)第一個(gè)少年合議庭，直至1999年《預(yù)防未成年人犯罪法》通過(guò)，第四十五條第一款為少年法庭的設(shè)立提供了法律依據(jù)。現(xiàn)今，少年司法領(lǐng)域的基本原則大都出自《未成年人保護(hù)法》，以教育、感化、挽救為方針，采用教育為主、懲罰為輔原則、綜合治理原則。我國(guó)目前的制度主要有少年矯正機(jī)構(gòu)（工讀學(xué)校、收容教養(yǎng)、管教機(jī)構(gòu)）社會(huì)幫教制度和社區(qū)矯治工作。截至2003年，借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始了社區(qū)矯正的階段。

二、現(xiàn)狀：少年司法社會(huì)化的現(xiàn)實(shí)與困境

（一）在押少年人數(shù)多年負(fù)增長(zhǎng)率

在押少年人數(shù)多年負(fù)增長(zhǎng)率，困境是由于案件積壓滯后、政策硬性規(guī)定等，使部分少年案件審理程序遲延。

統(tǒng)計(jì)局公開(kāi)的在押未成年人數(shù)的數(shù)據(jù)對(duì)比顯示，2010年我國(guó)開(kāi)始有計(jì)劃的控制在押青少年人數(shù)，以社區(qū)服務(wù)、社區(qū)管制、拘役來(lái)代替少管所服刑。除2009至2010年這一階段下降幅度較大之外，基本上呈現(xiàn)穩(wěn)步下降的趨勢(shì)。2004至2010年，少年領(lǐng)域的司法改革大幅推進(jìn)，在押人數(shù)波動(dòng)較大，但是增長(zhǎng)率維持在零點(diǎn)以下。統(tǒng)計(jì)局公布的關(guān)于未成年犯罪越軌人數(shù)比例總體呈現(xiàn)出案件少、起訴少、服刑少、在押少以及刑期短等特征。

（二）刑事案件中未成年人罪犯數(shù)據(jù)波動(dòng)較大

刑事案件中未成年人罪犯數(shù)據(jù)波動(dòng)較大，困境在于進(jìn)入審判程序的未成年人的數(shù)量受法律政策的變動(dòng)影響較大。

未成年人犯罪人數(shù)，不同的年份會(huì)有所變動(dòng)，但是未成年人在押比率持平。這其中反映了司法程序從偵查、起訴、審判到司法社會(huì)工作領(lǐng)域，整個(gè)司法程序中有計(jì)劃的調(diào)控。主要包括以下內(nèi)容，一是青少年犯罪人數(shù)在總刑事罪犯總數(shù)中所占比例呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，青少年犯罪人數(shù)中，占較大比例的年齡大致在18～25歲。二是我國(guó)少年司法社會(huì)化的過(guò)程中，由于法律條文的限制，加之滿18歲即承擔(dān)較重的刑事處罰的條文，使18～25歲青少年的司法制度社會(huì)化不足。這部分越軌青少年的司法制度社會(huì)化遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，僅僅依靠法律職能無(wú)法發(fā)揮出社會(huì)在矯治偏差青少年的有效職能，使18～25歲青少年犯罪比例逐年增加。三是2003年之后，總犯罪人數(shù)增加，青少年犯罪人數(shù)基本持平，我國(guó)少年司法制度改革，如社會(huì)組織接軌少年司法的試點(diǎn)已經(jīng)初見(jiàn)成效。

（三）四分之三的少年罪犯由社會(huì)轉(zhuǎn)接，其中大部分流向了社會(huì)組織

四分之三的少年罪犯由社會(huì)轉(zhuǎn)接，其中大部分流向了社會(huì)組織。困境在于，司法社工組織現(xiàn)實(shí)需求方面存在巨大的壓力，現(xiàn)有條件不足以應(yīng)對(duì)問(wèn)題。

少年犯罪在案件流程中存在多個(gè)出口可以轉(zhuǎn)接到社會(huì)，只有少部分的特殊案件才與普通司法程序?qū)?。在我?guó)社會(huì)組織機(jī)構(gòu)發(fā)展不成熟，規(guī)范不完善的情況下，這種現(xiàn)狀帶來(lái)了極大地分流壓力。一方面是公檢法系統(tǒng)出于未成年利益最大化原則的考量而選擇社會(huì)組織矯治代替司法懲戒，另一方面是司法社工組織供求關(guān)系失衡無(wú)力承擔(dān)人數(shù)巨大的未成年人犯罪案件。

1.社工組織經(jīng)驗(yàn)不足，實(shí)踐案例相對(duì)較少

我國(guó)的社會(huì)組織理念方法從西方引入發(fā)展的近20年時(shí)間里，不足以完善到西方發(fā)達(dá)國(guó)家的程度，在少年司法案件逐漸向社會(huì)轉(zhuǎn)接的過(guò)程中，出現(xiàn)了種種不適應(yīng)的問(wèn)題。社工組織大部分創(chuàng)建時(shí)間較短，司法實(shí)務(wù)又與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，使社會(huì)矯治服務(wù)陷入困境。

2.無(wú)強(qiáng)大的本土理論支撐

西方關(guān)于少年司法領(lǐng)域的著名觀點(diǎn)伴隨著司法領(lǐng)域的改革深入人心，但在中國(guó)整體重視家庭人倫的傳統(tǒng)框架下，很難接受國(guó)家作為未成年人最高監(jiān)護(hù)人的理念。將孩子視為家庭所有物的傳統(tǒng)文化與國(guó)家賦權(quán)父母為監(jiān)護(hù)人，保護(hù)未成人的觀點(diǎn)產(chǎn)生沖突，由此帶來(lái)了整個(gè)少年司法系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)與社會(huì)實(shí)際現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)。

3.法律法規(guī)不完善

關(guān)于少年司法領(lǐng)域法規(guī)的建設(shè)存在很多不完善的地方，一是存在亟待補(bǔ)足的空白領(lǐng)域，如司法社工組織在少年法庭的介入規(guī)制。二是相關(guān)法條過(guò)于抽象，社會(huì)組織自由裁量權(quán)過(guò)大，除此之外還存在很多法規(guī)多地不統(tǒng)一的地域性差異。案件發(fā)生地的不同導(dǎo)致最后案件走向和判決結(jié)果大相徑庭，監(jiān)督機(jī)制不完善。少年司法領(lǐng)域需要引入完善的監(jiān)督機(jī)制才能更好地保護(hù)當(dāng)事人，不能因?yàn)樯倌晁痉ǖ谋Ｃ苄砸蛞瓘U食。除此之外，社會(huì)組織還存在一定程度上的保護(hù)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于強(qiáng)制力，對(duì)于犯罪的未成年人過(guò)于放縱和自由而沒(méi)有起到作用。部分學(xué)者對(duì)此持有的觀點(diǎn)存在爭(zhēng)議，一部分認(rèn)為社會(huì)組織本身的功能就是采用非暴力的手段達(dá)到社會(huì)化的目的，另一部分觀點(diǎn)認(rèn)為即使在社會(huì)組織中，對(duì)未成年犯罪者也要存在一定的強(qiáng)制力，一方面輔助矯治效果，另一方面強(qiáng)制力也能保障未成年人的安全如限制自由等。

三、路徑：少年司法社會(huì)化的措施與建議

（一）加強(qiáng)多方聯(lián)動(dòng)合作

在押未成年人數(shù)量的穩(wěn)步下降的趨勢(shì)有賴于司法系統(tǒng)和社會(huì)組織的密切合作。罪錯(cuò)青少年的社區(qū)矯治來(lái)代替一部分的監(jiān)獄服役，在我國(guó)少年法庭是最常用的合作模式之一。在理論上來(lái)看主要的優(yōu)點(diǎn)體現(xiàn)在以下方面：一是將罪錯(cuò)青少年隔離開(kāi)，防止犯罪方法和手段的傳授；二是可以運(yùn)用家庭、學(xué)校和社區(qū)等社會(huì)關(guān)系對(duì)罪錯(cuò)青少年進(jìn)行再社會(huì)化，不斷加強(qiáng)青少年社會(huì)關(guān)系的聯(lián)結(jié)；三是在社區(qū)環(huán)境下更方便對(duì)青少年進(jìn)行心理疏導(dǎo)和矯治，處在相對(duì)自由的環(huán)境下，在不擱置課業(yè)和正常生活之下進(jìn)行心理疏導(dǎo)等。但是這些前景的實(shí)現(xiàn)需要司法系統(tǒng)（主要是公檢法等）和社會(huì)組織的密切配合。在司法系統(tǒng)將青少年矯治的過(guò)程中的職能讓渡給社會(huì)組織，同時(shí)利用社會(huì)組織的優(yōu)勢(shì)加入心理疏導(dǎo)等要素，這其中的每一個(gè)變革都有賴于社會(huì)組織和司法系統(tǒng)之間的有效溝通。

（二）控制在押未成年人數(shù)增長(zhǎng)率政策與司法改革相配合

控制在押未成年人的增長(zhǎng)率大部分出于對(duì)青少年社會(huì)化的影響。少年司法的社會(huì)化一定要自始至終圍繞“青少年社會(huì)化（人的社會(huì)化）”這一個(gè)不變的主題。青少年在監(jiān)獄（少管所）的環(huán)境之下，與整體正常社會(huì)隔離的環(huán)境下，社會(huì)脫節(jié)的反應(yīng)會(huì)進(jìn)一步加深。在心智未成熟的青少年群體中，監(jiān)獄的環(huán)境更多發(fā)群體暴力欺凌和上對(duì)下的意志壓制以及剝削。這些作為在押的不可取之處是毋庸置疑的。然而減少在押青少年比例這種措施在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛施行，其中的尺度和平衡點(diǎn)非常難以把握。這是法律和社會(huì)相互配合的問(wèn)題，法律是公民的權(quán)利法，公民的普遍價(jià)值觀會(huì)推動(dòng)立法，社會(huì)需要不斷地向法律傳達(dá)需求。同時(shí)，法律要進(jìn)行對(duì)社會(huì)矛盾的及時(shí)有效調(diào)控。因此，在押青少年比率的穩(wěn)步下降絕非簡(jiǎn)單的社會(huì)呼吁和法律規(guī)定這么簡(jiǎn)單的事情，其背后涉及多方的平衡點(diǎn)考量，一方面要出于保護(hù)青少年的目的一定程度上減輕青少年的量刑，另一方面惡性的犯罪事件如果在與公眾期待差距較大的情形下，尤其是在中國(guó)重刑主義呼聲高漲的階段，有可能產(chǎn)生對(duì)集體情感和集體意識(shí)的損傷。

在押比例的減少，還要依靠司法系統(tǒng)早期的矯治。在強(qiáng)制措施控制犯罪未成年人開(kāi)始到檢察院起訴為止，這段犯罪嫌疑人的矯治工作發(fā)揮了極其重要的作用，不僅僅是決定了案件是否進(jìn)入訴訟程序，還關(guān)系到犯罪之后的應(yīng)激反應(yīng)。在當(dāng)事人心理最脆弱的時(shí)候，司法社會(huì)工作者應(yīng)當(dāng)及時(shí)的介入。一是對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行初步的干預(yù)治療，二是積極取得和被害人（如果存在的話）的溝通以期取得諒解，還有在當(dāng)事人對(duì)訴訟流程不了解的情況下，作為當(dāng)事人的代理人去和司法系統(tǒng)對(duì)接溝通等，輔助出具相關(guān)的再犯率鑒定報(bào)告。在押比例的減少要想穩(wěn)步下降就必須依靠社會(huì)（尤其是非政府組織）以及司法系統(tǒng)的配合推進(jìn)。兩者必須保持同一個(gè)步調(diào)，同心同德才能將整個(gè)改革損失減到最小。

（三）促進(jìn)多方監(jiān)督制度建設(shè)和完善

結(jié)合新形勢(shì)，加大監(jiān)察委監(jiān)督力度，伴隨著司法改革的穩(wěn)步推進(jìn)，尤其是監(jiān)察委的獨(dú)立機(jī)構(gòu)設(shè)置能否將審判監(jiān)督少年司法的職能過(guò)渡一部分到監(jiān)察委等途徑，以加強(qiáng)案件審理評(píng)估監(jiān)督。

引入第三方的監(jiān)督力量以及加強(qiáng)審監(jiān)程序的獨(dú)立。引入第三方的監(jiān)督力量具有必要性、困難性。必要性體現(xiàn)在整個(gè)過(guò)程中各級(jí)法官以及檢察官等司法工作者的自由裁量權(quán)相比于其他的普通案件來(lái)說(shuō)要大的多，因此司法的審查監(jiān)督中引入社會(huì)組織的監(jiān)督機(jī)制尤為重要。除了原有的審查體制之外，由于少年司法系統(tǒng)社會(huì)化的特性，其中就需要第三方的非政府組織以及群眾對(duì)少年司法程序的監(jiān)督，但是實(shí)務(wù)中的問(wèn)題是對(duì)平衡點(diǎn)的把握。監(jiān)督的廣泛性前提是公開(kāi)，然而出于對(duì)青少年個(gè)人隱私的保護(hù)，未成年的案件卷宗一律不公開(kāi)審理，相關(guān)案卷一概不允許公開(kāi)，這其中的第三方監(jiān)督就舉步維艱。

制度上涉及的漏洞包括兩點(diǎn)，一是少年司法案件絕對(duì)的保密，非案卷參與者、相關(guān)者不允許獲取相關(guān)的信息，并有完善的追責(zé)系統(tǒng)。二是審監(jiān)程序混雜在其他程序中，當(dāng)前存在低效長(zhǎng)周期的特點(diǎn)。即使是司法系統(tǒng)內(nèi)部的人員尚且不能獲知卷宗，更不要說(shuō)外部的社會(huì)組織。第三方的監(jiān)督幾乎在少年司法領(lǐng)域呈現(xiàn)持續(xù)空白狀態(tài)，整個(gè)案件的審理監(jiān)督很薄弱，已經(jīng)到了亟待改革的危險(xiǎn)邊緣。

對(duì)于其中的困難性則是雙方的利益平衡點(diǎn)更難尋找。對(duì)其少年的隱私個(gè)人權(quán)利的保護(hù)和對(duì)案件的監(jiān)督（合理性和適當(dāng)性的審查）沒(méi)有孰輕孰重的問(wèn)題，而是雙方都必須把握的問(wèn)題。因此，這條路徑是解決少年司法社會(huì)化的關(guān)鍵路徑之一。以何種方式平衡這兩種利益訴求是社會(huì)化過(guò)程中需要重點(diǎn)關(guān)注的議題。

這似乎看似不可能，因?yàn)殡[私和公開(kāi)監(jiān)督似乎是兩個(gè)矛盾的命題，但在實(shí)踐中探索了種種路徑以期實(shí)現(xiàn)雙贏，如在卷宗中使用化名，視頻資料進(jìn)行馬賽克處理等技巧降低隱私的侵犯力度。當(dāng)然這種技巧需要在實(shí)踐中持續(xù)不斷地大膽檢驗(yàn)，最終才有可能體現(xiàn)在立法上。

監(jiān)督以及審后措施的解決路徑是審判監(jiān)督程序設(shè)置。審監(jiān)程序在司法系統(tǒng)中的監(jiān)督經(jīng)常是所有的卷宗統(tǒng)一核查批準(zhǔn)，但是從下至上少年司法程序往往是一個(gè)獨(dú)立的程序，這種獨(dú)立有多方面的考量，家事法庭的私人因素，出于對(duì)青少年的保護(hù)，少年司法程序的獨(dú)特性、保密性以及少年司法案件追求高效性等因素的考量使獨(dú)立的程序往往能加快案件的審理效率，以求得在最短的時(shí)間內(nèi)降低對(duì)當(dāng)事人的損害。

參考文獻(xiàn)：

[1]田然，楊興培.我國(guó)少年司法改革的理念重塑與制度構(gòu)建——以美國(guó)少年司法制度的借鑒為視角[J].青少年犯罪問(wèn)題，2017（1）.

[2]張美英.論現(xiàn)代少年司法制度——以中、德、日少年司法為視角[J].青少年犯罪問(wèn)題，2006（5）.

[3]孫謙.關(guān)于建立中國(guó)少年司法制度的思考[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（4）.