《紅樓夢(mèng)》的文化價(jià)值取向及其對(duì)三大名著的超越

寧稼雨

《紅樓夢(mèng)》問(wèn)世不久便大受歡迎：“開(kāi)篇不談《紅樓夢(mèng)》，讀盡詩(shī)書(shū)也枉然?！奔玖w林先生則把《紅樓夢(mèng)》視為中國(guó)文學(xué)的“狀元”。這些都證明《紅樓夢(mèng)》在中國(guó)文學(xué)和文化中的至尊地位。

那么，這座高高在上的巔峰是否孤獨(dú)無(wú)偶，“高處不勝寒”呢？

任何高峰都不是懸在空中，而是需要坐落于廣袤的現(xiàn)實(shí)土地上，與大地息息相關(guān)的。

四大名著各以其獨(dú)有的思想與藝術(shù)魅力飲譽(yù)于世，這是人所共知的事實(shí)。但是，從中國(guó)傳統(tǒng)文化歷史的角度看，這四部經(jīng)典巨著的文化價(jià)值取向是什么？它們之間是否有其內(nèi)在關(guān)聯(lián)？它對(duì)中國(guó)文化、中國(guó)文學(xué)的走向和發(fā)展具有什么形象展示的意義？尤其是，作為巔峰之作的《紅樓夢(mèng)》與其他三部名著在價(jià)值取向方面相通的關(guān)聯(lián)點(diǎn)在哪里？它作為巔峰之作高出其他三部名著者又在何處？

如果把四大名著的文化價(jià)值取向聯(lián)系起來(lái)加以審視，似乎可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)驚人的軌跡：他們從下層市民所關(guān)心的社會(huì)政治問(wèn)題入手，進(jìn)而轉(zhuǎn)入到對(duì)人生價(jià)值的思考。其中《紅樓夢(mèng)》在文化價(jià)值取向方面與其他三部名著的異同既顯示出通俗文化由俗到雅的走向，也證明了中國(guó)文化自我調(diào)解機(jī)制的效率。

《紅樓夢(mèng)》是一部百科全書(shū)式的長(zhǎng)篇小說(shuō)，它以寶、黛愛(ài)情悲劇為主線，以四大家族的榮辱興衰為背景，描繪出18世紀(jì)中國(guó)封建社會(huì)的方方面面，以及封建專(zhuān)制下新興資本主義民主思想的萌動(dòng)。結(jié)構(gòu)宏大、情節(jié)委婉、細(xì)節(jié)精致，人物形象栩栩如生，聲口畢現(xiàn)，堪稱(chēng)中國(guó)古代小說(shuō)中的經(jīng)典。

《紅樓夢(mèng)》從誕生起，就一直作為重要的社會(huì)文化和文學(xué)現(xiàn)象受到社會(huì)上的極大關(guān)注。人們不斷采用“評(píng)點(diǎn)”“索隱”等不同方法試圖破解《紅樓夢(mèng)》這頂皇冠的密碼，但直至1904年王國(guó)維發(fā)表《紅樓夢(mèng)評(píng)論》，中國(guó)才有了現(xiàn)代意義上的學(xué)術(shù)論文，《紅樓夢(mèng)》研究才找到接近于從文化哲學(xué)角度解讀的正確路徑。

《紅樓夢(mèng)》向世人昭示一個(gè)人們感情上難以承受，卻無(wú)可改變的哲理：人生和社會(huì)永遠(yuǎn)處于無(wú)法擺脫的命運(yùn)悲劇之中。這不僅是作者個(gè)人的人生經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是清初社會(huì)感傷思潮的具體表現(xiàn)。他從三個(gè)層面揭示了從社會(huì)到個(gè)人，從表層到深層的悲劇意蘊(yùn)。

首先，從小說(shuō)的題材表層意義看，《紅樓夢(mèng)》寫(xiě)出了由家庭悲劇構(gòu)成的社會(huì)悲劇。它以四大家族的興衰為基本線索，以寶、黛愛(ài)情為中心事件，寫(xiě)出了從家庭到社會(huì)的悲劇命運(yùn)。

作者提出并試圖回答的問(wèn)題是：為什么賈府這“詩(shī)禮簪纓之族，鐘鳴鼎食之家”竟然在幾年之間，“忽喇喇似大廈傾，昏慘慘似燈將滅”？同樣，為什么賈寶玉和林黛玉心心相印的美好愛(ài)情卻毀于一旦？

第一，作者將封建官僚家族政治上的腐敗作為其必然衰敗的根本原因。從“冷子興演說(shuō)榮國(guó)府”，到“護(hù)官符”所曝光的四大家族黑暗政治內(nèi)幕，都毫不掩飾地揭露出以四大家族為代表的封建官僚家族及其所依靠的封建政權(quán)，已經(jīng)到了病入膏肓，不可救藥的崩潰解體邊緣。

第二，作者從生活的窮奢極欲寫(xiě)出四大家族必然崩潰的結(jié)局?！都t樓夢(mèng)》中有幾個(gè)讀者印象深刻的描寫(xiě)，大到元妃省親、秦可卿葬禮這樣聲勢(shì)浩大、竭盡鋪張的家族盛事，小到用幾十只雞腌制出來(lái)的一盤(pán)茄子，乃至焦大嘴里那句名言“我們好不容易掙下的家業(yè)，哪里承望如今生下這些畜生來(lái)！每日家偷雞摸狗，扒灰的扒灰，偷小叔子的偷小叔子！我什么不知道？……”“這賈府除了門(mén)口石獅子是干凈的，可說(shuō)是無(wú)一物清靜”等等，都形象地揭示出這個(gè)曾經(jīng)的富貴大廈何以瀕臨倒塌。

第三，作者以賈府一代不如一代的生動(dòng)描寫(xiě)，揭示出封建家族自然枯萎的悲劇命運(yùn)。

賈寶玉的形象在賈府的社會(huì)悲劇發(fā)展過(guò)程中具有特殊的意義。本來(lái)在賈府的后代中，賈寶玉最有條件成為家族振興、金榜題名的光彩人物。賈政也正是按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)設(shè)計(jì)和塑造寶玉的。但遺憾的是，作為社會(huì)新思潮代表人物的賈寶玉與作為腐朽的封建勢(shì)力化身的家庭是格格不入的水火關(guān)系。他自身那些與傳統(tǒng)的價(jià)值觀念和道德準(zhǔn)則背道而馳的東西，對(duì)于他個(gè)人來(lái)說(shuō)，體現(xiàn)了他作為社會(huì)新思潮和新氣象人物的資格，但對(duì)于家庭和社會(huì)而言，卻仍然是后繼乏人的象征。

賈寶玉的愛(ài)情悲劇也是其社會(huì)悲劇的一個(gè)縮影。這種愛(ài)情描寫(xiě)正是《紅樓夢(mèng)》高于其他愛(ài)情小說(shuō)的地方。它既不像才子佳人小說(shuō)那樣以道德說(shuō)教的冬烘面目出現(xiàn)，也不同于艷情小說(shuō)的露骨肉欲描寫(xiě)。它的獨(dú)特之處是寫(xiě)出了寶玉對(duì)女子世界的“意淫”——強(qiáng)調(diào)精神的契合，把寶玉、黛玉之間的情感升華為一種詩(shī)意的純凈的美感。

其次，從深層的文化層面看，曹雪芹通過(guò)一系列生動(dòng)鮮明的人物形象，對(duì)以仁愛(ài)為核心和以個(gè)人服從社會(huì)為前提的儒家思想提出了大膽的質(zhì)疑。我們不僅可以從賈赦、賈璉、賈珍這些喪失廉恥的貴族后裔身上看到儒家思想的失敗，而且就連那些作者肯定的青年女子的不幸命運(yùn)，往往也可以從儒家道德文化的影響中找到原因。薛寶釵和林黛玉兩個(gè)形象從不同側(cè)面揭示了這個(gè)問(wèn)題所在。

薛寶釵是婚姻的勝利者，她取得婚姻勝利的法寶就是她以儒家道德規(guī)范打造的淑女形象的成功。但是，正是那種循規(guī)蹈矩，“女子無(wú)才便是德”的女訓(xùn)規(guī)則，使薛寶釵在很多場(chǎng)合隱藏掩蓋了她本來(lái)具有的熾熱情感和過(guò)人才華。失去真實(shí)才情表露的薛寶釵用淑女形象贏得了婚姻，但卻失去了與賈寶玉進(jìn)行精神對(duì)話交流的契機(jī)，成為愛(ài)情的失利者。而林黛玉雖然在這方面勝出薛寶釵，成為寶黛愛(ài)情的勝利者，但封建文化背景下女性對(duì)于男性的依附地位，使得林黛玉沒(méi)有把愛(ài)情的勝利轉(zhuǎn)化成為人生的積極要素和推動(dòng)力量，相反卻只能與零落的殘花一起步入生命的絕境。

第三，從人生哲理的層面看，《紅樓夢(mèng)》對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)悲劇意識(shí)的最大突破，就在于它徹底拋棄了那種自欺欺人，始終幻想喜從天降的淺薄悲劇意識(shí)，而是將人生無(wú)所不在的悲劇現(xiàn)象上升到哲學(xué)高度來(lái)認(rèn)識(shí)其永恒的不幸。

曹雪芹不僅昭示了人生無(wú)所不在的悲劇，而且還以賈寶玉出家的方式提出了解決人生悲劇的方法。值得注意的是，賈寶玉的出家并不完全是由于個(gè)人命運(yùn)的災(zāi)難，而是對(duì)包括自身在內(nèi)的整個(gè)人類(lèi)的悲劇充分感悟后所作出的解脫的選擇。

《紅樓夢(mèng)》通過(guò)四大家族的衰亡和賈寶玉的出家反映出封建社會(huì)從外在的社會(huì)政治悲?。ㄙZ府的腐化墮落）、內(nèi)在的歷史文化悲?。ㄖ魅斯钍軅鹘y(tǒng)封建道德文化侵蝕而造成的厄運(yùn)）和永恒的人生悲劇（賈寶玉的參透人生而出家）三個(gè)層面，從而揭示出人生無(wú)所不在的悲劇。這樣，中國(guó)市民文化的關(guān)注焦點(diǎn)也就從外在的社會(huì)政治逐漸進(jìn)入人的生命本質(zhì)，完成了市民文化向高雅文化的過(guò)渡和轉(zhuǎn)移。

那么，這種人生悲劇價(jià)值觀的認(rèn)知的形成是否只是曹雪芹本人和《紅樓夢(mèng)》的個(gè)別認(rèn)識(shí)？它與其他三部名著（《三國(guó)演義》《水滸傳》《西游記》）是否存在價(jià)值取向的內(nèi)在關(guān)聯(lián)呢，是否有高下之分呢？

《紅樓夢(mèng)》與《三國(guó)演義》，一個(gè)以兒女情長(zhǎng)寫(xiě)世相，一個(gè)以帝王將相寫(xiě)歷史，看上去二者相去甚遠(yuǎn)。但在作品文化價(jià)值取向方面卻能找到背后的連線。

關(guān)于《三國(guó)演義》的主題，也有過(guò)種種說(shuō)法。有的從皇權(quán)血統(tǒng)論角度，提出劉備作為合法皇帝的“正統(tǒng)”說(shuō)。與之相關(guān)，有人從“擁劉反曹”角度解讀三國(guó)皇權(quán)的人心向背。將此二者綜合起來(lái)，并且從美學(xué)角度解讀三分歸一統(tǒng)結(jié)局的是所謂“悲劇”說(shuō)。

該說(shuō)以美學(xué)關(guān)于悲劇定義之一——“悲劇是把美好的東西毀滅給人看”為立論依據(jù)，將“擁劉反曹”說(shuō)解釋為：劉備一方是最優(yōu)秀、最美好的，但具有最佳政治領(lǐng)袖（劉備）、最佳運(yùn)籌帷幄智慧者（諸葛亮）、最佳忠義品德者（關(guān)羽）、最佳武將（五虎上將）等全面人才優(yōu)勢(shì)的劉備集團(tuán)并沒(méi)有如愿以償取得政權(quán)，而是以失敗告終。這雖然是歷史的真實(shí)，但這個(gè)與人們心愿截然相反的結(jié)局卻引起歷代人們反復(fù)思考和深入探究。

《三國(guó)演義》“擁劉反曹”傾向所體現(xiàn)的正統(tǒng)觀念和三分歸晉的結(jié)局，表現(xiàn)出古代市民階層對(duì)于社會(huì)政治權(quán)力問(wèn)題的異乎尋常的關(guān)心，以及他們心目中的理想政治圖景的破滅。

于是也就潛在地提出這樣一個(gè)社會(huì)文化價(jià)值取向問(wèn)題：下層市民的政治理想往往要?dú)w于破滅，與此相關(guān)，社會(huì)上往往存在許多不公之事，那么這種理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾，那些不公之事是否有解決的途徑辦法？

如果把這個(gè)問(wèn)題和《紅樓夢(mèng)》從社會(huì)的悲劇，寫(xiě)到文化悲劇，再到人生悲劇三個(gè)層面聯(lián)系起來(lái)看，那么其因果邏輯關(guān)系和相互差別也就能夠顯現(xiàn)了：《三國(guó)演義》從市民階層視角發(fā)現(xiàn)了社會(huì)上理想與現(xiàn)實(shí)背離，不公不平問(wèn)題是社會(huì)重要痼疾。但是，《三國(guó)演義》只是提出了一個(gè)問(wèn)號(hào)，沒(méi)有找到合適的答案。這個(gè)懸念一方面留給了后面的名著，一方面也給《紅樓夢(mèng)》的匯總答案提供了素材。

《三國(guó)演義》提出的市民階層所關(guān)心的社會(huì)政治理想破滅和社會(huì)不公如何解決問(wèn)題，在《水滸傳》那里給出了答案。

關(guān)于《水滸傳》主題，明清以來(lái)眾說(shuō)紛紜。1949年之后比較主流的觀點(diǎn)有三種，主流的說(shuō)法是從階級(jí)斗爭(zhēng)理論出發(fā)，將梁山好漢聚義解釋為農(nóng)民起義，另外兩種分別從《水滸傳》結(jié)局和梁山好漢社會(huì)成分角度將其解讀為“投降說(shuō)”和“市民說(shuō)”。

我認(rèn)為這些說(shuō)法都沒(méi)能抓住《水滸傳》這部小說(shuō)的文化價(jià)值取向核心。在我看來(lái)，《水滸傳》的文化價(jià)值取向恰好是對(duì)《三國(guó)演義》文化價(jià)值取向提出問(wèn)題的延續(xù)和回答。如上所述，《三國(guó)演義》以具備條件而又深得民心的劉備錯(cuò)失皇位的故事提出世上出現(xiàn)不公正、不合理事情應(yīng)該如何解決的問(wèn)號(hào)，《水滸傳》則在一定程度上回答了《三國(guó)演義》提出的社會(huì)問(wèn)題。梁山好漢被逼上梁山的全部理由，都是由于高俅之類(lèi)的奸臣無(wú)道所致。高俅的無(wú)道和曹魏及司馬氏政權(quán)在本質(zhì)上別無(wú)二致，都是市民階層理想政治的對(duì)立物。

《水滸傳》用諸多梁山好漢被“逼上梁山”的故事說(shuō)明，不公正、不合理的事情不能指望官府等正常渠道，只能用自己的拳頭來(lái)解決。這種思想的源頭就是曾經(jīng)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代與儒家思想并列的墨家思想及其規(guī)定影響下的俠文化思潮。所不同的是，《水滸傳》提出了市民階層自己對(duì)于社會(huì)政治不公正問(wèn)題的解決辦法，那就是用非正常、非政府的綠林造反的“替天行道”的方式來(lái)解決問(wèn)題。從而表現(xiàn)出市民階層過(guò)問(wèn)社會(huì)政治問(wèn)題的主體意識(shí)。

同是在思考社會(huì)和人生問(wèn)題，《水滸傳》雖然給《三國(guó)演義》提出的問(wèn)題找到了答案，但《水滸傳》后半部分招安失敗后的慘痛結(jié)局也給造反后綠林豪杰的歸宿出路留下了很大的懸念——用拳頭過(guò)問(wèn)解決不合理不公正問(wèn)題固然爽快過(guò)癮，但高潮之后如何收?qǐng)鰠s是綠林文化無(wú)法回避而又難以解決的難題。

《水滸傳》留下的綠林豪杰造反之后的歸宿出路問(wèn)題，在《西游記》那里得到相當(dāng)圓滿的解答。

關(guān)于《西游記》的主題，同樣是眾說(shuō)紛紜。有人把孫悟空大鬧天宮理解成為“農(nóng)民起義”主題，而把孫悟空受到扼制跟隨唐僧西天取經(jīng)說(shuō)成是“叛逆投降”主題。也有人把將前后二者聯(lián)系起來(lái)，說(shuō)成是“主題轉(zhuǎn)化”。

我同樣不能認(rèn)同以上說(shuō)法。但其中有些可以利用的要素和線索。如果把孫悟空理解成為梁山好漢那樣的造反者，那么倒是與《水滸傳》有很大的相似性——大鬧天宮好似梁山好漢逼上梁山，與官軍作對(duì)；孫悟空被唐僧從五行山解救后隨其西天取經(jīng)又好似接收招安。所不同的是，《水滸傳》用招安后梁山好漢的悲慘結(jié)局嚴(yán)肅地否定招安道路，從而提出造反者歸宿出路的重大社會(huì)問(wèn)題，而《西游記》則以孫悟空跟隨協(xié)助唐僧西天取經(jīng)，修成正果成佛的故事，為現(xiàn)實(shí)社會(huì)中梁山好漢那樣的造反者描繪和指明了一個(gè)圓滿的結(jié)局。

從原型批評(píng)的角度看，孫悟空大鬧天宮和西天取經(jīng)恰好是兩個(gè)神話原型的再現(xiàn)：大鬧天宮代表古代中國(guó)和西方桀驁不馴個(gè)性自由精神的神話原型（如鯀和普羅米修斯），西天取經(jīng)則代表古代中國(guó)和西方那種鍥而不舍追求精神的神話原型（如夸父和浮士德）。兩個(gè)神話原型被成功“移位”為前后統(tǒng)一的文學(xué)形象。所以，比起梁山好漢從逼上梁山到接受招安后的悲慘結(jié)局，孫悟空從大鬧天宮到西天取經(jīng)的全部行為不僅體現(xiàn)出批判現(xiàn)實(shí)，桀驁不馴的個(gè)性自由精神，而且還蘊(yùn)含著造福人類(lèi)和探索真理的深刻價(jià)值和積極意義，從而把人的社會(huì)價(jià)值（取經(jīng)）和個(gè)人價(jià)值（造反）統(tǒng)一在取經(jīng)并成佛的猴行者身上。

到這里，《三國(guó)演義》提出的問(wèn)題在《水滸傳》中得到答案，《水滸傳》提出的問(wèn)題在《西游記》中又得到答案。人生問(wèn)題從煩惱到解決似乎已經(jīng)完成了全過(guò)程。但是，這個(gè)過(guò)程還只是現(xiàn)實(shí)社會(huì)人生的問(wèn)題，其價(jià)值取向也僅限于現(xiàn)實(shí)價(jià)值的層面，還沒(méi)有上升到哲理人生價(jià)值取向的層面。而《紅樓夢(mèng)》的價(jià)值取向不僅根植于現(xiàn)實(shí)的土壤，更能將其上升到人生哲理價(jià)值取向的高度。所以，《西游記》這種看似圓滿的人生價(jià)值判斷其實(shí)本身就存在價(jià)值評(píng)價(jià)缺失的問(wèn)題——它在《紅樓夢(mèng)》那里遭到了全部的否定和顛覆！

《紅樓夢(mèng)》通過(guò)四大家族的衰亡和賈寶玉的出家，反映出封建社會(huì)從外在的社會(huì)政治悲劇（賈府的腐化墮落）、內(nèi)在的歷史文化悲?。ㄖ魅斯钍軅鹘y(tǒng)封建道德文化侵蝕而造成的厄運(yùn)）和永恒的人生悲劇（賈寶玉的參透人生而出家）三個(gè)層面，從而揭示出人生無(wú)所不在的悲劇。

在傳統(tǒng)儒家樂(lè)天思想影響下，中國(guó)古代悲中有喜的悲劇傳統(tǒng)盡管可以給人以樂(lè)觀的鼓舞，但卻缺少一種震撼人心的力量和對(duì)人生的棒喝激勵(lì)作用。而《紅樓夢(mèng)》對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)悲劇意識(shí)的最大突破，就在于它徹底拋棄了那種自欺欺人，始終幻想喜從天降的大團(tuán)圓式的悲劇意識(shí)，

而是將人生無(wú)所不在的悲劇現(xiàn)象上升到人生哲理的高度來(lái)認(rèn)識(shí)其永恒的不幸?！都t樓夢(mèng)》開(kāi)篇中瘋道人對(duì)甄士隱唱的《好了歌》和甄士隱回唱的《好了歌注》，可謂全書(shū)點(diǎn)題之筆。二人在歌中指出人們對(duì)功名、金錢(qián)、妻妾、兒孫等諸多方面的癡心與追求必將以落空而告終，從而點(diǎn)出“世上萬(wàn)般，‘好便是‘了，‘了便是‘好；若不‘了，便不‘好；若要‘好，須是‘了”的深刻主題。從全書(shū)的安排來(lái)看，無(wú)論是社會(huì)悲劇，還是道德文化悲劇，無(wú)不可以作為人生悲劇的注腳和例證。

在《紅樓夢(mèng)評(píng)論》中，王國(guó)維曾借用德國(guó)哲學(xué)家叔本華的悲劇理論，認(rèn)為悲劇有三種，前兩種或是由壞人作惡，或是由偶然意外所致。這兩種悲劇盡管不幸，但畢竟不是危及人人。最可怕的就是人人無(wú)法躲避的人生悲劇，“第三種之悲劇，由于劇中之人物之位置及關(guān)系而不得不然者，非必有蛇蝎之性質(zhì)與意外之變故也”。因此王國(guó)維認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》便正是第三種悲劇。他還就寶玉、黛玉的愛(ài)情悲劇舉例說(shuō)：“賈母愛(ài)寶釵之婉慝，而懲黛玉之孤僻，又信金玉之邪說(shuō)，而思厭寶玉之??；王夫人固親于薛氏；鳳姐以持家之故，忌黛玉之才而虞其不便于己也；襲人懲尤二姐、香菱之事，聞黛玉‘不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)之語(yǔ)，懼禍之及，而自同于鳳姐，亦自然之勢(shì)也。寶玉之于黛玉，信誓旦旦，而不能言之于最?lèi)?ài)之祖母，則普通之道德使然；況黛玉一女子哉！由此種種原因，而金玉以之合，木石以之離，又豈有蛇蝎之人物，非常之變故，行于其間哉？不過(guò)通常之道德，通常之人情，通常之境遇為之而已。由此觀之，《紅樓夢(mèng)》者，可謂悲劇中之悲劇也?！保ā都t樓夢(mèng)評(píng)論》第三章，轉(zhuǎn)引自《中國(guó)近代文論選》，人民文學(xué)出版社1981年版）

曹雪芹筆下的《紅樓夢(mèng)》不僅昭示出人生無(wú)所不在的悲劇，而且還以賈寶玉出家的方式提出了解決人生悲劇的方法。值得注意的是，賈寶玉的出家并不完全是由于個(gè)人命運(yùn)的災(zāi)難，而是對(duì)包括自身在內(nèi)的整個(gè)人類(lèi)的悲劇充分感悟后所作出的解脫的選擇。王國(guó)維認(rèn)為人的解脫有二種，一種是因?yàn)閭€(gè)人被環(huán)境迫害，或其生活欲望不能滿足，感到痛苦，所謂看破紅塵而出世。這種解脫是宗教的、超自然的，因而是平和的。惜春、紫娟就屬于這種解脫。遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出這種解脫的是賈寶玉的解脫。賈寶玉不是因?yàn)樽约旱耐纯?，而是看到全人?lèi)的痛苦，從而得到解脫之道的。這是因?yàn)樗懈叱闹橇?，能夠洞察到生活的本質(zhì)。賈寶玉的解脫是自然的、人類(lèi)的，也是悲感的、壯美的、文學(xué)的。

從《三國(guó)演義》到《紅樓夢(mèng)》——從關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)到關(guān)注人的生命本質(zhì)，顯示了中國(guó)市民文化價(jià)值取向演變的逐漸雅化，而標(biāo)志這一雅化過(guò)程極致的作品卻非《紅樓夢(mèng)》莫屬。如果說(shuō)孫悟空的形象已經(jīng)將人的社會(huì)價(jià)值和個(gè)人價(jià)值融為一體，從而完成三大名著對(duì)于現(xiàn)實(shí)人生文化價(jià)值取向的圓滿思考的話，那么《紅樓夢(mèng)》則不滿意于這種現(xiàn)實(shí)層面的文化價(jià)值取向思考，而是在匯總《三國(guó)演義》《水滸傳》《西游記》關(guān)于現(xiàn)實(shí)人生文化價(jià)值取向思考的基礎(chǔ)上，嘗試將其上升和飛躍到哲理人生本質(zhì)的高度思考，從而把四大名著的文化價(jià)值取向認(rèn)識(shí)從表層推向了本質(zhì)。這樣，中國(guó)市民文化的關(guān)注焦點(diǎn)和價(jià)值取向也就從外在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)思考逐漸進(jìn)入內(nèi)在的人的生命本質(zhì)思考，完成了市民文化價(jià)值取向從現(xiàn)實(shí)通俗向內(nèi)在雅化的過(guò)渡和轉(zhuǎn)移。

（作者單位：南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院）