從意義到意圖
——多模態(tài)話語(yǔ)分析到多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析的新發(fā)展

田海龍， 潘艷艷

(1.天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 語(yǔ)言符號(hào)應(yīng)用傳播研究中心， 天津 300204；2.江蘇警官學(xué)院 基礎(chǔ)部， 江蘇 南京 211800)

1.0 研究的緣起

“意義(meaning)”一般被認(rèn)為是語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域(以及哲學(xué)領(lǐng)域)的一個(gè)概念。不論是利奇(Leech,1981)對(duì)語(yǔ)言意義研究的“語(yǔ)義學(xué)”，還是奧斯汀(Austin,1962)和塞爾(Searle,1979)從哲學(xué)的角度對(duì)言語(yǔ)行為的意義研究，語(yǔ)言學(xué)家和哲學(xué)家對(duì)意義的研究有一個(gè)比較明顯的特征，即他們關(guān)注的是語(yǔ)言(包括語(yǔ)言使用)本身的意義。

將研究的重點(diǎn)限定在語(yǔ)言本身和語(yǔ)言使用所具有的意義上，使得語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)在上個(gè)世紀(jì)后半葉有了長(zhǎng)足的發(fā)展。利奇(Leech, 1981)圍繞語(yǔ)言中的意義與交際的關(guān)系這一核心問(wèn)題，論述語(yǔ)言的社會(huì)功能，語(yǔ)義的類型，在詞義組成的描述、語(yǔ)義成分的分析、以及句子的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)分析等方面奠定了語(yǔ)義學(xué)的基礎(chǔ)。與此同時(shí)，奧斯汀(Austin,1962)和塞爾(Searle,1979)從哲學(xué)的視角對(duì)言語(yǔ)行為的分析，揭示了言語(yǔ)行為中的言內(nèi)行為、言外行為和言后行為中的意義，使得語(yǔ)言運(yùn)用中的意義問(wèn)題更明確地?cái)[在了語(yǔ)言學(xué)家的面前，進(jìn)而開啟了語(yǔ)用學(xué)研究的先河。韓禮德(Halliday,1985)則是從語(yǔ)域變體(register variables)出發(fā)研究語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的意義潛勢(shì)，開創(chuàng)了系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的理論體系。然而，這些意義研究畢竟局限在語(yǔ)言這一表意形式上面，對(duì)語(yǔ)言之外其他表意形式(如圖像、影像和音樂(lè)等多種模態(tài))所體現(xiàn)的意義尚未給予足夠的關(guān)注。而語(yǔ)言作為一種表意形式(或模態(tài))單獨(dú)使用的情況也越來(lái)越不能滿足人們對(duì)交往方式多元化的需求。

雖然現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的奠基人索緒爾早在二十世紀(jì)初就指出，語(yǔ)言只是意義的一種符號(hào)系統(tǒng)，但是，索緒爾所暗指的其他表意符號(hào)直到二十世紀(jì)末才被納入語(yǔ)言學(xué)家的研究視野。受過(guò)電影制作訓(xùn)練的范柳文在韓禮德系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)理論的啟發(fā)下，與克瑞斯一起提出一套解讀圖像意義的理論(Kress & van Leeuwen,1996)，開啟了對(duì)圖像中蘊(yùn)含的意義進(jìn)行解讀的新研究范式，為解讀圖像(包括圖表、影像)等多種模態(tài)(mode)中的意義提供了可以信賴的分析方法和工具，奠定了現(xiàn)在被稱為“多模態(tài)話語(yǔ)分析”的基礎(chǔ)。

多模態(tài)話語(yǔ)分析對(duì)意義研究的貢獻(xiàn)是顯而易見的。它不僅把研究對(duì)象由表意的語(yǔ)言擴(kuò)展到表意的其他形式(或模態(tài))，拓展了意義研究的視野，而且還提出解讀圖像意義的一套方法(見本文2.0)，豐富了意義研究的方法。但是，克瑞斯和范柳文的多模態(tài)話語(yǔ)分析范式并未跳出傳統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)研究藩籬，他們的研究與傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)一樣，關(guān)注的重點(diǎn)仍然集中在“模態(tài)”的意義上面，盡管這種模態(tài)由語(yǔ)言換成了圖像。雖然多模態(tài)話語(yǔ)分析令人信服地解決了解讀圖像的意義問(wèn)題，但是，對(duì)于圖像中的意義如何被社會(huì)活動(dòng)者用來(lái)實(shí)現(xiàn)其交際意圖，克瑞斯和范柳文的多模態(tài)話語(yǔ)分析范式并沒(méi)有給予深入的研究。在這方面，早期的多模態(tài)話語(yǔ)分析范式與傳統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)研究將研究的重點(diǎn)集中在抽象的語(yǔ)言系統(tǒng)一樣，仍存在進(jìn)一步發(fā)展的空間。

那么，發(fā)展的空間何在？克瑞斯和范柳文開創(chuàng)的多模態(tài)話語(yǔ)分析如何實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展？馬秦(Machin，2013，2016)和哈特(Hart，2016)等人的批評(píng)話語(yǔ)分析研究為其提供了參考。同時(shí)，后現(xiàn)代主義思潮日益活躍的學(xué)術(shù)背景也為這一新發(fā)展提供了土壤。當(dāng)學(xué)者將關(guān)注的重點(diǎn)從“這是什么”轉(zhuǎn)移到“如何表達(dá)這是什么”(高玉，2009)的時(shí)候，學(xué)者理所當(dāng)然的不滿足于研究各種模態(tài)中的意義，而是自然而然地把研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向社會(huì)活動(dòng)者利用這些模態(tài)所實(shí)現(xiàn)的意圖。所謂“意圖”，亦曰“目的”或“動(dòng)機(jī)”，意指社會(huì)生活中以機(jī)構(gòu)為依托的人的一種集體意愿，是其采取任何行動(dòng)的基礎(chǔ)，也是人們?cè)谏鐣?huì)交往中選擇語(yǔ)言進(jìn)行交際的基礎(chǔ)(van Leeuwen，2000)。在這方面，馬秦(Machin，2013，2016)和哈特(Hart，2016)等學(xué)者吸收批評(píng)話語(yǔ)分析的理論原則和研究方法，將多模態(tài)話語(yǔ)分析的研究對(duì)象從多模態(tài)話語(yǔ)中蘊(yùn)含的“意義”擴(kuò)展到社會(huì)活動(dòng)參與者利用(deploy)多模態(tài)話語(yǔ)進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐，觀察這些社會(huì)活動(dòng)者通過(guò)運(yùn)用多模態(tài)話語(yǔ)實(shí)現(xiàn)自身利益和目的的“意圖(intention)”，形成了“多模態(tài)話語(yǔ)分析”向“多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析”新的發(fā)展。

從“意義”到“意圖”的轉(zhuǎn)變，不僅是研究側(cè)重的變化，而且反映出多模態(tài)話語(yǔ)分析新的研究關(guān)注。本文將在討論多模態(tài)話語(yǔ)分析存在局限的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)討論多模態(tài)話語(yǔ)分析向多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析發(fā)展的趨向，包括多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析的特征和主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，以及多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析與批評(píng)話語(yǔ)分析共同的理論取向。

2.0 多模態(tài)話語(yǔ)分析的基本方法及其局限

多模態(tài)話語(yǔ)分析作為語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)研究流派，始于《閱讀圖像》(Kress & van Leeuwen,1996)這本書。該書的立論基礎(chǔ)是他們認(rèn)為韓禮德提出的語(yǔ)言三大元功能(概念功能、人際功能和語(yǔ)篇功能)并非僅限于語(yǔ)言系統(tǒng)，它同樣適用于對(duì)包括圖像、聲音、顏色、版式等社會(huì)符號(hào)的分析。因此，在這本書里，作者參照系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)(Halliday,1985)中的三大語(yǔ)言元功能，提出圖像的分析框架，認(rèn)為圖像可以體現(xiàn)三種意義：再現(xiàn)意義(representational meaning)、互動(dòng)意義(interactive meaning)和構(gòu)圖意義(compositional meaning)。

圖像的再現(xiàn)意義與功能語(yǔ)言學(xué)中的概念功能相對(duì)應(yīng)，表征圖像中人物、地點(diǎn)和事件之間的交際關(guān)系或概念關(guān)系(Kress & van Leeuwen,1996:119)。再現(xiàn)意義依據(jù)圖像是否有向量這一特點(diǎn)還可進(jìn)一步分為敘事性再現(xiàn)意義和概念性再現(xiàn)意義。換言之，敘事圖像具有向量，而概念圖像中則沒(méi)有向量。據(jù)此，克瑞斯和范柳文又參照系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)有關(guān)及物性的論述將敘事圖像分為行動(dòng)過(guò)程、反應(yīng)過(guò)程、言語(yǔ)過(guò)程和心理過(guò)程等，其中行動(dòng)過(guò)程和反應(yīng)過(guò)程又可分為及物的和不及物的兩種類型。

與圖像的再現(xiàn)意義體現(xiàn)圖像中各種成分(如人與人、物與物)之間的關(guān)系不同，圖像的互動(dòng)意義體現(xiàn)圖像的觀看者與圖像中的成分之間的特定關(guān)系。根據(jù)克瑞斯和范柳文的研究，互動(dòng)意義主要通過(guò)接觸(contact)、距離(distance)和視角(perspective)三方面的共同作用，構(gòu)建出觀看者和再現(xiàn)內(nèi)容之間復(fù)雜、微妙的關(guān)系，也可以表示觀看者對(duì)所再現(xiàn)的景物應(yīng)持的態(tài)度。就“接觸”而言，當(dāng)圖像中的表征參與者(represented participants)直視觀看者時(shí)，表征對(duì)象即與觀看者接觸，盡管這種接觸只是想象層面上的接觸。這時(shí)，圖像中的表征參與者似乎在向觀看者索取什么，如表征參與者希望與觀看者建立一種更加親密的社會(huì)關(guān)系，等等。這類圖像稱作“索取”類圖像(Kress & van Leeuwen,1996:123)。如果沒(méi)有這種接觸，圖像中的表征參與者更像是展館中的展覽品，他們只是客觀地提供給觀看者一些信息，故Kress和van Leeuwen稱這類圖像為“提供”類圖像。所謂“距離”，是指可以通過(guò)表征參與者的框架大小來(lái)構(gòu)建其與觀看者之間的關(guān)系。例如，圖像中只能看得見表征參與者的臉和頭，這種近距離可構(gòu)建出一種親密的關(guān)系。以此類推，如果要構(gòu)建一種不很親密的關(guān)系，則圖像中至少要顯示表征參與者的頭和肩，或腰部以上；而要構(gòu)建一種社會(huì)關(guān)系，就要顯示整個(gè)人，甚至周圍要有空間環(huán)繞，直至能看見四到五個(gè)人的軀干。觀看者和圖像中的成分之間的關(guān)系還可以通過(guò)“視角”來(lái)構(gòu)建。實(shí)際上，對(duì)景物拍攝視角的選擇暗示著拍攝者對(duì)圖像中表征參與者的態(tài)度，而且，拍攝者也通過(guò)不同的視角影響觀看者對(duì)表征參與者的態(tài)度。例如，正面的水平角度表明觀看者屬于圖像世界的一部分，傾斜的水平角度則暗示觀看者不屬于圖像世界(Kress & van Leeuwen,1996:143)，而背面取景則暗示了更加復(fù)雜、微妙的意義。再如，垂直角度上的仰視、平視和俯視分別體現(xiàn)了表征參與者與觀看者之間不同的權(quán)勢(shì)關(guān)系。

正像圖像的概念意義與語(yǔ)言的概念功能相對(duì)應(yīng)一樣，圖像的互動(dòng)意義與語(yǔ)言的人際功能相對(duì)應(yīng)，而圖像的構(gòu)圖意義則與語(yǔ)言的語(yǔ)篇功能相對(duì)應(yīng)。根據(jù)克瑞斯和范柳文的研究，圖像的構(gòu)圖意義可以從信息值(information value)、顯著性(salience) 和框架(framing)三個(gè)方面進(jìn)行分析。圖像的上下、左右、中心和邊緣分別傳遞出不同的信息值，例如，從左到右的放置結(jié)構(gòu)造成了“已知信息→新信息”的結(jié)構(gòu)；從上到下的放置結(jié)構(gòu)傳遞的是“理想→現(xiàn)實(shí)”的信息結(jié)構(gòu)；從中心到邊緣的放置結(jié)構(gòu)傳遞出“重要→次要”的信息結(jié)構(gòu)。所謂“顯著性”，表明圖像中的成分可通過(guò)被放置在前景或背景、相對(duì)尺寸、色調(diào)值的對(duì)比、鮮明度的不同等方式體現(xiàn)出吸引觀看者注意力的不同程度；而所謂“框架”，指的是圖像中有無(wú)空間分割線條，這些線條表示圖像中各成分之間在空間上被分離或被連接的關(guān)系。對(duì)圖像中某個(gè)成分的分割越是明顯，越是表明這個(gè)成分表達(dá)的信息與其他成分的不相容或不相關(guān)，或者表明這些成分不屬于同一個(gè)領(lǐng)域或團(tuán)體。

克瑞斯和范柳文提出的“讀圖方法”為多模態(tài)話語(yǔ)分析提供了非常有用的分析工具，其對(duì)圖像“意義潛勢(shì)(meaning potential)”的解釋力不亞于系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)提供的對(duì)語(yǔ)言意義潛勢(shì)的解釋力。然而，和系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)對(duì)語(yǔ)言意義的解釋聚焦在“語(yǔ)法-詞匯”層面一樣，克瑞斯和范柳文的“讀圖方法”也將分析和解釋的重點(diǎn)放在了圖像本身，而對(duì)于社會(huì)活動(dòng)的參與者運(yùn)用圖像所要實(shí)現(xiàn)的“社會(huì)-政治”意圖卻沒(méi)有關(guān)注。正如馬秦(Machin,2013:348-9)所言，克瑞斯和范柳文所呈現(xiàn)的是將語(yǔ)言描述應(yīng)用到其他交際方式(模態(tài))上的一種可能。這種描述功能強(qiáng)大，可以在批評(píng)話語(yǔ)分析中將隱藏的意識(shí)形態(tài)意義挖掘出來(lái)；但是，同樣可能的是，這會(huì)導(dǎo)致對(duì)技術(shù)性的描述過(guò)于重視，而對(duì)由這種技術(shù)描述可能直接引出研究結(jié)論的簡(jiǎn)單方式視而不見。馬秦對(duì)多模態(tài)話語(yǔ)分析的這種擔(dān)心，促進(jìn)了多模態(tài)話語(yǔ)分析在他的研究中更多的融入批評(píng)話語(yǔ)分析的原則，進(jìn)而更多的關(guān)注各種“模態(tài)”如何被當(dāng)作符號(hào)資源利用、成為社會(huì)活動(dòng)者實(shí)現(xiàn)其意圖的手段。

3.0 多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析的研究對(duì)象與方法

多模態(tài)話語(yǔ)分析作為一種“讀圖”的方法，當(dāng)與批評(píng)話語(yǔ)分析結(jié)合起來(lái)應(yīng)用時(shí)，其所具有的對(duì)多模態(tài)的分析功用便有了進(jìn)一步的發(fā)揮，成為馬秦(Machin,2013)所說(shuō)的“多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析”。盡管哈特(Hart，2016)認(rèn)為多模態(tài)話語(yǔ)分析取得的成果對(duì)“認(rèn)知取向的批評(píng)話語(yǔ)分析”(田海龍，2013a)有所貢獻(xiàn)，但是“多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析”的提出更多的是因?yàn)槎嗄B(tài)話語(yǔ)分析的學(xué)者認(rèn)為他們的研究豐富了批評(píng)話語(yǔ)分析的研究領(lǐng)域。例如，馬秦(Machin,2016)認(rèn)為，批評(píng)話語(yǔ)分析可以將隱含在文本中的意識(shí)形態(tài)明朗化，可以揭示處于主導(dǎo)地位的社會(huì)活動(dòng)者按照他們的意愿維持控制的話語(yǔ)策略，而他們的研究(如Abousnnouga & Machin,2013;Djonov & Zhao,2014;Machin & Mayr,2012;Mayr & Machin,2012)也有力地說(shuō)明，這些揭示性的分析完全可以通過(guò)對(duì)多模態(tài)的分析進(jìn)行，而且，隨著社會(huì)實(shí)踐更多的以多模態(tài)的形式進(jìn)行，批評(píng)話語(yǔ)分析也會(huì)更多的借鑒多模態(tài)話語(yǔ)分析的方法。

“多模態(tài)話語(yǔ)分析”發(fā)展到“多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析”，體現(xiàn)出一些區(qū)別性特征，可以從研究對(duì)象和研究方法兩個(gè)方面認(rèn)識(shí)。

3.1 研究對(duì)象由“多模態(tài)”到“符號(hào)資源”

多模態(tài)話語(yǔ)分析將研究的對(duì)象從語(yǔ)言中的意義轉(zhuǎn)向圖像中的意義，進(jìn)而擴(kuò)展到其他的表意符號(hào)，如音樂(lè)、視頻、圖標(biāo)，甚至是報(bào)摘的排版格式。這里，一個(gè)基本的觀點(diǎn)是這些多種多樣的模態(tài)都表達(dá)一定的意義。對(duì)于如何讀出這些模態(tài)中的意義，多模態(tài)話語(yǔ)分析(以及符號(hào)學(xué))發(fā)展出令人信服的方法，就如同系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)發(fā)展出如何讀出語(yǔ)言中的意義一樣。這些技術(shù)性的方法奠定了多模態(tài)話語(yǔ)分析的基礎(chǔ)，但同時(shí)，也帶來(lái)一定的問(wèn)題，那就是，多模態(tài)在理論上是無(wú)窮無(wú)盡的，正如馬秦(Machin,2013)指出的，戰(zhàn)爭(zhēng)的話語(yǔ)不僅可以體現(xiàn)在政治演講和報(bào)紙新聞里面，還可以體現(xiàn)在電影、計(jì)算機(jī)游戲、戰(zhàn)爭(zhēng)玩具、以及城市廣場(chǎng)上矗立的戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念碑上面。在這方面，我國(guó)學(xué)者潘艷艷(2017)也指出，多模態(tài)話語(yǔ)分析的研究對(duì)象既有靜態(tài)的多模態(tài)(如漫畫、廣告、電影海報(bào)、網(wǎng)頁(yè)等)，也有動(dòng)態(tài)的多模態(tài)(如影視作品、電視訪談、舞臺(tái)演講、課堂教學(xué)等)。

然而，在多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析看來(lái)，更為重要的問(wèn)題不是研究對(duì)象無(wú)限擴(kuò)展到各種表意模態(tài)，也不是將研究對(duì)象抽象地表述為各種表意模態(tài)都具有的普遍特征，而是將研究對(duì)象設(shè)定為可以依據(jù)具體語(yǔ)境加以利用的具體模態(tài)。為此，馬秦(Machin,2013)提出多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析的研究對(duì)象為“符號(hào)資源(semiotic resources)”。盡管“符號(hào)資源”的概念已經(jīng)在多模態(tài)話語(yǔ)分析中存在，但是往往指韓禮德系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)中的“構(gòu)成文化現(xiàn)實(shí)的意義系統(tǒng)”(見O’Halloran,2013:121)。馬秦在多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析中重提“符號(hào)資源”的概念，體現(xiàn)出他對(duì)多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析研究對(duì)象的新理解，主要有以下三點(diǎn)：

首先，多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析研究的多模態(tài)，其意義不具有普遍性、系統(tǒng)性，不是圖像中的“意義潛勢(shì)”(meaning potential)，而是隨情景不同而不同的“具體意義”(situated meaning)。“符號(hào)資源”所具有的具體意義是可以被利用的，是可以被用來(lái)實(shí)現(xiàn)“意圖”的，這樣，相對(duì)于多模態(tài)話語(yǔ)分析關(guān)注多模態(tài)的意義，多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析更關(guān)注多模態(tài)被利用來(lái)實(shí)現(xiàn)的具體“意圖”。多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析之所以分析模態(tài)所體現(xiàn)的意義，其目的在于揭示社會(huì)活動(dòng)者利用這些模態(tài)實(shí)現(xiàn)自身的利益和意圖。

其次，“符號(hào)資源”所體現(xiàn)的另一個(gè)與傳統(tǒng)的多模態(tài)話語(yǔ)分析不同的特征是，多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析強(qiáng)調(diào)不同的模態(tài)可以提供不同的意義。換言之，在某一特定的情景中，并非所有的模態(tài)都可以發(fā)揮同樣的功能，因而也并非所有的模態(tài)在某一特定的情景中具有相同的被利用的價(jià)值。例如，在街道上，如果有告知行人有危險(xiǎn)出現(xiàn)的意圖，那么聲音這一模態(tài)就比圖像的模態(tài)更容易也能更好發(fā)揮作用，因此更具有被利用的價(jià)值。在這方面，馬秦(Machin，2016)將多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析定義為“供給驅(qū)動(dòng)(affordance-driven)”的多模態(tài)話語(yǔ)分析，意旨多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析更多的注重研究具體的模態(tài)及其被利用所實(shí)現(xiàn)的意圖，而非特別關(guān)注模態(tài)普遍具有的被利用和實(shí)現(xiàn)意圖的功能。

第三，也是最重要的一點(diǎn)，“符號(hào)資源”在多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析中被認(rèn)為是間接的通過(guò)社會(huì)活動(dòng)者的認(rèn)知來(lái)體現(xiàn)它的作用和價(jià)值。這一點(diǎn)之所以重要，是因?yàn)榕u(píng)話語(yǔ)分析強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)與社會(huì)的關(guān)系是“間接的”、“由中介體連接的”(Fairclough & Wodak,1997)，這也是它與批評(píng)話語(yǔ)分析前身批評(píng)語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)重要區(qū)別性特征(田海龍，2006)。對(duì)于連接話語(yǔ)與社會(huì)“中介體”的認(rèn)識(shí)，范代克(van Dijk,2012)提出“語(yǔ)境模式(context model)”的概念，指出社會(huì)活動(dòng)的參與者是依據(jù)自己的知識(shí)和經(jīng)歷通過(guò)實(shí)時(shí)的對(duì)所處語(yǔ)境的主觀判斷來(lái)認(rèn)識(shí)對(duì)方的交際意圖。這里所體現(xiàn)的意義和意圖的動(dòng)態(tài)性和建構(gòu)性與馬秦(Machin，2016)指出的“圖像中的意義并非存在于物體之中”有著很多相似。對(duì)此，馬秦(Machin，2016)舉例解釋道，藝術(shù)品之所以是藝術(shù)品，并不是因?yàn)樗尸F(xiàn)在畫布上，而是因?yàn)槟撤N權(quán)力使它成為藝術(shù)品。

3.2 分析方法注重“認(rèn)知”和“批評(píng)”分析

多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析在提出與多模態(tài)話語(yǔ)分析不同的研究對(duì)象的同時(shí)，也對(duì)傳統(tǒng)的克瑞斯和范柳文的多模態(tài)話語(yǔ)分析的方法有了新的認(rèn)識(shí)。多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析的倡導(dǎo)者不再滿足于分析各種模態(tài)中的意義，不再熱衷于分析這些意義是什么以及是如何存在于圖像之中，相反，他們的分析焦點(diǎn)更加集中在社會(huì)活動(dòng)者如何借助“符號(hào)資源”來(lái)實(shí)現(xiàn)其社會(huì)活動(dòng)的意圖上面。在這方面，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的分析方法和批評(píng)話語(yǔ)分析的批評(píng)方法對(duì)多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析起到很大的借鑒作用。

在認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)方面，多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析注重隱喻和轉(zhuǎn)喻這兩個(gè)人類認(rèn)知現(xiàn)象的研究和闡釋。例如，潘艷艷(2016，2017)提出“認(rèn)知-功能”的分析方法。該方法首先闡述語(yǔ)篇產(chǎn)生的社會(huì)、文化和政治背景，介紹語(yǔ)篇的內(nèi)容梗概和語(yǔ)類特征，接著描述語(yǔ)篇的社會(huì)符號(hào)特征和意義潛式，并在此基礎(chǔ)上識(shí)別、解讀語(yǔ)篇中的概念隱喻和轉(zhuǎn)喻。最后結(jié)合語(yǔ)境對(duì)識(shí)別出的隱喻和轉(zhuǎn)喻進(jìn)行歸類，探討隱、轉(zhuǎn)喻在語(yǔ)篇中的功能，總結(jié)隱、轉(zhuǎn)喻之間的互動(dòng)關(guān)系，從而揭示語(yǔ)篇的意識(shí)形態(tài)特征。她通過(guò)對(duì)比分析中美兩個(gè)征兵宣傳片，揭示兩者在敘事模式和話語(yǔ)策略上的不同，進(jìn)而深入解讀該差異背后深刻的意識(shí)形態(tài)差異和特征。

多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析更多的從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)汲取分析養(yǎng)分來(lái)發(fā)展和完善自身的分析方法，也是因?yàn)榕u(píng)語(yǔ)言學(xué)家(如Hart，2016)在進(jìn)行批評(píng)話語(yǔ)分析的時(shí)候注意到，社會(huì)活動(dòng)者在創(chuàng)造意義(或在實(shí)現(xiàn)意圖)的時(shí)候，并不是僅僅依靠語(yǔ)言來(lái)構(gòu)建和再現(xiàn)事實(shí)，而是更多的利用多種模態(tài)來(lái)實(shí)現(xiàn)其目的。在這方面，多模態(tài)話語(yǔ)分析也在一定程度上為批評(píng)話語(yǔ)分析的發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的依據(jù)。所以，哈特(Hart，2016)認(rèn)為，多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析實(shí)際上代表了話語(yǔ)研究和批評(píng)話語(yǔ)研究的多模態(tài)轉(zhuǎn)向，他甚至認(rèn)為話語(yǔ)的“可視化”現(xiàn)象要求批評(píng)話語(yǔ)分析的研究者重視交際的可視化形式，指出這不僅是交際和研究的需要，還是因?yàn)檫@樣做可以為研究語(yǔ)言交際提供理?yè)?jù)。盡管如此，批評(píng)話語(yǔ)分析畢竟有著更長(zhǎng)的發(fā)展歷史和更豐富的理論基礎(chǔ)，而多模態(tài)話語(yǔ)分析只是在近幾年(參見Machin，2016)才融入批評(píng)話語(yǔ)分析。所以，更確切的講，批評(píng)話語(yǔ)分析對(duì)多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析的發(fā)展起到了推動(dòng)作用。這方面的一個(gè)實(shí)例就是被稱為“批評(píng)話語(yǔ)分析新工具”(van Leeuwen，2008)的“再情景化(recontextualization)”被作為一個(gè)分析方法應(yīng)用到多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析之中。

所謂“再情景化(recontextualization)”，通常指一個(gè)文本被從一個(gè)情景中移出并被植入另一個(gè)情景之中(Bernstein,1990;van Leeuwen,2008)。在馬秦看來(lái)，再情景化所提供的洞察力在于任何一個(gè)事件都不是完整無(wú)缺的再現(xiàn)，而是通過(guò)“符號(hào)資源”的被利用來(lái)實(shí)現(xiàn)某種意圖。在利用符號(hào)資源的過(guò)程中，選擇這個(gè)符號(hào)資源而不選擇那個(gè)符號(hào)資源在本質(zhì)上就是把某個(gè)符號(hào)資源“再情景化”的過(guò)程。他們(Abousnnouga & Machin,2013)結(jié)合對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念碑進(jìn)行的多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析，指出在戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念碑這個(gè)符號(hào)資源上，紀(jì)念碑的矗立者就沒(méi)有在紀(jì)念碑上顯示暴力、羞辱、痛苦，卻是加入了古典因素和象征不朽和堅(jiān)固的材料，屠殺也被堅(jiān)定向前的腳步和挺拔的衛(wèi)兵所代替。通過(guò)隱去、添加和替代某些符號(hào)資源，戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念碑的矗立者成功地實(shí)現(xiàn)了他的意圖。這方面的另一個(gè)實(shí)例是田海龍(2016)的對(duì)紐約時(shí)代廣場(chǎng)矗立的一則有中國(guó)航天員的廣告的分析。通過(guò)對(duì)這幅圖像再情景化的分析，可以看到符號(hào)資源被利用來(lái)實(shí)現(xiàn)某種意圖的軌跡。例如，當(dāng)這幅圖像被置于紐約時(shí)代廣場(chǎng)時(shí)，這個(gè)新的情景既是一個(gè)新的時(shí)空，也是一個(gè)包含不同接受者在內(nèi)的多種成分構(gòu)成體。雖然圖像還是原來(lái)的展示航天員風(fēng)采的圖像，但是，它在原始語(yǔ)境中表達(dá)“中國(guó)強(qiáng)盛”的意義或許就成了向世界“表明中國(guó)正在崛起的行動(dòng)”這樣一種新意義。盡管圖像中航天員所處的“前景”位置以及他們目光與觀看者的接觸所產(chǎn)生的“構(gòu)圖意義”和“人際意義”(Kress & van Leeuwen,1996)都較右邊一幅有人像的廣告以及左邊沒(méi)有人像的廣告更醒目，盡管由于圖像處于居高臨下的位置而使圖像中的航天員俯視路人，但是，就促成這個(gè)“再情景化”發(fā)生的機(jī)構(gòu)而言，其意圖并非一定得到完全的實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)圖像中路人的反映來(lái)看，他們似乎不是特別關(guān)注這樣的行動(dòng)。這似乎表明，盡管中方機(jī)構(gòu)通過(guò)再情景化的手段將圖像從其原始情景移除、并置于新的情景之中，盡管通過(guò)這樣的過(guò)程中方機(jī)構(gòu)創(chuàng)造出新意義，但是這個(gè)新意義在新的情景中由于接受者的原因而使其新意義被認(rèn)可的程度大打折扣，也使其意圖的實(shí)現(xiàn)程度不甚明朗。

4.0 多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析的后現(xiàn)代理念

所謂“后現(xiàn)代”，按照后現(xiàn)代主義的一個(gè)代表人物利奧塔(1997)的觀點(diǎn)，并不是現(xiàn)代在時(shí)間上的延續(xù)，而是對(duì)現(xiàn)代性所聲稱的某些特點(diǎn)的重寫。在語(yǔ)言研究方面，后現(xiàn)代主義往往以后結(jié)構(gòu)主義的形式出現(xiàn)(Baxter,2003:6)，形成對(duì)結(jié)構(gòu)主義的反叛，例如，擯棄結(jié)構(gòu)主義的一統(tǒng)天下，追求語(yǔ)言研究的多視角；擯棄靜態(tài)的、封閉的語(yǔ)言系統(tǒng)研究，追求語(yǔ)言研究的動(dòng)態(tài)特征，等等。后現(xiàn)代主義思潮的出現(xiàn)，是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者面對(duì)“二戰(zhàn)”以來(lái)社會(huì)生活中發(fā)生的一系列新問(wèn)題進(jìn)行反思的結(jié)果。隨著社會(huì)服務(wù)業(yè)的興起，推銷產(chǎn)品的活動(dòng)對(duì)語(yǔ)言的需求也越來(lái)越強(qiáng)烈，消費(fèi)經(jīng)濟(jì)、保險(xiǎn)以及電話銷售等行業(yè)也越來(lái)越多的需要借助語(yǔ)言來(lái)實(shí)現(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在數(shù)字通訊、電腦、網(wǎng)絡(luò)通訊等新技術(shù)媒體進(jìn)入大眾的日常生活的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)銷售以及信息服務(wù)等新興行業(yè)對(duì)語(yǔ)言運(yùn)用的要求也越來(lái)越細(xì)致入微，而且新聞媒體、廣告商以及播音員也對(duì)語(yǔ)言的運(yùn)用進(jìn)行改造，創(chuàng)造出新的詞匯和表達(dá)。在這種社會(huì)環(huán)境中，語(yǔ)言也成為商品，在推銷其它產(chǎn)品的同時(shí)也被推銷，不僅成為通過(guò)語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)自身目的的社會(huì)主體的關(guān)注所在，也成為解構(gòu)其神秘功能、探索其巨大力量的學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)所在。在這樣一個(gè)新的歷史環(huán)境中，后現(xiàn)代主義(特別是后結(jié)構(gòu)主義)的學(xué)者對(duì)話語(yǔ)的研究重視起來(lái)。

批評(píng)話語(yǔ)分析中的許多概念都具有后現(xiàn)代主義的特征(田海龍、張邁曾，2007；田海龍，2013b；辛斌，2016)，但這并不能說(shuō)明“多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析”在名稱上標(biāo)明了“批評(píng)話語(yǔ)分析”就具有了后現(xiàn)代主義的特點(diǎn)。從以上兩個(gè)“多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析”區(qū)別于“多模態(tài)話語(yǔ)分析”的特征來(lái)看，“多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析”在理念和原則上已體現(xiàn)出后現(xiàn)代主義的一些特征。但是，這里仍須辟出一節(jié)對(duì)此進(jìn)行討論，不是表明它與批評(píng)話語(yǔ)分析的相同，而是凸顯“多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析”在所具有的后現(xiàn)代特征方面對(duì)“多模態(tài)話語(yǔ)分析”的新發(fā)展。

首先，如果說(shuō)“多模態(tài)話語(yǔ)分析”致力于為解讀多模態(tài)意義提供一種行之有效的方法，那么，“多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析”并不關(guān)心這種方法是否可以應(yīng)用到對(duì)各種模態(tài)的意義解讀上面。換言之，如果說(shuō)“多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析”是一個(gè)新的發(fā)展，它的發(fā)展方向并不是拓展多模態(tài)的種類，如仍然依托系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的理論將多模態(tài)的意義研究從靜態(tài)圖像拓展到動(dòng)態(tài)的視頻(見O’Halloran & Lim， 2014)。相反，這一新的發(fā)展擯棄了追求“放之四海而皆準(zhǔn)”宏大理論的目標(biāo)，注重具體的“符號(hào)資源”被利用來(lái)實(shí)現(xiàn)意圖的案例研究。馬秦(Machin，2013)關(guān)于“多模態(tài)的意義不具有普遍性和系統(tǒng)性、不同的模態(tài)具有不同的被利用的價(jià)值”的論述(見3.1)，都體現(xiàn)出“多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析”擯棄追求“意義潛勢(shì)”的態(tài)度，這在方法論上與批評(píng)話語(yǔ)分析體現(xiàn)具有后現(xiàn)代主義特征的質(zhì)的研究(田海龍，2013b)有許多相似之處。在馬秦(Machin，2013)看來(lái)，多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析就是要通過(guò)對(duì)符號(hào)資源的分析，揭示社會(huì)活動(dòng)者利用這些資源所實(shí)現(xiàn)的意圖。這種揭示具有“批評(píng)”(趙芃、田海龍，2008)的特征，是由社會(huì)問(wèn)題驅(qū)動(dòng)的(socially-driven)，也是根據(jù)不同符號(hào)資源所具有的不同價(jià)值所決定的(affordance-driven)。

其次，“多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析”較“多模態(tài)話語(yǔ)分析”體現(xiàn)出新的發(fā)展還體現(xiàn)在馬秦(Machin,2013)認(rèn)為多模態(tài)的意義是不確定的，是動(dòng)態(tài)變化的。如上所述，馬秦(Machin,2013)在提出“多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析”的研究對(duì)象是“符號(hào)資源”的同時(shí)，給予這個(gè)“老術(shù)語(yǔ)”一些新的注解，認(rèn)為多模態(tài)在不同的情景中具有不同的價(jià)值，而且認(rèn)為多模態(tài)的價(jià)值在一定程度上是社會(huì)活動(dòng)者賦予的，是通過(guò)間接的認(rèn)知建構(gòu)的。這些觀點(diǎn)和批評(píng)話語(yǔ)分析以及后現(xiàn)代主義關(guān)于意義的認(rèn)識(shí)非常一致。例如，田海龍和張邁曾(2007)指出，后現(xiàn)代主義要求重新確立“意義觀”， 認(rèn)為意義是認(rèn)知主體主動(dòng)建構(gòu)的結(jié)果，而不是靠?jī)?nèi)部系統(tǒng)的相互關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)和確定的某種實(shí)體或意義。田海龍(2015)還從社會(huì)符號(hào)學(xué)的角度考察社會(huì)活動(dòng)者使用符號(hào)資源的動(dòng)機(jī)、目的和意圖，指出符號(hào)資源的意義并非實(shí)現(xiàn)存在于符號(hào)之中，而是社會(huì)活動(dòng)者為了實(shí)現(xiàn)其動(dòng)機(jī)和目的主動(dòng)賦予的，對(duì)這個(gè)意義的解讀也取決于社會(huì)活動(dòng)者的利益所在。在這方面，馬秦對(duì)“符號(hào)資源”的解讀體現(xiàn)出“多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析”的后現(xiàn)代特征。

5.0 結(jié)語(yǔ)

“多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析”是西方學(xué)者于2013年為從多模態(tài)話語(yǔ)分析角度進(jìn)行的批評(píng)話語(yǔ)分析貼的一個(gè)標(biāo)簽。我國(guó)學(xué)者盡管沒(méi)有使用這個(gè)標(biāo)簽，但也有類似的研究成果問(wèn)世。早期的文章有成文、田海龍(2006)對(duì)多模態(tài)話語(yǔ)社會(huì)實(shí)踐性的研究。近期，田海龍、張向靜(2013)通過(guò)對(duì)奧運(yùn)會(huì)火種采集儀式上發(fā)生的事件的圖片進(jìn)行多模態(tài)話語(yǔ)分析、揭示中英媒體采用不同圖片體現(xiàn)不同價(jià)值取向和傳播目的的研究，亦屬此類。尤其是這后一篇文章，從分析圖像的意義入手，揭示媒體利用作為符號(hào)資源的不同圖像所傳遞的不同意識(shí)形態(tài)，進(jìn)而揭示媒體利用這些不同圖像所要實(shí)現(xiàn)的不同意圖，體現(xiàn)出多模態(tài)話語(yǔ)分析與批評(píng)話語(yǔ)分析的實(shí)質(zhì)性結(jié)合。正像有學(xué)者從系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的角度(如Young & Harrison,2003)、從認(rèn)知的角度(如Hart，2010，2011)、從語(yǔ)料庫(kù)的角度(Qian，2010)進(jìn)行的批評(píng)話語(yǔ)分析一樣，從多模態(tài)話語(yǔ)分析入手進(jìn)行批評(píng)話語(yǔ)分析也是一些研究課題所 需要的。然而，如果說(shuō)“多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析”因與這些不同形式的“批評(píng)話語(yǔ)分析”相類似就沒(méi)有更多的創(chuàng)新，也未免過(guò)于草率。本文的研究表明，馬秦(Machin，2013)提出“多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析”這個(gè)術(shù)語(yǔ)的同時(shí)，其對(duì)于“多模態(tài)”的認(rèn)識(shí)、對(duì)“符號(hào)資源”理解、以及對(duì)從事多模態(tài)話語(yǔ)分析應(yīng)具有的“批評(píng)”和“認(rèn)知”意識(shí)的強(qiáng)調(diào)，都反映出“多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析”與批評(píng)話語(yǔ)分析在后現(xiàn)代性觀念上的許多共同認(rèn)識(shí)。在一些關(guān)于多模態(tài)話語(yǔ)分析的讀本(如O’Halloran, 2013)和綜述文章(如潘艷艷、李戰(zhàn)子，2017)中，多模態(tài)話語(yǔ)分析的批評(píng)視角都未被明顯提及，多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析所體現(xiàn)的多模態(tài)話語(yǔ)分析的新概念和新發(fā)展也未被凸顯出來(lái)。因此，“多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析”不僅是一個(gè)新表達(dá)，而且也是一個(gè)新概念，它或許具有構(gòu)建研究新范式的意義。

[1] Abousnnouga, G. & D. Machin.TheLanguageofWarMonuments[M]. London: Bloomsbury, 2013.

[2] Austin, J.HowtoDoThingswithWords[M]. Oxford: Oxford University Press, 1962.

[3] Baxter, J.PositioningGenderinDiscourse:AFeministMethodology[M]. New York: Palgrave, 2003.

[4] Bernstein, B.TheStructuringofPedagogicDiscourse[M]. London: Routledge, 1990.

[5] Djonov, E. & S. Zhao (eds.).CriticalMultimodalStudiesofPopularDiscourse[C]. New York: Routledge, 2014.

[6] Fairclough, N. & R. Wodak. Critical Discourse Analysis[A]. In T. van Dijk (ed.).DiscourseasSocialInteraction[C]. London: Sage, 1997. 258-284.

[7] Halliday, H. M. K.AnIntroductiontoFunctionalGrammar[M]. London: Arnold, 1985.

[8] Hart, C.CriticalDiscourseAnalysisandCognitiveScience:NewPerspectivesonImmigrationDiscourse[M]. Basingstoke: Palgrave, 2010.

[9] Hart, C. (ed).CriticalDiscourseStudiesinContextandCognition[C]. Amsterdam: John Benjamins, 2011.

[10] Hart, C. The visual basis of linguistic meaning and its implications for Critical Discourse Analysis: Integrating cognitive linguistic and multimodal methods[J].Discourse&Society, 2016, (27)3: 335-350.

[11] Kress, G. & T. van Leeuwen.ReadingImages:TheGrammarofVisualDesign[M]. London: Routledge, 1996.

[12] Leech, G.Semantics:TheStudyofMeaning(2nded.)[M]. Harmondsworth: Penguin Books, 1981.

[13] Machin, D. Introduction: What is Multimodal Critical Discourse Analysis[J].CriticalDiscourseStudies, 2013, (10)4: 347-355.

[14] Machin, D. The need for a social and affordance-driven multimodal Critical Discourse Analysis[J].Discourse&Society, 2016, (27)3: 322-334.

[15] Machin, D. & A. Mayr.HowtoDoCriticalDiscourseAnalysis[M]. London: Sage, 2012.

[16] Mayr, A. & D. Machin.TheLanguageofCrimeandDeviance[M]. London: Bloomsbury, 2012.

[17] O’Halloran, K. L. Multimodal Discourse Analysis[A]. In K. Hyland & B. Paltridge (eds.).TheBloomsburyCompaniontoDiscourseAnalysis[C]. London and New York: Bloomsbury, 2013. 120-137.

[18] O’Halloran, K. L. & F. V. Lim. Systemic Functional Multimodal Discourse Analysis[A]. In S. Norris & C. Maier (eds.).Texts,ImagesandInteractions:AReaderinMultimodality[C]. Berlin: Mouton de Gruyter, 2014. 137-153.

[19] Qian, Y. F.DiscursiveConstructionsaroundTerrorisminthePeople’sDaily(China)andTheSun(UK)beforeandafter9.11[M]. Oxford: Peter Lang, 2010.

[20] Searle, J.ExpressionandMeaning:StudiesintheTheoryofSpeechActs[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

[21] van Dijk, T. Critical context studies[A]. In H. Tian & P. Zhao (eds.).CriticalDiscourseAnalysis:EssentialReadings[C]. Tianjin: Nankai University Press, 2012. 263-295.

[22] van Leeuwen, T. The construction of purpose in discourse[A]. In S. Sarangi & M. Coulthard (eds.).DiscourseandSocialLife[C]. London: Pearson Education, 2000. 66-81.

[23] van Leeuwen, T.DiscourseandPractice:NewToolsforCriticalDiscourseAnalysis[M]. Oxford: Oxford University Press, 2008.

[24] Young, L. & C. Harrison.SystemicFunctionalLinguisticsandCriticalDiscourseAnalysis:StudiesinSocialChange[M]. London: Continuum, 2003.

[25] 成文，田海龍. 多模式話語(yǔ)的社會(huì)實(shí)踐性[J]. 南京社會(huì)科學(xué)，2006，(8)：135-141.

[26] 高玉.“話語(yǔ)”視角的文學(xué)問(wèn)題研究[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[27] 利奧塔. 后現(xiàn)代性與公正游戲[M]. 上海：上海人民出版社，1997.

[28] 潘艷艷. 認(rèn)知-功能角度的動(dòng)態(tài)多模態(tài)語(yǔ)篇分析[M]. 廣州：世界圖書出版廣州有限公司，2016.

[29] 潘艷艷. 國(guó)防話語(yǔ)的多模態(tài)認(rèn)知批評(píng)視角——以中美征兵宣傳片的對(duì)比分析為例[J]. 外語(yǔ)研究，2017，(6)：8-15.

[30] 潘艷艷，李戰(zhàn)子. 國(guó)內(nèi)多模態(tài)話語(yǔ)分析綜論(2003-2017)——以CSSCI來(lái)源期刊發(fā)表成果為考察對(duì)象[J]. 福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，(5)：49-59.

[31] 田海龍. 語(yǔ)篇研究的批評(píng)視角：從批評(píng)語(yǔ)言學(xué)到批評(píng)話語(yǔ)分析[J]. 山東外語(yǔ)教學(xué)，2006，(2)：40-47.

[32] 田海龍. 認(rèn)知取向的批評(píng)話語(yǔ)分析：兩種路徑及其特征[J]. 外語(yǔ)研究，2013a，(2)：1-7.

[33] 田海龍. 趨于質(zhì)的研究的批評(píng)話語(yǔ)分析[J]. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2013b，(4)：6-10.

[34] 田海龍. 符號(hào)意義的賦予與解讀——社會(huì)符號(hào)學(xué)視角[J]. 天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，(6)：1-7.

[35] 田海龍. 跨文化交際的話語(yǔ)解讀：再情景化模式[J]. 福州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016，(2)：50-60.

[36] 田海龍，張邁曾. 語(yǔ)言選擇研究的后現(xiàn)代特征[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊，2007，(6)：8-13.

[37] 田海龍，張向靜. 圖像中的意義與媒體的意識(shí)形態(tài)：多模態(tài)語(yǔ)篇分析視角[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊，2013，(2)：1-6.

[38] 辛斌. 語(yǔ)言的建構(gòu)性和話語(yǔ)的異質(zhì)性[J]. 現(xiàn)代外語(yǔ)，2016，(2)：1-10.

[39] 趙芃，田海龍. 批評(píng)性語(yǔ)篇分析之批評(píng)：評(píng)介與討論[J]. 南京社會(huì)科學(xué)，2008，(8): 143-147.