論克林頓政府的南海政策

賈慶軍

冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際形勢(shì)和南海地區(qū)形勢(shì)都發(fā)生很大的變化。蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家倒下了，而中國(guó)重獲新生，逐漸崛起。中國(guó)的崛起招致美國(guó)對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展的擔(dān)憂，美國(guó)害怕中國(guó)崛起會(huì)威脅到美國(guó)霸權(quán)，害怕中國(guó)會(huì)取代蘇聯(lián)成為美國(guó)的敵人。1992年，羅斯·H·芒羅首先挑起“中國(guó)威脅論”，他認(rèn)為集列寧主義、資本主義、擴(kuò)張主義和重商主義于一身的中國(guó)正漸漸對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益和戰(zhàn)略利益提出重大挑戰(zhàn)。①塞繆爾·亨廷頓也說(shuō)，如果沒(méi)有一個(gè)邪惡的帝國(guó)威脅著美國(guó)的立國(guó)原則，做一個(gè)美國(guó)人到底意味著什么呢？中國(guó)就是這樣的一個(gè)國(guó)家，成為美國(guó)新的敵人。②從克林頓政府開(kāi)始，美國(guó)把遏制中國(guó)的政策重心由遏制意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)向遏制中國(guó)崛起。就南海地區(qū)形勢(shì)而言，南海地緣經(jīng)濟(jì)價(jià)值、政治價(jià)值和軍事價(jià)值迅速增長(zhǎng)，這使得美國(guó)在南海的地緣戰(zhàn)略利益擴(kuò)大。基于此，克林頓政府積極介入南海主權(quán)爭(zhēng)端，加強(qiáng)在南海周邊的軍事存在和強(qiáng)化南海航行自由，開(kāi)始把南海打造成遏制中國(guó)崛起的重要陣地。

一、美國(guó)在南海地緣戰(zhàn)略利益擴(kuò)大

美國(guó)地緣政治學(xué)家埃瓦恩·安德森說(shuō)，南沙群島和馬六甲海峽是“地緣政治劇變中心”，該地區(qū)影響范圍很廣，是地緣政治上的重要地區(qū)。③的確如此，南海的地理位置十分重要。就海上交通而言，南海溝通太平洋與印度洋，可以說(shuō)四通八達(dá)，扼守要沖。就周邊國(guó)家而言，除了緬甸外，有11個(gè)東南亞國(guó)家和中國(guó)環(huán)繞其邊，南海一旦風(fēng)吹草動(dòng)，便會(huì)迅速影響多國(guó)。地理位置決定地緣戰(zhàn)略價(jià)值，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)、政治和軍事，南海的地緣戰(zhàn)略價(jià)值都相當(dāng)巨大。冷戰(zhàn)后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化、政治多極化和軍事技術(shù)現(xiàn)代化的發(fā)展，南海的地緣戰(zhàn)略價(jià)值迅速增長(zhǎng)，從而進(jìn)一步擴(kuò)大了美國(guó)在南海的地緣戰(zhàn)略利益。

一是南海地緣經(jīng)濟(jì)價(jià)值增長(zhǎng)，擴(kuò)大了美國(guó)在南海的經(jīng)濟(jì)利益。冷戰(zhàn)后，南海自古以來(lái)貿(mào)易通道的重要性更加凸顯，越來(lái)越多的貨物通過(guò)南海，南海航道成為世界上最繁忙的航道。有人統(tǒng)計(jì)，世界上50%以上的郵輪和50%以上的商船經(jīng)過(guò)南海④，南海航道承擔(dān)了國(guó)際貿(mào)易總量五分之一和世界石油貿(mào)易總量近二分之一的運(yùn)輸。⑤不僅海上航道重要性增加，南海上空也成世界重要的航空通道。歐洲到遠(yuǎn)東航線、中日韓到東南亞航線、東盟海島國(guó)家到中南半島的航線等都經(jīng)過(guò)南海上空。另外，冷戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展擴(kuò)大了對(duì)能源和資源的需求，南海地區(qū)豐富的海洋資源為周邊各國(guó)及其區(qū)外國(guó)家垂涎，特別是油氣資源。以上南海地緣經(jīng)濟(jì)的變化表明南海地緣經(jīng)濟(jì)價(jià)值大大增加了，這進(jìn)一步擴(kuò)大了美國(guó)在南海的經(jīng)濟(jì)利益。美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與南海地區(qū)國(guó)家越來(lái)越緊密，克林頓政府除了重視與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系外，還特別重視新形成的東盟大市場(chǎng)。1995年，東盟是美國(guó)第三大商品出口市場(chǎng)，是美國(guó)第四大貿(mào)易伙伴。⑥同時(shí)，南海地區(qū)還為美國(guó)提供大量的原材料，如棕油、鈦、錫、天然橡膠等。到1997年，在南沙海域從事勘探和開(kāi)采石油的公司超過(guò)60家，主要是美國(guó)公司，美國(guó)公司參與南海油氣開(kāi)發(fā)，幾乎介入了所有南海周邊國(guó)家的油氣資源。⑦美國(guó)出口的商品和進(jìn)口的原材料大都經(jīng)過(guò)南海，可以說(shuō)南海是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的生命線。

二是南海地緣政治價(jià)值增長(zhǎng)，擴(kuò)大了美國(guó)在南海的政治利益。南海地緣政治價(jià)值的增長(zhǎng)首先表現(xiàn)在中國(guó)崛起。中國(guó)始終是南海地區(qū)最重要的政治大國(guó)，冷戰(zhàn)后中國(guó)經(jīng)濟(jì)和軍事的增強(qiáng)為中國(guó)國(guó)際政治影響力的提升注入了持久的新動(dòng)力。其次，南海地緣政治價(jià)值的增長(zhǎng)表現(xiàn)在大東盟的形成。20世紀(jì)90年代，南海地區(qū)最大的政治事件應(yīng)該是大東盟的形成，東盟基本涵蓋整個(gè)東南亞，一下子成為人口超過(guò)5億、面積達(dá)450萬(wàn)平方公里的地區(qū)組織。政治上，東盟奉行“大國(guó)平衡”戰(zhàn)略，率先倡導(dǎo)區(qū)域合作，逐步形成了以東盟為核心的東亞區(qū)域合作機(jī)制，東盟的國(guó)際政治地位日益提高。最后，南海地緣政治價(jià)值的增長(zhǎng)表現(xiàn)在冷戰(zhàn)后南海主權(quán)爭(zhēng)端激化，區(qū)外大國(guó)勢(shì)力也紛紛滲透到南海，染指南海主權(quán)問(wèn)題，南海成為大國(guó)政治戰(zhàn)略博弈的場(chǎng)所。以上南海地緣政治價(jià)值的增加進(jìn)一步擴(kuò)大了美國(guó)在南海的政治利益。如何利用南海問(wèn)題遏制中國(guó)崛起，如何挑撥中國(guó)和東南亞國(guó)家甚至東盟的關(guān)系，如何增強(qiáng)美國(guó)在南海地區(qū)的政治影響力，如何壓制和削弱東盟在南海地區(qū)的作用，都成為美國(guó)亟待解決的政治難題，這些直接關(guān)聯(lián)著美國(guó)在南海地區(qū)的政治利益。

三是南海地緣軍事價(jià)值增長(zhǎng)，擴(kuò)大了美國(guó)在南海的軍事利益。南海的軍事戰(zhàn)略價(jià)值早已得到證明，二戰(zhàn)期間日本就是利用南海的地理優(yōu)勢(shì)快速攻占了東南亞，而美國(guó)同樣也是利用南海的地理優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)勝了日本。冷戰(zhàn)后，隨著軍事技術(shù)的發(fā)展，南海的軍事戰(zhàn)略價(jià)值進(jìn)一步被挖掘。有西方軍事家認(rèn)為，南海的中央海盆地水位極深且地勢(shì)平坦，如果在此潛伏一艘核潛艇，不但可以抵消美國(guó)第七艦隊(duì)在菲律賓基地的大部分兵力，而且控制半徑4000公里內(nèi)的約世界1/3人口的地區(qū)。⑧這也許被夸大，但說(shuō)明了南海地理軍事價(jià)值的巨大潛力。另外，南海中一些小的島礁經(jīng)過(guò)現(xiàn)代化改造后，其軍事戰(zhàn)略價(jià)值便可以被充分發(fā)揮。軍事化后的島礁猶如互為犄角的堡壘，或?yàn)椴怀恋暮娇漳概?，?duì)周邊安全構(gòu)成巨大的威懾。南海地緣軍事的變化表明南海地緣軍事價(jià)值大大增加了，這進(jìn)一步擴(kuò)大了美國(guó)在南海的軍事利益。為維護(hù)全球霸權(quán)，克林頓政府繼續(xù)貫徹萊曼的“海洋戰(zhàn)略”，特別重視美軍的前沿部署和海上威懾。南海作為海上咽喉要道和關(guān)鍵性戰(zhàn)略要道，連接美軍在印度洋和太平洋的軍事基地，自然被美國(guó)強(qiáng)烈關(guān)注。南海成為美國(guó)維系霸權(quán)必備的關(guān)鍵因素。從美國(guó)角度來(lái)說(shuō)，如果美國(guó)控制了南海，那就可以有效遏制中國(guó)的崛起。從中國(guó)的角度來(lái)說(shuō)，美國(guó)在南海部署重兵，直接威脅了中國(guó)國(guó)家安全，中國(guó)必然要反擊。這樣，南海就成為遏制與反遏制、威脅與反威脅的博弈場(chǎng)。

總之，南海地緣經(jīng)濟(jì)價(jià)值、政治價(jià)值和軍事價(jià)值的增長(zhǎng)擴(kuò)大了美國(guó)在南海的經(jīng)濟(jì)利益、政治利益和軍事利益。為了維護(hù)美國(guó)在南海的利益，克林頓政府把矛頭對(duì)準(zhǔn)了正在崛起中的中國(guó)，改變美國(guó)冷戰(zhàn)后期對(duì)南海主權(quán)爭(zhēng)端的“中立”政策，轉(zhuǎn)而采取偏袒越南和菲律賓的南海主張。

二、克林頓政府積極介入南海主權(quán)爭(zhēng)端

克林頓政府的對(duì)華政策和冷戰(zhàn)后南海地緣戰(zhàn)略價(jià)值的變化對(duì)美國(guó)的南海政策產(chǎn)生很大的影響。美國(guó)更加希望利用南海的地緣戰(zhàn)略價(jià)值來(lái)遏制中國(guó)，由此克林頓政府積極介入南海主權(quán)爭(zhēng)端。

克林頓政府積極介入南海主權(quán)爭(zhēng)端的重要表現(xiàn)是對(duì)“美濟(jì)礁事件”的反應(yīng)。自20世紀(jì)70年代至1995年“美濟(jì)礁事件”爆發(fā)前，美國(guó)在南海問(wèn)題上一直籠統(tǒng)地不持立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)“支持和平解決沖突及反對(duì)使用或威脅使用武力”，其針對(duì)南海問(wèn)題的外交政策并不積極。⑨然而，“美濟(jì)礁”事件改變了美國(guó)的態(tài)度。⑩1995年2月2日，菲律賓的巡邏船和偵察機(jī)發(fā)現(xiàn)美濟(jì)礁上有中國(guó)的建筑物，8日，菲律賓政府抗議中國(guó)政府在菲律賓所屬的美濟(jì)礁上建造軍事設(shè)施是對(duì)菲律賓領(lǐng)土主權(quán)的侵犯，由此挑起美濟(jì)礁事件。

美濟(jì)礁事件立刻引起了美國(guó)的關(guān)注。2月9日，負(fù)責(zé)亞太事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿洛德在眾議院國(guó)際關(guān)系委員會(huì)就“美國(guó)的對(duì)外政策在亞洲的挑戰(zhàn)”問(wèn)題舉行的聽(tīng)證會(huì)上說(shuō)：“中國(guó)正在加強(qiáng)其防御力量，它不對(duì)我們構(gòu)成直接威脅，但它正引起鄰國(guó)的不安，其中包括領(lǐng)土要求?！?洛德把矛頭直指中國(guó)，認(rèn)為不穩(wěn)定的根源在中國(guó)。3月10日，美國(guó)眾議院又通過(guò)“114號(hào)決議”，“決議”竟然聲稱中國(guó)在菲律賓“主權(quán)領(lǐng)土”上建立軍事基地是對(duì)菲律賓的“侵略”?！皼Q議”還要求美國(guó)政府關(guān)注“非民主國(guó)家”對(duì)南海主權(quán)的聲索和評(píng)估主張南海主權(quán)的“民主國(guó)家”的防衛(wèi)需要。這說(shuō)明，美國(guó)已經(jīng)明顯改變了一直以來(lái)標(biāo)榜的“中立”政策，其南海主權(quán)爭(zhēng)端的立場(chǎng)開(kāi)始倒向了菲律賓。5月10日，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人謝莉首次正式公布“美國(guó)的南海政策”聲明：“美國(guó)擔(dān)心，南海的單邊行動(dòng)和反應(yīng)模式增加了該地區(qū)的緊張局勢(shì)。美國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)使用武力或武力威脅來(lái)解決相互競(jìng)爭(zhēng)的主張，并敦促所有索賠人保持克制，避免不穩(wěn)定的行動(dòng)。美國(guó)對(duì)維護(hù)南海的和平與穩(wěn)定有著持久的利益。美國(guó)對(duì)各爭(zhēng)端方在南海島礁上的主權(quán)要求不持立場(chǎng)。然而，美國(guó)將嚴(yán)重關(guān)切任何一方的海洋主張和在南海的活動(dòng)是不是符合國(guó)際法，包括1982年聯(lián)合國(guó)海洋法公約?！?國(guó)務(wù)院的聲明及眾議院的決議一脈相承，完整而又清晰地表現(xiàn)了克林頓政府的南海政策。美國(guó)支持盟友菲律賓的主張和行為，而把中國(guó)合理合法的維權(quán)行為說(shuō)成是“侵略”、“霸權(quán)主義”、“武力威脅”和“單方面加劇地區(qū)緊張”，更首次指責(zé)中國(guó)的南海維權(quán)違反了國(guó)際法，把中國(guó)描繪成國(guó)際社會(huì)中“不守法”的一員。這說(shuō)明，為了遏制中國(guó)，維護(hù)美國(guó)霸權(quán)，以及防止中國(guó)收復(fù)南海主權(quán)而影響到美國(guó)在南海的地緣戰(zhàn)略利益，美國(guó)已積極介入南海爭(zhēng)端。美國(guó)對(duì)美濟(jì)礁事件的態(tài)度令菲律賓深受鼓舞。3月末，菲律賓海軍扣留了?？吭诎朐陆父浇?艘中國(guó)漁船和船上62名漁民。美國(guó)對(duì)菲律賓冒險(xiǎn)升級(jí)事態(tài)的行為置若罔聞。

克林頓政府積極介入南海主權(quán)爭(zhēng)端還表現(xiàn)在偏袒越南。20世紀(jì)90年代初，美國(guó)和越南還沒(méi)有建交，美國(guó)石油公司就游說(shuō)美國(guó)政府早日恢復(fù)同越南的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，以便在越南沿海地區(qū)勘探和開(kāi)發(fā)油氣資源，代表性的是曾經(jīng)和南越政府簽訂勘探協(xié)議的莫比爾公司，還有特倫德國(guó)際有限公司。?越南也積極拉攏美國(guó)石油公司參與南海油氣勘探。1992年5月8日，美國(guó)克里斯通能源公司同中國(guó)國(guó)家海洋石油總公司簽訂“萬(wàn)安北—21”合同，商定在該地區(qū)勘探石油和天然氣。?該合同區(qū)域位于南沙群島西部萬(wàn)安灘附近，屬于中越有爭(zhēng)議的水域。越南對(duì)中美合作在萬(wàn)安灘附近勘探石油反應(yīng)激烈?，指責(zé)中國(guó)在南?！坝心康摹⒂杏?jì)劃地?cái)U(kuò)張”，侵犯了越南的主權(quán)，是“以武力為后盾推行新霸權(quán)主義”，中國(guó)是“南海地區(qū)和平與安全的最大威脅”。?針對(duì)中美企業(yè)合作在南海海域勘探石油和以越南為主的東南亞國(guó)家的反應(yīng)，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人塔特懷勒作出了回應(yīng)：“由于克里斯通公司是一家私營(yíng)企業(yè)，美國(guó)政府對(duì)其與中國(guó)企業(yè)簽訂的合同不表達(dá)立場(chǎng)。但國(guó)務(wù)院已告知克里斯通公司，其與中國(guó)簽訂的合同所涉及的海域是中越有爭(zhēng)議的海域，越南也聲稱擁有主權(quán)”，“出席克里斯通公司舉辦招待會(huì)的那位美國(guó)使館官員當(dāng)時(shí)并不知道要舉行一次簽訂協(xié)議儀式，這位官員出席簽字儀式也不代表美國(guó)政府支持中國(guó)對(duì)南海領(lǐng)土的主權(quán)要求?！?很顯然，美國(guó)政府是想表明它與美國(guó)克里斯通公司及其合同無(wú)關(guān)?，克里斯通公司與中國(guó)簽訂勘探合同不代表美國(guó)政府承認(rèn)中國(guó)擁有合同勘探海域的主權(quán)。但是，美國(guó)政府卻對(duì)美國(guó)企業(yè)與越南合作勘探和開(kāi)發(fā)油氣資源采取另外一種態(tài)度。1993年底，美國(guó)?？松梨谑凸局袠?biāo)越南在中越爭(zhēng)議海域招標(biāo)的“蘭龍標(biāo)區(qū)”。該標(biāo)區(qū)緊鄰美國(guó)克里斯通公司同中國(guó)簽訂的“萬(wàn)安北—21”合同區(qū)。不同于克里斯通公司，克林頓政府卻同意并支持美孚石油公司同越南簽訂的合同，雖然當(dāng)時(shí)美國(guó)還在對(duì)越南實(shí)施貿(mào)易禁運(yùn)。?1996年4月，美國(guó)大陸石油公司同越南簽署在南沙有爭(zhēng)議海域勘探石油協(xié)議?？梢?jiàn)克林頓政府的南海政策發(fā)生了明顯的變化。2000年3月，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)科恩訪問(wèn)越南，這是越戰(zhàn)后美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)首次訪問(wèn)越南。4月，美國(guó)總統(tǒng)克林頓訪問(wèn)越南，這是越戰(zhàn)后美國(guó)總統(tǒng)首次訪問(wèn)越南。美國(guó)加快改善與越南的關(guān)系，借助越南牽制中國(guó)的意圖相當(dāng)明顯。

三、克林頓政府強(qiáng)化在南海周邊的軍事存在和南海航行自由

為遏制中國(guó)和維護(hù)美國(guó)在南海的地緣戰(zhàn)略利益，克林頓政府不僅在南海主權(quán)爭(zhēng)端上偏袒越南和菲律賓，還加強(qiáng)了在南海周邊的軍事存在和南海航行自由。

1995年美濟(jì)礁事件發(fā)生后，2月27日，美國(guó)國(guó)防部公布《東亞戰(zhàn)略報(bào)告》，該報(bào)告指出：“南海周邊國(guó)家競(jìng)相提出對(duì)南海島嶼及其相關(guān)海域的主權(quán)可能會(huì)破壞亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定，造成南海局勢(shì)緊張。為了保持南海地區(qū)的穩(wěn)定和增強(qiáng)美國(guó)在該地區(qū)事務(wù)的影響力，美國(guó)有必要長(zhǎng)期保持在亞太的軍事存在（即依靠在前沿部署的美國(guó)力量）以快速和靈活地應(yīng)對(duì)南海地區(qū)出現(xiàn)的危機(jī)，阻止區(qū)域霸權(quán)的出現(xiàn)……按照實(shí)際價(jià)值計(jì)算，中國(guó)1995年的國(guó)防開(kāi)支比1990年多了40%……如果美國(guó)不向亞太地區(qū)提供起穩(wěn)定作用的軍隊(duì)，中國(guó)就可能這樣做……中國(guó)的做法不會(huì)符合美國(guó)及其盟國(guó)的根本利益。”?該報(bào)告仍然認(rèn)為中國(guó)破壞了亞太地區(qū)的穩(wěn)定，是南海緊張的源頭。該報(bào)告建議美國(guó)政府為防止挑戰(zhàn)美國(guó)的區(qū)域霸權(quán)出現(xiàn)，必須在亞太長(zhǎng)期保持軍事存在，否則中國(guó)就會(huì)取代美國(guó)。1997年，美國(guó)和平研究所發(fā)布了一份《關(guān)于開(kāi)展預(yù)防性外交，防止南海主權(quán)爭(zhēng)端升級(jí)的特別報(bào)告》。這份報(bào)告大加渲染美國(guó)在南海地區(qū)的重大利益，建議美國(guó)政府除了口頭警告任何一方不得以武力方式解決爭(zhēng)端外，還應(yīng)該采取某種合適程度的軍事威懾。?后來(lái)的事實(shí)證明，克林頓政府很顯然接受了這個(gè)建議。1998年起，克林頓政府調(diào)整了亞太安全戰(zhàn)略，相繼出臺(tái)一系列文件。例如，1998年10月的“21世紀(jì)國(guó)家安全戰(zhàn)略”和1999年的“軍事部署戰(zhàn)略”等?？偟膩?lái)看，克林頓政府新安全戰(zhàn)略的主要內(nèi)容實(shí)際上有兩大方面：一是2015年之前的“戰(zhàn)略間歇期”是美國(guó)的戰(zhàn)略機(jī)遇期，這期間內(nèi)美國(guó)無(wú)全球性戰(zhàn)略對(duì)手，亞太地區(qū)正在崛起的中國(guó)是美國(guó)潛在的最強(qiáng)有力的威脅，最有可能挑戰(zhàn)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的亞太區(qū)域秩序，因此美國(guó)安全戰(zhàn)略重心應(yīng)該向亞太傾斜，以確保美國(guó)在本地區(qū)的戰(zhàn)略核心地位；二是實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略調(diào)整的關(guān)鍵是加強(qiáng)在亞太的軍事存在。?這兩點(diǎn)可以概括為一句話：美國(guó)必須用強(qiáng)有力的軍事力量遏制正在崛起的中國(guó)對(duì)美國(guó)地位形成的威脅。在新戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，克林頓政府終止了從亞太撤軍的行動(dòng)，決定在亞太地區(qū)維持與歐洲同等水平的10萬(wàn)駐軍，強(qiáng)化東亞地區(qū)以美國(guó)為中心的四個(gè)軍事同盟，即美日同盟、美韓同盟、美菲同盟和美泰同盟，還與東南亞國(guó)家補(bǔ)充簽署了一些軍事協(xié)定，如1998年2月美菲簽署的《訪問(wèn)部隊(duì)協(xié)議》、1999年11月美新簽署的“軍事準(zhǔn)入?yún)f(xié)議”等。美菲《訪問(wèn)部隊(duì)協(xié)議》規(guī)定，美國(guó)艦艇可以訪問(wèn)菲律賓，并同菲律賓舉行演習(xí)，這等于美國(guó)的軍事力量重新回到了菲律賓。美新“軍事準(zhǔn)入?yún)f(xié)議”規(guī)定，從2000年起美國(guó)航空母艦可以使用新加坡樟宜海軍基地。1999年8月，美國(guó)航空母艦小鷹號(hào)和星座號(hào)直接闖入南海。另外，馬來(lái)西亞允許美國(guó)軍機(jī)進(jìn)入領(lǐng)空，文萊允許美國(guó)軍艦進(jìn)入其轄區(qū)。同時(shí)，美國(guó)還頻繁與東南亞國(guó)家舉行軍事演習(xí)，1999年達(dá)14次之多，如2000年2月的美菲“肩并肩”聯(lián)合軍事演習(xí)、5月的美泰每年一度金眼鏡蛇聯(lián)合軍事演習(xí)等等。總之，通過(guò)以上軍事行動(dòng)克林頓政府加強(qiáng)了在南海地區(qū)的軍事存在，其戰(zhàn)略目標(biāo)直指中國(guó)。

為維護(hù)美國(guó)在南海的地緣戰(zhàn)略利益，克林頓政府還加強(qiáng)了在南海的航行自由。“航行自由計(jì)劃”（FON）在1979年被美國(guó)政府提出后，它的執(zhí)行主要在中國(guó)海域之外的其它地方進(jìn)行。但是，冷戰(zhàn)后，中國(guó)便成了美國(guó)“FON”計(jì)劃的“?？汀?。根據(jù)美國(guó)國(guó)防部每年的航行自由報(bào)告，1992年10月1日到1993年9月30日年度、1993年10月1日到1994年9月30日年度、1995年10月1日到1996年9月30日年度，美國(guó)都以中國(guó)要求“外國(guó)軍艦無(wú)害通過(guò)中國(guó)領(lǐng)海需要事先允許”的“過(guò)渡性海洋權(quán)益主張”為由，對(duì)中國(guó)實(shí)施了軍事宣示行動(dòng)。1995年5月10日美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人謝莉公布的“美國(guó)的南海政策”中寫(xiě)明：“維護(hù)航行自由是美國(guó)的根本利益。所有的艦艇和飛機(jī)在南海暢通的航行和飛越對(duì)整個(gè)亞太地區(qū)的和平與繁榮至關(guān)重要，包括美國(guó)?！边@是美國(guó)首次針對(duì)南海航行自由發(fā)表的聲明，顯示美國(guó)政府開(kāi)始借助南海航行自由來(lái)牽制中國(guó)。

結(jié)語(yǔ)

冷戰(zhàn)后，南海地緣經(jīng)濟(jì)、政治和軍事戰(zhàn)略價(jià)值在克林頓政府時(shí)期迅速增加，克林頓政府自然關(guān)注不斷擴(kuò)大的美國(guó)南海地緣戰(zhàn)略利益。幾乎與南海地緣戰(zhàn)略價(jià)值增加同步，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治和軍事全面崛起。中國(guó)自古以來(lái)?yè)碛心虾５闹鳈?quán)，中國(guó)當(dāng)然堅(jiān)決維護(hù)在南海的地緣戰(zhàn)略利益。這時(shí)期，中國(guó)加強(qiáng)了在南海的維權(quán)活動(dòng)。1992年中國(guó)頒布了《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》，宣布該法適應(yīng)于南海的西沙群島、東沙群島、中沙群島和南沙群島。1995年中國(guó)果斷處置“美濟(jì)礁”事件，維護(hù)了中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)。1996年中國(guó)政府公布西沙群島的領(lǐng)?；c(diǎn)基線，確認(rèn)中國(guó)對(duì)西沙群島的主權(quán)及領(lǐng)海范圍。美國(guó)認(rèn)為中國(guó)的維權(quán)是對(duì)美國(guó)的“威脅”，是對(duì)美國(guó)海洋霸權(quán)的挑戰(zhàn)，破壞了美國(guó)在南海的地緣戰(zhàn)略利益。于是，打著反共反華旗號(hào)上臺(tái)而又大肆渲染“中國(guó)威脅”的克林頓政府就把美國(guó)的南海政策納入了遏制中國(guó)崛起的對(duì)華政策之中。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力和政治影響力的不斷擴(kuò)大，克林頓政府對(duì)華政策的遏制色彩越來(lái)越重，這種遏制的重心也由防范中國(guó)意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)移到防范中國(guó)崛起。美國(guó)把南海當(dāng)做遏制中國(guó)的重要戰(zhàn)場(chǎng)，改變過(guò)去自己一直宣稱的對(duì)南海主權(quán)爭(zhēng)端“不持立場(chǎng)”，而偏向越南和菲律賓的南海主張。美國(guó)不認(rèn)可和中國(guó)簽署勘探南海油氣資源的克里斯通能源公司，而認(rèn)可和越南簽署勘探南海油氣資源的?？松梨谑凸?。美國(guó)竟然聲稱中國(guó)的在美濟(jì)礁的維權(quán)行為是“侵略”菲律賓的主權(quán)?？梢?jiàn)，從克林頓政府開(kāi)始，美國(guó)政府南海政策的重心也就轉(zhuǎn)移到遏制中國(guó)的崛起上。后來(lái)的小布什政府、奧巴馬政府和現(xiàn)在的特朗普政府，其南海政策都沒(méi)有改變遏制中國(guó)崛起的本質(zhì)。

注釋：

① H.M.Ross，The Awakening Dragon，Policy Review，1992，No.62(Fall)，p.15.

② Samual Huntington，The Erosion of America National Interests，F(xiàn)oreign Affairs，1997，76（5），p.48.

③［美］詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉芙：《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》 （第5版），閻學(xué)通譯，世界知識(shí)出版社2013年版，第164頁(yè)。

④ David Rcsenberg，Environmental Pollution around the South China Sea:Developing A Regional Response，Contemporary Southeast Asia，1999，21(1)，p.120.

⑤ R.Marlay，China，the Philippines，and the Spratly Islands，Asian Affairs:An American Review，1997，23（4），pp.195-210.

⑥⑦ Yann-huei Song，The U.S.Policy on the Spratly Islands and the South China Sea，The Indonesian Quarterly，1997，25（3），pp.320-321.

⑧ Bob Catley，Makmur Keliat，Spratlys:The Dispute in the South China Sea，Great Britain:Biddle Limited，1997，p.129.

⑨ Kerry Dumbaugh et al.，China’s Maritime Territorial Claims:Implications for U.S.Interests，CRS Report for Congress，2001，12(11)，p.14.

⑩ Nigel Holloway，A Wake-Up Call on Mischief Reef，World Press Review，42(10)，1995，p.11;J.V.Mark，Sharing the Resources of the South China Sea，London:Martinus Nijhoff Publishers，1997，p.87.

? Winston Lord，Intellectual Property Rights and U.S.-China Relations，U.S.Department of State Dispatch，6(13)，1995，pp.245-247.

? U.S.Department of State，A statement read by Acting State Department Press Spokesman Christine Shelly，Daily Press Briefing，May 10，1995.

? Stuart Auerbach，Mobil Eyes Drilling Deal In Vietnam:Soviets Included In Prosposed Venture，The Washington Post，1990-12-18，A13.

? 《我國(guó)首次與外國(guó)石油公司簽訂南沙石油勘探合同》，《人民日?qǐng)?bào)》1992年5月9日。

? R.A.Dorothy，Vietnam in 1992:Win Some;Lose Some，Asian Survey，33(1)，1993，p.74.

? 轉(zhuǎn)引張良福：《歷次“處理南海潛在沖突”非正式討論會(huì)述評(píng)》，《國(guó)際政治研究》1995年第1期。

? Susumu Awanohara，Washington’s Priorities:US Emphasizes Freedom of Navigation，F(xiàn)ar Eastern Economic Review，13(8)，1992，p.19.

? S.G.Robert，Spratly Islands Dispute in Southeast Asia Spotlights U.S.Role in Regional Security，The Wall Street Journal，July 27，1992.

? J.V.Mark，Troubled Waters，Harvard International Review，16(2)，1994.

? Department of Defense，Office of International Security Affairs，United Security Strategy for East Asia Pacific，F(xiàn)ebruary 1995，p.20.

? 吳士存：《南沙爭(zhēng)端的由來(lái)與發(fā)展》，海洋出版社1999年版，第149—150頁(yè)。

? ［美］邁克爾·斯溫、阿什利·特里斯：《中國(guó)大戰(zhàn)略》，洪允息、蔡焰譯，新華出版社2001年版，第238頁(yè)。