產(chǎn)權(quán)治理：全面深化改革時期農(nóng)村社區(qū)干部腐敗的治理路徑探析

劉亞楠

中國特色社會主義邁入新時代，我國社會主要矛盾也轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。解決社會發(fā)展的不平衡不充分問題，既需要我們更加注重提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和效益，做發(fā)展的加法，同時也需要進一步提升公民的公平感、獲得感，注重保護公民權(quán)益，從治理的角度減少產(chǎn)出效益的耗損。其中，腐敗作為一個有著復(fù)雜成因的社會歷史現(xiàn)象，是對社會發(fā)展效益的后天耗損，是引起社會心理失衡的重要影響因素之一，也是當(dāng)前社會治理中的重點問題。腐敗的行為主體不僅涉及政府官員，也涉及基層農(nóng)村社區(qū)干部，他們雖非嚴(yán)格意義上的政府官員，但其言行卻關(guān)乎黨和政府的形象。農(nóng)村社區(qū)干部的腐敗直接侵害了農(nóng)民群眾的利益，嚴(yán)重影響了人民群眾的基本權(quán)益和獲得的公平感，在一定程度上形成對社會發(fā)展與人民群眾美好生活需求有效對接的掣肘。因此能否有效治理農(nóng)村社區(qū)干部腐敗，是對整個社會政治生態(tài)的考驗，更是對社會穩(wěn)定和社會發(fā)展成果分配公平的考驗。

一、傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)腐敗治理分析的進路

1.國家腐敗治理的理念譜系

從國家腐敗治理研究層面來看，腐敗治理遵循歷史與邏輯統(tǒng)一的原則，在不同歷史時期受到不同發(fā)展階段歷史文化傳統(tǒng)、政治制度、經(jīng)濟發(fā)展水平、具體社會背景的影響，形成了不同的反腐模式。從建國開始至今已經(jīng)歷了“運動反腐”—“權(quán)力反腐”—“制度反腐”—“體系反腐”—“高壓反腐”等發(fā)展階段?，F(xiàn)階段的反腐主要是“高壓反腐”，它是基于全面深化改革的關(guān)鍵期人民群眾對腐敗的現(xiàn)實態(tài)度和反腐期待所作出的具體判斷與決策。所謂“高壓反腐”，更多地體現(xiàn)了黨和國家反腐的決心和態(tài)度。我國目前的主要反腐手段仍是在“體系反腐”基礎(chǔ)上不斷發(fā)展和深化的，即通過建立健全懲防并舉反腐體系框架來構(gòu)建國家廉政體系，最終形成“綜合治理、標(biāo)本兼治、注重預(yù)防”的反腐體系?！绑w系反腐”并不是單純依賴某一種反腐手段或方式進行腐敗治理，而是包含一系列相輔相成的措施的綜合治理，是在對以往反腐理念與經(jīng)驗的辯證否定基礎(chǔ)上形成的。國家反腐理念作為一種頂層設(shè)計為學(xué)者們研究腐敗問題提供了重要的方向指引。農(nóng)村社區(qū)干部的身份地位具有一定的特殊性，處在國家行政體系與社會自治體系的交界處，但是對于當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)干部腐敗的治理，學(xué)者們都是基于國家腐敗治理的基本理念來進行研究和思考的。

2.農(nóng)村社區(qū)腐敗治理的研究理路

當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)腐敗治理路徑的研究可以歸為以下幾個方面：一是綜合治理。這一治理路徑主要認(rèn)為農(nóng)村社區(qū)干部腐敗有著復(fù)雜成因，包括傳統(tǒng)文化因素、經(jīng)濟因素、政治因素、社會環(huán)境因素以及個人因素等。因此，通過對農(nóng)村社區(qū)干部腐敗原因的綜合性分析，可以建構(gòu)出綜合的治理體系。這一路徑注重農(nóng)村社區(qū)干部腐敗治理措施的體系性建設(shè)。如有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村社區(qū)干部腐敗是一種“綜合癥”，是在各種因素的交互影響下產(chǎn)生的，與此相對應(yīng)，農(nóng)村社區(qū)干部腐敗的治理也應(yīng)該是一種融合多種措施在內(nèi)的綜合治理，即要通過權(quán)力與權(quán)利、制度與人心的多向互動達到鄉(xiāng)村的善治。①還有學(xué)者直接強調(diào)，要從國家反腐的治理理念和要求出發(fā)，將國家反腐理念融入到基層農(nóng)村社區(qū)干部反腐中去，并與農(nóng)村經(jīng)濟、政治、文化、社會建設(shè)和黨的建設(shè)相結(jié)合，以此建立起與我們國家社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)，融教育、制度、監(jiān)督、改革、懲處于一體的農(nóng)村黨風(fēng)廉政建設(shè)與反腐敗工作新機制。②二是根源治理。該路徑從分析農(nóng)村社區(qū)干部腐敗現(xiàn)象的根本原因出發(fā)，更具針對性地探索農(nóng)村社區(qū)干部腐敗的源頭治理策略。從多數(shù)學(xué)者的研究來看，農(nóng)村社區(qū)干部腐敗的源頭在于農(nóng)村社區(qū)干部手中的權(quán)力缺少有效的制約和監(jiān)督，因而治理農(nóng)村社區(qū)干部腐敗應(yīng)從權(quán)力這一源頭開始。有學(xué)者指出，從國家公權(quán)和社會治權(quán)的運行機制角度進行規(guī)范，是遏制農(nóng)村社區(qū)干部腐敗勢頭的重要路徑。③同時完善和落實各項制度也是遏制農(nóng)村社區(qū)干部腐敗的一個重要選擇。④但也有學(xué)者從權(quán)力治理的邏輯出發(fā)，認(rèn)為農(nóng)村社區(qū)干部腐敗根源在于農(nóng)村社區(qū)干部身份的尷尬，即處在國家行政權(quán)力體系與自治權(quán)力體系的交界地帶，因此對于農(nóng)村社區(qū)干部治理的關(guān)鍵性措施就是對農(nóng)村社區(qū)干部的雙重代理身份進行剝離，即對國家行政權(quán)與社會自治權(quán)進行區(qū)隔，并把社會自治通過法治的原則確定和規(guī)范下來。⑤三是細(xì)節(jié)治理。有部分學(xué)者選擇從農(nóng)村社區(qū)干部腐敗的具體領(lǐng)域出發(fā)，對農(nóng)村社區(qū)干部腐敗進行專項分析，進而得出治理農(nóng)村社區(qū)干部腐敗的具體措施。從治理措施的具體內(nèi)容來看，他們主要強調(diào)對于農(nóng)村社區(qū)干部腐敗的監(jiān)管。如有學(xué)者看到，在當(dāng)前形勢下，“‘三資’問題是當(dāng)前農(nóng)民關(guān)注的熱點、農(nóng)村干群關(guān)注的焦點，也是農(nóng)村黨風(fēng)廉政建設(shè)的重點”⑥。因此，要切實加強對農(nóng)村“三資”的監(jiān)督和管理，以防治腐敗。

3．既有農(nóng)村社區(qū)腐敗治理研究評析

目前國內(nèi)學(xué)者對于社區(qū)干部腐敗治理的研究為農(nóng)村社區(qū)干部腐敗治理提供了很多有意義的建議或?qū)Σ?。尋求綜合治理的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前對于農(nóng)村社區(qū)干部腐敗的研究主要集中于從某一具體角度來進行分析，提出的治理措施具有片面性，不成體系和系統(tǒng)，因此他們著力于建造一個有機聯(lián)系、相互配合的農(nóng)村社區(qū)干部腐敗預(yù)防和控制機制體制，這對于農(nóng)村社區(qū)干部腐敗治理意義重大。同時，從綜合治理腐敗的具體措施來看，他們強調(diào)教育、監(jiān)督、懲處、改革、制度建設(shè)等手段的重要性，具有全面性。從另一方面來講，這種綜合治理對于反腐體系規(guī)劃并無不妥，但對于具體的農(nóng)村社區(qū)干部腐敗治理而言過于宏觀，難以體現(xiàn)具體的治理效應(yīng)。源頭治理和細(xì)節(jié)治理這兩種治理路徑都是選取相對微觀的角度來進行農(nóng)村社區(qū)干部腐敗治理研究。源頭治理試圖通過抓住農(nóng)村社區(qū)干部腐敗源頭進行分析，并采取相應(yīng)的治理措施，但我們可以看出，多數(shù)學(xué)者是通過制度監(jiān)管和民主建設(shè)對農(nóng)村社區(qū)干部權(quán)力進行約束、監(jiān)督，即在村民自治制度基礎(chǔ)上進行政治分析。細(xì)節(jié)治理雖然是著眼于農(nóng)村社區(qū)干部腐敗的具體領(lǐng)域，但是強調(diào)的還是通過政治制度監(jiān)管與民主建設(shè)對農(nóng)村社區(qū)干部腐敗進行治理。可以看到，從微觀角度對當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)干部腐敗的治理路徑進行的分析，體現(xiàn)了一定的路徑依賴性，即一旦進入某一路徑，就可能對這種路徑產(chǎn)生依賴。而農(nóng)村社區(qū)干部腐敗的微觀治理所體現(xiàn)的路徑依賴主要是指不停地重復(fù)著的政治改革、民主建設(shè)和法治建設(shè)的視角。當(dāng)然，也有學(xué)者選擇從經(jīng)濟學(xué)角度來分析農(nóng)村社區(qū)干部腐敗現(xiàn)象，但是并未涉及農(nóng)村經(jīng)濟基礎(chǔ)，而是對農(nóng)村社區(qū)干部腐敗行為進行“成本—效益”分析。對于農(nóng)村社區(qū)干部腐敗的治理，我們既要有宏觀的戰(zhàn)略規(guī)劃和方向指引，同時又要注重多角度的深入研究，根據(jù)形勢變化不斷探索治理的可能性路徑。中共中央辦公廳、國務(wù)院印發(fā)的《深化農(nóng)村改革綜合性實施方案》將改革和完善農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度作為當(dāng)前農(nóng)村改革的重要內(nèi)容，目標(biāo)之一就是盡快補全當(dāng)前農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)權(quán)屬不明晰導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)失衡和管理主體缺失的短板，理順村集體經(jīng)濟組織與村委會的關(guān)系，明晰管理主體的權(quán)責(zé)與任務(wù)，從而避免農(nóng)村“兩委”獨斷專行，防止“小官大貪”，減少農(nóng)村社區(qū)干部腐敗，保障農(nóng)民的集體利益。將農(nóng)村社區(qū)干部腐敗治理與當(dāng)前的農(nóng)村改革措施結(jié)合起來，分析改革與治理的相關(guān)效應(yīng)，也是農(nóng)村社區(qū)干部腐敗治理的一種可能性路徑。

二、農(nóng)村社區(qū)腐敗與集體產(chǎn)權(quán)制度的邏輯銜接

1.制度邏輯

農(nóng)村社區(qū)干部作為農(nóng)村社會的重要治理主體之一，其職能行為是以具體制度規(guī)范為依據(jù)的。制度“是一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個人行為”。同時制度“提供了人類相互影響的框架，它的建立構(gòu)成了一個社會”。⑦通過諾斯對制度模型的解釋，可知制度著眼于“各當(dāng)事人的契約關(guān)系”，是當(dāng)事人契約關(guān)系的規(guī)范化。因此，從國家范圍內(nèi)來講，國家制定的各項制度是國家與公民之間的契約關(guān)系的規(guī)范化，是國家治理的基本框架，成為國家治理主體履職的基本行動邏輯。當(dāng)前，農(nóng)村土地集體所有制⑧是我國公有制的重要形式，在此基礎(chǔ)上的農(nóng)村集體經(jīng)濟制度，與我國村民自治制度相互交織、相互影響，共同構(gòu)成了我國農(nóng)村治理的基本框架，構(gòu)成了農(nóng)村治理主體的基本行動邏輯。

2.現(xiàn)實邏輯

制度安排的發(fā)展一旦與經(jīng)濟社會的發(fā)展水平和要求不相一致，或是直接落后于經(jīng)濟社會的發(fā)展，其應(yīng)然作用就會在現(xiàn)實中嚴(yán)重折扣，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的“失靈”或“失衡”。從鄉(xiāng)村治理主體行為邏輯的角度而言，制度安排的滯后誘發(fā)鄉(xiāng)村社會各種矛盾，甚至影響到社會穩(wěn)定與和諧就變得在所難免。⑨其中，村民自治作為鄉(xiāng)村社會發(fā)展的制度基礎(chǔ)，作為農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展的階段性適應(yīng)產(chǎn)物，經(jīng)濟和社會基礎(chǔ)必然是支撐其運作的關(guān)鍵變量。⑩但是當(dāng)前，在國家工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程中，農(nóng)村經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化。隨著城鎮(zhèn)化的推進，國家土地政策的適應(yīng)性轉(zhuǎn)向，帶來的是以土地為核心的村莊經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)營方式及經(jīng)濟組織等各種要素和資源的快速流動，并不斷突破著原有的村民自治的制度框架。?進一步而言，隨著近年來工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的不斷推進，農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部集體資產(chǎn)不斷升值，土地帶來的利益空間不斷上升。一方面，在部分農(nóng)村社區(qū)，隨著農(nóng)村集體經(jīng)濟的不斷發(fā)展壯大，社區(qū)內(nèi)部呈現(xiàn)出“集體資金往來多元化、資產(chǎn)利用多樣化、資源開發(fā)產(chǎn)業(yè)化、資本收益隱形化”的趨勢，集體資金總量不斷上升。另一方面，許多建設(shè)項目向發(fā)達的農(nóng)村或城鄉(xiāng)結(jié)合部轉(zhuǎn)移和延伸，使此區(qū)域內(nèi)的土地大幅升值，給農(nóng)村社區(qū)在征遷和土地流轉(zhuǎn)中帶來巨大利潤空間，資源價值不斷累積。然而，當(dāng)前農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度相對于農(nóng)村的發(fā)展現(xiàn)狀來說，又存在三方面問題：其一，農(nóng)村社區(qū)成員身份的混合性造成產(chǎn)權(quán)歸屬的虛置化。其二，政經(jīng)組織的混同產(chǎn)生責(zé)權(quán)錯位。其三，利益分配保護機制不明產(chǎn)生主體監(jiān)督乏力。這些問題使得農(nóng)村集體資產(chǎn)缺乏相應(yīng)的制度保護，集體資產(chǎn)的實際管理者——農(nóng)村社區(qū)干部在集體的掩護下，利用自己手中的管理權(quán)力，中飽私囊，貪污腐敗，侵害了本該由集體組織成員享受的權(quán)益。?

3.邏輯復(fù)合

隨著村莊治理的經(jīng)濟社會基礎(chǔ)開始產(chǎn)生實質(zhì)性變化，既定的農(nóng)村體制對新產(chǎn)生的各類矛盾的消解能力會有所下降。?當(dāng)前，我國農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度因為與當(dāng)前經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)狀不完全匹配，造成了產(chǎn)權(quán)不明晰等系列問題，影響了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展活力和集體資源的有效配置，使農(nóng)民的集體利益出現(xiàn)了被侵損等現(xiàn)象。因此，面對農(nóng)村社會的迅速變化，以及由此誘發(fā)的各種社會矛盾，僅僅從村民自治制度的變革與完善來治理當(dāng)前農(nóng)村的各類問題已不足夠，還需要從基礎(chǔ)性的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)去進行思考和探索。因為產(chǎn)權(quán)本身不是一個抽象的、超歷史的范疇，產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是各種生產(chǎn)關(guān)系的總和，它和生產(chǎn)力的發(fā)展相關(guān)，會隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展而發(fā)展變化，在不同的生產(chǎn)力發(fā)展階段會有相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度。?因此，作為我國農(nóng)村社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的重要制度基礎(chǔ)，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度的有效改革對于鄉(xiāng)村社會各種矛盾和問題的解決將具有重要影響。

三、農(nóng)村社區(qū)腐敗與集體產(chǎn)權(quán)改革的路徑契合

產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，明晰的產(chǎn)權(quán)可以保障產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)明晰，有利于實現(xiàn)資源的有效配置。通常產(chǎn)權(quán)被理解為關(guān)于物或財產(chǎn)的各種權(quán)利的集合，即一股權(quán)利束，其中所有權(quán)和占有權(quán)是這個權(quán)利集合中最重要和最基礎(chǔ)的部分。?產(chǎn)權(quán)并不是直接指人與物之間的關(guān)系，而是指在物的存在和使用的基礎(chǔ)上所引起的人與人之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。?它是由社會強制執(zhí)行來保障人的一種權(quán)利的制度安排，因此產(chǎn)權(quán)明晰可以明確各個產(chǎn)權(quán)主體的責(zé)權(quán)利關(guān)系。對于我國農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)來講，明晰產(chǎn)權(quán)就是在堅持集體所有的基礎(chǔ)上，讓農(nóng)民能夠更加切實地享受集體經(jīng)濟帶來的福利，將集體產(chǎn)權(quán)“落實”。因此，針對當(dāng)前狀況，我國以“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢”的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度為要求，進行了一系列的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革試點，逐步完善與當(dāng)前農(nóng)村社會經(jīng)濟現(xiàn)狀相匹配的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度。而對于農(nóng)村社區(qū)腐敗治理與農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)關(guān)系來講，最主要的就是通過農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革來明確產(chǎn)權(quán)主體，規(guī)范各方的責(zé)權(quán)利關(guān)系，保護集體財產(chǎn)。

從實踐層面來看，農(nóng)村社區(qū)干部腐敗治理與農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革的路徑契合點主要在于：

第一，通過對農(nóng)民集體經(jīng)濟組織成員權(quán)利的保障，調(diào)適制度失調(diào)的邏輯漏洞?，F(xiàn)有產(chǎn)權(quán)可以劃分為包括私人產(chǎn)權(quán)、聯(lián)合產(chǎn)權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)、國家產(chǎn)權(quán)、共有產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的五種模式，而我國現(xiàn)有的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)顯然是集體產(chǎn)權(quán)。在這種產(chǎn)權(quán)模式中，產(chǎn)權(quán)歸屬于某個社區(qū)全體，對于具體資源的用途由內(nèi)部成員來選定且具有排外性。?針對集體產(chǎn)權(quán)的這一特性，對于集體成員權(quán)利進行保護的一個重要環(huán)節(jié)就是要明確成員資格和資產(chǎn)范圍。浙江省溫州市按照“三分三改”的實施辦法，以行政村為單位，建立農(nóng)村集體經(jīng)濟組織合作社，對于成員資格的界定兼顧戶籍與勞動貢獻并進行資產(chǎn)量化、確權(quán)等，通過“戶產(chǎn)分開”以及“戶改”對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員身份進行保護，突破了地域、戶籍為依據(jù)的界定限制，保證了集體經(jīng)濟組織成員的權(quán)利，解決了因人口流動帶來的權(quán)利主體不明、成員權(quán)利受損等問題。上海市則是根據(jù)“農(nóng)齡”來界定身份并進行資產(chǎn)核資。全國各地雖然具體辦法不一，但從腐敗治理的角度而言，保護農(nóng)民群眾的權(quán)益是對實踐調(diào)適現(xiàn)實邏輯矛盾的一種有益嘗試。

第二，積極發(fā)展農(nóng)民股份制，完善既有的治理結(jié)構(gòu)與監(jiān)督機制。在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)模式下，按照現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度要求進行股份制改革，是落實農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)的一種重要方式。浙江省溫州市的“資地分開”、“股改”等實踐，就是通過對資產(chǎn)進行劃分，將資產(chǎn)分為土地性資產(chǎn)和非土地性資產(chǎn)，在堅持土地集體所有的基礎(chǔ)上，建立土地合作社，對于非土地性資產(chǎn)則是建立股份合作社。股份制改革就是將確定為本集體所有的集體資產(chǎn)進行量化，并確權(quán)到戶到人。上海市的股份制改革主要是針對非資源型資產(chǎn)，根據(jù)地方具體情況的不同形成了包括經(jīng)濟合作社、有限責(zé)任公司、社區(qū)股份合作社在內(nèi)的三種集體經(jīng)濟組織類型，且組織體系及其運行都相對比較完善。股份合作社形式的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，必須完善董事會、監(jiān)事會等法人治理結(jié)構(gòu)，這樣就可以形成組織內(nèi)部的專職監(jiān)督機構(gòu)，既能為股東提供正式的利益訴求表達途徑，又能夠?qū)⒓w經(jīng)濟組織的相關(guān)解釋和說明及時反饋給組織成員。?

第三，推進政社分開，確保集體利益的二次分配公平。產(chǎn)權(quán)明晰是當(dāng)前集體產(chǎn)權(quán)改革的一項重要目標(biāo)，它包含兩個方面：一是產(chǎn)權(quán)歸誰所有，二是產(chǎn)權(quán)明晰實現(xiàn)過程中不同權(quán)利主體之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系。?浙江省溫州市的“政社分開”以及上海市通過推動新型集體組織來完善治理結(jié)構(gòu)、實行政治經(jīng)濟職能與財務(wù)分離的舉措，正是由于看到了目前農(nóng)村因村“兩委”和村經(jīng)濟組織職能不分、管理責(zé)權(quán)不清的狀況才實施的。各個主體之間責(zé)權(quán)利不明晰會導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)干部利用集體經(jīng)濟中飽私囊的現(xiàn)象。實行“政社分開”，一定程度上有利于完善集體經(jīng)濟組織對于村集體經(jīng)濟的管理與保護責(zé)任，明晰產(chǎn)權(quán)，又可同時確保二次分配的相對公平。

四、農(nóng)村社區(qū)腐敗的產(chǎn)權(quán)治理路徑的思考

基于《深化農(nóng)村改革綜合性實施方案》的集體產(chǎn)權(quán)制度改革是改善農(nóng)村治理中的矛盾與沖突的有益探索，也是對政府、村集體和村民的權(quán)利和利益的確認(rèn)和再調(diào)整的過程。針對《深化農(nóng)村改革綜合性實施方案》中集體產(chǎn)權(quán)改革的具體內(nèi)容以及地方試點的總體成效，可以預(yù)見：通過農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革，明晰產(chǎn)權(quán)，推動農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度的完整性建設(shè)，可以規(guī)范農(nóng)村治理主體的行動邏輯，從而為農(nóng)村治理主體的行為的合理性和合法性提供完整的產(chǎn)權(quán)制度支撐。同時，明晰農(nóng)村社區(qū)干部與村集體資產(chǎn)之間的關(guān)系，也可以保護農(nóng)民作為集體經(jīng)濟組織成員的切實權(quán)益，防治農(nóng)村社區(qū)干部腐敗。

1.實現(xiàn)權(quán)益主體的權(quán)利復(fù)位

集體產(chǎn)權(quán)改革通過明晰產(chǎn)權(quán)主體，可以協(xié)調(diào)農(nóng)村社區(qū)干部與集體經(jīng)濟組織成員之間以及集體經(jīng)濟組織各成員之間的利益邊界，限定農(nóng)村社區(qū)干部權(quán)利邊界，保護各集體經(jīng)濟組織成員利益不被侵損。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革中的明晰產(chǎn)權(quán)主體主要包括幾個重要問題：首先，要明確資產(chǎn)的范圍，摸清家底、清產(chǎn)核資，這是明晰產(chǎn)權(quán)主體的前提條件。其次，要確定誰有資格享有集體產(chǎn)權(quán)，即對成員資格進行核定。如果集體資產(chǎn)總量不明，而大部分農(nóng)村社區(qū)干部又是本村集體經(jīng)濟組織成員，在管理者與集體資產(chǎn)受益者的雙重身份下，農(nóng)村社區(qū)干部就極易利用職位便利，私自侵占集體成員的資產(chǎn)。通過明晰產(chǎn)權(quán)主體，明確農(nóng)村社區(qū)干部在集體資產(chǎn)上所享有的權(quán)利邊界，就是農(nóng)村社區(qū)干部無論是不是集體經(jīng)濟組織成員，都不能因為是村莊集體資產(chǎn)的管理者而成為集體資產(chǎn)權(quán)利的獨占者并私自擴大自己的權(quán)利范圍。再次，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革通過股份制改革，在明確集體資產(chǎn)與受益主體的基礎(chǔ)上，將村集體資產(chǎn)進行有效量化和分配，可以改變原來集體共有造成的產(chǎn)權(quán)虛置與模糊，變?yōu)榧w成員按份共有。同時使作為集體組織成員的農(nóng)村社區(qū)干部變成股東，享有明確的股權(quán)，成為集體資產(chǎn)受益的一份子而不是主體，這樣將權(quán)益具體量化到人，有利于避免村民集體所有變成農(nóng)村社區(qū)干部基于職位便利的私自占有，保護廣大村民的合法權(quán)益不被腐敗侵蝕。

2.推動治理主體權(quán)責(zé)歸位

要實行“政社分開”，將各個農(nóng)村治理主體進行角色的合理分化，明確各自權(quán)責(zé)利范圍。在當(dāng)前現(xiàn)實生活中，村“兩委”的職能與村集體經(jīng)濟組織的職能在很多地方并未有明確區(qū)分。基層的“三架馬車”——黨組織（黨支部）、自治組織（村委會）和集體經(jīng)濟組織（經(jīng)聯(lián)社），時常由一套人馬運作，使很多農(nóng)村社區(qū)干部身兼數(shù)職，集黨務(wù)、管理權(quán)和財權(quán)于一身，造成管理過程中的責(zé)任與權(quán)力不匹配，給他們提供了占集體便宜的空間。應(yīng)通過農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革，實現(xiàn)“政經(jīng)分開”，將組織領(lǐng)導(dǎo)、公共管理和服務(wù)、集體經(jīng)濟的管理與經(jīng)營職能分別賦予黨組織、自治組織和集體經(jīng)濟組織。同時，針對當(dāng)前農(nóng)村集體經(jīng)濟組織相關(guān)規(guī)定不完善的情況，可將三者職能進行有效區(qū)劃，這有利于完善當(dāng)前農(nóng)村集體經(jīng)濟組織相關(guān)制度，明確其對于集體經(jīng)濟的具體權(quán)責(zé)內(nèi)容，促使其真正運轉(zhuǎn)起來并發(fā)揮功效，從而有效保護農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的經(jīng)濟利益。但對于“政經(jīng)分開”而言，關(guān)鍵點是將組織與職責(zé)、事權(quán)與財權(quán)進行內(nèi)容上的明確與區(qū)分，但這并不是意味著不分情況地盲目增設(shè)組織，增加管理成本，因為目前很多農(nóng)村地區(qū)并不具備成立獨立集體經(jīng)濟組織的條件，因此各地要視具體情況而定。集體產(chǎn)權(quán)改革把福利事業(yè)等各項社會職能劃交給基層自治組織，使基層自治組織回歸到自己的本位，這樣有利于構(gòu)建基層政治組織、村民自治組織（農(nóng)村社區(qū)）、集體經(jīng)濟組織職責(zé)清晰、明確、互動、協(xié)調(diào)的新型農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)，盡量減少因權(quán)責(zé)不清所造成的農(nóng)村社區(qū)干部腐敗等問題。

3.提升監(jiān)督主體參與動力

產(chǎn)權(quán)變革的過程必然帶來相關(guān)利益的調(diào)整、重組即再分配。人具有利益傾向性，在產(chǎn)權(quán)變革過程中，村民會更加關(guān)注改革規(guī)則的制定和實施，并關(guān)心自身產(chǎn)權(quán)的使用和收益，從而在一定程度上加強對權(quán)利和利益相關(guān)者的監(jiān)督。?農(nóng)民加強對權(quán)利和利益相關(guān)者的監(jiān)督，對于農(nóng)村社區(qū)干部腐敗治理而言具有重要意義，因為農(nóng)村社區(qū)干部腐敗的治理，既需要國家的治理、農(nóng)村社區(qū)干部自身的廉潔，也需要社會群眾的監(jiān)督，只有形成社會合力，才能將農(nóng)村社區(qū)干部腐敗的治理效力發(fā)揮到最大。對于農(nóng)民群眾來講，他們的權(quán)利是由經(jīng)濟權(quán)益、社會管理權(quán)、社會福利權(quán)、政治選舉權(quán)等構(gòu)成的權(quán)利體系?，而村民對于農(nóng)村社區(qū)干部的監(jiān)督就是在行使自己的社會管理權(quán)，但是村民要實現(xiàn)這個權(quán)利，必須要有一定的參與動力。而這個動力又與村民的財產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)，只有當(dāng)農(nóng)民有了財產(chǎn)和利益的時候，他們才會有保護和監(jiān)督自身財產(chǎn)的動力。?一方面，土地是農(nóng)民最重要的財產(chǎn)，雖然實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，村集體成員各自獲得了土地的經(jīng)營承包權(quán)，但是由于集體產(chǎn)權(quán)保護不嚴(yán)等問題，村“兩委”及地方政府隨意調(diào)整、侵占土地的現(xiàn)象較多，農(nóng)民的土地財產(chǎn)權(quán)并沒有真正得到保護。另一方面，其他集體性資產(chǎn)也處于放在“透明魚缸”中的狀態(tài)，集體產(chǎn)權(quán)沒有真正落到實處。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革通過將集體資產(chǎn)“確權(quán)到戶”使農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)利得到明確和落實，使農(nóng)民對于自己的財產(chǎn)權(quán)利擁有不同程度的處置權(quán)。在堅持集體所有制的基礎(chǔ)上，通過產(chǎn)權(quán)改革將農(nóng)村集體經(jīng)濟利益進行適當(dāng)規(guī)整，使農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展成果真正地惠及每一位成員，可激勵農(nóng)民參與社會治理的意識和提高其參與社會治理的動力。

五、結(jié)語

村民自治制度與農(nóng)村集體經(jīng)濟制度作為當(dāng)前農(nóng)村治理的基本框架，是農(nóng)村治理主體的重要行動邏輯，這一行動邏輯的失調(diào)會影響治理主體的行為表現(xiàn)。農(nóng)村社區(qū)干部腐敗治理是農(nóng)村治理的重要內(nèi)容，作為農(nóng)村治理主體之一，農(nóng)村社區(qū)干部在農(nóng)村治理中發(fā)揮著重要作用，其腐敗行為實際是治理行為的失效，而治理主體行為失效將影響農(nóng)村治理的整體效益。針對當(dāng)前農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，我們不僅要從自治制度入手來改善農(nóng)村治理境況，同時也要在深化農(nóng)村改革中不斷推進集體產(chǎn)權(quán)改革。通過地方改革實踐可以看到，通過產(chǎn)權(quán)改革實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)歸屬明晰、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)合理的產(chǎn)權(quán)制度格局對農(nóng)村治理優(yōu)化具有重要意義。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度的完善，對于個人、集體利益的合理劃分，資源的有效合理配置，經(jīng)濟發(fā)展成果的共享以及農(nóng)村社會的穩(wěn)定發(fā)展具有積極意義。從總體上來看，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革將繼續(xù)有力推進。但需要注意的是，一方面，我國的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革是以清晰化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為目標(biāo)的，但產(chǎn)權(quán)改革要實現(xiàn)的是產(chǎn)權(quán)歸屬清晰，而不是實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的私有化，即要堅持集體所有制的基礎(chǔ)。另一方面，國家擔(dān)當(dāng)著產(chǎn)權(quán)界定和保障的功能，產(chǎn)權(quán)的變革調(diào)整不僅要考慮國家的現(xiàn)實發(fā)展，還不能超越國家的性質(zhì)。此外，國家的各個地區(qū)需要針對各自的發(fā)展?fàn)顩r與具體特點，在兼顧國家、集體與成員利益的基礎(chǔ)上，有序推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革。

注釋：

① 唐學(xué)亮：《結(jié)構(gòu)性視野下的村官腐敗及其治理問題研究》，《犯罪研究》2012年第2期。

② 馮治、李龍江：《當(dāng)前農(nóng)村“村官”腐敗問題與對策》，《廉政文化建設(shè)》2012年第2期。

③ 范小軍：《“村官”腐敗治理的特點和對策》，《法制與社會》2011年第10期。

④ 王有春：《遏制和根治村官腐敗》，《科學(xué)社會主義》2005年第6期。

⑤周慶智：《關(guān)于“村官腐敗”的制度分析——一個社會自治問題》，《武漢大學(xué)學(xué)報》 （哲學(xué)社會科學(xué)版）2015年第3期。

⑥ 鐘紀(jì)研：《防治“村官腐敗”須加強“三資”監(jiān)管——關(guān)于防治農(nóng)村基層干部腐敗的調(diào)研報告》，《中國監(jiān)察》2012年第3期。

⑦［美］道格拉斯·C·諾斯：《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁等譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1991年版，第226頁。

⑧??? 吳易風(fēng)、關(guān)雪凌：《產(chǎn)權(quán)理論與實踐》，中國人民大學(xué)出版社2010年版，第66、66、94—96、100頁。

⑨?? 袁方成：《治理集體產(chǎn)權(quán)：農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中的社區(qū)與農(nóng)民》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》 （人文社會科學(xué)版） 2013年第2期。

⑩? 袁方成、李增元：《農(nóng)村社區(qū)自治：村治制度的繼替與轉(zhuǎn)型》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》 （人文社會科學(xué)版） 2011年第1期。

?? 陳榮卓、劉亞楠：《農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革與農(nóng)村社區(qū)腐敗治理機制建構(gòu)》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》 （社會科學(xué)版）2017年第3期。

? E·富魯布頓等：《產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟理論：近期文獻概覽》，《經(jīng)濟社會體制比較》1991年第1期。

? 魏杰：《現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度辨析》，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社2000年版，第9頁。

?? 高新軍：《還權(quán)于民：在清晰的土地產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上構(gòu)建農(nóng)民權(quán)利體系》，《村委主任》2011年第18期。

作者簡介：劉亞楠，華中師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院，湖北武漢，430077。