眾籌融資涉嫌違法犯罪行為特征分析

孔慶波，閆宏偉

（重慶警察學(xué)院， 重慶 401331；重慶市公安局經(jīng)偵總隊(duì)， 重慶 400000）

眾籌作為互聯(lián)網(wǎng)金融的一種形式，最早起源于2009年4月上線的美國(guó)Kickstarter網(wǎng)站。2011年5月，由新浪網(wǎng)創(chuàng)始人之一蔣顯斌與友人合作創(chuàng)辦的“點(diǎn)名時(shí)間”上線，開(kāi)創(chuàng)了國(guó)內(nèi)眾籌網(wǎng)站的歷史[1]。作為一種新的基于互聯(lián)網(wǎng)的投融資模式，眾籌的出現(xiàn)恰逢我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，特別是小微創(chuàng)業(yè)公司的大量涌現(xiàn)，進(jìn)一步促進(jìn)了眾籌行業(yè)在國(guó)內(nèi)的快速發(fā)展。但由于眾籌在我國(guó)剛剛起步，眾籌投資又都是早期投資，投資時(shí)間在項(xiàng)目進(jìn)入實(shí)施完成之前，眾籌項(xiàng)目的法律風(fēng)險(xiǎn)也隨之而來(lái)，特別是在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中也存在較多的違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。文章通過(guò)對(duì)眾籌融資違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)及其涉嫌違法犯罪的行為特征進(jìn)行分析和探討，以期為凈化互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)秩序、制定相關(guān)法律法規(guī)、規(guī)范眾籌業(yè)的健康發(fā)展提供理論依據(jù)，同時(shí)也為全國(guó)各地監(jiān)管部門(mén)掌握眾籌運(yùn)營(yíng)情況和打擊相關(guān)違法犯罪行為提供參考。

一、眾籌的含義與運(yùn)營(yíng)模式

（一）眾籌的含義

眾籌（Crowdfunding），即大眾籌資，是一種“預(yù)消費(fèi)”模式，用“團(tuán)購(gòu)+預(yù)購(gòu)”的形式，向公眾募集項(xiàng)目資金。其具有低門(mén)檻、多樣性、依靠大眾力量、注重創(chuàng)意的特征。眾籌利用互聯(lián)網(wǎng)和SNS傳播的特性，讓小企業(yè)家、藝術(shù)家或個(gè)人對(duì)公眾展示他們的創(chuàng)意，爭(zhēng)取大家的關(guān)注和支持，進(jìn)而獲得所需要的資金援助[2]。眾籌是由發(fā)起人（籌資人）、支持者（出資人）、眾籌平臺(tái)（中介機(jī)構(gòu)）構(gòu)成。通常來(lái)說(shuō)，眾籌的發(fā)起人是一些具有創(chuàng)造能力但缺乏資金的人；眾籌的支持者是對(duì)籌資者的項(xiàng)目（創(chuàng)意）和回報(bào)感興趣的、有能力支持的人；而眾籌平臺(tái)則是連接發(fā)起人和支持者的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，絕大部分是通過(guò)網(wǎng)站的形式，展示發(fā)起人的創(chuàng)意和資金需求，并給支持者提供一個(gè)了解發(fā)起人資信、跟蹤項(xiàng)目過(guò)程的窗口和渠道。眾籌按照眾籌融資回饋方式的不同可分為四種類(lèi)型，即債權(quán)眾籌、股權(quán)眾籌、回報(bào)眾籌和捐贈(zèng)眾籌。

（二）眾籌的運(yùn)營(yíng)模式

眾籌運(yùn)營(yíng)模式的實(shí)質(zhì)就是向不特定的多數(shù)人進(jìn)行資金籌措的融資模式。這一過(guò)程主要包括項(xiàng)目構(gòu)思、項(xiàng)目審核、項(xiàng)目發(fā)布、項(xiàng)目宣傳、項(xiàng)目籌資以及項(xiàng)目回報(bào)六個(gè)步驟[1]。如果籌資項(xiàng)目未能按計(jì)劃完成，發(fā)起人需退還支持者匯集的所有資金。所有的資金流入和流出，都是通過(guò)平臺(tái)的賬戶進(jìn)行。同時(shí)，平臺(tái)負(fù)責(zé)歸集資金并督促發(fā)起人及時(shí)公開(kāi)項(xiàng)目進(jìn)展[3]。

現(xiàn)代眾籌是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)方式發(fā)布籌款項(xiàng)目并募集資金。相對(duì)于傳統(tǒng)的融資方式，眾籌更為開(kāi)放，能否獲得資金也不再是以項(xiàng)目的商業(yè)價(jià)值作為唯一標(biāo)準(zhǔn)[4]。只要是公眾喜歡的項(xiàng)目，都可以通過(guò)眾籌方式獲得項(xiàng)目啟動(dòng)的第一筆資金，且一般首次籌資的規(guī)模都不會(huì)很大，為更多創(chuàng)業(yè)的人或小微企業(yè)提供了無(wú)限的可能[5]。

二、眾籌運(yùn)營(yíng)的有關(guān)規(guī)定

目前，我國(guó)規(guī)范眾籌運(yùn)營(yíng)的相關(guān)法律法規(guī)主要有《場(chǎng)外證券業(yè)務(wù)備案管理辦法》（2015年9月1日實(shí)施）、《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（銀發(fā)〔2015〕221號(hào)）、《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）》（2014年12月18日征求意見(jiàn)稿）、《中華人民共和國(guó)證券法》（2014年8月31日第三次修訂）、《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》（2013 年6 月1 日實(shí)施）、《證券投資基金銷(xiāo)售管理辦法》（2013 年3 月15 日實(shí)施）、《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》（2010 年5 月7 日實(shí)施）、《關(guān)于證券投資基金宣傳推介材料監(jiān)管事項(xiàng)補(bǔ)充規(guī)定》（2008 年1 月21 日實(shí)施）等。其中，《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）》、《中華人民共和國(guó)證券法》等幾部法律法規(guī)對(duì)股權(quán)類(lèi)眾籌融資都做了專(zhuān)門(mén)而明確的規(guī)定，確立了股權(quán)眾籌的基本特點(diǎn)為大眾、公開(kāi)、小額，明確提出了在符合現(xiàn)有法律法規(guī)的前提下建立股權(quán)眾籌試點(diǎn)，并將股權(quán)眾籌劃歸證監(jiān)會(huì)監(jiān)管。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》和證券法的相關(guān)規(guī)定，股權(quán)類(lèi)和債權(quán)類(lèi)兩種類(lèi)型眾籌涉嫌非法集資和非法證券活動(dòng)。因此，捐贈(zèng)類(lèi)眾籌和回報(bào)類(lèi)眾籌是國(guó)內(nèi)眾籌融資主要類(lèi)型。據(jù)悉，截至目前，僅有“平安眾+”、“螞蟻達(dá)客”及“京東東家”三家平臺(tái)獲得了股權(quán)眾籌試點(diǎn)資格，“螞蟻達(dá)客”還獲得了經(jīng)營(yíng)范圍中包含“股權(quán)眾籌”業(yè)務(wù)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。但由于證監(jiān)會(huì)尚未就股權(quán)眾籌的細(xì)節(jié)進(jìn)行規(guī)定，上述三家平臺(tái)至今仍未實(shí)際從事股權(quán)眾籌業(yè)務(wù)[6]。

三、眾籌融資運(yùn)營(yíng)可能存在的違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)

眾籌作為一種新的互聯(lián)網(wǎng)融資模式，根據(jù)其定義、運(yùn)營(yíng)基本流程及其有關(guān)規(guī)定可知，眾籌融資運(yùn)營(yíng)過(guò)程至少需要三方參與（這里不包括第三方擔(dān)保公司、第三方資金管理方等），即籌資人、出資人、眾籌平臺(tái)，其中籌資人和眾籌平臺(tái)最可能存在違法違規(guī)行為，甚至是犯罪的法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于籌資人來(lái)說(shuō)，最后往往因未按照發(fā)布的用途和項(xiàng)目計(jì)劃使用資金，造成項(xiàng)目無(wú)法執(zhí)行，當(dāng)初承諾向投資者支付相應(yīng)的回報(bào)也無(wú)法兌現(xiàn)，從而產(chǎn)生各種爭(zhēng)議與糾紛。而對(duì)于眾籌平臺(tái)來(lái)說(shuō)，最后因入不敷出而倒閉或跑路，直至被調(diào)查和打擊。具體說(shuō)來(lái)，眾籌融資運(yùn)營(yíng)可能存在的違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)主要有三類(lèi)。

（一）刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)

結(jié)合現(xiàn)行刑法的有關(guān)規(guī)定來(lái)考察眾籌融資，其最可能觸犯的是非法集資刑事犯罪法律風(fēng)險(xiǎn)。非法集資包括了四個(gè)罪名，分別是“非法吸收公眾存款罪”、“集資詐騙罪”、“擅自發(fā)行股票、企業(yè)債券罪”和“欺詐發(fā)行股票、債券罪”。

1. 非法吸收公眾存款罪。刑法規(guī)定的“非法吸收公眾存款罪”可能是眾籌融資運(yùn)營(yíng)過(guò)程中面臨的第一個(gè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)榇_定非法吸收公共存款罪需要四個(gè)必要條件，而眾籌融資無(wú)法繞開(kāi)“向社會(huì)公開(kāi)宣傳（二）”和“向不特定對(duì)象吸收資金（四）”這兩條。

2. 集資詐騙罪。刑法規(guī)定的“集資詐騙罪”可能是眾籌融資運(yùn)營(yíng)過(guò)程中面臨的第二個(gè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。集資詐騙主觀上以非法占有為目的，比非法吸收公眾存款罪危害更大，處罰也更嚴(yán)重。

3. 擅自發(fā)行股票、企業(yè)債券罪。根據(jù)“擅自發(fā)行股票、企業(yè)債券罪”的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，此罪是幾乎股權(quán)類(lèi)眾籌融資發(fā)起人無(wú)法規(guī)避的，在當(dāng)下也是股權(quán)類(lèi)眾籌融資運(yùn)營(yíng)最容易觸碰和最容易受到處罰的刑事犯罪。

4. 欺詐發(fā)行股票、債券罪。對(duì)于大多數(shù)股權(quán)類(lèi)眾籌融資而言，不太可能去發(fā)行根本不存在的股份，但是夸大公司股份價(jià)值和實(shí)際財(cái)務(wù)狀況還是可能存在的，因此，還可能遇到的一個(gè)非法證券類(lèi)犯罪是 “欺詐發(fā)行股票、債券罪”。

5. 其他刑事犯罪法律風(fēng)險(xiǎn)。另外，眾籌融資除容易存在觸犯非法集資刑事犯罪法律風(fēng)險(xiǎn)外，還容易存在觸犯虛假?gòu)V告罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪等刑事犯罪法律風(fēng)險(xiǎn)。

（二）行政違法風(fēng)險(xiǎn)

與刑事犯罪法律風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)，就目前來(lái)看，眾籌融資在我國(guó)可能會(huì)遇到非法集資類(lèi)、證券類(lèi)、虛假?gòu)V告類(lèi)、非法經(jīng)營(yíng)類(lèi)、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等行政違法風(fēng)險(xiǎn)。

（三）民事問(wèn)題法律風(fēng)險(xiǎn)

眾籌除了可能會(huì)面臨刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)和行政違法風(fēng)險(xiǎn)之外，由于大眾參與集資模式涉及人數(shù)眾多，常導(dǎo)致出資者利益安排不一致，關(guān)切點(diǎn)也不盡相同，從而常常出現(xiàn)一些民事問(wèn)題法律風(fēng)險(xiǎn)，如合同違約糾紛、股權(quán)爭(zhēng)議、退出糾紛，以及民事訴訟程序上的問(wèn)題等。

四、眾籌融資涉嫌違法犯罪主要行為特征

參與眾籌的籌資人和眾籌平臺(tái)，在眾籌融資運(yùn)營(yíng)過(guò)程中涉嫌違法犯罪時(shí)，往往會(huì)表現(xiàn)出一定的行為特征，通過(guò)對(duì)這些行為特征進(jìn)行深入的分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，眾籌平臺(tái)或籌資人一開(kāi)始就在隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)，做虛假宣傳，吸引出資人進(jìn)行投資，違法違規(guī)運(yùn)營(yíng)進(jìn)行謀利活動(dòng)，甚至從事非法吸收公眾存款、集資詐騙等違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。同時(shí)給投資者帶來(lái)巨大損失，或者引發(fā)群體事件，給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)嚴(yán)重影響。具體分析可知，眾籌融資涉嫌違法犯罪主要表現(xiàn)以下行為特征：

（一）眾籌平臺(tái)往往上線時(shí)間較短，無(wú)工商注冊(cè)登記、無(wú)相關(guān)監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)和備案等運(yùn)營(yíng)資質(zhì)，不實(shí)自我宣傳行為嚴(yán)重

現(xiàn)階段眾籌平臺(tái)運(yùn)營(yíng)雖然門(mén)檻低、限制不嚴(yán)，但也需要相關(guān)部門(mén)和行業(yè)批準(zhǔn)。涉嫌違法犯罪運(yùn)營(yíng)的眾籌平臺(tái)，一是往往上線時(shí)間較短，無(wú)工商注冊(cè)登記、無(wú)相關(guān)監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)和備案等運(yùn)營(yíng)資質(zhì)就開(kāi)始運(yùn)營(yíng)；二是不實(shí)自我宣傳行為嚴(yán)重。為了能盡快在同行業(yè)中占領(lǐng)一席之地，盡快盈利，甚至是利用近幾年國(guó)家對(duì)相關(guān)行業(yè)監(jiān)管不到位，平臺(tái)對(duì)自身進(jìn)行大量不實(shí)宣傳，以吸引項(xiàng)目發(fā)起者利用平臺(tái)籌資和投資者投資，以便收取相應(yīng)費(fèi)用而盈利，甚至進(jìn)行非法集資。這一方面的表現(xiàn)，主要是利用虛構(gòu)出資額，夸大平臺(tái)資金實(shí)力；虛增平臺(tái)業(yè)績(jī)“繁榮假象”，誤導(dǎo)項(xiàng)目發(fā)起者和投資者；借助外力虛假包裝宣傳，迷惑項(xiàng)目發(fā)起者和投資者；虛假誘導(dǎo)宣傳，誘導(dǎo)項(xiàng)目發(fā)起者和投資者等方式及內(nèi)容對(duì)外進(jìn)行不實(shí)宣傳。

（二）眾籌平臺(tái)對(duì)回報(bào)類(lèi)項(xiàng)目盡職調(diào)查審核不嚴(yán)

從目前眾籌業(yè)爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)事件項(xiàng)目來(lái)看，發(fā)生的原因之一就包括眾籌平臺(tái)對(duì)發(fā)起項(xiàng)目審核不嚴(yán)的問(wèn)題。雖然平臺(tái)往往都強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目上線之前會(huì)派出投資經(jīng)理等職能部門(mén)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行嚴(yán)格審核，審核通過(guò)之后才上線開(kāi)始眾籌融資，但從目前的許多眾籌糾紛來(lái)看，由于受到客觀條件制約，如眾籌平臺(tái)本身規(guī)模較小，資質(zhì)級(jí)別不高，專(zhuān)業(yè)性審核實(shí)力和能力都較弱，再加上投入大，收益低，以及項(xiàng)目發(fā)起方不夠誠(chéng)信，都會(huì)造成平臺(tái)本身對(duì)于項(xiàng)目的了解有限，沒(méi)有盡到嚴(yán)格審核發(fā)起項(xiàng)目之責(zé)。如果眾籌平臺(tái)未做盡職審核即發(fā)布項(xiàng)目信息，發(fā)起人與平臺(tái)可能構(gòu)成共犯。

（三）眾籌平臺(tái)為項(xiàng)目虛假宣傳或進(jìn)行虛假信息披露

由于大多眾籌平臺(tái)對(duì)于籌資成功項(xiàng)目才收取相應(yīng)費(fèi)用，所以項(xiàng)目上線之后，為了增加投資者的信心，增加眾籌成功概率，部分眾籌平臺(tái)會(huì)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行一定程度的虛假包裝和夸大宣傳。這種行為主要表現(xiàn)為虛構(gòu)業(yè)績(jī)和運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)、可觀的盈利前景、強(qiáng)調(diào)安全的退出機(jī)制等。虛假宣傳就會(huì)誤導(dǎo)投資者，容易使投資者低估風(fēng)險(xiǎn)，造成投資者利益損失。因?yàn)楣蓹?quán)眾籌投資者多非專(zhuān)業(yè)人士出身，對(duì)于項(xiàng)目質(zhì)量和前景的把握能力較弱，平臺(tái)的宣傳對(duì)于他們的投資決策將產(chǎn)生極大影響。如果發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事件，就會(huì)激化平臺(tái)、項(xiàng)目方和投資者之間的矛盾，甚至引起群體事件。如果眾籌平臺(tái)明知項(xiàng)目存在問(wèn)題而不做盡職審核即發(fā)布項(xiàng)目信息，發(fā)起人與平臺(tái)即構(gòu)成共犯。

（四）眾籌平臺(tái)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易和自融

關(guān)聯(lián)交易是指公司或是其附屬公司與在本公司直接或間接占有權(quán)益、存在利害關(guān)系的關(guān)聯(lián)方之間所進(jìn)行的交易，是公司運(yùn)作中經(jīng)常出現(xiàn)的而又易于發(fā)生不公平結(jié)果的交易。自融，是指將融來(lái)的資金用于自己的企業(yè)、關(guān)聯(lián)企業(yè)或者借貸給其他企業(yè)的行為。目前，自融有兩種情形，一種是眾籌平臺(tái)直接在平臺(tái)上為自己融資，另一種則是利用眾籌平臺(tái)為關(guān)聯(lián)企業(yè)融資。無(wú)論是哪種形式的自融，一旦涉及自融項(xiàng)目，平臺(tái)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行的宣傳、風(fēng)控、調(diào)查審核、資金托管、信息披露等多個(gè)方面就難以做到客觀公正。融資后，一旦項(xiàng)目發(fā)生問(wèn)題，投資者利益很難得到有效保護(hù)[7]。自融涉嫌觸犯刑法中規(guī)定的非法吸收公眾存款罪甚至集資詐騙罪?；ヂ?lián)網(wǎng)金融專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)中對(duì)眾籌平臺(tái)、P2P平臺(tái)等有一項(xiàng)重要的檢查內(nèi)容就是“是否利用自身平臺(tái)進(jìn)行融資”。

（五）眾籌平臺(tái)設(shè)置“資金池”，資金第三方托管名不符實(shí)

眾籌平臺(tái)營(yíng)運(yùn)時(shí)，出資人的資金通常先注人平臺(tái)所設(shè)賬戶，并自稱(chēng)此屬托管的第三方賬戶，但此類(lèi)賬戶多受眾籌平臺(tái)掌控，賬戶資金并未受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督或有效監(jiān)督，而眾籌平臺(tái)本身并未獲得批準(zhǔn)從事吸收資金的資格，涉嫌設(shè)置“資金池”[8]。設(shè)置“資金池”的風(fēng)險(xiǎn)主要有兩個(gè)方面：一是如果平臺(tái)營(yíng)運(yùn)出現(xiàn)問(wèn)題或平臺(tái)實(shí)際控制人出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)控制人就會(huì)卷款逃匿，可能構(gòu)成刑法規(guī)定的集資詐騙罪；二是挪用資金池中的資金，用來(lái)做其他投資、墊付逾期項(xiàng)目、代償壞賬等（即自融），從而造成壞賬或虧空，無(wú)法兌現(xiàn)對(duì)投資人的承諾或造成利益損失，引起其他法律風(fēng)險(xiǎn)[9]。

（六）股權(quán)類(lèi)眾籌平臺(tái)進(jìn)行股權(quán)代持、私募拆分、兼營(yíng)小額借貸業(yè)務(wù)以及使用名稱(chēng)不規(guī)范等

1. 眾籌平臺(tái)進(jìn)行股權(quán)代持。目前工商等行政部門(mén)對(duì)股權(quán)眾籌審批周期長(zhǎng)，手續(xù)繁瑣，流程復(fù)雜，極大地增加了融資成本，在項(xiàng)目眾籌融資完成后再設(shè)立投資平臺(tái)會(huì)影響投資效率。因此一些股權(quán)眾籌平臺(tái)會(huì)根據(jù)實(shí)際需要提前注冊(cè)一批空殼公司代持股權(quán)（不實(shí)際出資），待融資完成后再將空殼公司免費(fèi)轉(zhuǎn)讓給投資方（領(lǐng)投方及跟投投資人），并進(jìn)行相關(guān)的工商變更退出合伙企業(yè)[7]。由于這種做法存在自融和關(guān)聯(lián)交易嫌疑，同時(shí)容易導(dǎo)致各種糾紛，所以股權(quán)眾籌平臺(tái)是否進(jìn)行股權(quán)代持也是證監(jiān)會(huì)互聯(lián)網(wǎng)金融專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)中進(jìn)行檢查的項(xiàng)目?jī)?nèi)容之一。

2. 眾籌平臺(tái)進(jìn)行私募拆分。私募拆分具體模式是首先設(shè)立關(guān)聯(lián)公司以合格投資者身份購(gòu)買(mǎi)私募產(chǎn)品，然后通過(guò)交易平臺(tái)將該私募產(chǎn)品拆分轉(zhuǎn)讓給其注冊(cè)用戶。證監(jiān)會(huì)指出此種行為主要涉及到三方面的違規(guī)事項(xiàng)：一是突破了私募產(chǎn)品100萬(wàn)元的投資門(mén)檻要求，并向非合格投資者開(kāi)展私募業(yè)務(wù)；二是將私募產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓給數(shù)量不定的個(gè)人投資者，導(dǎo)致單只私募產(chǎn)品投資者數(shù)量超過(guò)200個(gè)；三是違反通過(guò)證監(jiān)會(huì)認(rèn)可的交易平臺(tái)，進(jìn)行資管計(jì)劃份額的轉(zhuǎn)讓[10]。購(gòu)買(mǎi)了私募拆分后份額的投資者，收益權(quán)得不到法律的保護(hù)；同時(shí)，融資企業(yè)往往對(duì)于私募拆分并不知情，從而不認(rèn)可這種方式，造成投資者通過(guò)私募拆分購(gòu)買(mǎi)的原始股的權(quán)益也得不到融資企業(yè)的認(rèn)可。

3. 眾籌平臺(tái)兼營(yíng)小額借貸業(yè)務(wù)。股權(quán)眾籌平臺(tái)兼營(yíng)小額借貸業(yè)務(wù)容易出現(xiàn)自融、設(shè)立資金池等違規(guī)行為，涉嫌非法吸收公眾存款犯罪，并造成風(fēng)險(xiǎn)跨行業(yè)外溢，給投資者權(quán)益保護(hù)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。為避免風(fēng)險(xiǎn)跨行業(yè)外溢，《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）》規(guī)定股權(quán)眾籌平臺(tái)不得兼營(yíng)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)借貸或網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)。

4. 眾籌平臺(tái)使用名稱(chēng)不規(guī)范。一些涉嫌違法違規(guī)運(yùn)營(yíng)的股權(quán)眾籌平臺(tái)使用法律法規(guī)限制的詞匯，迷惑投資人，或者注冊(cè)低門(mén)檻平臺(tái)運(yùn)營(yíng)公司等。根據(jù)《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》對(duì)于私募基金管理人的專(zhuān)業(yè)化管理要求，私募基金管理人的名稱(chēng)和經(jīng)營(yíng)范圍中應(yīng)當(dāng)包含“基金管理”、“投資管理”、“資產(chǎn)管理”、“股權(quán)投資”、“創(chuàng)業(yè)投資”等相關(guān)字樣，對(duì)于名稱(chēng)和經(jīng)營(yíng)范圍中不含這些相關(guān)字樣的機(jī)構(gòu)，中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)將不予登記[11]。因此，一些名稱(chēng)和經(jīng)營(yíng)范圍中不含上述相關(guān)字樣的機(jī)構(gòu)，都涉嫌進(jìn)行違法違規(guī)運(yùn)營(yíng)。其中有些機(jī)構(gòu)為了能規(guī)避相關(guān)管理規(guī)定，往往注冊(cè)低門(mén)檻平臺(tái)公司進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，但使用法律法規(guī)限制的詞匯，迷惑投資人。

上述內(nèi)容主要是針對(duì)眾籌融資平臺(tái)涉嫌違法犯罪的主要行為特征分析，而對(duì)于眾籌中的籌資人來(lái)說(shuō)，容易出現(xiàn)的涉嫌違法犯罪行為主要是發(fā)起人項(xiàng)目侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)或造假。項(xiàng)目發(fā)起人為了能獲得資金或者出于其他目的，可能出現(xiàn)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者存在故意虛構(gòu)項(xiàng)目方案和盈利前景的行為，如果眾籌融資平臺(tái)缺少專(zhuān)業(yè)審核人員或客觀因素的制約，有時(shí)審核仍難以發(fā)現(xiàn)。如果眾籌平臺(tái)不能證明其已經(jīng)做了盡職審核，則可能與項(xiàng)目發(fā)起人構(gòu)成共同侵權(quán)或造假[12]。另外，籌資人在募集資金后，可能沒(méi)有兌現(xiàn)項(xiàng)目承諾，甚至將資金挪作他用，也將導(dǎo)致投資者資金損失，引起違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

五、結(jié)束語(yǔ)

目前眾籌作為一種互聯(lián)網(wǎng)投融資模式，因存在合同不規(guī)范、退出機(jī)制不清晰、項(xiàng)目失敗、違法違規(guī)，甚至陷入非法集資、傳銷(xiāo)的黑洞等問(wèn)題，在經(jīng)歷了近三年的快速發(fā)展之后，其累積和掩藏的風(fēng)險(xiǎn)也在不斷暴露；再加上相關(guān)法律法規(guī)相對(duì)缺失、政府監(jiān)管剛剛起步、商業(yè)模式不清晰、從業(yè)人員水平參差不齊等風(fēng)險(xiǎn)因素都成為眾籌業(yè)健康發(fā)展的障礙，與P2P行業(yè)一樣，存在較大的道德和法律風(fēng)險(xiǎn)隱患，極易成為滋生非法吸收公眾存款、集資詐騙、合同詐騙等違法犯罪的溫床。對(duì)這種涉嫌違法違規(guī)運(yùn)營(yíng)的眾籌平臺(tái)如何加強(qiáng)排查、規(guī)范和監(jiān)管，這給有關(guān)部門(mén)提出了新的課題，應(yīng)引起高度重視。

[1]吳相松.玩轉(zhuǎn)眾籌一本通[M].北京：人民郵電出版社，2016.7.

[2]南平市延平區(qū)福利院.眾籌的概念、起源、構(gòu)成、規(guī)則及特征[OE/BL].http://sanwen8.cn/p/190uiPp.html.2016-10-31.

[3]饒偉.眾籌模式中的法律問(wèn)題分析[OE/BL].互聯(lián)網(wǎng)金融，http://www.zczj.com/news/2014-06-11/content_107.html.

[4]賈健,歐陽(yáng)崧.眾籌:再造新型融資模式[J].金融博覽，2014，（16）：2.

[5]施俊.眾籌模式與P2P應(yīng)深度合作[J].新財(cái)經(jīng)，2013，（7）：1.

[6]計(jì)兮網(wǎng).對(duì)我國(guó)現(xiàn)有“股權(quán)眾籌”政策的梳理與解讀[OE/BL]. 法律與金融實(shí)務(wù)探索,http://www.sohu.com/a/109437817_394742.2016-08-07.

[7]趙予. 警惕股權(quán)眾籌平臺(tái)五大問(wèn)題[J].理財(cái)周刊，2016，（10）：34-35.

[8]鄧建鵬.互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代眾籌模式的法律風(fēng)險(xiǎn)分析[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（3）：115-121.

[9]互聯(lián)網(wǎng)金融法制.眾籌的法律風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)則[OE/BL]. http://www.cebnet.com.cn.2014-05-04.

[10]騰訊網(wǎng).證監(jiān)會(huì)：加大查處私募產(chǎn)品拆分轉(zhuǎn)讓[OE/BL]. http://finance.qq.com/a/20160318/049381.htm.

[11]中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì).關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范私募基金管理人登記若干事項(xiàng)的公告(中基協(xié)發(fā)〔2016〕4號(hào)) [OE/BL]. http://www.amac.org.cn/xhdt/zxdt/390291.shtml.2016-02-05.

[12]黃震，鄧建鵬.互聯(lián)網(wǎng)金融法律與風(fēng)險(xiǎn)控制[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2014.6.