“王者歸來(lái)”的路還有多遠(yuǎn)?*
——論院庭長(zhǎng)辦案的實(shí)證研究

陳建華

前言：司法改革呼喚“王者歸來(lái)”

2017年4月,最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)各級(jí)人民法院院庭長(zhǎng)辦理案件工作的意見(試行)》。雖然該意見對(duì)院庭長(zhǎng)辦案數(shù)量、難易程度、案件類型、分案機(jī)制、人員配備等方面作了具體的規(guī)定,在全國(guó)如火如荼地積極穩(wěn)妥推進(jìn)司法改革進(jìn)程之中,全國(guó)諸多法院開始推進(jìn)司法改革的重要舉措——院庭長(zhǎng)辦案工作。其主要目的就是為了落實(shí)中央關(guān)于“讓審理者裁判,由裁判者負(fù)責(zé)”的司法改革要求,為了邁出審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制去行政化改革的重要一步。

按理而言,院庭長(zhǎng)辦案是法官的職業(yè)職責(zé)回歸,也是加強(qiáng)法官隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)的應(yīng)有之義。院庭長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)承辦一定數(shù)量案件,目的就是為了順應(yīng)審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革的需要,真正使那些進(jìn)入了法官員額的院庭長(zhǎng)能從根深蒂固的行政化藩籬和不合時(shí)宜的事務(wù)雜務(wù)中解放出來(lái),淡化院庭長(zhǎng)與法官之間的行政層級(jí)關(guān)系,成為名副其實(shí)的職業(yè)法官,以完成中央部署的關(guān)于“讓審理者裁判,由裁判者負(fù)責(zé)”的司法責(zé)任制改革目標(biāo)。雖然院庭長(zhǎng)辦案舉措的全面推行,得到了法院內(nèi)部和社會(huì)各界的支持與厚望,然而在筆者的調(diào)研中也聽到部分法官的不同聲音,當(dāng)前存在諸多因素制約著院庭長(zhǎng)辦案。本文試圖對(duì)院庭長(zhǎng)辦案的價(jià)值、困境與出路進(jìn)行解讀,以期對(duì)當(dāng)前如火如荼的司法改革有所裨益。

一、美好的憧憬：“王者歸來(lái)”的價(jià)值多大?

推行院庭長(zhǎng)辦案,究竟有哪些價(jià)值呢?為此,筆者基于司法實(shí)踐的實(shí)證資料,進(jìn)行了探索與分析。

(一)微觀價(jià)值：有利于緩解案多人少矛盾

當(dāng)前的司法實(shí)踐中,法官一遇提拔便因管理工作所累脫離審判崗位,使原本人員不足的辦案隊(duì)伍更加捉襟見肘,案多人少矛盾越來(lái)越突出。特別是2015年5月1日以來(lái),隨著立案登記制改革的影響,各級(jí)法院新受理案件數(shù)量呈大幅上升態(tài)勢(shì),“案多人少”矛盾越來(lái)越突出。根據(jù)2017年最高人民法院工作報(bào)告,2016年,地方各級(jí)法院受理案件2303萬(wàn)件,同比上升18%。①詳情見2017年最高人民法院工作報(bào)告。依照最高人民法院召開立案登記制改革兩周年新聞發(fā)布會(huì),2015年5月1日至2017年3月,全國(guó)法院登記立案數(shù)量超過(guò)3100萬(wàn)件,同比上升33.92%。②詳情見最高人民法院召開立案登記制改革兩周年新聞發(fā)布會(huì)。為了緩解“案多人少”矛盾,讓院庭長(zhǎng)辦案不失為一個(gè)良策。譬如自2015年3月1日以來(lái),海南全省法院收案20918件,其中院庭長(zhǎng)承辦案件1035件,同比增長(zhǎng)777%,該院院庭長(zhǎng)自從實(shí)行辦案常態(tài)化后,辦案積極性不斷提高,辦案數(shù)量明顯增長(zhǎng),從一定程度上緩解了海南案多人少的矛盾。①?gòu)垈偂?yán)獻(xiàn)文、林嫩青：《院庭長(zhǎng)辦案有指標(biāo)——海南法院全面推進(jìn)司法責(zé)任制工作調(diào)查之三》,載《人民法院報(bào)》2015年6月28日第1版。又如江蘇省濱?？h人民法院近3年來(lái),雖然受理的案件數(shù)量年均遞增15%。但是該院推動(dòng)院庭長(zhǎng)到一線辦案,讓院庭長(zhǎng)重新回歸執(zhí)法辦案“主業(yè)”,化解了案件“井噴”的壓力。②蔣曉明：《濱海：院庭長(zhǎng)辦案上演“王者歸來(lái)”》,載《人民法院報(bào)》2015年6月29日第8版。諸如此類的法院還有很多。③2015年6月,江蘇省濱?？h人民法院各庭、室負(fù)責(zé)人累計(jì)辦案1134件,在案件同比激增1227件、辦案人手不變的情況下,實(shí)現(xiàn)審執(zhí)結(jié)案件同比增長(zhǎng)17%,院庭長(zhǎng)辦案“新常態(tài)”促成了案件化解“軟著陸”。詳情見：蔣曉明：《濱海：院庭長(zhǎng)辦案上演“王者歸來(lái)”》,載《人民法院報(bào)》2015年6月29日第8版。又如,2014年,遼寧省法院院長(zhǎng)、副院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)參審案件4109件,與2013年相比增加36%,其中基層法院院長(zhǎng)、副院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)參審和主審案件3650件；全省法院庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)辦案183087件,占全省結(jié)案量32.3%,人均辦案70.4件,其中基層法院庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)審案163322件,人均辦案81.9件。詳情見：張之庫(kù)、王偉寧、興成鵬：《遼寧院庭長(zhǎng)辦案成新常態(tài)》,載《人民法院報(bào)》2015年1月7日第1版。還如,上半年,內(nèi)蒙古全區(qū)三級(jí)法院院長(zhǎng)和分管院領(lǐng)導(dǎo)親自擔(dān)任審判長(zhǎng)審理案件或列席合議庭合議案件3257件,各級(jí)法院庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)親自辦案15444件,共計(jì)18701件,占上半年全區(qū)審結(jié)案件數(shù)的13%。詳情見：李生晨、史燕龍：《讓老百姓看到司法改革“新氣象”——內(nèi)蒙古推進(jìn)院庭長(zhǎng)直接辦案制度顯成效》,載《人民法院報(bào)》2014年9月25日第1版。再如,2018年1～7月,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院3位院領(lǐng)導(dǎo)共承辦各類案件121件,審結(jié)46件；4個(gè)業(yè)務(wù)庭庭長(zhǎng)共承辦各類案件300件,審結(jié)165件；院庭長(zhǎng)審結(jié)的案件占到全院總體結(jié)案數(shù)量的10.67%。詳情見：趙巖、程穎、史曉亮、歐彥峰：《北京法院推進(jìn)院庭長(zhǎng)辦案蹄疾步穩(wěn)》,載《人民法院報(bào)》2015年11月2日第1版。正如有學(xué)者認(rèn)為,“讓院庭長(zhǎng)重新穿起法袍拿起法槌走上辦案第一線,或多或少能減輕一些長(zhǎng)期處于高負(fù)荷工作狀態(tài)下的法官們的辦案壓力,也體現(xiàn)了司法責(zé)任制和員額制改革的成果”。④駱錦勇：《如何看待院庭長(zhǎng)辦案》,載《人民法院報(bào)》2015年12月22日第2版。

(二)中觀價(jià)值：有利于解決矛盾糾紛

庭長(zhǎng)辦理的案件中,很多都是大要案、疑難案、新類型案件⑤如江蘇省淮安市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)錢斌審理的一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件(創(chuàng)下了淮安知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件審判史上的兩個(gè)記錄：涉案數(shù)額最大,高達(dá)2300多萬(wàn)元；作案手段新,首起運(yùn)用“微信”銷售假冒商品)。。一位在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院參加一起商標(biāo)無(wú)效宣告行政糾紛案件審理的當(dāng)事人曾表示,院庭長(zhǎng)辦案,感覺(jué)就像在醫(yī)院掛上了“專家號(hào)”一樣。作為該案的主審法官,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院副院長(zhǎng)宋魚水認(rèn)為,院庭長(zhǎng)擔(dān)任主審法官,能夠讓當(dāng)事人對(duì)案件處理的公正性和權(quán)威性更有信心。①趙巖、程穎、史曉亮、歐彥峰：《北京法院推進(jìn)院庭長(zhǎng)辦案蹄疾步穩(wěn)》,載《人民法院報(bào)》2015年11月2日第1版。院庭長(zhǎng)參與案件審理,“特別是親自主審重大、疑難、復(fù)雜案件,或更容易受到當(dāng)事人、律師、社會(huì)公眾的歡迎、信任和認(rèn)同,更有助于司法公信和權(quán)威的提升,使公眾對(duì)人民法院維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平正義更可期待。②駱錦勇：《如何看待院庭長(zhǎng)辦案》,載《人民法院報(bào)》2015年12月22日第2版。正如最高人民法院曾經(jīng)指出,“落實(shí)院庭長(zhǎng)辦案制度,其正面意義主要不在于如何最大限度地減輕其他法官的辦案壓力,而在通過(guò)院庭長(zhǎng)帶頭辦理重大疑難復(fù)雜案件、新類型案件,發(fā)揮其在司法審判上的能力經(jīng)驗(yàn)等業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì),突出其辦案的示范指導(dǎo)作用,并以此推動(dòng)審判質(zhì)量和效率得到全面提升”③孟煥良：《如何看待院庭長(zhǎng)辦案》,載《人民法院報(bào)》2016年1月22日第1版。。

(三)宏觀價(jià)值：具有引領(lǐng)功能

院庭長(zhǎng)辦案含金量很高,給全市法官做出了表率。院庭長(zhǎng)辦案回歸到審判一線的法官本色,對(duì)其他法官,尤其是對(duì)青年法官起到了“傳、幫、帶”的引領(lǐng)示范作用,對(duì)于法院辦案質(zhì)量、效率和效果的提升有很大好處。院庭長(zhǎng)帶頭辦案,不僅發(fā)揮了優(yōu)質(zhì)審判資源的作用,促使當(dāng)事人服判息訴,也激起了全院青年人多辦案、辦好案的熱情。譬如為了進(jìn)一步凸顯辦案的指導(dǎo)性,江蘇省濱?？h人民法院要求院庭長(zhǎng)承辦重大、疑難、復(fù)雜案件,開設(shè)觀摩庭、網(wǎng)絡(luò)直播庭,幫助青年法官提升庭審駕馭能力。今年以來(lái),該院開設(shè)“院庭長(zhǎng)示范庭”17個(gè),干警300余人次現(xiàn)場(chǎng)“圍觀”。④蔣曉明：《濱海：院庭長(zhǎng)辦案上演“王者歸來(lái)”》,載《人民法院報(bào)》2015年6月29日第8版。又如,海南省法院2018年通過(guò)了員額制選任的法官小林認(rèn)為：“我的審判經(jīng)驗(yàn)不足,通過(guò)觀摩學(xué)習(xí)院、庭長(zhǎng)這些‘精英法官’的庭審,琢磨他們?nèi)绾伟l(fā)問(wèn)、如何量刑、如何實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果統(tǒng)一,對(duì)我今后的獨(dú)立辦案很有好處?！雹莘杰纾骸逗Ｄ细咴涸和ラL(zhǎng)辦案常態(tài)化》,載《人民法院報(bào)》2015年5月16日第4版。還如,北京知產(chǎn)法院探索實(shí)行“院長(zhǎng)開庭周”,規(guī)定院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)每月至少固定安排一周時(shí)間集中開庭審理案件,提高審判效率。該院院庭長(zhǎng)在組成合議庭審理案件時(shí),還發(fā)揮了資深法官的創(chuàng)新引領(lǐng)作用,嘗試在裁判文書之前增加“判決摘要”等,為探索改革創(chuàng)新作出了表率。司法改革后強(qiáng)調(diào)主審法官負(fù)責(zé)制,進(jìn)一步強(qiáng)化院、庭領(lǐng)導(dǎo)的審判職責(zé)。院、庭長(zhǎng)回歸審判一線,不僅有利于發(fā)揮院、庭領(lǐng)導(dǎo)作為資深法官在辦案中的指導(dǎo)示范作用,提高司法效率,而且也有利于帶動(dòng)全院法官的辦案積極性,尤其是調(diào)動(dòng)年輕法官助理的積極性。

二、冰冷的現(xiàn)實(shí)：“王者歸來(lái)”真的會(huì)歸來(lái)嗎?

其實(shí),院庭長(zhǎng)辦案早已不是什么新鮮事物。2007年,最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于完善院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)參加合議庭審理案件制度的若干意見》。2013年10月,最高人民法院出臺(tái)了《審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革試點(diǎn)方案》。2015年,最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》,明確要求入額的院庭長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)辦理案件。這些文件,對(duì)院庭長(zhǎng)辦案顯然是作出了具體的規(guī)定,但是在司法實(shí)踐中,長(zhǎng)久以來(lái)各地法院往往只是鼓勵(lì)、倡導(dǎo)院庭長(zhǎng)審案而沒(méi)有硬性規(guī)定和配套措施,院庭長(zhǎng)審不審案、一年審多少案,全憑自覺(jué)。一年到頭不進(jìn)法庭審案的院庭長(zhǎng)也大有人在,并且是常態(tài)。即使“當(dāng)前院庭長(zhǎng)辦案機(jī)制改革推進(jìn)得如火如荼,并取得一些明顯成效,但也存在一些問(wèn)題需要進(jìn)一步理清或解決：院庭長(zhǎng)辦案能否做到真辦案、實(shí)質(zhì)性辦案,而非掛名辦案；應(yīng)當(dāng)明確院庭長(zhǎng)辦理什么類型的案件；院庭長(zhǎng)(帶頭)辦案后,其審判權(quán)和管理權(quán)的關(guān)系如何協(xié)調(diào)”①左衛(wèi)民：《強(qiáng)化院庭長(zhǎng)辦案的“量、質(zhì)、責(zé)”》,載《人民法院報(bào)》2017年4月10日第2版。。中央政法委、最高人民法院近期來(lái)反復(fù)強(qiáng)調(diào)院庭長(zhǎng)必須辦案,不辦案必須退出法官員額。但是,一些地方出現(xiàn)了院庭長(zhǎng)入額不辦案現(xiàn)象,甚至出現(xiàn)了“入額的不辦案,辦案的不入額”的現(xiàn)象。由此可見,院庭長(zhǎng)辦案的落實(shí)肯定是有難度的。目前,在司法改革過(guò)程中,院庭長(zhǎng)辦案又是怎么樣呢?

(一)功利化辦案：為了員額

當(dāng)前,在司法改革積極推進(jìn)之中,關(guān)于法院領(lǐng)導(dǎo)入額問(wèn)題,中央政法委書記孟建柱曾在講話中稱,“如果領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)入員額又不辦案,或者少辦案、掛名辦案,一線法官、檢察官就不會(huì)服氣,我們做思想工作也就沒(méi)底氣”②孟煥良：《聚焦法官員額制改革：入額標(biāo)準(zhǔn)讓高素質(zhì)法官脫穎而出》,載《人民法院報(bào)》2015年8月4日第1版。。2017年5月,最高人民法院黨組書記、院長(zhǎng)周強(qiáng)在山東調(diào)研時(shí)指出,入額法官必須辦案,不辦案的法官要退出員額。①周斌等：《周強(qiáng)：入額法官必須辦案,不辦案要退出》,載《法制日?qǐng)?bào)》2017年5月13日第1版。最高人民法院黨組副書記、常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠曾經(jīng)說(shuō)過(guò),“要妥善解決好領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)入法官員額的問(wèn)題。院庭長(zhǎng)絕大多數(shù)屬于資深法官和審判委員會(huì)組成人員,總體上具有較高的業(yè)務(wù)素質(zhì)和辦案能力,實(shí)行新的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制后,加強(qiáng)審判管理、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的工作只能加強(qiáng)不能削弱。經(jīng)考核符合入額條件的,應(yīng)當(dāng)進(jìn)入法官員額,但必須作為主審法官履行審判責(zé)任”②羅沙、楊金志、黃安琪：《推動(dòng)司法職業(yè)化筑牢司法責(zé)任制基石——看我國(guó)法官檢察官員額制改革》,載《人民法院報(bào)》2014年7月23日第2版。。最高人民法院黨組成員、政治部主任徐家新指出,“領(lǐng)導(dǎo)干部入額必須一視同仁,對(duì)不能在一線獨(dú)立承辦案件的,或達(dá)不到審判績(jī)效考核要求的,應(yīng)一律按要求退出員額”③徐家新：《最高法：領(lǐng)導(dǎo)干部不在一線獨(dú)立承辦案件應(yīng)退出員額》,載《人民法院報(bào)》2015年4月20日第1版。。同時(shí),最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》,明確要求入額的院庭長(zhǎng)必須要辦理一定數(shù)量的案件,否則退出員額。為此,在這一背景之下,“一些院庭長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)開庭審理案件,其實(shí)不是在為實(shí)現(xiàn)法官職責(zé)的回歸而辦案,而僅僅是在為進(jìn)入法官員額辦案,在為完成‘規(guī)定任務(wù)’辦案”④駱錦勇：《如何看待院庭長(zhǎng)辦案》,載《人民法院報(bào)》2015年12月22日第2版。。

(二)作秀式辦案：露面敲槌

在司法改革如火如荼的進(jìn)行中,一些院庭長(zhǎng)審判臺(tái)上僅敲敲法槌,臺(tái)下會(huì)把案件工作轉(zhuǎn)嫁給其他主審法官,即為“露面敲槌”。筆者曾經(jīng)在我國(guó)中部H省C市中級(jí)人民法院進(jìn)行實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn),作為中部H省委深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組確定的唯一試點(diǎn)中級(jí)人民法院,2015年12名院領(lǐng)導(dǎo)(院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、專職審判委員會(huì)委員)一級(jí),院長(zhǎng)審理2件刑事案件,2名副院長(zhǎng)分別審理2件民事、刑事案件,一共6件案件。一年到頭,12名院領(lǐng)導(dǎo),只有6件案件,還邀請(qǐng)省內(nèi)多家新聞媒體在各大報(bào)刊、網(wǎng)站上宣傳院領(lǐng)導(dǎo)帶頭辦案,社會(huì)效果很好,這意味著什么?其答案不言而喻。在司法改革之前,筆者曾經(jīng)于2014年在我國(guó)中部H省C市中級(jí)人民法院進(jìn)行實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn),一年審理6件案件的庭長(zhǎng)都是全院最多的院庭長(zhǎng),大多數(shù)院庭長(zhǎng)一年到頭一件案件都沒(méi)有審理。在如今院庭長(zhǎng)不辦案必須退出員額的大背景下,仍然存在諸多院庭長(zhǎng)通過(guò)“露面敲槌”之后全部由法官助理來(lái)代院庭長(zhǎng)辦案等不正常的現(xiàn)象。眾所周知,法院由于受到編制的影響,法官助理極為有限,但是基本上每個(gè)法院均為院庭長(zhǎng)配備了法官助理,而普通入額法官卻沒(méi)有這種待遇。在筆者看來(lái),倘若“露面敲槌”的話,還要邀請(qǐng)一大批人大代表、政協(xié)委員、新聞媒體來(lái)進(jìn)行旁聽,還要發(fā)揮法院內(nèi)部多個(gè)部門的溝通協(xié)調(diào),這就變成了浪費(fèi)人力、物力、財(cái)力的事情,即為“勞民傷財(cái)”的事情,與其這樣做,還不如不弄。①筆者曾經(jīng)到一些對(duì)外宣稱法院領(lǐng)導(dǎo)一年辦理900多件案件的法院進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn),實(shí)質(zhì)上90%以上的案件都是“露面敲槌”。正如有學(xué)者認(rèn)為“一定程度存在著一些院庭長(zhǎng)承辦案件有名無(wú)實(shí),不能夠做到全程親力親為的現(xiàn)象,難以獲得對(duì)法官主體地位、司法主體責(zé)任和司法基本規(guī)律的理性認(rèn)識(shí)與回歸”②駱錦勇：《如何看待院庭長(zhǎng)辦案》,載《人民法院報(bào)》2015年12月22日第2版。。

(三)應(yīng)付式辦案：有心無(wú)力

讓院庭長(zhǎng)辦案是否為應(yīng)付式辦案,也應(yīng)引起我們深思。正如一直活躍在審判一線的江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院副院長(zhǎng)彭靜所言,“今年我已主審刑事案件24起,目前審結(jié)20起,并參審了一些其他法官主審的案件。擔(dān)任院領(lǐng)導(dǎo)以來(lái),我承辦案件的數(shù)量今年最多,原因有兩個(gè)：一是鼓樓法院今年推行院庭長(zhǎng)出庭審案制,要求院領(lǐng)導(dǎo)每年參與審理案件至少10件；二是我分管的刑二庭今年案件較多,又有法官病休,我主動(dòng)承擔(dān)了一部分案件”③周斌、丁國(guó)鋒：《院庭長(zhǎng)不辦案等于自廢武功：對(duì)話鼓樓區(qū)人民法院副院長(zhǎng)彭靜》,載《法制日?qǐng)?bào)》2014年12月18日第5版。。從該領(lǐng)導(dǎo)的言論④類似的言論是海南省高級(jí)人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)“其實(shí)法院領(lǐng)導(dǎo)一直都在辦案,只是之前沒(méi)有硬性規(guī)定和配套措施,加上法院院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)行政管理事務(wù)較為繁重,于是逐漸脫離了審判崗位”。中,我們不難看出,相當(dāng)一部分院庭長(zhǎng)辦案是迫于無(wú)奈,且所審理案件數(shù)量相對(duì)于普通法官的一年上百件案件而言,并不是很多。其筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn),不少優(yōu)秀法官一旦擔(dān)任庭長(zhǎng)以上職務(wù)就不用辦案了。這是因?yàn)椤凹幢阍谌嫔罨痉w制改革之后,由于院庭長(zhǎng)們?nèi)孕璩袚?dān)相應(yīng)的審判管理監(jiān)督事務(wù)和司法行政事務(wù),因而想讓他們像其他法官那樣心無(wú)旁騖地專注于執(zhí)法辦案,既不現(xiàn)實(shí)也無(wú)可能”⑤駱錦勇：《如何看待院庭長(zhǎng)辦案》,載《人民法院報(bào)》2015年12月22日第2版。在這一背景之下,當(dāng)前,不少法院對(duì)院庭長(zhǎng)最低辦案數(shù)作出了相應(yīng)規(guī)定。譬如,陜西省高級(jí)人民法院出臺(tái)《全省法院院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)辦理案件的意見》。該《意見》規(guī)定,各級(jí)法院院庭長(zhǎng)不僅要參加合議庭辦理案件,還要作為承辦人親自承辦一定數(shù)量的案件：基層法院院長(zhǎng)承辦和擔(dān)任審判長(zhǎng)參與辦理案件每年不少于2件,副院長(zhǎng)不少于5件。其中,院長(zhǎng)親自承辦的案件不少于1件,副院長(zhǎng)不少于2件。①賈明會(huì)、雷霆：《陜西高院出臺(tái)院庭長(zhǎng)辦案新規(guī)》,載《人民法院報(bào)》2014年8月23日第1版。又如,沈陽(yáng)中級(jí)人民法院規(guī)定基層法院院長(zhǎng)年審案不少于2件、副院長(zhǎng)和其他副院級(jí)審判員不少于10件的具體任務(wù)指標(biāo)。②張之庫(kù)、王偉寧、興成鵬：《遼寧院庭長(zhǎng)辦案成新常態(tài)》,載《人民法院報(bào)》2015年1月7日第1版。甚至有學(xué)者就呼吁“院庭長(zhǎng)辦案：數(shù)量不是關(guān)鍵”③張振華：《院庭長(zhǎng)辦案：數(shù)量不是關(guān)鍵》,載《人民法院報(bào)》2015年12月3日第2版。。即使是當(dāng)前最高人民法院出臺(tái)了強(qiáng)行辦案的規(guī)定,但是院領(lǐng)導(dǎo)仍然會(huì)通過(guò)選擇簡(jiǎn)單的案件或者庭里已經(jīng)快審理好的案件給他們辦理,算成院領(lǐng)導(dǎo)的辦案數(shù)量。

三、困境的探索：為什么實(shí)現(xiàn)不了“王者歸來(lái)”?

“我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法院所有院庭長(zhǎng)都長(zhǎng)期在審判一線,即使是地方法院的院長(zhǎng)也同時(shí)是某一個(gè)審判庭的庭長(zhǎng)?！雹芰帜龋骸度绾巫叱鲈和ラL(zhǎng)辦案的困境：兼論我國(guó)審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革試點(diǎn)方案的補(bǔ)強(qiáng)》,載《法律適用》2015年第11期。并且“院庭長(zhǎng)自身承辦的案件可能是普通法官的1/10(高等法院)1/3或(基層法院),但其必須擔(dān)任所在合議庭中每一個(gè)案件的審判長(zhǎng)”⑤林娜：《如何走出院庭長(zhǎng)辦案的困境：兼論我國(guó)審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革試點(diǎn)方案的補(bǔ)強(qiáng)》,載《法律適用》2015年第11期。。由此可見,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)院庭長(zhǎng)帶頭辦案。然而,在我國(guó)大陸地區(qū),院庭長(zhǎng)基本上不辦案,遠(yuǎn)離審判臺(tái),與其作為優(yōu)質(zhì)審判資源自相矛盾,這是一種極大的資源浪費(fèi),應(yīng)引起我們的思考。此外,盡管2017年最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)各級(jí)人民法院院庭長(zhǎng)辦理案件工作的意見(試行)》,對(duì)院庭長(zhǎng)辦案提出了硬性的約束,如同“緊箍棒”。但是,很有可能在辦案數(shù)量上虛化,在案件類型上缺乏可供操作的具體規(guī)定,院庭長(zhǎng)工作由法官助理代勞,并且因院庭長(zhǎng)對(duì)法官助理能否進(jìn)入員額具有極大的話語(yǔ)權(quán),很有可能對(duì)院庭長(zhǎng)“假辦案”行為不敢舉報(bào)和揭露,該意見的實(shí)施結(jié)果有可能停在紙面上。這背后的原因亟待我們探索。

(一)體制困境

司法實(shí)踐中,院庭長(zhǎng)承擔(dān)的事務(wù)過(guò)多過(guò)于煩瑣,院庭長(zhǎng)常常奔波于文山會(huì)海之中。加之,目前法院的人財(cái)物都與同級(jí)黨委人大政府關(guān)系密切,院庭長(zhǎng)必須花大量時(shí)間與精力處理好與這些同級(jí)之間的關(guān)系。當(dāng)前,許多擔(dān)任院庭長(zhǎng)的法官更多的是處理司法行政事務(wù),根本無(wú)暇顧及案件的審理工作,即使是熱衷于辦案的院庭長(zhǎng),也是心有余而力不足。根據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),一年里,我國(guó)中部H省C市中級(jí)人民法院需要院領(lǐng)導(dǎo)參加的市級(jí)各種會(huì)議有300多次。無(wú)獨(dú)有偶,有法官調(diào)研顯示,“Y區(qū)法院作為當(dāng)?shù)卣?quán)架構(gòu)及治理結(jié)構(gòu)重要組成部分,院長(zhǎng)以區(qū)委委員身份參與本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理決策,Y區(qū)法院應(yīng)當(dāng)接受當(dāng)?shù)厝舜蟊O(jiān)督及政協(xié)民主監(jiān)督,Y區(qū)政府希望法院為經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展提供保障,區(qū)委辦、區(qū)政府辦、區(qū)人大、區(qū)政協(xié)均稱為法院院長(zhǎng)參加會(huì)議的召集主體,參加會(huì)議次數(shù)達(dá)233次,以250天的平均工作時(shí)間計(jì)算,幾乎達(dá)到每天一會(huì)密度。高級(jí)法院召集的正式會(huì)議達(dá)28次,要求正職院長(zhǎng)參加的19次。召開會(huì)議同樣是本法院重要治理方式,在案件數(shù)量壓力極大背景下,Y區(qū)法院已大幅精簡(jiǎn)自行召開的會(huì)議(無(wú)院長(zhǎng)辦公會(huì)、政治學(xué)習(xí)會(huì)等),但仍召開各類會(huì)議56次”①高翔：《地方法院院長(zhǎng)職權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化論——基于法院組織法與民事訴訟法銜接的視角》,載《現(xiàn)代法學(xué)》2017年第2期。。同時(shí),在中國(guó)體制下,法院需要處理諸多的社會(huì)事務(wù),譬如大到服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局等事務(wù),小到參加當(dāng)?shù)攸h委、人大、政府的活動(dòng)等事務(wù)。當(dāng)前,諸多法官不能在一線辦案,更不用提及到院領(lǐng)導(dǎo)。以北京法院和山東法院對(duì)比為例,北京法院共有4168名法官,但36%的法官不在審判一線實(shí)際辦案,其中除在行政綜合部門任職的637名法官外,還包括專業(yè)能力強(qiáng),但辦案少或不辦案的886名院庭長(zhǎng)。②溫薷：《北京5年流失500余名法官36%法官不經(jīng)常辦案》,載《新京報(bào)》2014年3月12日第1版。山東法院有法官13604人,其中40%的法官不在審判一線,比北京還高出4個(gè)百分點(diǎn),這40%的不辦案法官中約有一半,即2791人,正是作為優(yōu)秀審判資源的院庭長(zhǎng)。③山東省高級(jí)人民法院政治部：《關(guān)于優(yōu)化審判人力資源配置情況的調(diào)研報(bào)告》,載《山東審判》2014年第1期。

(二)個(gè)人困境

長(zhǎng)期以來(lái)地方法院的正副院長(zhǎng)相當(dāng)一部分是來(lái)自于法院系統(tǒng)外的單位,譬如人大系統(tǒng)、公安系統(tǒng)或者司法行政系統(tǒng)等,有相當(dāng)一部分正副院長(zhǎng)根本就沒(méi)有法律背景。有學(xué)者調(diào)研顯示,“現(xiàn)任高級(jí)法院院長(zhǎng)中,從法院系統(tǒng)內(nèi)部產(chǎn)生的21人,占67.7%；從法院系統(tǒng)外調(diào)任的10人,占32.3%”①《以改革創(chuàng)新的精神加強(qiáng)地方法院班子建設(shè)——全國(guó)地方法院院長(zhǎng)換屆工作綜述》,載《人民法院》2008年3月4日第4版。。這一做法也曾一度遭專家學(xué)者的質(zhì)疑②譬如湖南省某中級(jí)人民法院院長(zhǎng)的任命曾經(jīng)受到了陳杰人的質(zhì)疑,詳情見《質(zhì)疑湖南美女縣委書記升任中級(jí)法院院長(zhǎng)》,載http：//www.360doc.com/content/14/1217/14/2369606_433623661.shtml,訪問(wèn)日期：2016年7月10日。。筆者曾經(jīng)在我國(guó)中部H省C市中級(jí)人民法院進(jìn)行的實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn),作為中部H省委深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組確定的唯一試點(diǎn)中級(jí)人民法院,2015年12名院領(lǐng)導(dǎo)(院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、專職審判委員會(huì)委員)一級(jí)中,均為審判員、審委員會(huì)委員身份。從他們剛到該市中級(jí)人民法院來(lái)看,其中6名產(chǎn)生于法院,3名產(chǎn)生于檢察院,1名產(chǎn)生于人大常委會(huì),1名產(chǎn)生于公安局,1名產(chǎn)生于政法委。這12名院領(lǐng)導(dǎo)中,只有3名院領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)在法院辦理過(guò)案件,有2名從別的單位過(guò)到法院之后象征性地辦理過(guò)兩三件案件,其他院領(lǐng)導(dǎo)基本上沒(méi)有辦理過(guò)什么具體的案件,頂多只是溝通協(xié)調(diào)過(guò)一些案件,具體辦理還是由業(yè)務(wù)庭的法官來(lái)承辦?？梢?真正辦理過(guò)案件的院領(lǐng)導(dǎo)比例并不大,也并不像有學(xué)者所言“院庭長(zhǎng)作為優(yōu)質(zhì)審判資源”③林娜：《如何走出院庭長(zhǎng)辦案的困境：兼論我國(guó)審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革試點(diǎn)方案的補(bǔ)強(qiáng)》,載《法律適用》2015年第11期。。雖然不能代表全國(guó)各級(jí)法院,并且只是針對(duì)院領(lǐng)導(dǎo),但是很大程度上代表了我國(guó)目前相當(dāng)一部分地區(qū)的法院。

(三)角色困境

左衛(wèi)民教授經(jīng)過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),中國(guó)地方法院院長(zhǎng)具備管理家、政治家、法律家三重角色,三重角色權(quán)重依次遞減,管理家與政治家角色居重要地位,法律家角色地位相對(duì)次要。④左衛(wèi)民：《中國(guó)法院院長(zhǎng)角色的實(shí)證研究》,載《中國(guó)法學(xué)》2014年第1期。正因如此,長(zhǎng)期以來(lái),審判人員一旦走上庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)崗位,工作職責(zé)往往也就從具體審判轉(zhuǎn)為組織、指導(dǎo)、監(jiān)督,特別是高、中級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo),基本很少再承辦具體案件。正如一直活躍在審判一線的江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院副院長(zhǎng)彭靜坦言,擔(dān)任院領(lǐng)導(dǎo)后,行政事務(wù)確實(shí)比以前多了,那就擠出時(shí)間辦案,就是常說(shuō)的“5+2”,周末加班。①周斌、丁國(guó)鋒：《院庭長(zhǎng)不辦案等于自廢武功：對(duì)話鼓樓區(qū)人民法院副院長(zhǎng)彭靜》,載《法制日?qǐng)?bào)》2014年12月18日第5版。正如一個(gè)一線法官所言,今天的辦案是為了明天的不辦案。這句話意味著今后當(dāng)?shù)皆和ラL(zhǎng)就不用辦案了。由此可見,這樣一來(lái),審判一線善于處理重大疑難復(fù)雜案件的專家型、骨干型法官越來(lái)越少,優(yōu)質(zhì)資源在審判一線缺位,案多人少的矛盾愈發(fā)凸顯。以中部某省的4名全國(guó)審判業(yè)務(wù)專家為例,目前沒(méi)有1名在審判一線。以中部某省的15名全省審判業(yè)務(wù)專家為例,目前只有7個(gè)在審判一線。

四、路徑的選擇：讓“王者歸來(lái)”的幾點(diǎn)設(shè)想

讓院庭長(zhǎng)直接參與辦案,逐步從審判權(quán)力運(yùn)行“幕后”走到“臺(tái)前”是司法改革的方向,理應(yīng)成為人民法院司法改革之后審判工作的新常態(tài)。

(一)改革體制：省級(jí)統(tǒng)管

為了減少行政事務(wù),為了讓院庭長(zhǎng)安心辦案,為院、庭長(zhǎng)參加合議庭辦案提供時(shí)間和精力保證,需要通過(guò)人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管這一良好體制的支持。②為了讓院、庭長(zhǎng)有更多的時(shí)間和精力多辦案、辦好案,一些法院在減輕院、庭長(zhǎng)的行政管理負(fù)擔(dān)方面進(jìn)行了積極有益的嘗試。當(dāng)前,一是減少院庭長(zhǎng)會(huì)議,提高開庭次數(shù)。實(shí)行省級(jí)統(tǒng)管之后,與地方法院不相關(guān)的會(huì)議,地方黨委、人大、政府相對(duì)較少通知法院參加。二是整合行政事務(wù),強(qiáng)化統(tǒng)一管理。進(jìn)行法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的改革,對(duì)能夠合并統(tǒng)一辦理的行政事務(wù)、行政部門進(jìn)行合并整合。院庭長(zhǎng)確定開庭日期之后,倘若開庭又碰見開會(huì),可以由司法行政人員代替自己出席會(huì)議。三是落實(shí)合議庭和審判長(zhǎng)的權(quán)力與職責(zé),減少院、庭長(zhǎng)審簽案件的數(shù)量。通過(guò)合理配置審判資源等途徑切實(shí)加強(qiáng)合議庭力量,一般案件的決定權(quán)由合議庭行使,裁判文書由承辦法官簽發(fā),合議庭意見分歧較大的,由審判長(zhǎng)報(bào)專業(yè)委員會(huì)、審判委員會(huì)討論決定。

(二)提高門檻：正副院長(zhǎng)也需是法官

法官的選任,應(yīng)當(dāng)是去行政化,考慮更多的應(yīng)是法官的辦案數(shù)量和質(zhì)量、辦案能力和水平等。正如有學(xué)者認(rèn)為,“在有限名額的情況下,必須從具有豐富審判經(jīng)驗(yàn)的法官之中遴選法官,禁止沒(méi)有任何審判經(jīng)驗(yàn)的人員擔(dān)任法官”③張大洲：《法官員額制的隱憂與出路》,載《人民法院報(bào)》2014年12月15日第2版。。這一點(diǎn),同樣適合院庭長(zhǎng)。《中華人民共和國(guó)法官法》第2條規(guī)定,法官是依法行使國(guó)家審判權(quán)的審判人員,包括最高人民法院、地方各級(jí)人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員和助理審判員。既然正副院長(zhǎng)是法官,理當(dāng)是法學(xué)素養(yǎng)很高、司法經(jīng)驗(yàn)豐富、內(nèi)心認(rèn)同法治理念的資深法官。目前,司法改革背景下,筆者認(rèn)為必須改變以前一般由法院系統(tǒng)外調(diào)入直接擔(dān)任院領(lǐng)導(dǎo)、法院系統(tǒng)內(nèi)部很難上升到院領(lǐng)導(dǎo)的做法,院長(zhǎng)或者副院長(zhǎng)一般應(yīng)產(chǎn)生于法院系統(tǒng)內(nèi)部的現(xiàn)任法官。

(三)改變角色：管理者變?yōu)閷徟姓?/h3>

根據(jù)中央決策層解釋,院、庭長(zhǎng)入額必須依照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和程序進(jìn)行遴選并親自辦案,對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé),不能入額又不辦案或少辦案、掛名辦案。①孟建柱：《堅(jiān)定不移推進(jìn)司法體制改革》,載《人民日?qǐng)?bào)》2015年3月18日第2版。實(shí)行法官員額制。院、庭長(zhǎng)一旦入額就得實(shí)實(shí)在在辦案,必須體現(xiàn)親歷性原則②法官審理案件應(yīng)親歷庭審,直接審查證據(jù)和事實(shí),從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí),形成對(duì)案件事實(shí)的內(nèi)心確信。詳情見高翔：《地方法院院長(zhǎng)職權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化論——基于法院組織法與民事訴訟法銜接的視角》,載《現(xiàn)代法學(xué)》2017年第2期。,也就是說(shuō)院、庭長(zhǎng)履行審判職權(quán)必須體現(xiàn)親歷性原則,即作為審判長(zhǎng)或承辦法官直接審理案件,主持或參加審委會(huì)討論案件不被視為審理案件。由此可見,院、庭長(zhǎng)由原來(lái)的管理者角色變成了審判者角色。隨著院、庭長(zhǎng)角色的轉(zhuǎn)變,院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)辦案將成為法院審判工作新常態(tài)?！昂娩撚迷诘度猩稀！备鶕?jù)《關(guān)于加強(qiáng)各級(jí)人民法院院、庭長(zhǎng)辦理案件工作的意見(試行)》,目前已經(jīng)明確院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)辦案的方式、數(shù)量、類型等具體要求。但是,司法實(shí)踐中,仍然需要完善相關(guān)規(guī)定。譬如,組成由院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任審判長(zhǎng)的委員合議庭或普通合議庭,專門審理重大、疑難、復(fù)雜的案件或者社會(huì)關(guān)注度高、社會(huì)影響力大的案件；又如,將庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)直接編入固定合議庭擔(dān)任審判長(zhǎng),親自開庭辦案并按比例主審案件；再如,定期通報(bào)全省三級(jí)法院院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)辦案數(shù)量以及所在合議庭的辦案數(shù)、人均辦案量,納入工作業(yè)績(jī)考核,必須堅(jiān)決摒棄功利化等辦案的傾向；還如,院、庭長(zhǎng)帶頭開庭審理、調(diào)解、撰寫裁判文書等系列活動(dòng),堅(jiān)決避免“露面敲槌”。

(四)建立機(jī)制：辦案考核的機(jī)制+案件分類機(jī)制+規(guī)范院、庭長(zhǎng)辦案程序

當(dāng)前,各級(jí)法院需要根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)各級(jí)人民法院院、庭長(zhǎng)辦理案件工作的意見(試行)》,不斷加強(qiáng)院、庭長(zhǎng)辦案機(jī)制建設(shè),切實(shí)讓院、庭長(zhǎng)辦案成為“硬約束”。譬如昌平區(qū)法院制定《院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)承辦案件規(guī)定》《全員辦案實(shí)施辦法》,對(duì)院、庭長(zhǎng)辦案的數(shù)量、類型、標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行了全面規(guī)定,分崗定責(zé)。

首先,建立辦案考核的機(jī)制。一方面,建立法官考評(píng)委員會(huì)工作機(jī)制。按照最高人民法院司法責(zé)任制等文件的要求,各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)成立法官考評(píng)委員會(huì),并建立院、庭長(zhǎng)辦案業(yè)績(jī)考核體系和辦案業(yè)績(jī)檔案。由法官考評(píng)委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)入額的院、庭長(zhǎng)進(jìn)行考核、評(píng)議工作。另一方面,建立科學(xué)合理的考核體系。根據(jù)試點(diǎn)法院的經(jīng)驗(yàn)做法,結(jié)合地域、崗位等實(shí)際情況,建立院、庭長(zhǎng)審判業(yè)績(jī)考核辦法和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),合理設(shè)置案件難度系數(shù)等權(quán)重比例,注重考核審判工作實(shí)績(jī)。具體而言,應(yīng)從考核辦案數(shù)量和質(zhì)量上進(jìn)行考核。在考核辦案數(shù)量上,規(guī)定院、庭長(zhǎng)每年辦案任務(wù)數(shù),將辦理案件情況成為具有法官資格的院、庭領(lǐng)導(dǎo)年底考核的硬性指標(biāo)。當(dāng)然,“在院、庭長(zhǎng)辦案滿足最低限度數(shù)量要求的前提下,應(yīng)當(dāng)以保證辦案質(zhì)量為主,不宜對(duì)數(shù)量做過(guò)高要求。亦即院、庭長(zhǎng)辦案的核心在質(zhì),不在量”①左衛(wèi)民：《強(qiáng)化院、庭長(zhǎng)辦案的“量、質(zhì)、責(zé)”》,載《人民法院報(bào)》2017年4月10日第2版。。因此,院、庭長(zhǎng)每年辦案任務(wù)數(shù)規(guī)定的“硬指標(biāo)”也要切合法院實(shí)際,不能高也不能低。②海南高級(jí)人民法院規(guī)定副院長(zhǎng)年辦案數(shù)應(yīng)不少于上一年度全院法官人均辦案數(shù)的30%,審判委員會(huì)專職委員應(yīng)不少于上一年度全院法官人均辦案數(shù)的50%,庭長(zhǎng)辦案數(shù)應(yīng)不少于本庭上一年度法官人均辦案數(shù)的70%。在筆者看來(lái),海南高級(jí)人民法院規(guī)定的案件數(shù)過(guò)高。在筆者看來(lái),最高人民法院意見的規(guī)定合理。比如,中級(jí)人民法院、庭長(zhǎng)的辦案數(shù)量確定為本庭法官人均辦案數(shù)量的50%～70%,副院長(zhǎng)的辦案數(shù)量確定為全院法官人均辦案數(shù)量的20%～30%,院長(zhǎng)的辦案數(shù)量確定為全院法官人均辦案數(shù)量的5%。同時(shí),根據(jù)本院收結(jié)案情況,可以在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上適當(dāng)提高。在考核辦案質(zhì)量上,在院、庭長(zhǎng)考核任務(wù)中增加辦案質(zhì)效指標(biāo),納入院《審判管理通報(bào)》逐月發(fā)布,并與“月月評(píng)”考核掛鉤,季度、年終分別兌現(xiàn)獎(jiǎng)懲；最終對(duì)不能獨(dú)立辦案、案件質(zhì)效較差、完不成辦案任務(wù)的院、庭長(zhǎng),將要被問(wèn)責(zé),甚至退出員額。

其次,建立案件分類機(jī)制。最高人民法院黨組副書記、常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠曾經(jīng)說(shuō)過(guò),“考慮到領(lǐng)導(dǎo)干部承擔(dān)了大量黨務(wù)、行政等管理工作,在辦案數(shù)量上可以從各級(jí)各地法院的實(shí)際情況出發(fā)合理確定”①羅沙、楊金志、黃安琪：《推動(dòng)司法職業(yè)化筑牢司法責(zé)任制基石——看我國(guó)法官檢察官員額制改革》,載《人民法院報(bào)》2014年7月23日第2版。。按照最高人民法院新出臺(tái)的意見確立的指定分案的案件分配制度,指定分案制度之下,根據(jù)法官的審判經(jīng)驗(yàn)和職級(jí),配置不同的案件比例。比如,普通入額法官主要辦理簡(jiǎn)易案件,配以一定比例普通案件即可,不宜分配疑難案件,資深入額法官則應(yīng)當(dāng)以普通和疑難案件為主。對(duì)于重大案件,則應(yīng)當(dāng)有院、庭長(zhǎng)參與審判,因?yàn)樵诜ㄔ簩?duì)于重大案件的定義中,往往涉及與其他部門的協(xié)調(diào)、重要證據(jù)的調(diào)取、審判資源的調(diào)配等,由院、庭長(zhǎng)參與審判,更有利于此類工作的開展。

最后,規(guī)范院、庭長(zhǎng)辦案程序。當(dāng)前,關(guān)于院、庭長(zhǎng)辦案,合議庭成員有不同意見怎么辦?最終會(huì)不會(huì)成了院、庭長(zhǎng)“拍板”定案?筆者認(rèn)為規(guī)范院、庭長(zhǎng)辦案程序是必要的。眾所周知,在憲法和法律面前,每一位法官都是獨(dú)立、平等的。筆者認(rèn)為可以借鑒江蘇省濱?？h人民法院的經(jīng)驗(yàn),形成一套適合院、庭長(zhǎng)的辦案程序,合議庭討論要充分民主,首先要主審法官發(fā)言,院、庭長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)在最后發(fā)言,避免影響其他成員獨(dú)立發(fā)表意見；院、庭長(zhǎng)獨(dú)立完成裁判文書撰寫,對(duì)承辦的案件終身負(fù)責(zé),確保裁判準(zhǔn)確,經(jīng)得起人民和歷史檢驗(yàn)。

結(jié)語(yǔ)：但愿走“王者歸來(lái)”的路不會(huì)太遠(yuǎn)

毋庸置疑,有資格進(jìn)入法官員額的院、庭長(zhǎng)們,大多曾是一線審判崗位上法官中的精英、審判業(yè)務(wù)上的專家,他們應(yīng)能勝任越來(lái)越繁重且艱巨的審判任務(wù),不應(yīng)成為不辦案的法官。而推進(jìn)審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革,強(qiáng)化院、庭長(zhǎng)審判職責(zé),就是要讓這些“關(guān)鍵少數(shù)”回歸“精英法官”的身份,重新充實(shí)到審判第一線,進(jìn)一步提升司法公信力與司法權(quán)威,最終實(shí)現(xiàn)習(xí)近平總書記提出的“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的目標(biāo)。筆者希冀走“王者歸來(lái)”的路不會(huì)太遠(yuǎn)。